Oracle vs Google: Присяжные вынесли вердикт

Сегодня в федеральном суде Сан-Франциско 12 присяжных огласили свой приговор. Жюри признало вину интернет-гиганта, но лишь частично: по двум пунктам обвинения из четырех компания Google была признана невиновной.

Жюри единогласно согласилось с тем, что Google позаимствовал структуру и организацию языка Java у Oracle.
Также, компания Google была признана виновной в нарушении авторских прав Oracle, на девять строк исходного кода Java, которые находятся/находились в Android.

Судебное разбирательство еще не окончено: суду предстоит оценить убытки, которые понесла компания Oracle в результате нарушений со стороны Google.

Напомню, что Oracle требует порядка $1 млрд. в качестве компенсации.

Метод rangeCheck из файла array.java, которые по мнению суда были заимствованы, строки с 788 по 802:

  /**
  * Checks that {@code fromIndex} and {@code toIndex} are in
  * the range and throws an appropriate exception, if they aren't.
  */
  private static void rangeCheck(int length, int fromIndex, int toIndex) {
      if (fromIndex > toIndex) {
          throw new IllegalArgumentException(
              "fromIndex(" + fromIndex + ") > toIndex(" + toIndex + ")");
          }
      if (fromIndex < 0) {
          throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);
      }
      if (toIndex > length) {
          throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
      }
  }

Выдержка из решения жюри присяжных:
1-A) Если учесть что API могут быть закопирайчены (решение об этом отдельное судопроизводство и еще не принято), нарушил ли Гугл копирайт на 37 JAVA API package — ДА.
1-B) Если 1а ДА, то являлось ли нарушение копирайта «fair use» — решение не принято.

2-A) Был ли нарушен копирайт на документацию к этим 37 JAVA API package — НЕТ.
2-B) Вторая часть вопроса игнорируется, так как 2-A — НЕТ.

3) Доказано ли, что Google взял код из:
3-A) Функции rangeCheck — ДА.
3-B) Код в 7 файлах «Impl.java» и в одном «ACL» файле — НЕТ.
3-C) Комментарии в коде на английском языке в некоторых файлах — НЕТ.
(Эта часть требует пояснения, изначально Oracle предъявлял претензии на ~100к строк кода, но в суде рассматривались лишь некоторая часть. Подробное описание в документе: [link])

4-A) Доказал ли Гугл, что Сан/Оракл знали или могли знать, что некоторые их действия дали понять Гуглу, что лицензирование не требуется — ДА.
4-B) Доказал ли Гугл, что он на самом деле действовал на основании этих действий Сана/Оракла в принятии решении о использовании копирайтных материалов без лицензии — НЕТ.

За подробную информацию спасибо хабрачеловеку StasTs.

Ссылки по теме:
Bloomberg: [link]
Verge: [link]
Reuters: [link]
CNet: [link]
Детали по делу на Хабре: [link]