ООН будет контролировать Интернет?

    На предстоящей в декабре этого года всемирной конференции по международным телекоммуникациям в Дубаи будет пересмотрен договор о регулировании международных коммуникаций, принятый в 1988 году в Мельбурне. В частности, будет рассматриваться вопрос о контроле над интернетом. Международный союз электросвязи (МСЭ), который является специализированным учреждением ООН и определяет стандарты и рекомендации в области телекоммуникаций и радио, возможно будет выполнять аналогичную роль в интернете.

    Сейчас главными регуляторами интернета выступают такие организации как IETF, ICANN, W3C. Все они формально не зависят от правительств и межправительственных организаций, однако на практике власти США имеют на них большое влияние. Многие считают, что слишком большое. Среди стран, поддерживающих расширение полномочий МСЭ Россия, Китай, Бразилия, Индия, Иран. В США опасаются, что эти страны, получив возможность влиять на регуляторную политику интернета через институты ООН, будут ограничивать свободу слова и способствовать цензуре. В частности, член Федерального агентства по связи США Роберт МакДауэл в своей статье в Wall Street Journal заявлял: “Централизованная международная бюрократическая надстройка противоречит самой архитектуре Интернета, как глобальной сети сетей без границ”.

    Фактически, независимый интернет оказался сейчас между двух огней. С одной стороны, организации, регулирующие его сегодня, базируются в США и подвержены влиянию американских властей, с другой — если право голоса получат такие страны, как Иран, Китай или Саудовская Аравия, вряд ли Сеть станет более свободной.

    Источник: Mashable.

    Поделиться публикацией
    Комментарии 106
      +2
      И?



      Поймите меня правильно. Я не очень понимаю, что мы все их этого должны извлечь. Даже теоритически совершенно нереально представить, что именно произойдет.
        +6
        Контроллировать мои интернеты? Давай до свидания!
          0
          Их сейчас контролируют, вопрос в том делать это будут США единолично или все страны (члены ООН) коллегиально.
            0
            Контролируют доступ. И то на уровне рубильника. Перечисленные инстанции к прямому контролю отношение не имееют. Это как если бы все самые светлые умы были бы в России. То есть прямого контроля у нас нет, а авторитет есть. А ученым из других стран как бы пофиг, открытия им делать никто не мешает. Я, конечно утрирую, но палку не перегибаю.
            +1
            Да причем тут «твои интернеты». Здесь кто-то сомневается в желании власти контролировать интернет? Любой власти. Любым способом. Например, через подмены понятий: мы будем делать лучше, безопаснее, искореним терроризм, и так далее…

            Это даже обсуждать бессмысленно. Это в природе человеческой. Если у меня будет космо-гравицапа, большое ружо, или просто предоставиться возможность утвердить власть над чем то, я, ответственно заявляю, что тоже это сделаю.

            НО! К чему это приведет? Непонятно. И в статье тоже — непонятно. Потому как, Акинатор его знает, чего от этого может изменится, и хуже будет или лучше. Ни аналитики, не документов, ничего нету. Да эти ООН и сами то не очень понимают зачем им это надо и что они потом с этим будут делать.

            То есть они понимают — НАДО! Если взять МОЖНО, значит НУЖНО. А там разберемся. Так что я не фига не понимаю, на кой черт здесь этот пост. Новостей что-ли нет.
          +2
          Путин, Ахмадинежад и Ко контролируют интернет?
          Пожалуйста, не надо!
            +2
            Конечно нельзя такого допустить. Ведь США намного лучше знают, что надо миру
              0
              И не только в этих ваших интернетах.
                +1
                Может это и неприятно, но в случае с интернетом — получается, что таки да.
                  +1
                  Любая монополия неприятно. Такие дела.
                    0
                    Не неприятнее обезьян с гранатами, если вы понимаете о чем я.
              +1
              С одной стороны понять их можно, контроль упрощает управление.
              С другой стороны, это мы даем им возможность управлять и если мы не хотим контроля, значит государству придется работать без контроля над интернетом.

              Двоякое желание.

              Контроль поможет избежать случайного контакта моих детей со слишком доступной сейчас информацией, приводящей к наркомании, преступлениям, насилию, разврату.

              И одновременно контроль, как это всегда бывало в истории, приводит к проявлениям тоталитаризма, когда нам не просто советуют, а приказывают как надо жить и к чему стремиться. КНДР тому примером.

              Вообще, пока институт стран не отжил свое, есть отдельные государства, границы, правительства, лучше бы чтобы они на своей территории решали сами, как быть с интернетом и не вмешивались в политику других стран. Просто потому что, на политику своей страны хоть как-то можно повлиять, а выполнение международного договора обязывает вводить в стране порядки, насаждаемые политиками других стран.
                +9
                Простите меня, но ни один законопроект не защитит ваших детей лучше, чем ваше внимание и правильное воспитание.
                  –2
                  Вы меня тоже простите, но есть понятие пропаганда. Если ее не ограничить, то никто не в силах будет уберечь ребенка от ее воздействия.

                  Если разрешать рекламировать насилие, порнографию, наркотики и пр. по телевидению, на билбордах, в журналах, на автомобилях, выпускать пропагадирующую литературу, то Вы банально не сможете закрывать своим детям глаза на все это и говорить, что вот в этом закрытом музее раньше можно было посмотреть картины великих художников, а вот в этом дворце спорта, где сейчас вещевой вьетнамский рынок, раньше проходили чемпионаты по хоккею.

                  Государство обязано заниматься воспитанием людей. Сейчас все свелось к минобразования, которое утверждает учебные программы в школах и дет. садах. И ВСЕ!
                  Сейчас еще и образование упростят, увеличат плату за него, да и требования понизят. Зачем нужны образованные массы? Кто хочет, то сам получит образование. А зачем кому-то хотеть получить образование? — Его банально не научили хотеть ничего кроме жрать и спать и развлекаться.

                  И все свалят из России туда, где государство забоится о своих гражданах.
                    +5
                    До тех пор пока в образовательных учреждениях не будет предмета просвещающего межполовые отношения, лично я ничего в плохо в эротике или порнографии не вижу.

                    А то девушки ноют, мол, пацаны не те уже, а пацаны, ни знакомится, ни общаться не умеют. А те кто умеют, воротят нос от больщинства женщин, потому как у женщин тоже образования этого нет. Большинство дальше «мужикам нужен только секс» не заходят в своих изысканиях. Про сексуальные отношения, вообще, молчу. Не будь порно, мы были бы, в полном средневековье (полагаю, даже, что тогда разбирались поболее). У нас до сих пор, только личный опыт, да сомнительные советы подруг/друзей.

                    А над всем этим есть только один контроль семья и близкие люди, а государство пусть делами занимается для которого оно было создано.
                      0
                      В порнографии плоха, имхо, не её просветительская роль в плане техник сексуальных отношений, а навязывание, зачастую, паттернов неравноправия партнёров в этих отношениях.
                        +2
                        В мире и нет равноправия. И не должно быть.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          +2
                          У меня в школе был предмет «Этика и психология семейной жизни». Там все аспекты раскрывались. Даже учебник был.
                          В институте (на мат. факультете) было несколько лекций об интимных отношениях между мужчинами и женщинами и о половой гигиене.
                          Неужели, сейчас уже отменили такие предметы?

                          Новое государство российское недавно создано, чтобы дань собирать, видимо. Других функций добиться от него можно с огромным трудом.

                          Кто-то из оппонентов понизил мне карму. Наверное, я плохой человек, прошу прощения. Теперь могу отвечать не чаще чем раз в час. Извините, кому не успел ответить.
                            0
                            Вот в этом ролике (youtube) хорошо проиллюстрирована работа государства и роли власти в ней.
                            0
                            Отличную тему подняли для Хабра ;)
                        +13
                        С 9 лет сижу в интернете и не стал наркоманом, педофилом или террористом.
                        Никто никогда не контролировал. Вы и правда думаете что наркоманами и педофилами становятся из-за отстутсвия цензуры в интернете? Вам не кажется что вы попали под влияние вдалбливаемой нам истерии: «Ахутнг! В интернете одни преступления, порнуха и педофилы! Срочно ввести контроль!»?
                        К тому же и сейчас существуют фильтры контента, думаете если интернет будет «под колпаком»? Это будет сильно эффективнее? Те же китайцы сейчас замечательно обходят их великий фаерволл.
                          +7
                          Добавлю:
                          Если ваш ребенок заинтересуется порнушкой(а он заинтересуется :) ) — он ее найдет в том же контакте или у друга с мобилки качнет. Есть ли в этом НА САМОМ деле что-то плохое — еще вопрос, вы ведь тоже видели порнографию и не стали извращенцем(надеюсь)? Почему вы думаете что Ваш ребенок глупее вас?
                          У него возник интерес — он нашел информацию. Не найдет ее в интернете — найдет на улице «вживую».
                            –4
                            Вот видите, Вы сами уже считаете, что это не так уж и плохо. Через поколение дети будут считать, что это хорошо. И что это не разврат вовсе. А если даже и разврат, ну и что? Жить ради удовлетворения животных желаний, что в этом плохого, правда?
                              +5
                              Я искренне в замешательстве. Эти ваши слава — наверное сарказм? O_o
                                –5
                                К сожалению, я реально ожидал любого ответа. И что человек согласен — тоже. Увы.

                                И я рад, что это сообщение ввело Вас, как читателя, в замешательство, значит однозначного ответа у Вас пока нет. Вы камень с души сняли. Спасибо!

                                И все же человек сомневается, «Есть ли в этом НА САМОМ деле что-то плохое», значит пропаганда порнографии делает свое дело.
                                  +3
                                  Не нужно делать из меня аморального чудовища.

                                  Мое мнение по поводу порнографии:
                                  1) Я против того, чтобы сиськи и задницы лезли из экрана телевизора/компьютера.
                                  Делаю очень просто — телевизор не смотрю, на компьютере режу рекламу.
                                  2) Я не против порнографии как явления — она есть, т.к. на нее есть спрос и, черт возьми, конечно, ее никто не смотрит! Она сама скачивается.
                                  Но против ее рекламы и пропаганды, см пункт 1. Так же против блядского образа ожизни, ПРОПАГАНДИРУЕМОГО замечательным, подконтрольным государству, телевидению.

                                  >Жить ради удовлетворения животных желаний, что в этом плохого, правда?
                                  Щито?! Где связь, вы о чем вообще, поясните, пожалуйста причинно-следственную связь, следуя которой вы пришли к таким выводам.
                                    –5
                                    Связь. Еда, секс, развлечения — это все удовлетворение животных желаний. Популяризация порнографии однозначно вызывает животные желания. Одновременно отсутствует всякая популяризация здорового образа жизни и морально-этического воспитания, поэтому большинство населения России и не стремится слушать классическую музыку, окунаться в атмосферу работы Рафаэля, Рембранта, читать классиков. Все потребляют то, что им предлагают. Проще всего заработать на животных инстинктах, поскольку они есть у всех. И поскольку деньги сейчас поставлены во главу стола, то и воспитывают весь народ на том, что вызывает животные желания потребления.
                                      +3
                                      Здоровый образ жизни ладно. А вот морально-этическое — по чьим нормам морали? Нет общечеловеческих ценностей, со справедливостью которых согласилось бы хотя бы большинство людей.
                                        –2
                                        Вот об этом я и говорю, что раньше морально-этическое воспитание основывалось в семье. Причем с глубоких времен. Уважение к предкам, к их традициям — было одним из основ воспитания. Эту политику поддерживало государство и церковь. У очень многих людей отняли основу жизни — ценность семьи и опору на свои корни. Поэтому и возникают вопросы — чьи нормы морали и этики принимать? Понятно, что государство сейчас никак не заботится о воспитании людей. Совсем. И влияние церкви практически исчезло благодаря революции 1917 года и последующим годам. В советское время еще заботились о сохранении семьи и культурном воспитании, но с приходом рыночных отношений человек предоставлен сам себе. Никаких основ, делай, что хочешь. Это и есть дикие времена, когда кроме понятной выгоды ничего не ведет человека по жизни.

                                        Но, как ни странно звучит, есть и общечеловеческие понятия морали, с которыми соглашается большинство. Одно из них — относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Хочешь, чтобы тебя любили, люби сам. Хочешь, чтобы о тебе заботились, оказывай заботу другим. Хочешь, чтобы к тебе относились по доброму, будь добрым. Хочешь уважения, уважай сам. Хочешь ощутить жестокость по отношению к себе, будь жестоким к другим. и т.д. Это закон, который работал и работает всегда, во всех местах и со всеми религиями.
                                          +2
                                          Вас спрашивали о связи порно со злом в этом мире, а вы начали говорить о проблемах России и отсутствии заботы государства о людях…
                                            0
                                            Вопрос был «по чьим нормам морали?» Я на него ответил.
                                            А о связи порно со злом в этом мире я ничего не знаю. Вряд ли они связаны. Вообще проблема добра и зла — надуманная, я считаю.
                                            +1
                                            Вы думаете что в древности все были восхитительно-целомдренны? slavs.org.ua/yazycheskii-prazdnik-ivana-kupaly
                                              +4
                                              Это не понятия морали, это алгоритмы достижения целей. Мораль, грубо говоря, должна отвечать на вопрос каких целей должен достигать человек и какой ценой. Хорошо ли хотеть чтоб о тебе заботились и хорошо ли для этого заботиться о других? А заботиться о других, не претендуя на заботу о себе? А отказываясь? А рассчитывать на тех, кто будет заботиться о тебе, не заботясь о них?

                                              Уважение к традициям предков было хорошим подспорьем к выживанию в условиях довольно статичного образа жизни поколений, да ещё географически локализованном. Скажем, каннибализм в условиях, когда вокруг полно и дичи, и скота явно ухудшал способность к выживанию общины. А вот в условиях, когда другого источника животного белка нет (какой-нибудь тропический остров), служил единственной возможностью выжить (я придерживаюсь мнением, что животный белок человеку необходим для полноценного существования). Можно взять для примера и менее «дикие» традиции, которые были логически обоснованы, но современному представителю западной цивилизации кажутся не менее дикими. Хотя бы такая, что смерть «в постели» позорна, мужчина должен погибнуть в бою, на охоте или на работе. А ведь логично и благородно — погибая, уже пройдя расцвета сил, он снимал с общины/рода/семьи бремя его содержания в нетрудоспособном состоянии.

                                              Предки опытным путём нашли оптимальный образ жизни и повторять их ошибки было не разумно. Сейчас же в условиях постоянного прогресса, глобализации и прочих динамических изменений во время жизни одного поколения, опыт прошлого поколения далеко не всегда актуален и придерживаться их советов зачастую означает вредить себе. На примере недавнего топика о образовании: в советское время простому студенту было актуально хорошо учиться в школе и вузе — с медалью было больше шансов поступить, с красным дипломом — получить хорошее распределение. Сейчас же в большинстве случаев актуально наличие знаний и, и то не всегда, «корочки». Смысла хорошо учиться (тратить время на получение хороших оценок) нет. В вуз идут отмазаться от армии, получить «корочку» и, только если повезёт, получить востребованные знания и навыки, заранее зная, что все они такими не будут.
                                            +3
                                            >Связь. Еда, секс, развлечения — это все удовлетворение животных желаний
                                            Ну разумеется, человек и есть животное, хочет он того или нет.

                                            Вы хотите сказать, что если вдруг появится хорошее морально-этическое воспитание, население вдруг начнет «окунаться в атмосферу работы Рафаэля, Рембранта, читать классиков»? Возможно, но причем здесь порно?
                                            По-моему вы намешали все в одну кучу.
                                              +2
                                              Я что-то пропустил? С каких это пор животные стали пользоваться порнографией? Я-то считал её человеческой придумкой.
                                            +2
                                            Ну и еще один вопрос к Вам, как к родителю:
                                            Будете ли вы рассказывать вашему ребенку откуда берутся дети на самом деле? Или скажете что детей приносит аисты/находят в капусте?
                                              0
                                              Двое старших мальчишек (12 и 8 лет) уже знают. Специально с детскими психологами советовался, как лучше просвещать детей. Младшая девочка (4 года) — пока не знает, но тоже понятно, когда и как ей преподнести эту правду (если конкретнее, то начинать можно лет в 6).
                                              Никаких аистов, все на детском уровне без лишних деталей, но прямо и откровенно, чтобы дети знали, что это нормально и почему такие отличия между мужчинами и женщинами. Как правило, вопросы об интимных подробностях в таком возрасте не возникают.
                                                +2
                                                Я рад за вас, правда. После прочтения ваших комментариев сложилось мнение что подобные темы у вас в семье табу и половое воспитание фактически должно ложится на плечи кого угодно, только не родителей. Рад что мнение сложилось ошибочное.

                                                Но что будет, когда в 14-15 лет старший мальчик начнется интересоваться более подробно сексуальным аспектом жизни? Что вы сделаете когда узнаете что он смотрит порно?
                                                  +2
                                                  Интересоваться сексом — это нормально.
                                                  Не нормально — пропагандировать, распространять порнографию и делать ее доступной.

                                                  Когда моему ребенку стукнет 14 мы с ним и о порнографии поговорим. Я очень аккуратно и осторожно донесу до него мысль о том, что хотеть смотреть порнографию — это нормально. Но просмотр ее ведет к деградации личности человека, что человек, злоупотребляющий просмотром порно начинает воспринимать противоположный пол лишь как утилитарный объект животной разрядки, что отрицательно сказывается на отношениях с партнером. Кроме того, в описании физических расстройств затрудняющих ведение нормальной половой жизни (банально — у мужчин не стоит) психологи называют и просмотр порно. И т.д. Мы все это обсудим и человек сам примет решение.

                                                  Это и называется воспитанием. Я лишь хочу, чтобы не было пропаганды образа жизни, который не способствует развитию моего ребенка в полноценного человека. Не нужно навязывать мысль о том, что гомосексуалисты — это нормально. Да, они есть, но стремиться к этому — ненормально. Не нужно навязывать и пуританских идей. ВООБЩЕ, не нужно ничего навязывать!!! А реклама порно в интернете, реклама «замечательных» гомосексуальных отношений, реклама «пользы» легких наркотиков — пропагандирует то, от чего я хочу защитить своего ребенка.

                                                  Кстати, раз уж Вы спросили, Вы сами своим детям как объясняете свою точку зрения на секс, порнографию, наркотики? — Любимые детки, можете делать что хотите, сами поймете, как жить? — вряд ли. А если серьезно, то действительно как?

                                                  Оппоненты мне слили карму и отвечать я могу на Хабре только раз в час, а кроме этой есть еще много интересных тем, так что не смогу на все ответить. Это не уход от дискуссии, а просто выполнение правил цензуры хабра. Извините, пожалуйста.
                                                    0
                                                    просмотр ее ведет к деградации личности человека, что человек, злоупотребляющий просмотром порно начинает воспринимать противоположный пол лишь как утилитарный объект

                                                    Вот вы во многом правы, но, если скажете ребенку это, вы ему наврете. Чего уж там юлить: я не деградировал и жену свою очень люблю и «лишь как утилитарный объект» не воспринимаю. По-моему, правильнее было бы не пугать, а учить его тому, как обращаться с противоположным полом. Вежливости, вниманию, такту и т.д. А самое главное: показывать это в своей семье, ведь, если вы говорите красивые слова, а на практике не так, он вам не поверит. И тогда никакое порно… ну вы поняли.
                                                      0
                                                      Безусловно, воспитание, это комплексная работа. И личный пример гендерных родителей — самый важный. Вопрос этой темы не о воспитании, а о том, как помочь ребенку избежать вредного ему влияния интернета. В частности говорили о цензуре, о плюсах и минусах.

                                                      А вообще на детей нарадоваться не могу, все такие хорошие получились, просто мечта папы! Что будет дальше, сложно сказать, но пока откровенные отношения с ними позволяют обсуждать любые вопросы, в том числе и отношения между полами. У меня с моим папой такого не было, увы…
                                              +1
                                              И я рад, что это сообщение ввело Вас, как читателя, в замешательство, значит однозначного ответа у Вас пока нет. Вы камень с души сняли. Спасибо!

                                              Ваш вывод неверен. У меня есть однозначный ответ: «разврат» абсолютно однозначно хорошее явление. Ваше сообщение ввело меня в замешательство, ибо я не мог поверить, что вы можете считать порнографию каким-либо злом.

                                              Я радикальный либертариал по многим вопросам и считаю что самое главное — жить по своему выбору и не указывать другим. В том числе я считаю что и ваша позиция уважаема, хотя мне она и кажется неприемлемой.

                                              Пользы от политической беседы на Хабре я не вижу и с вашего позволения её оставлю.
                                              +1
                                              s/слава/слова/g

                                              +3
                                              У вас есть доказательства того, что «иногда смотреть порнушку» == «жить ради удовлетворения животных желаний»?
                                                –5
                                                Когда человек «смотрит порнушку», то удовлетворят свое животное желание. Какие сомнения? И уж точно в это время он не развивает себя духовно, даже наоборот, унижает себя до уровня животного.
                                                Соответственно, чем больше человек «смотрит порнушку», тем больше его жизнь состоит из удовлетворения животных желаний. А популяризация порнографии как раз и ведет к увеличению этого времени в жизни людей, подвергающихся воздействию пропаганды.
                                                  +4
                                                  Однако, «иногда» != «жить ради», я думаю здесь речь о подмене понятий. «Иногда» делают и сейчас многие.
                                                  И да, когда человек ест — он тоже удовлетворяет свое животное желание. Когда занимается сексом — видимо, тоже. Так ли это плохо?
                                                    +4
                                                    Почему сразу животное? Может эстетическое? Где ещё можно увидеть такое количество красивых тел, не обезображенных одеждой?
                                                      +2
                                                      Может, ещё есть, спать и дышать бросить? Животные желания, ведь. Духовно никак не развивают, одна трата времени.
                                                        +1
                                                        Животные желания есть у всех и это вполне нормально. Можете спокойно есть, спать и заниматься онанизмом. Никаких проблем.
                                                        Другое дело, что пропаганда жизни, которая состоит из удовлетворения таких желаний, убеждает детей, что жизнь только из этого и состоит. А как же, вокруг призывы заниматься сексом, открытая реклама услуг проституток, порно-фильмов, обнаженные модели. Сайты с порнухой. Статьи и передачи про то, что легкие наркотики — это большое благо для людей (даже тут — на хабре в топе постов был такой, правда, его закрыли через день). Рекламные ролики, баннеры, статьи, передачи, сайты — говорят «покупай!», «отдыхай!», «развлекайся!», «живи для себя!», «предки не рубят в жизни, слушай нас!», «сникерсни и жизнь наладится». Это все о том. Но это такой период в жизни страны, когда люди наконец-то поняли, что свободой можно пользоваться, а другие поняли, как на этом можно нажиться.
                                                        Так тоже можно жить. Да, это приведет к увеличению безграмотности, снижению уровня образования, утрате культуры. У детей, которые могли бы стать гениальными, не будет возможности развить в себе способности, поскольку все вокруг заточено на то, чтобы человек проживал свою жалкую жизнь и за это время успел бы принести как можно больше денег в клювике власть имущим, заплатив за свои простые желания.

                                                        Лично я не хочу такой жизни ни себе, ни своим детям, ни своим родным и друзьям. Поэтому, цензура в интернете, которая могла бы контролировать выполнение существующих законов и призывать к ответу нарушителей, скорее благо, чем вред.
                                                          0
                                                          Другое дело, что пропаганда жизни, которая состоит из удовлетворения таких желаний, убеждает детей, что жизнь только из этого и состоит.


                                                          Верно-верно. Только это не имеет отношения к жанрам, а только к форме подачи материала. Вопрос не в обнажённой натуре, а в цинической подаче, так ведь? Видящиеся Вам «призывы заниматься сексом» (во-первых, бессмысленные, поскольку к этому существуют мощные естественные побуждения, во-вторых, благие, так как секс, вообще говоря, полезен для здоровья) тут не при чём.

                                                          Статьи и передачи про то, что легкие наркотики — это большое благо для людей


                                                          Не сочиняйте. Нет «кругом» изобилия таких статей.

                                                          Рекламные ролики, баннеры, статьи, передачи, сайты — говорят «покупай!», «отдыхай!», «развлекайся!», «живи для себя!», «предки не рубят в жизни, слушай нас!», «сникерсни и жизнь наладится».


                                                          Да, да, это — мерзость. Такая же, как и консервативная пропаганда, которой тоже все уши прожужжали. Впрочем, если не смотреть ТВ и пользоваться баннерорезалкой, от этого надоедливого шума можно более-менее отгородиться.

                                                          А вот государственная цензура — ну, при взгляде на наше государство, кажется таким лекарством, которое не лучше болезни.
                                                            +1
                                                            Вот именно, что акцентирование внимания на сексе, это мощный стимул забыть о прочих желаниях. В рекламе даже есть такое правило, что сексуальный мотив может перебить только мотив спортивного болельщика. Поэтому, используя тему секса, все остальные темы замирают. Заметьте, обсуждая этот пост я лишь краем затронул тему секса, наряду с остальным. Но именно эту тему подхватили и раздули. Потому что, эта тема сбивает человека с пути и отвлекает от всего чего угодно. Если бы мы обсуждали поэзию эпохи Возрождения, выступлений было бы в 100 раз меньше.

                                                            Насчет легких наркотиков. Во-первых, такая статья была недавно даже на Хабре. Поскольку она уже недоступна, могу только приблизительно припомнить название — «положительное влияние наркотиков на креативное мышление».
                                                            Таких статей вообще не было еще 10 лет назад, а за последние месяца два я встретил их штук пять, причем все написаны очень хорошо с точки зрения пропаганды легализации наркотиков. Суда по качеству статей и про то, что авторы регистрировались специально для публикации этих статей (в соц. сетях и ресурсах, где статьи публикуют посетители), я уверен, что они заказные. Это программа по убеждению людей в том, что наркотики — это хорошо.

                                                            Насчет баннерорезалок, отсутствия ТВ и пр. Можно еще предложить заткнуть уши, закрыть глаза и не выходить из дома. Это не решит проблему, которая существует. Пропаганда образа жизни баранов (их кормят, стригут и едят) происходит повсеместно. И что касается интернета, то здесь используются еще и противоправные методы в огромном количестве. Их множество. Чего только один «скандинавский аукцион» стоит (где все делают ставки на минимальную стоимость лота, выигрывает один, а остальным деньги не возвращаются). Мошенничества, обманы, подлоги. И замечательный способ всего избежать — осуществлять преступную деятельность из-за рубежа. Вот для чего нужна эта организация, контролирующая деятельность людей в интернете на территории многих стран.

                                                            Насчет цензуры в нашем государстве — я об этом написал еще в первом комментарии. Но сейчас уже склоняюсь к тому, что механизмы, позволяющие достать «кибер-преступников» за рубежом должны быть и должны быть обеспечены правовой и силовой поддержкой стран участников.
                                                              0
                                                              Потому что, эта тема сбивает человека с пути и отвлекает от всего чего угодно.


                                                              Это говорит о нехватке в обществе, только и всего.

                                                              Это программа по убеждению людей в том, что наркотики — это хорошо.


                                                              Вы так описали, как будто пропаганда лёгких наркотиков кругом повсюду,— а не смогли указать ни единой статьи.

                                                              Насчет баннерорезалок, отсутствия ТВ и пр. Можно еще предложить заткнуть уши, закрыть глаза и не выходить из дома. Это не решит проблему, которая существует.


                                                              Баннеры и телепередачи — это мусор. То, что я от них избавляюсь, никак не равнозначно отворачиванию от мира. Вы ещё скажите, что выносить физический мусор на помойку — это тоже означает отворачиваться от мира и имитировать решение проблемы.

                                                              Дальше я усматриваю у Вас противоречие: «…Осуществлять преступную деятельность из-за рубежа. Вот для чего нужна эта организация, контролирующая деятельность людей в интернете на территории многих стран» и «…Механизмы, позволяющие достать „кибер-преступников“ за рубежом должны быть и должны быть обеспечены правовой и силовой поддержкой стран участников». Как будто, эти фразы примерно об одном и том же.
                                                                +1
                                                                Это ничего не говорит про общество. Это инстинкт, он будет проявляться всегда и у всех. И этим пользуются те, кто хочет заработать.

                                                                Про статьи о наркотиках. Я прямо указал на них. Статью на хабре можете попросить админов открыть.

                                                                Баннеры, телепередачи, радиопередачи, книги, реклама в метро и BTL, сетевой вирусный маркетинг… Вы никуда не денетесь от этой пропаганды. Вон у нас в Москве кто-то придумал выпускать цветной журнал с рекламой проституток и распространители засовывают эти журналы под дворники автомобилей. По всей Москве. Конечно, Вы достали из-под дворника, дошли до мусорного контейнера, выбросили и дальше спокойно смотрите, как детвора у соседней машины уже взяла журнальчик и рассматривает его.

                                                                Насчет противоречий, Вы прочитайте все, а не выдергивайте фразы из контекста, меняя строчные буквы на заглавные, словно это законченное предложение. А то получится как с Лениным, который по словам многих якобы говорил, что «любая домохозяйка может управлять страной», а на самом деле говорил совершенно обратное, просто выбрали ту фразу из контекста, которая была выгодна.
                                                                  –2
                                                                  Это ничего не говорит про общество. Это инстинкт, он будет проявляться всегда и у всех.


                                                                  Человек — не животное, у него нет инстинктов, всё определяется воспитанием; сексуальность в том числе.

                                                                  Про статьи о наркотиках. Я прямо указал на них.


                                                                  Где?

                                                                  Баннеры, телепередачи, радиопередачи, книги, реклама в метро и BTL, сетевой вирусный маркетинг… Вы никуда не денетесь от этой пропаганды.


                                                                  Ну, как же? Баннеры и телепередачи я уже указал, куда направляются. Радиопередачи туда же. Чистоту вокруг себя поддерживать нетрудно. А книги-то с каких пор стали рассадником греха?

                                                                  Вон у нас в Москве кто-то придумал выпускать цветной журнал с рекламой проституток и распространители засовывают эти журналы под дворники автомобилей. По всей Москве.


                                                                  Не видел, не слышал. Пруф?

                                                                  Насчет противоречий, Вы прочитайте все, а не выдергивайте фразы из контекста, меняя строчные буквы на заглавные, словно это законченное предложение.


                                                                  А отточия, по-Вашему, на что?.. Я прочитал всё — и не понимаю: Вы за международный контроль над Интернетом или против.
                                                                    +1
                                                                    Человек — не животное, у него нет инстинктов
                                                                    Вы в школе весь курс биологии прогуляли?
                                                                    Оба ваших утверждения ложны.
                                                                      0
                                                                      Наука, как бы, не исчерпывается школьными учебниками. Насчёт разрушения инстинктов у высших приматов вполне убедительно пишет, например, этолог Фридман.
                                                –1
                                                Во-первых, я нигде не сказал, что дети станут наркоманами, педофилами. Дети просто получат доступ к материалам проагандирующим все это. И дети, насмотревшись и начитавшись, точно будут считать, что это нормально и что это жизнь такая. А следующее поколение (мои внуки) уже будут воспитаны в сознании того, что раз это все рекламируют и пропагандируют, то это и не так уж плохо. Воры, убийцы, взяточники — герои и законы слишком строги, наказывая людей за то, что они пьянствуют за рулем, марихуану курят, развращают малолетних, ни во что не ставят стариков. Не хотите, чтобы Вас изнасиловали, сидите дома. Не хотите попасть под машину, накурившегося нарка — не ходите по улицам. Не хотите, чтобы Вас грабили, опять-таки сидите дома. Свобода выбора.

                                                Во-вторых, цензура — это не фильтр, а ответственность за нарушение правил. Сделал сайт про то, что с детьми можно заниматься сексом или про то, что наркомания вовсе не проблема, а благо — изволь отвечать.

                                                Вас кто-то убедил, что цензура — это такой пропускной пункт, что хорошо — пропускаем, что плохо — задерживаем. Вовсе нет. Пропускаем все, а цензура — это просто набор правил, которые нужно соблюдать. И о выполнении этих правил (как за выполнением законов Конституции, УК и ГК России) обязано заботиться государство.

                                                Минус цензуры только в одном, границы установки правил отсутствуют и гос. аппарат может перекрутить гайки, введя ответственность за действительно безобидные действия, как это часто бывал в истории России.
                                                  +4
                                                  Практика показывает, что невозможно провести чёткую линию между пропагандой и объективной информацией. Более того, даже между пропагандой и контрпропагандой. Например, многие считают, что книги Уильяма Берроуза категорически нельзя давать читать подросткам, потому что там сплошная наркомания и гомосексуализм. Хотя на самом деле мне трудно представить более эффективную антинаркотическую пропаганду. Тому, что водка намного опаснее конопли, а запреты — неэффективный способ борьбы с наркоманией существует множество подтверждений, но, опять же, многие воспримут такую констатацию факта, как пропаганду наркотиков. И таких примеров тысячи. Надо не запрещать, а просвещать.

                                                  А фраза «Пропускаем все, а цензура — это просто набор правил, которые нужно соблюдать» просто вынесла мне мозг. Или пропускаем всё, или таки не всё, а только то, что в рамках правил. Взаимоисключающие параграфы.
                                                    –1
                                                    Не всякая даже кажущаяся объективной информация достойна для популяризации. Если много говорить про геев и ничего про нормальную половую жизнь (да, я считаю, что гетеросексуальнось — это нормально, а остальное — отклонение от нормы, хотя и печальное), то все это будет объективной информацией, но в нужное время и с подобающей подготовкой все это будет пропагандой.
                                                    Пропаганда и контрпропаганда — это практически одно и то же, только векторы разные. Именно поэтому, не всякая информация должна быть популяризована и широко афишируема. Расстановка акцентов на реальных объективных событиях — вот сейчас главный инструмент пропаганды.

                                                    Насчет цензуры. Постараюсь иначе сформулировать.
                                                    Есть закон. Его можно нарушать или соблюдать. Это никак не связано с тем, что Вы реально делаете.
                                                    То есть, Вы можете убивать, насиловать, грабить, растлевать, изготавливать и распространять порнографию. Вас никто не останавливает. Но будьте готовы понести за это ответственность постфактум. Вон в новостях муссируют, что недавно журналист в прямом эфире наговорил про пророка Мухаммеда много гадостей, так на него мусульмане в суд подали. Сделал дело, надо ответить. Это и есть цензура. Нарушать закон или нет — личное дело каждого человека.
                                                      +5
                                                      Кто будет решать, что достойно популяризации, а что нет? Это в идеальном мире есть мудрые и бескорыстные судьи. А в реальном больше всех претендуют на роль «решальщиков» чиновники да религиозные ханжи. Нет уж, спасибо. Это хуже порнографии.
                                                        +6
                                                        Раньше гомосексуальность была нормой (не везде). Так что можно сказать, что это сейчас пропаганда гетеросексуальности. Да и все остальное у вас просто выражение своих предпочтений. То есть конкретно сейчас вы занимаетесь пропагандой своих интересов.
                                                          +1
                                                          И детей, кстати, трахали. И дети были не против, и родители — за.
                                                      +2
                                                      >Во-первых… И дети, насмотревшись и начитавшись, точно будут считать, что это нормально и что это жизнь такая
                                                      Перечитайте мой комментарий на который вы ответили.

                                                      >Во-вторых, цензура — это не фильтр, а ответственность за нарушение правил.
                                                      С каких это пор цензура это не фильтр, а ответственность?
                                                      ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E5%ED%E7%F3%F0%E0

                                                      Ответственность, как раз существует и сейчас:
                                                      Если вы нашли сайт про то, что заниматься сексом с детьми — это хорошо. Пишите заявление в прокуратуру.
                                                      Тем не менее, за все время пользования интернетом я НИ РАЗУ не встречал ни рекламы педофильских сайтов ни самих сайтов. Конечно, это не значит что их нет, это значит лишь то, что наличие пропаганды таких сайтов под сомнением. Другое дело — что тот, кто ищет, тот всегда найдет. Тут уже возникает вопрос, зачем, например, ваш ребенок(раз уж мы говорим о вреде детям) ищет подобные сайты.

                                                      >Вас кто-то убедил, что цензура — это такой пропускной пункт, что хорошо — пропускаем, что плохо — задерживаем.
                                                      См. ссылку выше. К тому же здравый смысл и опыт в реальной жизни показывает что так оно и есть.
                                                      Вы же сами это и подтверждаете нижеследующим текстом.
                                                        –1
                                                        Кстати, ведущий этого раздела Вики хорошо пишет.
                                                        Там как раз написано про формы цензуры и про ее минусы и плюсы. Предварительную цензуру в интернете, как Вы правильно заметили (о файерволе и пр.) осуществлять практически невозможно, поэтому я и говорил о цензуре постфактум, то есть, о наказаниях за уже произошедшие нарушения.

                                                        Ответственность существует, но никто ей не занимается. Никто не контролирует выполнение законов. О том и речь, что контроль за выполнением уже существующих правил (и, возможно, новых), должен быть.

                                                        Теперь о сайтах. Мой ребенок не ищет сайты (мал пока еще). Но реальный случай — он с мобильника под Андройдом зашел на какой-то сайт с играми и увидел рекламу, что нужно срочно обновить браузер. Нажал и скачал вирус, который сразу же ему установил кучу приложений с порнухой. Вероятно, Андроид спрашивал разрешение на установку программ не из Андроид-Маркета, но 12-летний мальчик не понял, что это опасно. Причем, даже я не знал, что такое возможно, поскольку у меня айфон и на нем такие штуки не проходят в принципе, я думал, что и Андроид защищен. Когда только увидел, что мобильный номер ребенка подписан на кучу какие-то сомнительных платных услуг, стал разбираться, откуда и что. Пришлось чистить телефон, антивирус ставить и вообще с оператором разбираться, чтобы отключил все посылки смс на платные номера. Вот за что нужно требовать ответа и даже наказания! Сейчас же этот «сервис» продолжает спокойно работу и устанавливает вирусы всем. Ваш ребенок тоже не застрахован от этого, поскольку дырки в ОС находятся постоянно.
                                                          +1
                                                          Можно объяснить ребенку, что нужно читать предупреждения системы, в жизни пригодится. Можно так же отключить кредитную линию и не пополнять счет на большие суммы. Можно поискать приложение, контролирующее установку. Можно отключить установку «не из маркета», всего то одна «галочка» в настройках. Можно установить антивирусное ПО, существует бесплатное. И все это в силах (и в обязанностях) родителя.
                                                          К чему это я… А, так вот, да никакая цензура в жизни не сможет остановить распространение вирусов, потому что: а) это невероятно трудоемкая задача б) вряд ли это кому-то нужно. Единственное, что она может остановить, это распространение контента, при этом в большинстве случаев контента «политического» (говорю с негативной оценкой со своей стороны). Ну и искоренить пиратство (говорю без всяческой оценки со своей стороны).
                                                          И вообще, в Конституциях многих стран мира сказано, что цензура недопустима. В том числе в Конституции РФ, которая является главным законом страны, и которую должны соблюдать.

                                                          PS Ответа и наказания можете требовать уже сейчас, между прочим. Были прецеденты, когда на т.н. смс-мошенников подавали заявления.
                                                            0
                                                            В той же статье Конституции, где говорится о недопустимости (вернее запрете) цензуры, говорится и о недопустимости пропаганды и агитации, направленной на разжигания ненависти и вражды и пропаганды превосходства. Бог с ней с порнографией. Но вот есть сайты реально ведущие такую пропаганду на, прежде всего, российскую, аудиторию. По Конституции это не допустимо и запрещено. Пускай даже вычислили, поймали и посадили человека, чей сайт. Но сайт-то остался, пропаганда идёт, не смотря на то, что ответственный за неё сидит. А она недопустима и запрещена, а сайт находится вне зоны действия российской юрисдикции. Забить следует на нарушение Конституции или «включить российский файервол»?
                                                              0
                                                              Ну так есть же государственные органы, которые должны заниматься закрытием таких сайтов. Их можно закрыть, по решению суда. На мой взгляд, это точно не повод вводить цензуру, причем вопреки написанному в Конституции.

                                                              Да и бороться надо не только с последствиями, но и с причинами. Вот по «Дождю» довольно часто показывают отличную антинационалистическую социальную рекламу. Почему ее нет на «Первом» и других федеральных каналах? Почему прокремлевское движение молодежное (называющее себя антифашистским) сотрудничало с националистической организацией? Таких «почему» достаточно много, между прочим.

                                                              Т.е. не кажется ли Вам, что этот фаервол будет ограничивать доступ не к таким сайтам, а к kasparov.ru, tvrain.ru, slon.ru и прочим?

                                                              Да и не стоит забывать, что «запретный плод всегда сладок». Вполне возможно, что люди, которые ранее не интересовались подобным, начнут пытаться найти такие сайты, и относится к информации, которая там написана с долей серьезности, что уже не хорошо само по себе?
                                                                0
                                                                Как может российский суд закрыть сайт, домен которого зарегистрирован в Нигерии, а сервера находятся в Бразилии? А вот если и Россия, и Нигерия, и Бразилия будут участниками одного договора, то эта процедура может быть реальна.

                                                                Злоупотребление правм «цензуры» (как и любым другим правом) — отдельный вопрос.
                                                                  0
                                                                  Попробуйте с любого российского провайдера зайти на «самый известный нехороший ресурс» (надеюсь поняли, что я имею ввиду, т.к. ссылку давать нельзя по идее) и скажите о результатах.

                                                                  Нет, не отдельный. По крайней мере я видел только злоупотребления, в случае, когда это право давалось.
                                                                    0
                                                                    Не понял. Но периодически на хабре пишут о «заблокированных ресурсах», а я захожу без проблем.

                                                                    Вы лично злоупотребляете своими правами или их их не имеете?
                                                                      0
                                                                      Имею права гражданские, злоупотреблять ими не получится, даже при наличии такого желания.

                                                                      Нет, упомянутый мною ресурс блокируется как минимум РТ и ТТК (в том числе как магистралами). Насчет Синтерра сказать не могу.
                                                                        0
                                                                        Ну почему не получится, есть, например, термин «потребительский экстремизм» или что-то в этом роде, когда гражданин злоупотребляет своими правами, предоставленными ему законом о защите прав потребителя. Или злоупотребление авторскими правами, когда человек подаёт в суд, за то, что его песню кто-то пел не «в обычном кругу семьи» (скажем, на вечеринке).
                                                                          0
                                                                          Возможно дело в том, что мой провайдер очень близко к Финляндии и первым (наверное) его аплинком был аплинк туда, да и теперь лучшее зеркало репозитория для Убунту по пингам и скорости — где-то в Финляндии.
                                                                            0
                                                                            Песен не пишу, закон о защите прав потребителя бывает толкуется не совсем в сторону потребителя без соответствующих связей (говорю исходя из известных мне данных, которые я получал от различных людей).
                                                                            Но нет, я этим не занимаюсь. Впрочем, как Вы могли заметить, я и вводить цензуру в Интернете (или где либо еще) не желаю.
                                                                              0
                                                                              Я к тому, что при наличии желания можно злоупотреблять и гражданскими правами.
                                                                                0
                                                                                Можно, но права эти не столь обширны.
                                                              0
                                                              Вы понимаете в чем дело, говоря о цензуре не уточнаяя ее тип подразуменвают фактически комплекс, или, если хотите, самую «суровую» ее часть.
                                                              Существует ответственность за нарушение закона, фактически цензура постфактум — большего не надо. Вы сами говорите что законы фактически не исполня.тся — почему же вы думаете что расширив полномочия в сфере регулирования(усилив цензуру) — что-то волшебным образом станет лучше и при этом не будет злоупотреблений? Так бывает только в волшебном мире)
                                                                0
                                                                Интернет с легкостью позволяет продолжать нарушать закон даже будучи мёртвым, не то что отбывая наказание. Запустили сайт с незаконной инфой, оплатили на сто лет вперёд и даже если расстреляют, сайт будет продолжать работать. Нормальна ли такая ситуация? Если нет и это проблема, то можно ли её решить в правовом поле одного государства? По-моему ответ на оба вопроса отрицательный.
                                                                  0
                                                                  А что вы предлагаете? Вижу только один действенный вариант — отключить интернет к чертовой матери. Вы думаете, что если появится организация — админ всея инета всем вмиг станет лучше? Будут контролировать и банить неугодные ресурсы как в Китае(Twitter, YouTube etc). Будут решать за вас куда ходить-куда нет. Опять же это ничем не поможет.
                                                                  Хотите пример? Хачим кучу ADSL модемов, делаем на них, нет, не ботнет, а сеть наподобие I2P. По поводу контроля — не беспокойтесь, в течение 5-10 лет все будем выходить в сеть «по паспорту». Так что все идет по плану…
                                                                    0
                                                                    Принятие единых правил для всего Интернета. Чтобы не провайдер/опер/чиновник/райсуд решали что мне можно показывать, а что нет, и что я могу показывать, а что нет, а были единые правила во всём мире.
                                                                      0
                                                                      :) Выхожить по паспорту это я уже видел, когда был в Туркменистан'е там чтобы выйти в интернет из публичной точки доступа нужно предоставить свой паспорт, подключить номер телефона с мобильным интернетом? Паспорт. Подключить домашний интернет? Паспорт.
                                                                      Ну в общем все понятно.
                                                                      В том что у всех будут брать паспорта это не плохо, тем что будет цензура тоже не страшно. Проблема в другом. Цензуру всегда обойдут, появятся различные теневые сети, те же I2P, Onion. И это лишь переведет проблему в другой уровень. Ведь как известно свинья всегда грязь найдет.
                                                                      Проблема в самих людях имхо. Бог с ней с порнографией, и гомо/гетеро отношениями. Правильное воспитание, жизненные приоритеты раставят правильно точки над i в этих вопросах, а вот пропаганда государственная это плохо.
                                                                      Когда все рубилники у США это плохо, но это лучше, чем когда рубильники есть у каждого удельного князя. Вот посчитает какой-нибудь губернатор что новость о том что он ворует является противозаконной, и добавить ее в фильтр. У будет при попытки написать об этом приходить звоночек. Сообщение не отправляться, а к человеку выезжать команда добрых убедителей.
                                                                      Ведь вы не будете утверждать что все те кто обладают властью понимают хотя бы даже простое высказывание из «Человека-Паука» (одно это уже является положительной нотой при просмотре данного мульта детьми ) — Великая сила, значит великую ответственность.
                                                                      Вот вы можете поручится что все эти царьки и цари, которые входят в ООН действительно берут на себя ответственность не сделать что то плохое, а не хотят лишь укрепить свое положение, свою власть, и делать то что хотят без оглядок на законы? Да вероятно есть и такие, но вот соотношение мне почему то кажется будет не слишком жизнеутверждающим.

                                                                      Ничего плохого в контроле государтсва само по себе нет. Но вот когда это самое государство заменяет обязательное соответствие продуктов ГОСТу, на добровольную сертификацию, и позволяет кому угодно писать на продуктах ГОСТ такой то, при это проходить проверку на соответствие не надо, это бред. Пусть лучше будет меньше ассортимент товаров в магазинах, но они будут хорошие. Пусть будет меньше сайтов, но не будет постоянной вирусной рекламы.
                                                                      Проблема в том что нет у нас тех, кому можно дать рубильник и ножницы.

                                                                      Ну введут единые правила, они опять же сделаны в угоду кому-то, этот закон мы пропустим, ибо за него Анатолий Петрович очень просил, а он человек важный, расстраивать не стоит, а этот закон не пропустим ибо Никифор Филиппыч расстроится, а он нам ресурсов обещал дать, а куда нам без ресурсов, не сможем голодающим детям помочь.
                                                                      В итоге получается что законы уже подтвержденны не их целесообразности, а желанием влиятельных лиц, а уж про избирательность их исполнения можно вообще промолчать.
                                                                      Нарушила машина депутата правила проезда, ну лишат водителя прав (что очень маловероятно), так его переведут в охрану, а другого охраника посадят. (заодно объяснят что рыпаться не стоит, и в следующий раз у него уже не отберут права, побоятся).
                                                                      Законы для зимбабве, и законы для германии это должны быть разные законы. Мы пока не живем в едином обществе.
                                                                      Законы должны быть для всех. Любой должен быть ответственнен. за них в полную меру. Судопроизводство тоже можно было бы упростить, введи правдосказ, узнали истину, подшили как доказательство.
                                                                      А то то что слова человека не могут ему в вину вменяться это бред. С другой стороны этот бред имеет место быть здесь, где поймают бродягу на улице, по рёбрам надают, и вот уже поймали известного маньяку убийцу, который терроризировал район два года назад, + в послужной список. А то что маньяк уже два года как в других местах творит бесчинства, так это не наша зона ответственности.
                                                                      А с правилами интернета мы получим, Вася нет тебе интернета, Петя, ты нарушил, но мы тебя знаем, так что вот тебе устное предупреждение, пожалуйста так не делай слишком часто, а то нам настучат. Или в худшем случае прегрешения Пети спишут втихаря на Васю, который и так много натворил.

                                                                      Необходимо что-то менять, а не пытаться выложить благими намерениями еще одну дорожку в ад.
                                                                  +1
                                                                  Забавно, как вы перекладываете ответственность за воспитание на Андроид и оператора. Смешно, вы серьезно думаете, что если у вас ребенок, то все вам должны?
                                                                    +1
                                                                    Это во-первых. Я серьезно думаю, что это мошенничество. И мошенники должны быть наказаны. А кто разрешает на своих телефонах устанавливать вирусы под видом обновления браузеров — пострадавшие. Если бы людей, которые обманом зарабатывают себе деньги можно было привлечь к ответственности, то желающих заниматься мошенничеством было бы в разы меньше.

                                                                    Во-вторых. Где Вы увидели перекладывание ответственности за воспитание? Я описал ситуацию, когда мошенническим образом на телефон ребенка внедряется программа пропагандирующая порнографию. Вы считаете, что это в порядке вещей и что просто владелец телефона лох? (не важно, взрослый или ребенок)
                                                                    Необходим стимул, чтобы подразделение К занималось такими фактами, и еще больше этому подразделению необходима поддержка зарубежных коллег, поскольку зачастую преступники (а это явное нарушение УК РФ) безнаказанно сидят за границей и пользуются тем, что их поимкой через границу заниматься просто сложно. Топик как раз о том, что единая международная организация по контролю за соблюдением законов государств-участников в интернете и сможет эффективно наказывать преступников.

                                                                    Так что ничего забавного и смешного нет. Считаю, что поимкой преступников должны заниматься соответствующие органы. И для их работы должны быть созданы условия, когда этих преступников возможно поймать, экстрадировать и наказать.
                                                            0
                                                            >С одной стороны понять их можно, контроль упрощает управление.

                                                            «Anyone who trades liberty for security deserves neither liberty nor security»
                                                            «Тот, кто меняет свободу на безопасность, не достоин ни того, ни другого» Б.Франклин

                                                            К сожалению, людей, которые понимают эту истину остается все меньше.
                                                              0
                                                              Там еще окончание хорошеe: ...and will loose both.
                                                                –1
                                                                Почему к сожалению, если люди хотят менять свободу на безопасность? Полная анархия или торжество права сильного, имхо, далеко не лучшее устройство общества.
                                                                  +2
                                                                  Потому что это иллюзия. Свобода не меняется на безопасность. Вот отличная инфографика в тему. Частный случай, но очень типичный.
                                                                    0
                                                                    Не вижу смысла дискутировать, если вы даже не читаете того, что написано. Б. Франклин говорил о таких, как вы.
                                                                      0
                                                                      Фраза Франклина не истина в последней инстанции. А те, кто её цитирует, зачастую не хотят оказаться в обществе где нет законов, обеспечивающих безопасность ценой ограничения свобод. Обязательная уплата налогов на, в том числе, содержании армии, полиции и спецслужб — это тоже ограничение свободы ради безопасности.
                                                                        0
                                                                        Уплата налогов это по сути покупка в складчину определенных услуг :) По крайней мере так должно было бы быть. Это не ограничение свободы. Пусть например тот кто не будет платить налоги, не будет пользоваться этими услугами. Хотя скорей всего получим в этом случае абсурдный эпизод из «Шоу Фрая и Лори». Поэтому если человек не хочет платить, пусть перебирается в другие места. Это конечно более-менее ограничение свободы.
                                                                        Просто в данном случае действительно нужен баланс, логика я свободен насиловать и грабить, а мои жертвы свободны в том что могут меня убить, тоже не лучшая логика. Хотя и имеет более положительные тенденции в случае если хороших людей больше чем плохих.
                                                                +6
                                                                Меня очень бесят, когда под лозунгами «нет ограничению свободе словы и цензуре» люди просто хотят захавать побольше власти. Действительная свобода сети наступит только тогда, когда ни одна страна/корпорация не будет иметь над ней своих щупалец.
                                                                  +1
                                                                  Ну так сама постановка вопроса о передаче власти в руки кому-то для получения свободы, абсурдна по сути.
                                                                  +1
                                                                  А цензура, — что цензура.
                                                                  Она всегда есть и будет восприниматься как «помехи на линии».
                                                                  Вопрос только в отношении полезный сигнал/шум
                                                                    0
                                                                    И это правильно… Всякая власть развращает. Безграничная власть, тем более… США давно уже начала злоупотреблять своим влиянием на Интернет. Все эти DRM и SOPA, аффилированность социальных сетей с американскими спецслужбами и прочая…

                                                                    И вообще… США единственная за всю историю человечества ядерная держава, которая применила ядерное оружие против безоружных мирных жителей. Причем тогда, когда поражение Японии уже ни у кого не вызывало сомнений. Позорней акта придумать невозможно.

                                                                    Это всё равно что взрослый детина будет издеваться над 4-летним ребенком в песочнице. В обычной жизни таких считают убогими и социально опасными. Впрочем Америка и сейчас на мировой арене себя ведет, как великовозрастный дебил, забравшийся в песочницу детского сада. С серьезными противниками они никогда не связываются… Сирия, на фоне Ливии, очень хороший пример…

                                                                    И после этого говорить, что США реально может выступать гарантом мира, защитником демократии и мировым арбитром — редкостный цинизм. Впрочем можете представить себе каким способом сейчас американцы затыкают рты. Поддерживают так сказать «положительный имидж»…

                                                                    Я бы американцам даже использованную туалетную бумагу подержать не дал…
                                                                      –1
                                                                      А какая страна применяла ядерное оружие против вооруженных немирных жителей?
                                                                        0
                                                                        Господи, зачем же так толсто вброс-то делать?
                                                                          0
                                                                          Да что-то ночью понесло… С тоски выплеснул, всё что думал по этому поводу…
                                                                            0
                                                                            не переживайте! жизнь хороша! :)
                                                                        0
                                                                        Это вопрос из серии — «вы будете жрать тухлые яйца просто так или их полить говном?»
                                                                          0
                                                                          Что конкретно они сейчас контролируют то? По сути исключительно «техническую часть», и делают это, на мой взгляд, весьма неплохо. Если будет коллегиальный совет при ООН, который будет заниматься контролем именно «технической части», то… или будет много ненужной бюрократии, или что-то полезное. На мой взгляд, скорее первое. Если коллегиальный совет получит возможность вмешиваться в контент, вводить цензуру, то кто он такой, давай до свиданья. I2P, Tor, привет, приятно познакомиться.

                                                                          В общем я не совсем понял из статьи идет ли речь о возможном создании именно международного технического регулятора, или регулятора, так скажем, политического.
                                                                            –1
                                                                            Сериал «The IT Crowd». Почему-то вспомнилась серия про интернет в чёрной коробочке с красной лампочкой )))

                                                                            image
                                                                              0
                                                                              Тем временем в Украине:
                                                                              Чтобы комиссия могла контролировать технические параметры сетей, провайдерам предлагается подключить технические и аппаратно-программные средства НКРСИ в точках взаимодействия с сетями других операторов телекоммуникаций.
                                                                                0
                                                                                >>если право голоса получат такие страны, как Иран, Китай или Саудовская Аравия, вряд ли Сеть станет более свободной.
                                                                                Думаю, России это право голоса тоже давать не стоит.
                                                                                  +2
                                                                                  В Washington Times по этому поводу была статья об этом с такой вот фразой: «That Beijing and Moscow are backing the idea is enough to know it’s a bad one.» Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.
                                                                                    0
                                                                                    Головы нам надо в порядок привести, тогда и контроль не потребуется.

                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                    Самое читаемое