Автописатель

    Труд посредственного писателя может, а значит, должен быть автоматизирован.

    Для людей, далеких от сетературы, может быть неочевидным, насколько много художественных произведений уже написано, или будет написано в ближайшее время. Такие сайты как Самиздат или Проза.ру содержат объемы текста, не снившиеся программистам даже самых сложных и высоконагруженных систем. Даже самый захудалый литературный конкурс в сети собирает от десятков до сотен участников, и, надо заметить, что уникальность текстов является условием участия в большинстве из них. То есть, производство нового подстегивается жизнью, но качество этого нового и сравнительно невысоко и не востребовано: издать книгу за деньги удается едва каждому сотому пишущему, победить в конкурсе — аналогично.

    Это обусловлено и ограниченностью ресурсов (покупательской способностью и спросом среди читателей, производственными мощностями типографии и оформительскими — издательства, призовым фондом, временем членов жюри), и, в немалой степени, качеством произведений. Если отбросить откровенно безграмотные и неадекватные тексты — а это, по скромным прикидкам, не менее четверти любого потока на издание или победу — то все равно останется слишком много стандартных, заезженных, скучных, вторичных, малоинтересных в наше время текстов, подражающих достижениям писателей прошлого и друг другу. Все чаще слышатся предположения, что даже робот смог бы написать такое — грамотное, но абсолютно невыразительное, отличающееся от подобных только именами собственными, произведение. Так почему бы роботу действительно не сделать это?


    Теория литературы накопила достаточно информации о структуре литературного произведения, чтобы можно было составить алгоритм генерации текста из блоков крупного и среднего размера: частей и глав.

    Самое простое — генерация названия. Леонид Каганов, известный писатель, хорошо знакомый с программированием, в свое время написал статью "Как назвать свою книгу", содержащую исчерпывающий перечень возможных схем. В самом простом варианте «Существительное в именительном падеже + существительное в родительном падеже» («Меч Дракона», «Игра престолов», «Король ринга») реализуется за полчаса. Например, на фреймворке Kohana с его QueryBuilder:

    	public function random_textname ()
    	{
    		// Get random text name part 1
    		$offset = DB::select(DB::expr('MIN( `id` ) AS min, MAX( `id` ) AS max'))->from('story_names')->where('part', '=', 1)->execute()->as_array();
    		$RID = mt_rand($offset[0]['min'],$offset[0]['max']);
    		$random_name = DB::select('story')->from('story_names')->where('id', '>=', $RID)->and_where('part', '=', 1)->limit(1)->execute()->get('story');			
    				
    		// Get random text name part 2
    		$offset = DB::select(DB::expr('MIN( `id` ) AS min, MAX( `id` ) AS max'))->from('story_names')->where('part', '=', 2)->execute()->as_array();
    		$RID = mt_rand($offset[0]['min'],$offset[0]['max']);
    		$result = DB::select('story')->from('story_names')->where('id', '>=', $RID)->and_where('part', '=', 2)->limit(1)->execute()->get('story');		
    		$random_name .= ' '.$result;
    		
    		return $random_name;
    	}
    


    Достаточно иметь базу первых и вторых частей с такой структурой:

    id | part | story

    Далее, стоит подумать о сюжете. Известно высказывание Борхеса о том, что в литературе всего 4 сюжета:

    • О штурме и обороне укреплённого города (Троя)
    • О долгом возвращении (Одиссей)
    • О поиске (Ясон)
    • О самоубийстве бога (Один, Атис)


    Но у современного читателя это вызывает некоторое недоумение. Гораздо ближе к жизни теория «Тридцати шести драматических ситуаций» Жоржа Польти, с помощью которой, с некоторыми допущениями, можно классифицировать любое литературное произведение.
    То есть, создав всего 36 схем построения сюжета, мы уже можем — в черновом варианте — составить абсолютно любое произведение на свете, не уступающее ни проверенной классике, ни современным творениям.

    Но из чего состоит сам текст, вне зависимости от сюжета? Многие помнят даже из школьного курса литературы, что в каждом настоящем произведении можно выделить экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию, следовательно, у произведения должно быть не менее 5 частей, каждая из которых будет представлять один из классических этапов развития сюжета.

    Каждая часть, в свою очередь, может состоять из некоторых смысловых блоков: повествований, описаний и рассуждений:

    СХЕМА ТЕКСТА-ПОВЕСТВОВАНИЯ

    1. Начало события.
    2. Его развитие.
    3. Конец события.


    Примечание. В художественных текстах присутствует еще и кульминация, предшествующая концу события.

    СХЕМА ТЕКСТА-ОПИСАНИЯ

    1. Общее впечатление о предмете (явлении).
    2. Признаки предмета (явления).
    3. Отношение к предмету (явлению).


    СХЕМА ТЕКСТА-РАССУЖДЕНИЯ

    1. Вступление.
    2. Тезис.
    3. Доказательства (объяснения).
    4. Вывод.


    Примечание. В тексте-рассуждении иногда вступление и тезис могут совпадать. Кроме того, в тексте этого типа вывод в некоторых случаях может отсутствовать.


    Если в каждом из 36 сюжетов написать алгоритм последовательного построения повествований, описаний и рассуждений, то мы получим. практически весь «скелет» и основные «мышцы» произведения.

    В свою очередь, внутри блока может быть несколько абзацев с определенным порядком предложений внутри них, которые — предложения — в свою очередь состоят из слов в определенном порядке и формах. Хотя и считается, что грамматика русского языка менее закрепощена, чем, например, английская, стандартный литературный стиль подразумевает прямое построение предложений — почти как в английском — и любая перемена мест «слагаемых» предложения уже подразумевает эмоциональную окраску или индивидуальные особенности речи, которые нас сейчас не интересуют.

    И вот, наконец, мы получили полный текст, имеющий случайно сгеренрированное название, собранный по схеме одного случайно выбранного из 36 сюжета, с одной из случайных схем, расположением абзацев и предложений. Обычный посредственный текст. Осталось добавить в него то, что и отличает произведение настоящего автора от робота. Имена собственные.

    Парсить строки — не такая уж сложная задача. Достаточно в изначальный текст вместо конкретных имен и названий помещать маркер вроде "#Main_Char#", "#Main_Enemy#" и т.д. Немного осложняет ситуацию необходимость в русском языке изменять окончания слов в разных падежах, но, полагаю, добавить еще один флаг, явно указывающий на использование определенного падежного окончания, не составит труда.

    Таким образом, несколько месяцев работы грамотного программиста смогут заменить сотни лет и тысячи единиц человеческого труда. Смею заметить, абсолютно бесполезного и печального.

    Платформой для автописателя, очевидно, должен стать веб:

    1. У него невысокий порог вхождения как для пользователя, так и для разработчика
    2. Хороший потенциал для модификаций
    3. Высочайшая доступность в современном мире
    4. Сравнительно высокая надежность за счет хранения информации в облаках


    Но остается один вопрос: зачем же все-таки это нужно? Что ж, я верю, что если избавить человечество от необходимости писать много и плохо, чтобы оттенять собою редкие таланты, последних станет больше.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 67
      +1
      Системы генерации контента для «сайтов» существуют уже сейчас.
        +4
        Для сайтов — да. Даже Яндекс.Рефераты чудо как хороши.
        Но это маленькие, смешные и, в основном, бессмысленные тексты. Для средних размеров художественного произведения нужны более крупные шаблоны и значительная база для первичной генерации.
        Думаю, для реального воплощения придется запустить что-то вроде opencorpora.org/ сначала. Составить словарь писателя.
        +5
        Надо еще написать «авточитателя», чтобы парсил текст и выдавал оценку стоит это читать или нет. Но это уже посложнее будет.
          +3
          Это, как раз, очень просто.

          <?php
          echo rand(1, 5);
          ?>
          
            0
            Этот не удовлетворяет Закону Старджона :)
              0
              У любого мнения найдутся сторонники.
              На самом деле, я подозреваю, что оценивание произведений искусства уже происходит именно так.
              Если же 90% контента будет сгенерировано автоматически, меньше ударов придется по психике живых людей.
          +26
          image
            +1
            Кстати, да, спасибо. Забыл про эту картинку.
            Но это только НФ. Для современности узковато. Добавить фэнтези, постмодернизм, кибер-, нано-, стим-, био-панк, мистику, технотриллер, сказку…
              +6
              замените «пришелец», «земляне» и «бомба», на «испанец», «индеец» и «лук и стрелы» и получится исторический роман.
              –1
              .
                0
                Распечатал, повесил на стенку…
                0
                замените «пришелец», «земляне» и «бомба», на «испанец», «индеец» и «лук и стрелы» и получится исторический роман.
                  +1
                  не туда попал
                    0
                    Соль в деталях.
                    Социальное положение «ученый» в 20 веке и в 10 веке немного отличаются, так что, контекст полностью изменит течение сюжета.
                    Создание живых существ или разумных механизмов все еще в большой степени фантастика либо магия. Историзм страдает.
                    Радиоактивность до момента ее открытия — либо магия, либо бред, либо неясная абстракция. Не на что заменить.
                    Оружие массового поражения — сравнительно недавнее изобретение, вместо атомной бомбы тоже подставить нечего — рукотворного и сравнимого по скорости, мощности и долговременному эффекту ничего нет.
                    И так далее.
                      +1
                      Я думаю, поскольку Лем был фантастом он и сделал схему для фантастики, а был бы он писателем в другом жанре сделал бы для другого жанра. Короче говоря, такую схему можно нарисовать для всего.
                        0
                        Вы, безусловно, правы.
                        +1
                        Чума вполне заменит бомбу
                          0
                          Чума не рукотворна. Применять ее направленно тяжело — своих покосит почти так же жестоко, как и чужих, с другой стороны земного шара не запустишь. Ну и не было, вроде, таких прецедентов для исторического романа.
                            +1
                            Были такие прецеденты, и с весьма древних времён. И бомбы с ней тоже делали японцы во время Второй Мировой, только на практике применить их вроде не успели.
                              0
                              Немного погуглил.
                              Да, в целом, Вы правы. Масштаб разработок и доставки несколько другой, но в большей части сюжетов может сработать.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        0
                        Классическим становится произведение, попавшее в определенный тренд и написанное на достаточно хорошем уровне. Иногда — с новой для социума мыслью. Но оно написано теми же чернилами, буквами и руками, что творчество презренного графомана.

                        Факторы, делающие произведение хорошим, а в дальнейшем и классическим, действительно весьма трудно, возможно даже невозможно — простите мой невольный каламбур — алгоритмизировать. Но факторы, делающие его произведением — можно.

                        Я исхожу из предпосылки, что люди подражают потому, что спрос на кастомизацию все еще не удовлетворен. Иногда в любимом произведении хочется изменить всего одну сюжетную линию, один абзац, один портрет. Но ради этого пишут огромный корявый фанфик, потому что творчество — да, великолепное в своей притягательности занятие. Но робот вполне может это сделать.

                        Пусть люди занимаются настоящим искусством. Механику оставим механизмам.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              +1
                              Есть некоторая еще не до конца просчитанная возможность, скажем так, переполнить стек. Если бесцельность усилий в каком-то направлении станет очевидна не только сторонним наблюдателям, но и самим авторам, есть вероятность, что работа будет аварийно завершена, и программа перезапустится наново.
                              0
                              Вы правы.
                              Достаточно перечитать первую строку поста, и понять, что я тоже прав, но в другом.
                              Сгенерированное произведение никогда не будет лучше написанного творческим человеком, но вполне может находиться на уровне нетворческой работы, которую, как мне кажется, люди делают только от безысходности.

                              На Самиздате, например, несколько десятков человек стали так популярны, что заключили контракты с издательствами, увидели свои книги на бумаге и получили гонорары (довольно небольшие, вероятно). Еще несколько сотен активных тусовщиков регулярно побеждают в конкурсах, получают премии и хорошо проводят время. Сотни тысяч остальных не получают ничего — даже насмешки от тролля-критика. Некоторые из них пишут хорошо, но не туда. Большинство пишет плохо и не туда. И пишут плохо не потому, что глупые, или еще какие плохие — овладеть языком может каждый, доказано дошкольниками. А потому, что их потребности в чтении и самовыражении не удовлетворены.

                              Генератор с большим количеством опций, возможно, сделает их менее несчастными.

                              Не вместо хорошей литературы, а вместе с хорошей вместо плохой.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    +1
                                    Субкультура — модель большой культуры в меньшем объеме :) так что, повлиять на нее было бы тоже неплохо.

                                    Программирование, несомненно, творческая работа, потому что всегда можно не только решить задачу, но и поставить ее. Вот, например, создание автоматического писателя, «идентичного натуральному», представляется мне такой задачей.
                            0
                            Никогда таким способом не напишете ничего, что хоть как-то читается. Это примерно как музыку писать рандомом.
                            Да ну.

                            Уже сейчас генератор на база нейронной сети в состоянии генерировать вполне приемлемые по с точки зрения согласованности и локальной корректности текста. Естественно, что тривиальная реализация такого генератора сама по себе не обеспечит общей осмысленности текста. Но при желании этого уже вполне можно достигнуть.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              >Это примерно как музыку писать рандомом.

                              Это называется «дабстеп».

                              Если серьезно, то компьютерная программа Iamus уже написала классическую музыку и выступала с концертами www.guardian.co.uk/music/2012/jul/01/iamus-computer-composes-classical-music?newsfeed=true
                              +3
                              Как студент третьего курса квазифилологического факультета диагностирую у себя баттхёрт.
                                –1
                                По поводу чего, позвольте полюбопытствовать?
                                +6
                                Возможно книги Донцовой так и пишутся.
                                  +2
                                  Если бы она опубликовала исходники, это был бы большой вклад в науку :)
                                  А так — охраняемое ноу-хау, которому мало кто может противостоять.
                                  0
                                  У литературы есть важное преимущество перед программированием: литературные произведения никогда не глючат и не вылетают, а любой (абсолютно!) баг легко объявляется фичей.
                                  Кроме того, в случае литературы не надо никаких паттернов и декомпозиции, она легко делится на части (главы).
                                  Поэтому можно взять сгенерированные автописателем 20-30 предложений, нанять те же 30 индусов, дать каждому по одному предложению и попросить развернуть предложение в полноценную главу.
                                  И они довольно быстро напишут нам «индусско-литературный код», который, в отличие от программного кода, будет абсолютно корректным и работоспособным.
                                    +1
                                    У Вас очень оптимистичное представление о литературе :) хорошо, что еще есть такие люди.
                                    На самом деле, негры не нужны, потому что каждый человек сам себе негр. Человекоресурсы не окупятся, они уже не окупаются. Единоразовое вливание нескольких человек на годы работы — может быть. Методичный каждодневный труд — лучше улицы мести, чем писать. Намного прибыльнее.
                                      +1
                                      В литературе «индусы» называются «неграми» — литературные негры
                                      +1
                                      Наивно.
                                      Для начала попробуйте создать архитектуру ДНК и порасшифровывать геномы.
                                      Вот там станет ясно, что не всё так ясно.
                                        0
                                        Чтобы писать новые тексты не обязательно уметь расшифровывать и полностью понимать старые.
                                          0
                                          Текст !== Произведение

                                          ТС путает набор молекул и ДНК.

                                          Набор красок и картину.

                                          Логику и эмоцию :)
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          0
                                          По какой причине я должен сначала делать это, а не то, что собирался?
                                            0
                                            По той, что мой коммент выше не есть прямой призыв, а вы его восприняли как прямой призыв. Делайте чо хотите, бох с вами.

                                            Исходя из вашего коммента ниже об отсутствии практической ценности от худ. лит-ры мы просто про себя улыбнёмся и подождём, пока пройдёт время и у вас появится понимание зачем люди творят.

                                            ps: прон != любовь :))
                                              0
                                              Меня несколько дезориентируют предложения сменить приоритеты.
                                              Вероятно, это из-за непонимания, зачем люди творят. Что ж, буду уповать на лучшее.
                                          +5
                                          Я просто оставлю это здесь
                                          lurkmore.to/Корчеватель
                                            0
                                            Да, тоже про эту статью вспомнил. А ведь речь идет о тексте, сгенерированном алгоритмом, который на данный момент уже морально устарел.
                                              0
                                              Да, это хорошо.
                                              +4
                                              Порнорассказы станут (если не стали уже) отличной испытательной площадкой. Там уж точно качество контента никого не волнует.
                                                0
                                                На одном конкурсе порно-рассказа, на который я случайно наткнулся в сети, 64% рассказов были написаны одним человеком из-под разных ников. Стиль у него такой характерный, что ошибки быть не может.
                                                Видимо, в той области все еще достаточно энтузиастов. В большой литературе посложнее.
                                                +1
                                                С точки зрения художественной литературы автописатель никакой практической ценности представлять не может хотя бы потому, что уже написанных на сегодняшний литературных произведений вполне хватит любому человеку на всю жизнь. Современный писатель пишет потому, что ему хочется славы, либо чтобы донести какую-то свою мысль до широких масс, а то и вовсе от скуки. Здесь первично не само произведение, а человек, его написавший. А вот для наполнения сайтов разных турагенств и рекламных проспектов — в самый раз.
                                                  0
                                                  У художественной литературы, как Вы верно подметили, нет практической ценности ;) она сильно варьируется от автора к автору и от читателя к читателю. Поэтому достижение практической ценности и не является приоритетной задачей.
                                                  +3
                                                  Вспоминается Остап Бендер с его словарём для журналистов.
                                                    0
                                                    Не напомните, о чем там?
                                                    Случилось так, что этот образец литературы прошел мимо меня. Хотя, со временем я постараюсь этот пробел восполнить.
                                                      0
                                                      © Золотой теленок

                                                      ТОРЖЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКТ
                                                      НЕЗАМЕНИМОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СОЧИНЕНИЯ ЮБИЛЕЙНЫХ СТАТЕЙ, ТАБЕЛЬНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ, А ТАКЖЕ ПАРАДНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ. ОД И ТРОПАРЕЙ

                                                      Скрытый текст
                                                      Раздел I. Словарь
                                                      Существительные
                                                      1. Клики
                                                      2. Трудящиеся
                                                      3. Заря
                                                      4. Жизнь
                                                      5. Маяк
                                                      6. Ошибки
                                                      7. Стяг (флаг)
                                                      8. Ваал
                                                      9. Молох
                                                      10. Прислужник
                                                      11. Час
                                                      12. Враг
                                                      13. Поступь
                                                      14. Вал
                                                      15. Пески
                                                      16. Скок
                                                      17. Конь
                                                      18. Сердце
                                                      19. Прошлое
                                                      Прилагательные
                                                      1. Империалистический
                                                      2. Капиталистический
                                                      3. Исторический
                                                      4. Последний
                                                      5. Индустриальный
                                                      6. Стальной
                                                      7. Железный
                                                      Глаголы
                                                      1. Пылить
                                                      2. Взметать (ся)
                                                      3. Выявлять
                                                      4. Рдеть
                                                      5. Взвивать (ся)
                                                      6. Вершить (ся)
                                                      7. Петь
                                                      8. Клеветать
                                                      9. Скрежетать
                                                      10. Грозить
                                                      Художеств. эпитеты
                                                      1. Злобный
                                                      2. Зубовный
                                                      Прочие части речи
                                                      1. Девятый
                                                      2. Двенадцатый
                                                      3. Пусть!
                                                      4. Пускай!
                                                      5. Вперед!
                                                      (Междометия, предлоги, союзы, запятые, многоточия, восклицательные знаки и кавычки и т.п.)
                                                      Примеч. Запятые ставят перед «что», «который» и «если». Многоточия, восклиц. знаки и кавычки где только возможно.
                                                      Раздел II. Творческая часть (Составляется исключительно из слов раздела 1 го)
                                                      1. ПЕРЕДОВАЯ СТАТЬЯ
                                                      Девятый вал
                                                      Восточная Магистраль – это железный конь, который, взметая стальным скоком пески прошлого, вершит поступь истории, выявляя очередной зубовный скрежет клевещущего врага, на которого уже взметается девятый вал, грозящий двенадцатым часом, последним часом для прислужников империалистического Молоха, этого капиталистического Ваала, но, невзирая на ошибки, пусть рдеют, а равно и взвиваются стяги у маяка индустриализации, пылающего под клики трудящихся, коими под пение сердец выявляется заря новой жизни: вперед!
                                                      2. ХУДОЖЕСТВ. ОЧЕРК ФЕЛЬЕТОН
                                                      ПУСТЬ!..
                                                      – Вперед!
                                                      Он пылает под клики трудящихся…
                                                      Он выявляет зарю новой жизни…
                                                      – Маяк!
                                                      Индустриализации!
                                                      Пусть отдельные ошибки. Пусть. Но зато как рдеют… как несутся… как взвиваются… эти стяги! Эти флаги!..
                                                      – Пусть – Ваал капитализма! Пусть – Молох империализма! Пусть!
                                                      Но на прислужников уже взметается:
                                                      – Последний вал!
                                                      – Девятый час!
                                                      – Двенадцатый Ваал!
                                                      Пусть клевещут. Пусть скрежещут. Пусть выявляется злобный зубовный враг!
                                                      Вершится историческая поступь. Пески прошлого взметаются
                                                      скоком стали.
                                                      Это – «железный» «конь»!..
                                                      Это:
                                                      – Восточная!
                                                      – Магистраль!
                                                      «Поют сердца»…
                                                      3. ХУДОЖЕСТВ. СТИХОТВОРЕНИЕ
                                                      А) Тринадцатый Ваал
                                                      Поют сердца под грохот дней,
                                                      Дрожит зарей маяк.
                                                      Пускай индустрии огней
                                                      Трепещет злобный враг.
                                                      Железный конь несет вперед
                                                      Исторьи скок взметать,
                                                      Семью трудящихся несет
                                                      Ошибки выявлять.
                                                      Взвивается последний час.
                                                      Зардел девятый вал,
                                                      Двенадцатый вершится час
                                                      Тебе, Молох Ваал!
                                                      Б) Восточный вариант
                                                      Цветет урюк под грохот дней,
                                                      Дрожит зарей кишлак.
                                                      А средь арыков и аллей
                                                      Идет гулять ишак.
                                                      Азиатский орнамент
                                                      1. УРЮК (абрикосы)
                                                      2. АРЫК (канал)
                                                      3. ИШАК (осел)
                                                      4. ПЛОВ (пища)
                                                      5. БАЙ (нехороший человек)
                                                      6. БАСМАЧ (нехороший человек)
                                                      7. ШАКАЛ (животное)
                                                      8. КИШЛАК (деревня)
                                                      9. ПИАЛА (чашка)
                                                      10. МЕДРЕСЕ (духовное училище)
                                                      11. ИЧИГИ (обувь)
                                                      12. ШАЙТАН (черт)
                                                      13. АРБА (телега)
                                                      14. ШАЙТАН АРБА (Средне Азиатская ж.д.)
                                                      15. ТВОЯ МОЯ НЕ ПОНИМАЙ
                                                      16. МАЛА МАЛА / выражения
                                                      Добавление
                                                      При помощи материалов раздела 1 го по методам раздела 2 го сочиняются также: романы, повести, поэмы в прозе, рассказы, бытовые зарисовки, художеств, репортаж, хроника, эпопея, пьесы, политобозрения, игра в политфанты, радиооратории и т.д.
                                                        0
                                                        Отлично, спасибо.
                                                        0
                                                        Уже ответили =)

                                                        Почитать можно, например, здесь: lib.ru/ILFPETROV/telenok.txt
                                                          0
                                                          Спасибо!
                                                      +3
                                                      Судя по комментариям, я вижу, никто так и не понял, для чего предназначен подобный робот.
                                                      Основная задача в том, чтобы демонстративной роботизацией показать псевдотворцам попсы: то, что вы делаете — не творчество, а шаблонное говно. Прекращайте это делать и либо развивайте творческую мысль за пределы алгоритмов, либо идите подметать улицы.
                                                      Что-то подобное сделал Лем своей схемой. Хотя бы одно его произведение укладывается в эту схему? То-то же. Укладываются ли в нее произведения Ефремова, АБС, Булычева и прочих корифеев? Нет. Но большинство тогдашней дешевой западной НФ страдало подобной шаблонностью, если не сказать дебильностью, и даже многие современные фильмы от нее недалеко ушли («Фантом», например, где инопланетяне летят за хренову тучу световых лет, чтобы раздерибанить жалкую энергетику землян, может быть успешным только в среде малограмотных ГСМ-обывателей, абсолютно не сведущих в физике).
                                                      Задача роботизации творчества — показывать обывателям, что они обыватели, пейсателям — что они пейсатели, и их труд с хакерской точки зрения не представляет собой никакой ценности. Пусть освобождают медиапространство для тех, кто в схемы не укладываются. Их «бизнеса» тоже ничуть не жаль, пусть закрывается.
                                                        0
                                                        Вы весьма точно передали мысль.
                                                          0
                                                          А вы перечитайте мой предыдущий камент:
                                                          Современный писатель пишет потому, что ему хочется славы, либо чтобы донести какую-то свою мысль до широких масс, а то и вовсе от скуки.
                                                          Так что не поможет автописатель, потому что графоман всё равно найдёт достоинство у своего даже объективно плохого произведения, какую-нибудь душевность. Да и литература уже достаточно давно перешла ту границу, когда писатель первичен над текстом.
                                                          +1
                                                          О чем этот пост? Без рабочего примера это не более чем пердеж в лужу.
                                                            0
                                                            Поверю Вашему опыту.
                                                              0
                                                              Предыдущий коммент прояснит вам этот момент :)
                                                              0
                                                              Однако же! Мне вспоминается рассказ Клиффорда Саймака «Сила воображения» аж 1956 года выпуска. Вот там как раз делали литературу исключительно автоматизированным путем. Настоятельно рекомендую рассказ, кстати говоря. Очень хорошая картина того, как оно может потом все повернуться с такими-то технологиями. :)
                                                                0
                                                                Спасибо, почитаю.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое