Эволюция альтруизма и P2P

Недавно я слушал по радио передачу об эволюции альтруизма. Обсуждался вопрос о том, каким образом «ген альтруизма» выдерживает естественный отбор. Это обсуждение навело меня на мысли о том, какие функции должны присутствовать в современных сетевых приложениях, чтобы они «выживали» в естественном отборе.

С первого взгляда кажется, что тот, кто жертвует собой ради другого, не оставляет потомства и, таким образом, его альтруистические гены не должны сохраниться.

Даже предположение о том, что работает групповой отбор (жертва собой ради группы улучшает выживание группы) не спасает, поскольку для группового отбора требуются очень специальные условия, да и внутри группы тоже есть конкуренция.

Как же выживает ген альтруизма?


Положительным фактором для выживания гена альтруизма является самопожертвование в пользу носителя такого же или близкородственного гена.
В итоге получается, что, хотя особи погибают, ген альтруизма выживает, причём даже лучше чем эгоистический, поскольку на него скоординированно работает большее количество особей.

Вершиной развития альтруизма между одноклеточными является многоклеточный организм, у которого все клетки имеют единый генетический код, размножаются только половые клетки, а остальные обеспечивают их выживание. Межклеточный альтруизм доходит до того, что регулярно происходит плановая гибель клеток (лейкоцитов, клеток ЖКТ).
Дальнейшее развитие по этому пути, например, пчелы — многоклеточные организмы с одинаковым генетическим кодом, готовые ради семьи жертвовать собой.


Смысл генетического кода можно определить как записанный образ действия для его носителя.
Если в определённой ситуации организм жертвует собой ради родственника по причине генетической запрограмированности, и тот, в свою очередь, делает то же самое, это можно представить как сеть узлов с установленным одинаковым программным обеспечением, реализующим протокол взаимодействия, частным случаем которого является самопожертвование.

Получается, что если в коде прошито распознавание своих и специальное взаимодействие с ними, то все свои образуют систему высшего порядка, что резко повышает эффективность выживания и способствует размножению.

С другой стороны (как упоминалось в этой же передаче), если многоклеточный организм создаётся из клеток с разным генетическим кодом, результат получается «не очень».

Существуют примеры, когда одноклеточные, относящиеся к одному виду, но с разным генетическим кодом, в трудные времена объединяются в одно плодовое тело. При этом те, кто образует ножку этого тела, не размножаются.
Тут налицо негативный фактор отбора для альтруистов. В ножку пропадать не выгодно, не смотря на то, что ножка очень важна для выживания плодового тела в целом.

Путём естественного отбора появляются «хитрецы», которые попадают только в шляпку. В результате, насколько я понимаю, такой способ выживания как плодовое тело, после вымирания тех, кто составляет ножку, приходится «изобретать» каждый раз заново. Поэтому многоклеточные организмы со сложной структурой так и не могут появиться из клеток с разным генетическим кодом.


Общество


Подобный подход можно применить к обществу людей.

Прежде всего, сразу становится понятной клановая структура общества.
Так же, становится понятной невозможность построения сложного и эффективно устроенного общества.
Кланы наверху, кланы внизу, причём нижних всегда пытаются раздробить на отдельных людей и управлять их популяцией разными способами, чтобы не было конкурентов.
Действие в интересах всего человечества (попадание в «ножку») приводит к вымиранию. Действие в интересах только своего клана, как минимум, не приводит к развитию системы в целом.
«Плодовое тело» разваливается.

Из людей «в чистом виде» невозможно построить достаточно большую, и сложную систему, эффективность которой была бы резко повышена за счёт кооперации.

Если рассмотреть не только генетическую, но и другие виды информации в человеке, то ситуация будет несколько лучше.

Общие приобретенные привычки, общее воспитание, идея, захватившая умы, действуют точно так же как и общая ДНК.

Однако человек не является надёжным в этом смысле.
Во-первых, необходимо в процессе воспитания и образования долго «устанавливать» идеи в сознание, причём каждый раз индивидуально и без гарантии результата.
Во-вторых, он может забывать.
В третьих, на него действуют нижележащие генетические программы альтруизма только в родственном круге (который очень ограничен) и программы конкуренции со всеми остальными.
В четвёртых, ресурсы его сознания очень ограничены.

Получается, что некоторая структура общества и разделение труда присутствуют, однако, их сложность и эффективность не могут развиться в достаточной мере.

Всю свою историю человечество пыталось выработать код, который исполняли бы все. Создавались законы, и контролировалось их исполнение, проводилось обучение и пропаганда. Код записывался на внешних, по отношению к человеку, носителях (книгах) и становился более стабильным и общим для всех. Когда это получалось, эффективность совместной работы людей повышалась. Но исполнением кода все равно занимались люди, со всеми вышеописанными побочными эффектами.

Решение проблемы


За последние десятилетия появилось ещё одно место, где может быть записан подобный код — персональный компьютер. И не только записан, но и выполнен независимо, как при обработке ДНК.

По сравнению с использованием человеческого сознания в качестве носителя, такой подход имеет подавляющее преимущество.
Во-первых, быстрая установка приложения.
Во-вторых, легко достижимо стопроцентное совпадение кода у всех пользователей.
В третьих, своими считаются все, у кого установлен тот же код, сколько бы их ни было, а значит, отсутствует ограничение на количество пользователей.
В четвёртых, существенно большая возможная сложность кода и объём информации.
В пятых, на порядки выше быстродействие.

Серьёзное повышение эффективности возможно за счёт того, что действия других узлов предсказуемо полезны для общего дела. В данном случае «альтруизм» — это предоставление своих ресурсов, действие в соответствии с заранее заключенными договоренностями — протоколами, реализованными в коде и направленными на взаимную поддержку.

Напрашивается гипотеза: для повышения эффективности в какой-либо области необходимо разработать для неё сетевое программное обеспечение на принципе всеобщей p2p-кооперации.

Следует уточнить, что одинаковым должен быть не собственно исполняемый код программы, а поддерживаемые протоколы взаимодействия.

Выживание программной системы


Попробуем представить, какими свойствами должна обладать программная система, чтобы выжить.

Выживание и размножение системы зависит от её приспособленности к среде. Эта среда — люди, пользователи компьютеров.
Они принимают решения о появлении или удалении копии на своём компьютере на основе оценки эффективности функционала системы, удобства пользования и возможности контроля работы программы.

Если программа организована по принципу p2p с едиными протоколами, то по сравнению с «обычными» конкурирующими программами, повышение эффективности будет очень существенно, так что пользование новым программным обеспечением будет реально выгодно.

У биткойна изначально была одна программа, устанавливавшаяся на все узлы, работавшая как клиентом, так и майнером. Только потом, когда сеть разрослась, произошла «дифференциация клеток». Клиенты и майнеры стали по смыслу разными типами узлов, хотя и по прежнему несущими в себе полный «генетический код».

С другой стороны, попытки создать массовые p2p — системы, где человек должен будет постоянно принимать решения сам, выставлять рейтинги, выделять ресурсы, оценивать результаты, настраивать и т.д., по-моему, обречены на провал.
Если образ действия не зашит в одном, общем для всех, протоколе, а доверен человеку, то соответствующего повышения эффективности не будет (недостатки человека описаны выше). А значит, не будет и заинтересованности пользователей в этой системе.

Недавно появившаяся платёжная система Ripple заставляет пользователя самому формировать свой круг доверия и следить за его актуальностью. Такой подход — попытка перевалить управление рисками на конечных пользователей. Это эквивалентно разному «генетическому коду», определяющему поведение программы, со всеми вытекающими последствиями.
Правильной реализацией был бы единый программный код, содержащий общесистемный и автоматический алгоритм управления рисками, прозрачный для пользователей. При этом большинство пользователей никогда не будут пытаться разобраться в нём, а просто запустят программу.


С точки зрения удобства пользования конкуренция будет выигрываться теми системами, которые после установки просто работают и «каши не просят». Они могут грузить процессор, сеть, занимать место на жёстком диске, но если система не требует от пользователя «лишних» с его точки зрения телодвижений (вроде уже упомянутой настройки, выставления рейтинга и т.д.) то это решающий плюс к удобству.

Управление и контроль

Тут тоже аналогия с биологическими системами.

Приспособление к потребностям пользователей должно происходить при помощи «мутаций» — изменений функционала, производимых в одном месте и выживающих или нет в естественном отборе. Таких мест мутаций должно быть много, а значит, система должна иметь открытый исходный код.

Изменения это ответ на потребности пользователей в определённом функционале или в увеличении его эффективности. Часть кода, реализующую определенный функционал, назовем расширением (по примеру расширений к браузерам).
Естественный отбор среди расширений должен производиться путём автоматической общесетевой (чтобы проявился кооперативный эффект) проверки на соответствие требованиям пользователя, что-то вроде этого. Иными словами, пользователь не выбирает реализацию, а задаёт требования к результатам её работы.

Требования к файлообменной сети с позиций пользователя могут звучать так: скачивать гигабайтный файл за пять минут. По этому критерию торренты выиграли в естественном отборе.

Даже если у системы и существуют настройки, они должны иметь значения по умолчанию, а также несколько режимов работы, что-то вроде: простой, продвинутый и эксперт.

Контроль пользователя над системой состоит в том, что при желании (в основном, когда что-нибудь не нравится) он мог бы разобраться в её работе с выбранной им степенью погружённости в предмет и изменить понятные ему параметры.
Крайний случай — возможность удаления или запрета на использование определённого расширения.

Требования к пользователю


Мы рассмотрели, что даёт система пользователю. Теперь определим, что пользователь даёт системе.
Если коротко, то ресурсы своего компьютера и ввод информации.

Естественное желание пользователя — просто потребить функционал системы и выключить компьютер.
Чтобы этого не произошло, система должна снимать ограничения или предлагать дополнительный функционал в обмен на какие-то действия.

Торрент трекеры, особенно в начале своего развития, выдвигали жёсткие требования к соотношению количества скачанного/розданного и ограничивали скачивание, в случае если пользователь недостаточно оставался на раздаче.

В системе биткойн реализован механизм в виде возможности майнинга, т.е. получения монет за деятельность по поддержанию её существования.


Если рассматривать достаточно общий случай, то можно сформулировать следующий механизм.

В системе существуют (или могут быть созданы) информационные ресурсы, влияющие на реальную жизнь пользователя. Это могут быть деньги, рейтинг или диплом, элементы портфолио и т.п.
Система предлагает эти ресурсы по общему прозрачному алгоритму в обмен на некоторую деятельность во благо системы.

Среди необходимых задач могут быть:
— осуществление транзакций (как в биткойне);
— подтверждение фактов реального мира;
— написание нового кода системы;
— необходимая деятельность в реальном мире, подтверждённая другими пользователями;
— хранение у себя данных системы;

Подобный подход требует идентификации пользователя и ведения истории по нему, а в некоторых случаях и деанонимизации.

Итак, какой должна быть эффективная система?


1. Распределенной.
2. Без привилегированных узлов.
3. С единым кодом во всех узлах.
4. Устойчивой к уничтожению узлов.
5. Вновь установленная копия должна быть работоспособна сразу с дефолтными настройками.
6. Никакой конкуренции между узлами, только кооперация и работа на общее благо.
7. Открытый исходный код.
8. Настройки системы должны представлять собой формально заданные требования, на основе которых автоматически выбирается исполняемый код.
9. Система должна стимулировать пользователей к системно-полезной деятельности путём выделения на это ресурсов.

Практические реализации


Примером подобных систем могут служить: протокол обмена файлами bittorrent, криптовалюта биткойн, интернет-телефония Skype.

Скачивание «с торрентов» возможно с очень высокой скоростью за счёт того, что все остальные узлы готовы отдавать.
Кооперация узлов сети Биткойн приводит к невиданной до сих пор надёжности и защищённости от взлома. Просто так создать новые биткойны не сможет никто. Арестовать счета невозможно. Очень дешёвые транзакции. Легко хранить. Эти особенности, существенно превосходят «обычные» реализации того же функционала.

Скайп существенно снизил затраты на связь.

Недостатки существующих систем

Тот же скайп не полностью децентрализован, т.е. имеет некоторый набор узлов, на которых установлено программное обеспечение, не такое как на большинстве (например, ведущих списки пользователей). Кроме того, у него закрытый исходный код.

Одна из основных претензий к биткойну — необеспеченность реальными ресурсами. На это его сторонники отвечают, что все остальные валюты обеспечены не более. Это так, но это не ответ на запрос подобной функциональности. Она не реализована ни в биткойне, ни в обычных валютах.

По поводу Ripple написано выше.

Какие системы нужны?


Конечно же те, которые реализуют необходимый пользователю функционал. Здесь поле не паханое.
Можно просто ткнуть пальцем в любой информационный процесс, происходящий в обществе и увидеть, что его p2p-реализация будет гораздо эффективнее с позиций большинства (но не с позиций тех, кто этим процессом рулит сейчас).

Вот несколько примеров навскидку.

Система хранения общественно значимой информации

Основное требование — информацию должно быть «не вырубить топором». Интернет в общем справляется с этой функцией, а где нет, там на помощь приходит кэш Гугла. Однако, до полной и автоматической децентрализации еще далеко. Информация сохраняется либо непосредственно людьми (что, как мы выше разобрались, неэффективно), либо роботами поисковых систем на своих серверах (автоматически, но недостаточно распределённо).
Примером действительно распределенного хранения информации может служить опять же биткойн.
Интересна реализация этой идеи на основе биткойна — «Proof of existence».

Реальное обеспечение криптовалют

Обеспечением валюты могут служить только реальные ценности. Как же привязать нечто материальное к чисто информационному объекту?
Так же как и в обычной жизни. Существуют кадастры объектов недвижимости, база автомобилей ГИБДД и тому подобное, вплоть до товарных накладных.
Нужно хранить всё это в общей распределённой базе данных и интегрировать с криптовалютой.
При продаже передача прав собственности должна производиться одновременно с противоположно направленным потоком денег. Весь документооборот, заключение договоров и т.д., всё так же как и сейчас, но внутри p2p сети со специальным программным обеспечением. Вся история как денежных транзакций, так и движения реальных ценностей доступна всем пользователям сети аналогично истории транзакций того же биткойна. На основе этой информации общесистемный алгоритм должен определять необходимость и способ эмиссии или уничтожения денег.

Документы

Зачем постоянно возить с собой бумаги, если можно в любой момент убедиться в личности человека, получив информацию из распределённой базы?

Производство и стандарты

Если путь материальных ценностей прослеживается в системе от карьера до магазина, то путём анализа использованных ресурсов можно сделать вывод об используемых технологиях и денежно стимулировать либо подавить их использование. Стандарты задаются требованиями пользователей, а реальные техпроцессы подстраиваются под них.

Заключение


Построение распределённых систем с единым кодом позволит сделать человечеству качественный скачок в эффективности своей деятельности. Фактически, это решение дилеммы узника в масштабе всего общества.

Процесс только начинается, но уже сейчас видны результаты. Посмотрим, что будет дальше.
Поделиться публикацией
Похожие публикации
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 56
    +11
    Статья на высоте! Конечно, сейчас наминусуют «ниасилившие», но статья на самом деле поднимает серьёзные вопросы.

    Проблема лишь в том, что государство такую систему будет давить. Любое государство.

    Хотя, давить оно может и методом «усиленного развития» системы, которая будет адаптирована под нужды государства, а не людей.

    Понятное дело, что эволюцию не задушишь, но битвы предстоят те ещё.
      +6
      Статья началась за здравие, кончилась за биткойн упокой. Много натянутого.

      Децентрализованность торрентов — под вопросом. Конечно, есть DHT и другие технологии, но торрент победил осла именно своей организацией: есть трекеры, на которых юзеры красиво оформляют свои раздачи; которые позволяют, дав централизованную ссылку (работующую через централизованный DNS), удобно поделиться связкой файлов. Трекеры, поисковики по трекерам закрываются гос. органами разных стран, и это доставляет много неудобств.

      Децентрализованность скайпа — это шутка что ли? После приобретения скайпа майкрософтом юзеры с толстым каналом, магически превращающиеся в суперноды, ушли в прошлое. По-моему, юзеры даже нодами обычно не становятся. Все мощности планомерно переезжают на сервера майкрософта.

      Биткойн… Сколько народ радовался, что централизованные банки начали воспринимать анонимную электронную валюту? Можно сколько угодно рассказывать про децентрализованность биткойна, но куче народа нужна его взаимосвязь с совершенно централизованными организациями.

      Спасибо ещё, что «децентрализованный» опен-сорс не помянули. Или «децентрализованную» википедию. Тоже ведь примеры альтруизма в каком-то отношении.

      Снимите уже розовые очки. Власть, могущество и далее по списку — у тех, кто находится в рамках централизованных систем. Существование P2P упрощает некоторые задачи, но не заменяет остальные решения и принципиально не превосходит их. Мир обойдётся без скайпа, есть куча других способов решать абсолютно те же самые задачи (да, скайп удобен, но есть объективные причины предпочитать другие решения). Мир обойдётся без биткойна (по сути, биткойн на данный момент для серьёзных задач вообще непригоден). Мир обойдётся без торрентов (есть старые-добрые файлообменники — неприятно, но пользоваться можно).

      А вот попробуйте «выключить» Майкрософт, Гугл, Белый дом, корневые серверы DNS или ещё что централизованное — настанет северный пушной зверёк.

      Что касается биологической части, то такое объяснение жизни клеток вижу впервые. Было занятно читать. Но вот в социуме, как мне видится, альтруизм — это почти всегда форма проявления эгоизма. Попробуй не поблагодарить человека за сделанное добро — и он тебе в спину плюнет: «Я тебе столько сделал, а ты даже спасибо не сказал! Ну ты и сволочь!» Постоянно такое поведение налюдаю. Все за свой «альтруизм» чего-то ожидают в ответ.
        +1
        Децентрализованность скайпа — это шутка что ли?

        Это история.
        Снимите уже розовые очки. Власть, могущество и далее по списку — у тех, кто находится в рамках централизованных систем.

        А я и не считаю, что децентрализация будет революцией в смысле свержения власти.
        Существует подход децентрализации некоторых функций, примеры которого все видят. Централизованные структуры будут его использовать, повышая свою эффективность, тем самым преобразуясь сами.
        Если же где-то не захотят использовать методы повышения эффективности, то проиграют в естественном отборе.
          0
          Про децентрализованность торрентов. Странно что еще не придуман по-настоящему децентрализованный трекер, с распределенной базой торрентов «на которых юзеры красиво оформляют свои раздачи» со своей автоматической системой поощрений и наказаний.
            +1
            Ничего странного. Пройденный этап (dc++, emule).
            Проблемы там две
            1. Нет модерации, всё превращается в большую помойку. Качаешь новинку — оказывается порнушка.
            2. Много вариантов контента — меньше сидов у каждого экземпляра — меньше скорость. На трекерах дубли надо серьёзно обосновывать, иначе удалят раздачу.

            Нужны комментарии к раздачам (посоны, не качайте, там вирус), а также верификация юзеров и порог входа, чтобы в коментах не было спама.
              0
              Я так понимаю, что должно быть p2p-облако с виртуальными серверами, которые отключить нельзя, поскольку физически они не находятся в одном месте. Ну а дальше как и сейчас — много конкурирующих частных трекеров. То есть просто добавлен в стек еще один протокол, который отвечает за распределённое хранение.
                +2
                Условно говоря, это будет похоже на группы вконтакте.
                Группа обслуживается облаком (только не частной компанией, а мощностями энтузиастов).
                Но у группы есть модератор, который имеет к ней полный доступ.
                Модератор выкладывает хэши или магнет-ссылки, которые уже можно качать в любой полностью децентрализованной p2p-сети.
                Если контент качественный, у группы появляется масса подписчиков.
                Перехват управления группой невозможен, если все «команды» от владельца подписываются его закрытым ключом.

                Пока вижу только одну проблему:
                возможность деанонимизации владельца группы и давление на него.
                  0
                  Модерировать может сообщество, как на Хабре. С кармой и рейтингами.
                    +1
                    На хабре есть владелец, охраняет ворота в песочницу, тем самым определяя контингент.
                    Если не будет владельца, набежит 100500 ботов и намодерирует, как им нравится.
                      0
                      если группа держится на мощностях своих членов, то создать 100500 ботов будет проблематично с технической точки зрения, ведь в данном случае учётную запись будет создать затратнее
                        0
                        Вся эта демократия сложно работает.
                        Допустим, в группе 100500 членов. Допустим, появился спам-коммент, который надо удалить.
                        Что делать? Устраивать голосование с набором хотя бы 1% проголосовавших или довериться мнению первого?

                        Можно, конечно, минусики отображать у такого комента, но на хабре яростных спамеров всё-таки выпилит администрация и зайти снова они не смогут, а предлагаемом варианте как? Сделать опцию «не показывать сообщения с минусами»?
                          +1
                          Вообще то, всё сводится к задаче экспертного оценивания. А методов экспертной оценки разработано уже достаточно. Можно, например, чтобы каждый плюс подписывался сертификатом пользователя. И просматривать только те, что одобрены твоими друзьями, или друзьями друзей, или друзьями друзей друзей и т.д. С увеличением количества рукопожатий будет попадаться всё больше спама. Регулируя количество рукопожатий можно добиться сносного соотношения полезный контент/спам. Здесь же будет происходить общая фильтрация в сети. Как только спама относительно контента становится много, и минусование начинает отнимать много времени, количество рукопожатий можно уменьшить, и наоборот. Своеобразная саморегуляция. Если у кто-то из пользователей слишком часто плюсует спам, то его интересы не совпадают с твоими и он вылетает из твоих друзей.
                          Как-то так.
                          Собственно, само понятие спам лучше заменить на категорию. Тогда деление будет происходить по интересам.
                  +1
                  Похоже на i2p, тогда и живучесть такой конструкции под вопросом.
                  К любому участнику сети приходит милиционер и заявляет: на вашем компьютере хостится в зашифрованном виде 2 килобайта от сайта вахабитов-педофилов. Мы это проверили, зайдя на распределённый сайт и получив с вашего ip-адрес кусок контента. Вот вам один год условно и больше такими глупостями не занимайтесь. (это если юзер не может выбирать, какую часть трафика пропускать через себя и кому давать ресурсы).
                    –1
                    Я не думаю, что что-то может получиться в конфронтации с централизованными структурами.
                    Наоборот. Система должна быть открыта, а данные не зашифрованы. Каждый должен знать, какой контент у него временно хостится. И всё без анонимности и с глобальным рейтингом.
                    Тогда и боты не страшны.
                      0
                      Тогда это не «децентрализованный интернет».
                      Например, какой-то чудик создал сайт про кузнечиков. И что, каждый участник должен поставить галочку: «да, я согласен предоставлять свои мощности для хостинга и индексации сайта зелёных кузнечиков»? А кто даст гарантию, что «зелёные кузнечики» — не очередное имя вахабитов-наркоманов?
                        0
                        С другой стороны, юзеру будет некомфортно хостить часть коммерческого сайта (какого хрена? они тут деньги делают на моём оборудовании). То есть, мощный децентрализованный интернет не выйдет, пока нет нейтральности каждого узла к хранимым/передаваемым данным. Логичнее всего всё зашифровать, а юзер будет думать, что он поддерживает абстрактную свободную сеть, а не что-то конкретное.
                          0
                          пункт 9 из статьи. За хранение капают внутренние ресурсы системы.

                          Но всё это нужно проектировать в комплексе, и это будет уже не только файлообмен.
                          0
                          Не так прямо, но фильтровать виды контента на своём компьютере должно быть возможно по желанию.
                          Если желания нет, то должен быть какой-нибудь «антиконтент» с обновляемой по подписке базой, вроде антивируса.

                          Задачу скрыться от государства, т.е. превосходящей силы, считаю бесперспективной. Лучше направить силы на развитие техники до такого уровня, чтобы децентрализованные технологии прочно вошли в жизнь, пусть даже и под контролем государства.
                            0
                            Если государство не помеха, обычные торрент-трекеры более чем достаточны.
                              0
                              Конечно.
                              Государство помеха при достаточно низком развитии технологий, т.е. когда ему не выгодно использовать их. Тогда их и объективно не внедрить.
                              У нас сейчас переходное состояние. Технологии есть, но еще не применяются в серьёзных государственных проектах.
                  0
                  Придумано, но пока не реализовано. Например, вот есть такая идея.
              +2
              Задушить можно, но только остановив технический прогресс. Я надеюсь, что этого не произойдёт.
                +5
                Самое лучшее, что мне доводилось читать на Хабре в этом году. Потрясный материал.
                –4
                Добавлю пару моментов.
                1. В среде русских выиграет то ПО, которое не просит денег, а еще лучше дает их хозяину, как биткоин — уникальное пока что предложение, хотя со временем появится что-то новое и более полезное человекам, чем генерация тепла во имя поддержания жизнеспособности, в другой среде может быть какой-то другой фактор будет важнее остальных.
                1.1. скайп — первый кандидат на вымирание по заявленному списку, его легко заменит любая система, которая не клянчит денег на конференцсвязь и без рекламы.
                1.2. биткоин — первый кандидат на вымирание, т.к. кроме тепла живому человеку ничего дать не может.
                1.3. торент уже сдох: все же знают что ему фапси дало по лбу так, что вылетел аж в .org
                2. В статье более идет уклон на паразитическую составляющую, т.е. как выжить протоколу вопреки жестокому миру, а можно было бы развернуть тему не от «дарвина», а от креацио....:) в конце-то концов будущий человек — это творец, а не тушка с куском ресурсов.
                  +2
                  Торенты более чем живы, и, как правильно сказал автор, не умрут, пока не будет придуман более удобный способ файлообмена.
                  Не rutracker'ом единым, знаете ли.
                    0
                    >>>вылетел аж в .org
                    Это кого-то останавливает?
                      –6
                      А чё, нет чтоли? :)) На трекер наступили и раздавили, а ответить ему было нечем. Теперь видно, что бессмертная штука эта поколечена и выздороветь не может. Храмой он… на века. А другие трекеры, где все еще за винду и русские фильмы раздачи не закрывают, которые показывает гугль, — стремные на вид из-за рекламы, ограниченные по видам контента, модерируются не на славу и т.д.
                      В деле-то торрент — не совсем p2p оказался. И потому-то едонкея он и затмил, что не чистый это p2p.

                      Живучий p2p выглядел бы неуязвимым, а по генетике с каждым ударом становился бы только злее.
                      0
                      У Биткоина стабильный протокол, проверенный лучшими специалистами мира на защищенность. Дыры уже убраны и закрыты.
                      Биткоин дает это — стабильный, открытый, качественный протокол обмена чем угодно. Плюс proof of existence, что дает еще больше того, валюту, которую невозможно подделать в существующих условиях и невозможно контролировать.
                        0
                        проверенный лучшими специалистами мира на защищенность. Дыры уже убраны и закрыты.

                        В общем это, конечно, вероятно так, но Вы же помните, что универсальных неуязвимых систем и программ без багов не бывает?
                          0
                          Найдите уязвимость и понизите Биткоин, сможете денег сделать :).
                        +4
                        В среде русских выиграет то ПО, которое не просит денег

                        Опыт Opera говорит об обратном. Её популярность, на сколько мне известно, росла пока она была платной. Люди ставили её применяли кряк. Т.е. халяву — да, любят люди, но но гораздо больше любят получить на халяву что-то платное.

                        Так же интересен опыт сигарет «Парламент» — как известно они завоевали популярность просто подняв цену.

                        И советский опыт когда бесплатным хлебом дети играли в коридорах в футбол.

                        И невероятный скепсис по отношению свободного ПО (сколько раз замечал — стоит заикнуться о нём, и люди, решительно ничего о нём не знающие, сразу проявляют брезгливость)

                        Вывод — получение на халяву чего-то платного и дорогого как минимум гораздо более привлекательно, чем изначально бесплатного.

                        Легальная эксплуатация этого принципа — игры с ценовой политикой и распродажами.

                        Серая эксплуатация в коммерческих интересах — до какого-то времени «смотреть сквозь пальцы» на распространение пиратских копий своего продукта дабы он завоевал популярность.
                          +1
                          Надо заикаться не о свободном ПО, а об открытом ПО :)
                        +2
                        В такого рода системах, большой проблемой является распростронение вредоносных объектов (вирусов или паразитов). Например, в человеке заложена система самоуничтожения, если организм не способен справиться с вирусом в течении многих лет (рак). Одна особь умирает, прекращая распространение не смертельного вируса или паразита, понижающего эффективность его работы. У системы должен существовать механизм борьбы с такого рода паразитирующими явлениями, самоуничтожающий инфицированные узлы.
                          –6
                          Я бы сказал, что биткоин обеспечен следующими факторами:

                          1. Электричество — это самый очевидный фактор. Не будет электричества — не будет биткоина, биткоин продают на рынке не дешевле потраченного на его добычу электричества. Таким образом биткоин вполне в праве называться энерговалютой.
                          2. Технологии — это компьютеры и интернет, благодаря чему стала возможна реализация данного программного продукта.
                          3. Человеческий труд — этот пункт можно разбить на подпункты, что бы особо скептично настроенным не казалось мало >:].
                          3.1 Труд математиков — нужно было создать бинарную систему исчисления.
                          3.2 Труд шифровальщиков — нужно было создать криптографические алгоритмы.
                          3.4 Труд инженеров теоретиков — компьютеры нужно было разработать.
                          3.5 Труд инженеров практиков — компьютеры нужно было собрать.
                          3.6 Труд водителей — запчасти к компьютеру нужно было доставить.
                          3.5 Труд домохозяек — кормящих всех вышеперечисленных (:.
                          Список можно продолжать еще долго.

                          По-моему, тем кто говорит что биткоин ничем не обеспечен — есть над чем подумать.
                            +4
                            Не соглашусь. То, что Вы перечислили, это не обеспечение биткойна, а затраты по его созданию и поддержанию. Обеспечение — это то, на что его можно в любой момент поменять. Мы ведь не говорим, что обеспечением обычных монет являются затраты монетного двора по их изготовлению?

                              0
                              Хорошо, проясним определение слова обеспечен:

                              Согласно опеределению экономического словаря
                              обеспечение денег — это
                              • создание материальных условий поддержания стабильного денежного обращения (это электростанции, компьютеры, интернет, металургическая промышленность, химическая промышленность, список можно продлжать еще долго...),
                              • подкрепление денег материальными, товарными ресурсами, запасами, золотом и другими ценностями (первое что приходит в голову — это обеспеченность другими валютами рубль даллар евро и т.п.),
                              • создание надежной системы регулирования денежного обращения (таковой системой является сама система биткоин);


                              Согласно Вашему определению обеспеченности получается что биткоин обеспечен евро, долларом, рублем и другими валютами, которые в любой момент можно обменять на бирже (к примеру btc-e.com).

                              Все это доказывает что биткоин обеспечен.

                                0
                                Существование биткоина обеспечивается трудозатратами.
                                Сами эти байтики, в смысле валюты в любой момент можно попробовать продать по неизвестно какому курсу. Причем нет никаких гарантий, что кто-то купит, потому что никто не обязан купить их у нас за баксы. Т.е. пока кто-то хочет купить монетки — вроде бы кажется, что они обеспечены, а по существу — пустовато. Понятно же.
                                Но это всё оффтопик и реклама бирж, статья не про это.
                                  +2
                                  В разрезе заявленной темы.
                                  У людей существует запрос на функционал «накопление» к любой валюте. А накопление возможно только тогда, когда гарантированно за эту валюту не только можно купить реальные ценности, но и можно будет их купить в неопределённом будущем и в не меньшем количестве.
                                  Именно это я и называл обеспечением реальными ресурсами.
                                  Ни у одной современной валюты такого функционала нет, и биткойн тоже не привязан к реальным ресурсам. Да курсы могут гулять как угодно, но стопроцентной уверенности нет.
                                0
                                habrahabr.ru/post/182342/#comment_6336358
                                Если протокол будет жестко скомпрометирован (вероятность чего намного ниже, чем компрометация всех алгоритмов мира), тогда ценность Биткоина обнулится, пока что же он невероятно ценен и возможно будет ценен очень и очень долго, но низко оценивается пользователями из-за непонимания и спекулянтов.

                                Это как история с кибернетикой в СССР.
                                  +3
                                  Уязвимость биткоина не в том, что он якобы ничем не обеспечен, а в крайне хреновой масштабируемости системы. Довольно велики шансы, что с ростом количества пользователей она обрушится.
                                  Уже сейчас видно, что:
                                  • Количество данных, которые надо хранить, растёт лавинообразно (и значит, распределённость в какой-то момент может потеряться, будет как со Скайпом: особые узлы, хранящие полную базу, причём их количество будет только падать)
                                  • Транзакции рано или поздно станут платными. Сейчас их довольно мало, а майнеры пашут вовсю, и то уже могут наблюдаться «подвисания». А что случится, когда пользователей будет много, а майнить станет невыгодно? А вот тогда за транзакции придётся платить, и чем дальше, тем больше.
                                  • Низкая делимость валюты. Посмотрел бы я, что произошло бы с системой, вздумай на неё перейти какое-нибудь государство с населением хотя бы под 80 млн
                                  .
                                  В общем, масштабируемости нихт, поэтому ИМХО биткоин изначально мёртворождённый. Какую-то нишу он видимо займёт, но по-настоящему массовым не станет никогда.
                                    0
                                    Мне видятся главными другие аспекты. Уже упоминал проблему с использованием в качестве средства накопления. Могу добавить еще необходимость ждать подтверждения транзакции 10 минут.

                                    Не думаю, что размер базы будет расти быстрее размеров накопителей и скорости закачки из сети. Тут проблемы не вижу.
                                    С платными транзакциями тоже всё устаканится. Подстроятся параметры «комиссия», «сложность», «размер блока», «количество майнеров» и всё будет нормально.
                                    А с делимостью вообще какие проблемы? Нулей-то добавить…
                                      0
                                      Ждать подтверждения в большинстве случаев не обязательно (например если покупаешь чашку кофе), так-же как не обязательно проверять 100 рублевую купюру на детекторе подделок для каждой транзакции. Если транзакция в сети появилась (а это занимает секунды), то даже без подтверждения ее очень сложно отменить или потратить еще раз.
                                        0
                                        Я к тому, что если появится система, в которой ждать не надо вообще, то в этом аспекте у нее будет конкурентное преимущество.
                                        И можно сколько угодно говорить, что в большинстве случаев это не влияет. Пользователям нравится определённость.
                                          0
                                          Это очень большое если. Очень маленький шанс что кому-то удастся изобрести распределенную пир ту пир систему имеющую преимущества биткоина и при этом чтобы еще и подтверждения не надо было ждать для абсолютной уверенности в безвозвратности платежа.
                                          0
                                          Очень сложно стандартным клиентом.
                                          Но легко представить себе читерского клиента биткойн, который синхронно платит в несколько мест.
                                          Если продавец не дожидается верификации — попадает на деньги.
                                        +2
                                        а) Количество данных можно ужать. даже просто 7z ужимает весь блокчейн, уверен, что оптимизации блокчейна проведут.
                                        б) Они и так платные, если хочешь быстро, но это не проблема, если майнеры уйдут (асики и иные), то либо асики подешевеют и станет дешевле майнить на процессоре (сложность упадет), тогда могут в клиент встроить майнинг (система супернод).
                                        в) Как уже упоминалось Сатоши, всего биткоинов будет 21 миллион, а вот делимость нулей бесконечна — сейчас 8 единиц, но увеличить до 16 не проблема.

                                        К тому же, все эти огрехи — решаемы, а что не решаемы — проблема клиента (это я про блокчейн).
                                        В общем, вся проблема в текущем клиенте, никто не мешает сделать хардфорк и увеличить размер блока (кстати это и собираются сделать, увеличив до 8-16 мегабайт).
                                      0
                                      По данной тематике была очень хорошая открытая лекция на полит.ру: polit.ru/article/2010/06/18/markov/ — подробно рассказывается про правило Гамильтона: «Ген альтруизма будет поддержан отбором и распространится в популяции, если rB > c» и в варианте для выигрыша нескольких особей.
                                      Рекомендую почитать — очень хорошо расписана матчасть.
                                        0
                                        Спасибо за ссылку! Передача по радио была как раз с автором этой лекции. И смысл один в один.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            0
                                            Раз уж речь пошла о ссылках, то мне видится два основных труда:
                                            Ричард Докинз «Игоистичный ген» — это про биологию;
                                            Эрик Берн «Лидер и группа» — это про социологию.

                                            UPD: к сожалению с книгами Маркова я не знаком, будет интересно сравнить изложение.
                                              +1
                                              Приношу глубочайшие извинения «Эгоистичный ген».
                                          +1
                                          Я ещё могу предложить книгу по этологии. Об авторе узнал с lesswrong, так что лично для меня доверие оправдано :)
                                          Там довольно хорошо расписан не только альтруизм для человека, но и различные виду консолидации.

                                          Теперь касательно мыслей в статье.
                                          Во-первых, нужно задействовать большие вычислительные мощности. Например так. Но проблема с электроэнергией и выделением тепла. Если бы можно было использовать в бытовых условиях (т.е. максимально надёжный и безопасный аппарат) водяное охлаждение, откуда нагретая вода расщепляется для проведения термоядерных реакций (ну и обогащением атмосферы кислородом заодно) и просто заливается вновь, тогда да. Энергия и тепло.
                                          Энергия… это она движет в космосе исполинские корабли, крутит колеса промышленности, обозревает купола в холодных мирах. Без нее невозможна жизнь на враждебных планетах. (Клиффорд Саймак, «Империя»)
                                          Во-вторых, необходимо сразу создавать единую систему. Без криптографии от излишне любопытных «органов» толку никакого. Вы можете удостоверить личность человека, но в тот же самый момент лог сольётся и вам припишут мыслепреступление.
                                          В-третьих, неявен механизм компенсации за вклад в систему. В распределённом поиске внеземного разума участвуют из-за любопытства. Где-то из-за выгоды. И так далее. Создавать автоматические фонды поощрения? Что делать с мошенниками? Как это всё рассчитывать и за счёт чего будут обеспечиваться поощрения?
                                          В-четвёртых, пресловутая анонимность. Я не против предоставлять свои треки и логи, но в случае если буду уверен, что их НИКТО не расшифрует, кроме получателя. Даже вся распределённая система, захваченная ботнетом.
                                          Ну и в пятых, самое простое. Это у нас жизнь за компьютером и технологиями :) Много кто не пойдёт на внедрение и повсеместное использование такой системы кроме как из-под пинка государства. Со всеми вытекающими (отсутствие децентрализации, анонимности и прочего).
                                            0
                                            Отличная статья, спасибо!

                                            В системе биткойн реализован механизм в виде возможности майнинга, т.е. получения монет за деятельность по поддержанию её существования.

                                            Насколько мне известно, bitcoin mining — это несколько другое, а именно: нахождение до этого неизвестных «монет» как решений математического уравнения. А то, о чём Вы говорите, — это просто добровольно оплачиваемый налог на использование сети.

                                            Up: сам почитал, был неправ :)
                                              0
                                              Общие приобретенные привычки, общее воспитание, идея, захватившая умы, действуют точно так же как и общая ДНК.

                                              Однако человек не является надёжным в этом смысле.
                                              Во-первых, необходимо в процессе воспитания и образования долго «устанавливать» идеи в сознание, причём каждый раз индивидуально и без гарантии результата.
                                              Во-вторых, он может забывать.
                                              В третьих, на него действуют нижележащие генетические программы альтруизма только в родственном круге (который очень ограничен) и программы конкуренции со всеми остальными.
                                              В четвёртых, ресурсы его сознания очень ограничены.

                                              И, однако, все вышеперечисленное в еще большей степени относится к программному обеспечению.

                                              В качестве примеров потенциальной децентрализации:
                                              распределенная социальная сеть,
                                              распределенный поисковик,
                                              распределенная(но глобальная) система отслеживания очередности событий,
                                              распределенная система автоматического обновления ПО,
                                              распределенный центр сертификации…
                                                0
                                                Про биологическую часть и альтруизм у людей можно почитать доклад «Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека».
                                                  0
                                                  Собственно говоря, для «нового P2P» (в частности) и делаем erlangonxen.org

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое