RawTherapee в связке с GIMP: выбор неудачников или рабочие инструменты фотолюбителя?


    Сразу раскрою интригу: на заданный в заголовке вопрос я без сомнения даю второй из предложенных ответов. Было бы странно, если бы целая статья была посвящена «выбору неудачника», не так ли? На мой взгляд, «выбор неудачника» — это пиратский Adobe Photoshop с пиратским же Lightroom в качестве проявщика. Нет, я не поддерживаю идею платного программного обеспечения (ПО); наоборот, я всецело за то, чтобы урезать и ограничить аппетиты коммерческих компаний, особенно таких, которые де-факто претендуют на монополию в определённой области. Но бороться с этими эксцессами гораздо правильнее не «пиратством и воровством», а методами чисто экономическими, в первую очередь, всемерным расширением ассортимента и сферы использования разного рода бесплатного и опенсорсного ПО. Проявщик RawTherapee и фоторедактор GIMP, о которых говорится в статье далее, относятся как раз к свободно распространяемому программному обеспечению; между тем, функциональность их почти ни в чём не уступает, а местами и значительно превосходит функциональность признанного лидера. (Да, я помню про восьмибитовый цвет в GIMP. Об этом и пойдёт речь ниже!) Важно лишь использовать её должным образом.

    Нижеследующий материал не может считаться, пожалуй, ни обзором, ни краткой инструкцией по связке из двух упомянутых продуктов. Скорее, это набор предположений о том, как именно фотолюбитель, желающий получить высокое качество обработки своих цифровых изображений на выходе, может использовать для этой цели RawTherapee и GIMP, избегая в этой связке традиционных «узких мест».

    Заранее предупреждаю, что я исхожу из следующих предположений, проверенных практикой:

    • Основные операции, выполняемые фотолюбителем, происходят в момент съёмки. Графические редакторы для фото в строгом смысле этого слова нужны лишь для ряда операций постобработки: дебайеризации (демозаика), постбайеровского или ситуационного повышения резкости, коррекции баланса белого, гистограммы и геометрии (включая в этот последний пункт кадрирование).

    • Глубокая ретушь фото, как и в плёночную эпоху, в любительских условиях преследует строго определённые цели и не может рассматриваться как обязательный компонент любой фотографии. Между тем, инструменты для ретуши необходимо всегда иметь под рукой, и отказываться от ретуширования «ради естественности снимков» означает сделать себя зависимым от случайности и капризов техники.

    Далее я рассматриваю RawTherapee как основной инструмент базовой коррекции фотоснимков, а GIMP почти исключительно как средство ретуши.

    RawTherapee


    Этот проявщик существует под все основные платформы: Windows, Linux, Mac OS X и, насколько я могу судить по импортным блогам, с некоторыми усилиями устанавливается и на *BSD. На момент написания статьи основная версия RawTherapee имеет индекс 4.0. Надо заметить, что функциональность программы, а также и её интерфейс, значительно усложняются от версии к версии, требуя от пользователя в некоторых случаях чёткого понимания того, каким именно алгоритмом он хочет воспользоваться для обработки или улучшения изображения. Так, при первичной проявке (дебайеризации), помимо стандартного алгоритма amaze, используется ещё 9 вариантов обработки байеровской мозаики на выбор (подробнее можно прочесть об этих алгоритмах тут):



    В смысле контроля за алгоритмами обработки RawTherapee, пожалуй, «впереди планеты всей». Это может считаться и недостатком — в более традиционном редакторе загружаешь изображение, двигаешь пару ползунков и получаешь готовый результат, — но тут-то при использовании того самого традиционного редактора обычно и начинает слышаться нытьё: то резкости недостаточно, то цвета поехали, то артефакты повылезали, а то и самое заветное — «матрица/объектив не раскрывает в полной мере своих преимуществ!». И неважно, что большая часть этих преимуществ чисто воображаемая — гораздо удобнее обвинить в этом чужие глаза, чем свои кривые руки и некачественную софтину, не умеющую извлекать то, что нужно фотографу. С RawTherapee этот номер не пройдёт. Если вам не нравится, как программа выполняет то или иное действие, вы можете принудительно использовать другой алгоритм или изменить параметры существующего, пока результат не начнёт вас радовать.

    Следует сказать, впрочем, что начинающие любители, решившие снимать в RAW, могут не беспокоиться о недостаточном уровне своих знаний. Дефолтные настройки в RawTherapee очень хороши, и можно проявлять снимки, ничего не трогая.

    Цвета у проявщика по умолчанию качественные, но скучноватые, с правильной, близкой к натуральному восприятию картинкой. Здесь по тонкости передачи пастельных тонов SilkyPix, пожалуй, ушла далеко вперёд, но вот Aperture и Lightroom всё же уступают рассматриваемой программе. Впрочем, на вкус и цвет все фломастеры разные, а цель этой статьи — бороться с предубеждениями, а не с личными предпочтениями. Поэтому рекламировать субъективные стороны восприятия я не буду, как не буду пока и противоречить известному суеверию, что «в любом конвертере цвета какие угодно можно накрутить» (в действительности, качество и чистота цвета почти исключительно зависят от цветоделения на матрице). Достаточно сказать лишь, что с цветами RawTherapee либо не врёт, либо врёт незаметно и приятно для глаза. Профили ICC, используемые в программе без дополнительной конвертации, облегчают задачу выстраивания правильной цветопередачи.

    Отдельное и важное достоинство RawTherapee — деликатный, точно настраиваемый алгоритм шумоподавления. В последних версиях программы «шумодав» позволяет получить резкие и чистые снимки со старых «Олимпусов» на кодаковской матрице при ISO 800 (кто знает, о чём я, тот поймёт).

    Естественно, программа снабжена средствами правки геометрии снимка, причём как с обрезкой, так и с заполнением пространства кадра. В последнем случае я не заметил сколь-нибудь существенного ухудшения резкости и детализации снимков по краям при повороте на угол до 5-7 градусов. Кстати, эту возможность можно использовать и для правки JPEG файлов; вообще, RawTherapee воспринимает JPEG и RAW совершенно равноправными, и операции «неразрушительного редактирования», применяемые к цифровым негативам, могут здесь с равным успехом быть применены и к JPEG. При этом, как и положено для хорошего проявщика, все операции редактирования применяются не к исходному файлу, а записываются в специальный файл действий (имеющий то же имя, что и исходный, но с дополнительным расширением), и применяются окончательно только при передаче файла на итоговую проявку/конвертирование.

    RawTherapee имеет функции каталогизации (выделение файлов по группе цветовым маркером, а также рейтингом в «звёздочках»), пакетной проявки и удаления. Также отдельный обрабатываемый файл нажатием одной кнопки можно передать во внешний графический редактор; в качестве таких редакторов к RawTherapee могут быть подключены Photoshop, GIMP или некий другой редактор (в последнем случае программа попросит указать путь к его исполняемому файлу).

    В принципе, базовые методы использования RawTherapee в качестве проявщика (как пакетного, так и для «вытаскивания» индивидуальных файлов, заслуживают отдельной статьи.

    Здесь у меня могут попросить быть объективным и рассказать о недостатках RawTherapee. Я не буду объективным; я таких недостатков, о которых стоило бы говорить, не вижу. В конце концов, я пишу не рекламный материал и не обзор, а теоретическое обоснование для определенного метода. Об ограничениях самого метода я поговорю ниже, но это не повод ругать продукт, который меня ничем не обидел. Если у RawTherapee есть недостатки, то и без меня найдётся достаточно критиков, которые с удовольствием раскроют эту тему.

    Важным для дальнейшего изложения является тот факт, что RawTherapee работает без проблем с 16-битной моделью цвета, вполне корректно используя 12- и 14-битовые RAW-файлы с современных камер. Также программа поддерживает различные цветовые модели и цветовые пространства. Я обращаю на этот факт внимание, потому что, если в этом разделе мы говорили о достоинствах RawTherapee, то в следующей главе нельзя будет не коснуться существенных недостатков GIMP!

    GIMP как продолжение RawTherapee


    С этой программой всё куда сложнее, чем с предыдущей. С одной стороны, GIMP — это полноценный графический редактор, с поддержкой слоёв и наложений, фильтров, встроенным алгоритмом изменения размеров по Ланцошу (прощай, многократный бикубический ресайз по 10% с последующим интеллектуальным шарпом!), полным набором функций управления цветом и поддержкой разнообразнейших скриптов. С другой стороны, в GIMP нет корректирующих слоёв, цветовых моделей вроде Lab (она постепенно внедряется в расширениях, кстати), не извлекаются автоматически контуры, отсутствуют ещё кое-какие инструменты… Но все упомянутые недостатки GIMP меркнут перед одним, главным.

    GIMP может работать только с восьмибитовой глубиной цвета!

    Иначе говоря, цветовую модель JPEG этот редактор поддерживает, а с RAW и, что важнее, с TIFF этот фокус уже не проходит. Обещания 16-битового GIMP слышны уже лет десять, но дело так и не сдвинулось с мёртвой точки. Передавая RAW-файл, обработанный RawTherapee, в GIMP, вы непременно увидите сообщение о необходимости преобразования промежуточного 16-битового TIFF файла в 8-битовый формат.



    Эта замечательная проблема способна привести фотографа в ступор. Выбитые цвета и тени, линейчатая гистограмма после малейшей коррекции яркостей и постеризация на неравномерно освещённых поверхностях (особенно заметная на небе) — вот типичные последствия работы с восьмибитовой глубиной цвета! Всё это приводит фотографа в ужас, особенно если он уже немного начитался специализированной литературы и отзывов на форумах, и уводит его от самой идеи когда-либо попробовать GIMP.

    Между тем, всё не так плохо. Во-первых, выбитая гистограмма является куда чаще следствием кривых рук при съёмке, чем результатом некачественной обработки. Уж поверьте мне в этом вопросе! Во-вторых, постеризация сплошь да рядом вылезает и в Lightroom, являясь чаще не следствием недостаточной глубины цвета, а результатом слишком энергичного клиппинга и стремления свести все кривые к столь любимой заказчиком «за яркость» S-образной форме. И в-третьих, правильно используя все преимущества RawTherapee, можно вообще свести к минимуму всю эту головную боль с цветовой глубиной.

    Метод использования прост и очевиден. Все операции с кривыми, клиппингом, яркостями и т.д., а также с геометрией снимков, выполняются только в RawTherapee, после чего промежуточный результат передаётся в GIMP для окончательной отрисовки, мелкой ретуши и пр. По сути, в этом случае вся работа по созданию цифрового снимка опирается на ресурсы RawTherapee, в то время как GIMP служит почти исключительно для удаления отдельных дефектов путём рисования. Преимуществами RawTherapee оказываются здесь неразрушающее редактирование (позволяющее частично избавиться от необходимости корректирующих слоёв), 16-битная цветовая модель и точное управление всеми до единого алгоритмами проявки и улучшения файла. За GIMP остаются его несомненные преимущества: бесплатность, простота и удобство интерфейса при сохранении мощного набора средств редактирования. Автоматизация связки RawTherapee с GIMP обеспечивает комфорт при работе.

    Этот способ организации работы сильно отличается от принятого в связке Lightroom/Aperture + Photoshop, где открытие цифрового негатива сопровождается обычно только минимальной коррекцией баланса белого, шумов и геометрии, после чего файл передаётся на доработку в Photoshop, где и делается основная работа.

    Здесь, кстати, мы имеем не только разницу в способах работы, но и своего рода конфликт идеологий. Photoshop, по определению, это программа для цифровой обработки изображений путём их досоздания, дорисовывания. В рабочем процессе с участием Photoshop акцент делается не столько на искусство фотографа, сколько на художественное мастерство профессионала, вооружённого планшетом и 30” откалиброванным монитором. Это прекрасно. Но это не совсем то же самое, что делать фотографии; это состояние куда ближе к живописи, или, точнее, к классической графике. Не случайно в массовом сленге «фотошоп», «отфотошоплено» — своего рода синонимы нереального, созданного воображением визуального ряда.

    Напротив, описываемый процесс «RawTherapee + GIMP», хотя и позволяет вмешиваться в фотографию средствами ретуши и настройки изображений чрезвычайно широко, но основан всё-таки на доведении «до ума» реальных, отснятых кадров. Логичным продолжением такой идеологии может быть съёмка в камерном JPEG, но здесь вопрос упирается не столько в идейные ограничения, сколько в технические (большинство внутрикамерных алгоритмов обработки JPEG, шумоподавления, цветокоррекции и т.д. всё ещё в достаточной степени безобразны!). Поэтому бесплатная связка из GIMP и RawTherapee способна более чем устроить даже требовательного фотографа, при условии, что он всё-таки именно фотограф, а не художник, использующий фото лишь как стартовый материал для свободного полёта фантазии.

    Заключение


    Будучи фанатом GIMP, я надеюсь, что рано или поздно разработчики включат в него три главных элемента, отсутствие которых в середине первой четверти XXI века выводит из себя пользователя фоторедактора: цветовую модель Lab, 16-битовое цветовое пространство и корректирующие слои. Но пока это лишь фантастика, а цена на полный комплект Photoshop + Lightroom и хороший планшет для них сравнима с ценой топовой зеркальной камеры, любителю остаётся лишь извлекать лучшее из альтернативных программ проявки и обработки цифровых изображений, таких, как прекрасная RPP для Mac OS X, или рассмотренная здесь RawTherapee.

    Вообще же я твёрдо уверен, что фотография как в плёночную, так и в цифровую эпоху возникает в момент нажатия на спуск затвора камеры, а вся последующая правка и ретушь есть не более чем необходимое изредка зло. Поэтому возможностей бесплатных проявщиков сейчас более чем достаточно для комфортной работы с отснятыми изображениями, а убрать пылинку с неба на пейзаже или случайный прыщик с кожи у портрета можно и в самых простых редакторах, не говоря уже о великом и могучем GIMP. Вышеописанной связки RawTherapee и GIMP мне было всегда полностью достаточно для фотографии; если же я захочу заняться живописью, к моим услугам совершенно другие инструменты, и камера фотографа здесь вообще ни при чём.

    Так что, используя упомянутые в этой заметке программные продукты, фотолюбитель получает фотографии с гарантированным качеством (при условии, что он понимает, что делает, естественно). А платить или не платить при этом за дополнительные функции Photoshop — дело, понятно, личной необходимости и вкуса.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 60
      +4
      Что скажете про Darktable?
        +3
        Падает :(
          +2
          Ну RawTherapee тоже под линухом периодически падает
            +2
            У меня (Gentoo amd64) Darktable падал в течении минут, RawTherapee — изредка.
              0
              Тоже gentoo, если и падает darktable, то очень редко. Правда, если ему что-то не нравится в фотографии, то при одном и том же действии с фотографией, так и будет падать -_-
              Но rawtherapee так же падал также, пока на darktable не перешёл.
                0
                Fedora 20: Darktable (из репозитория) не падает, но сильно тормозит…
              +1
              Не падает. Ни в Ubuntu 13.10, ни в Mac OS X 10.9.1.
              Из недостатков — неторопливость в отображении результата редактирования и заточенность «под математику». Около 50-ти инструментов, которые решают разным способом одни и те же задачи обработки фотографий интересны для теоретиков. Мне бы было б интересней, если б скорость оптимизировали.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  +1
                  IMHO, там сказали, что самый лёгкий путь попробовать DT для пользователей windows, это скачать живой образ linux с уже установленным дарктейблом и загрузиться с него.
                  Никто не просит никуда переходить и менять ОС.
                  Более трудный путь -самому собрать из исходников.
                    0
                    Для страждущих: https://olgabatalina.ru/dt/darktable-2.3.0-win64.rar
                    Для параноиков патч: https://olgabatalina.ru/dt/darktable-win.patch
                    Собрано под сусью. На винде не тестилось :)
                  0
                  У меня не падает ни то, ни другое (Ubuntu 13.10). Darktable гораздо быстрее, чем RT (на моём лаптопе нет достаточно мощного GPU, но DT поддерживает OpenCL, и на подходящих видеокартах должен работать ещё быстрее).
                  Также у него более (на мой взгляд) удобный интерфейс.
                  Действительно, есть проблемка со слишком большим набором фильтров, делающих примерно одно и то же, но она легко решается однократным выбором наиболее удобных именно вам, и скрытием лишних.
                  RT более хорош когда хочется именно поковыряться и поэкспериментировать с алгоритмами. Он более для для гиков что-ли, а DT более для фотографов.
                  +1
                  Хотел бы задать «нубский» вопрос. Вы пробовали Darktable? Мне, как любителю, субъективно она больше чем RawTherapee понравилась, хотя под линух все советуют прежде всего RawTherapee.

                  P.S. Я буду обновлять комментарии, прежде чем публиковать свой :(
                    +1
                    Всё же недостатки в rawtherapee есть, кто ж без них, например скорость конвертации.
                    На не самом медленном core i5 2500K 4GHz конвертация одного рава с 5Д2 занимает около 20 сек.
                    Ну и наерное нужно сказать пару слов в сравнить с конкурентами, благо их под linux много.
                    Для себя остановился на родном canon DPP +DLO + wine как основной конвертер,
                    по скорости не сильно быстрее rawtherapee, но DLO перевешивает все остальные минусы.
                    Иногда пробую в разных конвертерах, если DPP не устраивает:
                    Darktable — интенсивно развивается, вполне на уровне.
                    Photivo — пробовал, но не распробовал :-) привыкать к интерфейсу
                    ufraw — не самый навороченный, но иногда пригождается
                    aftershot pro — платный, очень быстрый, есть OpenCL, но качество конвертации ухудшилось со времен bibble5.

                      0
                      Как оно DPP под wine? Стабильно работает?
                      В будущем мне нужно будет собрать рабочее место для несложной обработки фотографий. Вот думаю, под windows собирать, либо под linux. У лайтрума, по сравнению с darktable и rawtherapee больше нравятся цвета «из коробки», но у dpp они конечно роднее.
                      Или забить и купить еще лицензии на windows и lightroom (13-14 тыс обойдется).
                        0
                        Можно купить AfterShot, обойдется в $50. Но как-то он в последнее время не развивается совсем…
                          0
                          DPP поставился и работает под wine без проблем, правда не самая свежая версия, ставил года 2-3 назад.
                          Ни разу не падала.
                          Единственное — немного сложновато было прикрутить базу DLO. Пришлось просить прислать нужные файлы, распакованые с windows и подцеплять вручную.
                          Может в свежих что и изменилось, но не знаю в какую сторону. 2-3 года работает без нареканий. DPP использует все ядра, но по скорости он никакой всё-равно.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            0
                            В репозитории лежат пока 1.4-0pmjdebruijn1~precise.
                            Собирать из сорцов для проверки скорости пока нет времени, ибо не основной инструмент :-)
                            Подожду пока насобираются aftershot > 1.2.0.7 и darktable в репах.

                            Пардон, не посмотрел что имеется ввиду RT 4., так эту версию вроде и пробовал…
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                0
                                Не помню, но пишет в окне 4.0.12.0
                            0
                            Народ, а можно попросить вас расшифровывать свои аббревиатуры (DPP, DLO). Не все посетители хабра профессиональные фото мастера. А простой гугл по этим словам не спасает. Заранее спасибо)
                              0
                              DPP это Canon Digital Photo Professional, родной конвертер для кеноновских raw.
                              DLO — Canon Digital Lens Optimizer, модуль в DPP для исправления искажений в объективах кенон (не всех, кстати, в основном новых и L уровня старых). Правит резкость по углам, хроматизм, геометрические искажения и т.п.
                              Gimp расшифровывать? :-)
                            +5
                            В хабе «Обработка изображений» обычно ожидаешь статьи про алгоритмы и использование библиотек типа OpenCV, мне кажется статья была бы уместнее на фото-форумах.
                            И на скриншотах хотелось бы видеть не UI, а примеры обработки. Если речь про передачу тонов, то покадровые сравнения: вот RawTherapee, вот Aperture, а вот Lightroom. Выбитые цвета и тени тоже лучше один раз увидеть, чем 100 раз про них прочитать.
                              0
                              Немного не по теме, но для меня знакомство с GIMP закончилось тогда, когда я не смог использовать CMYK. Я пошел искать ответ в интернете… и вы не поверите, но на тот момент CMYK не поддерживался! (не знаю, как сейчас). Поймите правильно, использовать заведомо ущербный с профессиональной точки зрения инструмент я вижу бессмысленным.
                                +2
                                Вы ставите знак равенства между профессиональной работой с фото и самостоятельной печатью. Это часто связанные вещи, но первое не всегда включает второе.
                                  0
                                  Ну и я добавлю: возможность осуществлять цветоделение в GIMP имеется. Возможность работать с color managed display — тоже. Так что есть не так уж много вещей, которые принципиально не получатся.
                                  +5
                                  Этот способ организации работы сильно отличается от принятого в связке Lightroom/Aperture + Photoshop, где открытие цифрового негатива сопровождается обычно только минимальной коррекцией баланса белого, шумов и геометрии, после чего файл передаётся на доработку в Photoshop, где и делается основная работа.

                                  Здесь, кстати, мы имеем не только разницу в способах работы, но и своего рода конфликт идеологий. Photoshop, по определению, это программа для цифровой обработки изображений путём их досоздания, дорисовывания. В рабочем процессе с участием Photoshop акцент делается не столько на искусство фотографа, сколько на художественное мастерство профессионала, вооружённого планшетом и 30” откалиброванным монитором.

                                  А это вы на основании чего делаете такие далекоидущие выводы? У меня вот LR + PS, и я PS открываю только на последних стадиях процесса, когда нужна финальная ретушь (или вообще не открываю). И я таких людей знаю очень много, включая преподавателей в фотошколах, фотографов на семинарах и так далее.
                                    +1
                                    Поддерживаю! Сейчас по цветокору многое делается прямо в лайтруме, да и делается это проще. Вместо того чтобы возитться со слоями и пр, в лайтруме много делается движениями ползунков.
                                    С появлением в лайтруме приличной восстанавливающей кисти, вообще очень редко фотошоп открываю.
                                    +3
                                    С ГИМПом всё гораздо интереснее: поддержка произвольной глубины цвета (хоть double на канал) есть уже лет 10 как, но в отдельном движке Gegl, который только недавно начал объединяться с GIMP. До релиза ещё очень далеко — все фильтры работают в режиме плавающей точки, что заметно медленнее восьмибитного GIMP. Зато есть надежда на OpenCL, в Gegl его уже можно попробовать — некоторые фильтры были портированы на OpenCL. Сейчас до полноценной интеграции Gegl не хватает многих необходимых фильтров и операций, которые уже есть в GIMP.
                                      0
                                      Могу Вас порадовать — судя по девелоп сборкам многие Gegl фильтры будут использованы по умолчанию.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          +4
                                          RT просто кошмарен в плане usability, как мне кажется. По крайней мере на макбуке им пользоваться крайне сложно, особенно на одном экране.
                                            0
                                            А я пользуюсь как раз на Mac Book Pro Retina, и всё просто отлично даже без мышки. Думаю, это в чистом виде вопрос личных предпочтений.

                                            Хотя от многочисленных улучшений интерфейса я бы не отказался. Как и от хорошей книги о всех возможностях RT :)
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            0
                                            RT регулярно вылетает. Правда, без потери данных — уже хорошо. Перезапускаешь очередь по новой и ждешь, пока опять не вылетит. Во времена GIMP 1.2 был его форк под названием Cinepaint, он умеет 16 бит и всякие вкусности типа сшивки HDR. Иногда использую. Еще есть супермегаофигенный набор плагинов для GIMP под названием G'MIC. Это для шумов, резкости итд. Все остальные инструменты просто меркнут. Извините за сумбурное изложение.
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                0
                                                Мне рассказывали, что порт RPP под другие платформы обсуждался, но посчитали, и получилось, что стоить это будет около $3M и два года работы без гарантии успеха. Поэтому решили ничего не делать.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  +1
                                                  Дык, RPP наше всё на Маках! Но это немного разные по смыслу и спектру возможностей утилиты. RPP — почти чистый проявщик, а RT даёт и немалую свободу в редактировании.
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  –1
                                                  По-моему, одна из серьезных проблем Гимпа в том, что у него в кривых мастер канал — это Value, а не яркость. У меня из-за этого, например, не получилось в нем повторить практически ничего из описанного в книге «Живая цифра», где хорошо изложены принципы работы с цветом. Ну и пространство Lab, хоть и доступно в разложении, но все же является его имитацией — многое из того, о чем написано у Маргулиса, Гимп делает по-своему, не позволяя получить желаемого результата.
                                                    +4
                                                    Это говорит только о том, что упомянутая литература написана исходя из «говорим об обработке изображений — подразумеваем продукты Adobe», то есть представляет из себя просто сборники готовых решений.
                                                    А то, что выдается там за базовые принципы — это всего лишь та часть принципов, которая относится к Photoshop/Lightroom/ACR. Действительно базовые понятия там не изложены.
                                                    +1
                                                    То, что в GIMP нет 16-битного цвета, это технологический недостаток.
                                                    Однако если рассматривать GIMP как средство окончательной доводки того, что сделано в RawTherapee, а не как инструмент для кардинального редактирования, то не вижу проблемы: все операции, требующие 16-битности, главная из которых — подгонка уровней, тоновой кривой — делаются все равно в RT. Вот если бы речь шла о связке из консольного dcraw или libraw для проявки и GIMP для последующего редактирования — вот тогда да, без 16 бит пришлось бы плоховато.

                                                    Еще, пользуясь случаем, не могу не упомянуть хорошее место, где брать сборки experimental, «посвежее stable, но постабильнее nightly» — www.partha.com
                                                      0
                                                      Давно уже использую Rawtherapee + GIMP для проявки RAW-ов и последующей коррекции. Самое удобное что когда-либо встречал.
                                                      Лично мне ничего сложнее доработки цветового тона/нерезкого маскирования от ГИМПа не нужно. Остальное делаю в RT. Могу показать примеры фото поэтапно что ли.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          +1
                                                          В принципе я могу и в виде урока, но я не настоящий фотограф и объект моих фотографических интересов достаточно однобокий. Я использую одни риемы съемки и обработки, так что получится что я напишу не гайд по RT+GIMP, а по тому, что я снимаю.
                                                        0
                                                        Вчера попробовал RT и столкнулся со странной проблемой. Все фотки имеют розовый оттенок независимо от того, какой баланс белого прописан в EXIFе.
                                                        +1
                                                        Занимаюсь фотографией уже много лет, последние года два обрабатываю RAW исключительно в RawTherapee. Чрезвычайно удобный и функциональный инструмент. Но несколько своенравный.


                                                          0
                                                          Кстати, пользуясь случаем хочу спросить у общественности вот о чем: использую RT давно и так же давно подготовил список улучшений интерфейса, найдутся ли здесь люди хорошо владеющие английским, дабы перевести все для разработчиков.
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              0
                                                              Ух ты, вот это отлично. Мне нужно в порядок привести документы, дня за три-четыре я сделаю это и напишу. Супер!
                                                            0
                                                            Довольно давно когда я хотел использовать GIMP, меня остановило то что в GIMP не показывался размер кисти.
                                                            В ФШ, выбрав кисть, мы видим границы области воздействия, т.е. размер кисти, в виде кружочка. В GIMP этого не было и приходилось каждый раз выбрав кисть делать пробную точку чтобы оценить размер кисти. Как сейчас с этим делом?
                                                              0
                                                              2.8 показывает и размер, и форму. Для кистей с вариацией размера — максимальный.
                                                                0
                                                                а шумопдавитель там какой?
                                                                Я использую neatimage, все картинки для продажи на стоках, приходится прогонять через него.
                                                                Вообще фотошоповские плагины в джимпе работают?
                                                              0
                                                              После многолетних мучений под линуксом, в итоге, перешёл на LR + Gimp под маком. С тех про нет проблем. Использую мак только для обработки фотографий. Остальное время сижу только под линуксом ( уже 20 лет :) ).

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое