Adobe представила стриминговую версию Photoshop для ChromeOS



    Вчера разработчики Chrome сообщили о том, что компания Adobe подготовила бета-версию Photoshop для пользователей ChromeOS. Официальная страница проекта также говорит о том, что скоро будут доступны и другие продукты из Creative Cloud.

    Приложение будет распространяться по принципу SaaS (Software as a Service) и будет выполняться не локально на компьютере клиента, а в виртуализированном окружении, доступ к которому будет осуществляться через web-приложение. Все данные, с которыми будет работать пользователь, будут храниться в облаке Google Drive.

    На данный момент участвовать в бета-тесте могут только клиенты категории Adobe Education из Северной Америки.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 42
      0
      Доступ к стриминговой версии Photoshop также возможен для пользователей Windows с установленным браузером Chrome, но скорее всего (это официально не сообщается) он также будет доступен для пользователей Linux и Mac OS X.
        +14
        Ура, вот он Photoshop на Linux!)
          +3
          То же самое, что и запустить PS в VirtualBox в режиме без рамки.
          А нет, хуже.
            0
            Смотря с какой стороны посмотреть. Отсутствие необходимости держать online две операционные системы это весьма хорошо.
            А если пользователей Linux систем будет достаточно, то может и нативную версию сделают со временем. Облачная версия как переходной вариант, поскольку в браузере Chrome должна работать на любой ОС.
              0
              ИМХО насчет нативной версии: linux-пользователей не так уж и мало. Valve же поддерживают linux, хотя нас всего 1%. Лично я не вижу проблем сделать из osx версии, версию для linux. Или допилить версию с winelib.
              А в чем проблема держать 2 системы? С сегодняшними процессорами и размерами оперативки да хоть десять.
                0
                Лично я не вижу проблем сделать из osx версии, версию для linux.
                Вы много программ перенесли с MacOS X? Расскажите про опыт. Особенно интересно как обошли тот факт, что в GUI части между ними нет ничего общего (язык программирования — и тот в Linux, можно сказать, отсутствует, про Cocoa я уж и не говорю).
                  +1
                  >язык программирования — и тот в Linux, можно сказать, отсутствует, про Cocoa я уж и не говорю

                  Извините, не распарсил.
        +6
        Таким подходом можно вообще арендовать VM с виндой в облачном хостинге, поставить все, что туда нужно, и не париться.
          +4
          и заплатить помимо аренды еще и за creative cloud. А можно заплатить копеечки только за creative cloud.
          –7
          Сколько можно ждать нативный PS и LR для Linux??? Для Mac же есть, даже под вайном кое-как запускается, у что мешает допилить?
            +5
            Отсутствие желания сопровождать еще одну версию, я полагаю. Причем версию с наименьшим количеством пользователей, которая еще и должна работать под различными дистрибутивами.
              +5
              Ну для Mac фотошоп всегда был, он под него изначально вышел: история версий.
                +4
                Верно сказали. Для Mac, а не OSX (Mac OS X). Для OSX PS вышел спустя 2 года после выхода OSX, Premiere — 7 лет. Джобс настолько обиделся на Adobe, за то что они не хотели для OSX выпускать свой софт, что спустя 10 лет специально лишил iPad поддержки Flash.
                Это известная история, вообще-то.
              +12
              MS Office на подписку перевели, Photoshop на подписку перевели.
              Далее дело за операционками… (Google уже первые шаги пытается делать).
              Т.к. продукт развивать особо уже некуда (необходимого функционала уже достаточно), а денежек собирать с пользователей хочется, вот и переводят на подписку продукты…

              Не нравится мне эта тенденция, это как подсадка наркоманов на иглу… Хочешь пользовать продукт — плати, каждый месяц плати, из года в год плати…
                0
                Какой MS Office, посмотрите на календарь. Большую часть того, что фактически делается в MS Office, давно можно делать в Google Docs. Я успешно делаю, по крайней мере.
                  0
                  Ну кто-то же покупает «Office 365 для дома» за 249р/мес.
                    0
                    Добрая половина продуктов у Google — всё равно, что на бочке с порохом сидеть. Сегодня этот сервис есть, а завтра его уже нет, либо же изменённый до невозможности. За примерами далеко ходить не нужно: www.slate.com/articles/technology/map_of_the_week/2013/03/google_reader_joins_graveyard_of_dead_google_products.html
                      0
                      Google Docs пережил большинство из них и опасаться за него уже не стоит. Кстати, про многие из перечисленных продуктов никто вообще не знал, а про остальные было совершенно непонятно, как их использовать. Например, я бросил затею разбираться, как взаимодействуют Google Profile, Blogger, Buzz и Reader и что надо сделать, чтобы подписаться на чей-то блог.
                        0
                        Ну вы знаете Google Reader тоже не один месяц работал (8 лет, если быть точнее). Но однако его закрыли. Не смотря на многочисленные петиции и обращения. Я считаю, что нельзя быть уверенным в облаке.
                          0
                          Удивительно, но и Reader'ом я так и не приучил себя пользоваться, как и вообще RSS. И думаю, многие так же. Потому что RSS так и остался гиковской игрушкой, уж простите.
                            0
                            Я согласен с тем, что RSS всё-таки больше гиковский способ получения информации. Но им пользовалось достаточно большое количество гиков и я в том числе. Мы с вами спорим ни о чём :)
                        0
                        Про два первых, на которых больше всего цветов, я вообще никогда не слышал.
                      0
                      Гораздо хуже тенденция что данные пользователей уезжают с локальной машины в облако. А такими тампами еще и платить за доступ к собственным данным нужно будет. Chrome OS так вообще концентрированное зло.
                        +1
                        Помимо доступа вы платите ещё и за гарантии, что они не пропадут. Рейд, вся херня.
                        Если затрагивать универсальные понятия добра и зла, то в случае с Chrome OS — это концентрированное добро, но никак не зло.
                          0
                          Отдавать все свои данные посторонней компании — по-вашему добро?
                            0
                            Шифруйте особо ценное
                              0
                              Мне очень понравилась мысль из книги Грегори Д. Робертса (Шантарам) о добре и зле.
                              Немного выдержек:

                              «История Вселенной — это история движения. Вселенная — в том из своих многочисленных перевоплощений, которое известно нам, — началась с расширения, произошедшего так быстро и с такой силой, что мы не можем не только понять его, но и представить себе. Учёные называют это расширение „большим взрывом“, хотя настоящего взрыва как у бомбы, не было. В самые первые доли секунды после этого расширения вселенная представляла собой нечто вроде густого супа, состоявшего из простейших частиц. Эти частицы были по составу даже проще атомов. В то время как вселенная охлаждалась после произошедшего, частицы соединялись друг с другом, образуя скопления, которые, в свою очередь, объединялись в атомы. Затем из атомов сформировались молекулы, а из молекул — звезды и планеты. Звезды рождались и погибали, и вся материя, из которой мы состоим, произошла от умирающих звезд. Мы с тобой сотворены из звездного материала.»

                              «Ни один из этих процессов объединения частиц не был случайным и беспорядочным. Вселенная обладает своим характером, как и человек, и отличительной чертой её характера является стремление к объединению, созиданию и усложнению. Это происходит непрерывно и вечно. В нормальных условиях частицы вещества постоянно соединяются, порождая более сложные образования. В западной науке это стремление к упорядочению частиц и их комбинированию называется „тенденцией к усложнению“. Это закон, по которому живет Вселенная.»

                              «Итак, Вселенная, какой мы её знаем, судя по всему, с течением времени усложнялась, потому что это свойственно её характеру. Таков способ её существования, развиваться от простого к сложному. Таким образом, за последние пятнадцать миллиардов лет вселенная всё усложнялась и усложнялась. Через миллиард лет она будет ещё сложнее, чем ныне, и так далее. Ясно, что она движется к какой-то цели, к предельной сложности. Возможно, ни человечество, ни атом водорода, ни лист дерева, ни одна из планет не доживут до того момента, когда будет достигнут этот предел, но мы все движемся к этому. И вот эту конечную сложность, к которой все стремится, я называю Богом. Если тебе не нравится слово „Бог“, замени его „предельной сложностью“. Суть от этого не изменится.
                              – Но разве случайность не играет никакой роли в развитии Вселенной? – спросил я, чувствуя, что течение его мысли подхватывает меня, и стараясь идти своим курсом. – Ведь есть гигантские астероиды, которые могут столкнуться с нашей планетой и разнести ее в клочки. Существует, насколько я знаю, определенная статистическая вероятность, что какие-то катаклизмы произойдут. И ведь известно, что наше солнце постепенно умирает. Разве это не противоречит усложнению? Какое же это будет усложнение, если вместо большой планеты появится куча разрозненных атомов?

                              – Хороший вопрос, – отозвался Кадер, обнажив в улыбке зубы цвета слоновой кости, между которыми были заметны небольшие щели. Он явно наслаждался ролью лектора; я, пожалуй, никогда еще не видел его в таком приподнятом настроении. Руки его непрестанно чертили в воздухе какие-то фигуры, иллюстрируя высказываемые им тезисы. – Да, наша планета может погибнуть, а наше прекрасное солнце неизбежно умрет. Что же до нас самих, то, насколько нам известно, мы служим наиболее высокоразвитым проявлением всеобщей сложности в нашем углу вселенной. Если мы погибнем, то это, безусловно, будет большой потерей. Все предыдущее развитие пойдет прахом. Но сам процесс усложнения будет продолжаться. Мы являемся выражением этого процесса. Наши тела произошли от всех звезд и всех солнц, которые умерли до нас, оставив нам свои атомы в качестве строительного материала. И если мы погибнем – то ли из-за астероида, то ли по собственному неразумию, – то в какой-нибудь другой части вселенной наш уровень сложности вместе с сознанием, способным понять этот процесс, обязательно будут воспроизведены. Я не имею в виду, что там появятся такие же люди, как мы, но какие-то разумные существа на такой же ступени усложнения возникнут. Нас не будет, но процесс будет продолжаться. Возможно, даже сейчас, в то время как мы беседуем, что-то подобное происходит в миллионах других миров. И скорее всего, так и есть, потому что именно это вселенная все время и делает.

                              – Ясно, – рассмеялся я. – И вы хотите сказать, что все, способствующее этому процессу, – добро, а все, что препятствует – зло, на?

                              Кадер повернулся ко мне, приподняв одну бровь не то насмешливо, не то неодобрительно – а может быть, подразумевалось и то, и другое. Подобное выражение я не раз видел на лице Карлы. Боюсь, мой чуть ироничный тон задел его. Но я не собирался иронизировать. Это была, скорее, бессознательная защитная реакция с моей стороны, потому что я не видел слабых звеньев в цепи его рассуждений и они произвели на меня большое впечатление. Возможно, он был просто удивлен. Значительно позже он сказал мне, что больше всего ему нравится во мне то, что я не боюсь его, и что часто мое безрассудное нахальство его порядком озадачивало. Но что бы там ни заставило его приподнять бровь, он помолчал какое-то время, прежде чем продолжить.

                              В принципе, ты прав. Все, что способствует движению к предельной сложности и ускоряет его, – это добро, – произнес он очень твердо и взвешенно, явно говоря это не впервые. – А все, что мешает этому процессу или замедляет его – зло. Такое определение добра и зла хорошо тем, что оно объективно и универсально.

                              – Но разве бывает что-нибудь абсолютно объективное? – вмешался я, радуясь возможности высказать что-то, известное мне.

                              – Говоря, что это определение объективно, я имею виду, что оно является таковым настолько, насколько мы сами объективны в данный момент и насколько мы понимаем то, что происходит во Вселенной. Оно основывается на том, что мы о ней знаем, а не на том, что утверждает какая-либо религия или какое-либо политическое движение. Оно не противоречит их наиболее ценным принципам, но исходит из того, что мы знаем, а не из того, во что верим. В этом смысле оно объективно. Разумеется, то, что мы знаем о вселенной и о нашем месте в ней, меняется по мере накопления и углубления наших знаний. Мы не можем быть абсолютно объективны в наших оценках, но мы можем быть объективны в большей или меньшей степени. И когда мы определяем добро и зло, исходя из того, что знаем на данный момент, мы объективны в той степени, какую допускают наши знания.»

                              Отвечая на ваш вопрос: да, я считаю, что хранение данных дистанционно, в пусть и постороннем, но более защищенном хранилище — это добро, поскольку оно потворствует усложнению.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                0
                                Мне кажется, что вы неверно толкуете слово «гарантия». Это простое обещание/обязательство. Которые, конечно, и нарушаются в том числе.
                                Это не 100%-ая вероятность непроисшествия или происшествия чего-либо.
                          0
                          Кому вообще нужен Photoshop в таком виде? Lightroom или аналог в виде веб-приложения был бы куда полезнее. Быстро обработать свежие фотографии, выложить в блог, profit! А Photoshop — это чтобы часами гнуть кривые, рисовать масочки и накладывать слои. По современным меркам очень узко специализированный (а потому дорогой в полной версии) софт. Я некоторое время тому назад отказался от индивидуального редактирования фотографий в Gimp в пользу Lightroom (как раз в то время перешёл с Linux на Mac) и весьма доволен.
                            +3
                            Это зависит от целей использования Фотошопа. В нашей стране он исторически используется для всего, пиратка ведь бесплатна. А так-то да, в большинстве случаев можно найти замену фотошопу подешевле и поудобнее.
                                0
                                Вообще lightroom сделали и web версию и версию для ios. Но только реальной пользы от них мало: сначала нужно импортировать все фотографии в настольный лайтрум, дождать пока все отрендерится и синхронизируется, а потом уже через браузер или планшет работаешь. Оперативности никакой, набор инструментов ограничен.
                                +1
                                Я так понимаю, ни о цветовых профайлах, ни о кастомных плагинах в SaaS решении речи не едёт?
                                  0
                                  Очень интересны технологии, с помощью которых можно сделать полностью стримовое приложение (ВСЕ контролы отрисовываются на сервере, клиент получает картинку и отправляет на сервер лишь action events). Кто знает, поделитесь, пожалуйста.
                                    0
                                    VNC, RDP, Teamviewer.
                                    Но GTK Broadway выглядит куда интересней.
                                      0
                                      Спасибо большое. Жаль только, что для RDP разработки я нашел только Windows-related frameworkи. Teamviewer требует свой логин и пароль, а для разработки на базе VNC, я вообще ничего не смог найти. Действительно, GTK более инетересн, так как он мультиплатформенный и есть много bindings для разных языков программирования. Я правильно понимаю, что GTK+ Broadway будет работать на всех платформах, для которых есть бинарники GTK+?
                                        0
                                        Сервер — да. Клиент — любой браузер, поддерживающий html5.
                                          0
                                          насколько я помню, RDP очень сильно завязан на виндовый GDI, от чего работает быстро (гоняет не только битмапы, но и более удобные данные), но практически не переносим.
                                        0
                                        Вы не слышали про Chrome Remote Desktop?
                                        0
                                        поправьте опечатку:
                                        для пользователей ChromesOS

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое