Опубликованы поправки к законопроекту Мизулиной о дп. Имитация осталась, несмотря на все обещания

    Сегодня были опубликованы поправки к печально известному законопроекту.

    Все они были за авторством Мизулиной, и всех их ответственный комитет рекомендовал принять ко второму чтению.

    Второе и возможно третье чтение планируется осуществить в пятницу, 25 марта.

    Обновлено:
    24 марта на заседании Совета Федерации второе чтение перенесли на более поздний срок, скорее всего на 12 апреля.
    Совет отложил рассмотрение на заседании Государственной Думы проекта федерального закона № 113185-6

    По словам Павла Крашенинникова, второе чтение состоится на пленарном заседании 12 или 13 апреля.


    image

    Все что сделано — это сдвинут срок вступления закона в силу с января 2017 года на весну 2016, и немного переформулированы определения.
    «Примечания. 1. Под материалами и предметами
    с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются материалы
    и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
    полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
    несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
    полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
    совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

    Как мы видим, по сравнению с первым чтением не поменялось совершенно ничего, зато в своей речи у нее будет возможность сказать что «все замечания были учтены».

    Правовое управление потребовало убрать пункт про имитацию, но его мнение не учли.
    Ответственный комитет — Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — одобрил все поправки Мизулиной и уже сформировал текст ко второму чтению с учетом этих поправок.
    Если ответственный комитет рекомендует что-то принять, то этот законопроект принимают в текущем виде почти во всех случаях. Можно почитать в стенограммах заседаний или посмотреть видео.

    Напоминаю, что основные поставщики осужденных по 242 и по 242.1 статьям это три вещи —
    1. Выкладывание видео и картинок в социальных сетях.
    2. Локальные файлообменные сети, например DC.
    3. Глобальные файлообменные сети — торренты, eDonkey, шареаза и тд.

    Товарищи из мвд очень любят писать о пойманных, советую ознакомиться с практикой на основе их победных реляций:
    Обычное порно
    И «детское»

    Также напоминаю, что стараниями все той же Мизулиной срок за распространение обычной порнографии в 2009 году был увеличен с 2 до 6 лет, это стало тяжким преступлением.

    Сейчас за хентай и школьную форму на актрисах срок подрастет еще до 10 лет, плюс бонусом приплели педофилию.

    А тут можно ознакомиться с тем, что именно наши власти считают дп.
    По всем изображениям там была по всем правилам проведена экспертиза и тд.


    Сатира, думали мы.
    Сгущают краски, думали мы.

    Господи, хоть в одной стране мира "имитация" с совершеннолетними приравнена к дп?
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 481
    • +21
      Кто объяснит мне: в России запрещена цензура, но почему-то существует целое цензурное ведомство Роскомнадзор?
      • +7
        Ркн объясняет это тем, что якобы они удаляют контент только после публикации, а не до публикации — значит это не цензура.
        Вот так.
        Всех переиграли.
        • +7
          Ну назовите это пост-цензурой. Ведь это всё равно цензура.
          • +12
            Но ведь это во имя добра™, борьбы с последней проблемой страны — интернет-педофилами™ и врагами государства.
            • +5
              Это не пост-цензура, а самая настоящая цензура.

              Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
          • –15
            А еще в британии цензоры смотрели 10 часов как красят стену, и что теперь? Учитывая какую информацию сейчас потребляет общество складывается впечатление что лучше бы была явная и местами жесткая цензура. Достаточно открыть в ВК раздел Видеозаписи и постараться удержаться по тем напором дерьма что хлынет как водопадом оттуда. Или посмотреть что публикует желтая пресса на вполне известных крупных сайтах в погоне за кликами. Больше всего печалит что публикуют они не просто так, а потому что есть профит, а профит есть потому что многим в мире интересно что нибудь вроде Галкин изменял Пугачевой с Джигурдой, а в белорусском море нашли лягушку терминатора скачущей на сферическом коне в вакууме, которая после 24 часовой погоне была признана победителем гонки 24 Леман.
            • 0
              Полагаю, что о тех, кто увлекается подобным «чтивом», — не стоит переживать.
              • +7
                Так не смотрите, зачем же другим запрещать?
                • 0
                  :) Так не смотрите порно, зачем же другим запрещать?

                • +16
                  Телевидение же не запрещают за такой же поток дерьма.
                  • 0
                    Дык и интернет не запрещают.
                  • +2
                    Как знакомо: на критику проблем РФ, кивать на другие страны, мол «а у них там негров вешают».
                    • 0
                      Запретить и не пущать! Не нравится мне, запретить для всех! Гав-гав-гав!
                    • +5
                      Потому что народ поддерживает это: не предпринимает каких-либо действий против, а значит согласен с этим.
                      • +1
                        У нас нет народного представительства в парламенте, народ не может ветировать законы, какие действия здесь можно предпринять? В ножки депутатам пасть?
                        • +1
                          Ответ на ваш вопрос запрещён ст.280 УК РФ.
                          • +3
                            Если вы забыли, депутаты в парламенте и есть народные представители. И мы видим как они относятся к народному мнению.
                            • 0
                              Поэтому я и стал говорить именно о ветировании: возможности прямым демократическим методом заблокировать любой законопроект. Технологии это вполне позволяют, было бы желание проводить такие реформы.
                              • 0
                                Как это сделать?
                                • 0
                                  Технически достаточно цифровых подписей и бесплатного доступа к соответствующей функции в почтовых отделениях для тех, у кого нет компьютера. Организационно никак, если Ваша фамилия не Путин.
                              • +3
                                Депутаты в парламенте являются народными представителями лишь формально, на деле они — представители партий. Каждый депутат отвечает за свои действия перед партийным руководством, и может быть отправлен в отставку по решению этого руководства. Народ же не имеет рычагов влияния ни на депутатов, ни на политические партии.
                                • 0
                                  Очень обидно, что и голосовать-то не за кого.
                                  Хоть одна партия есть, которая к примеру была бы против обсуждаемого в этой статье законопроекта?
                                  Мне кажется, что даже Яблоко (или кто там еще в не вошедших в этот созыв партиях) голосовали бы за его принятие.
                                  • 0
                                    Из официально зарегистрированных – ПАРНАС.
                                    • 0
                                      Дайте какую-нибудь ссылку где его руководство высказывается против этого или подобного закона.
                                      • 0
                                        Не уверен, что они где-либо высказывались конкретно по этому законопроекту. Но это сейчас единственная официально зарегистрированная действительно оппозиционная (а не как яблоко) партия.
                                        Другой вопрос, что в России сейчас выборов нет в принципе, даже нечестных. Поэтому надеятся на то, что голосование за кого-либо что-то изменит – ИМХО – наивно, к сожалению.
                                        • 0
                                          Мне недостаточно просто оппозиционности.
                                          К примеру, Великобритания с Канадой тоже во многом оппозиционны политике РФ, но в отношении "педофилов" их взгляды совпадают.
                                          Так что пусть предметно критикуют или одобряют принятые законы, иначе мне непонятны их взгляды.
                                          • 0
                                            пожал плечами Ну тогда нет такой партии в принципе. Не думаю, что кто-либо будет строить кампанию именно на смягчении закона о педофилиии/ДП.
                                            Тут более важен общий здравый смысл партии – а детали, так или иначе, будут.

                                            • 0
                                              Ну, пусть не по теме педофилии — как насчет смягчения наркостатей, решения проблем с авторским правом и тд.?
                                              Сама по себе оппозиционность мне нафиг не сдалась.
                                              В программе у них всякая хрень уровня компартии или Единой России.
                                              https://parnasparty.ru/party/program
                                              • 0
                                                Эта дискуссия имела бы смысл, если бы в России были хоть какие-нибудь выборы.
                                                Однако, в нынешней ситуации, важно сменить нынешнюю власть на любую другую (не зависящую от нынешней, конечно). Как раз чтобы появились выборы, на которых можно будет выбирать, основываясь на программах, заявлениях и т.д.
                                                • 0
                                                  Ага, помню помню в 2012 году эти сладкие речи про "голосуй за кого угодно, только не за ЕР".
                                                  В результате СР удалось пройти в думу. Вместе с Мизулиной в нагрузку :lol:
                                                  • 0
                                                    Ещё раз: сейчас в России нет выборов. Нет оппозиционных партий в Думе. Ничего этого нет. Все эти СР, Яблоки и прочие Жириновские – филиалы того же ЕдРа, которое, опять же, не является никакой политической партией, а просто транслирует решения сверху.

                                                    Ну и про 2012г – тогда выборы ещё были. Пусть нечестные и фальсифицируемые, но были, так или иначе. Сейчас их нет в принципе, остались одни ритуалы/карго-культ/whatever.
                                                    • 0
                                                      С таким сайтом и с такой невнятной программой у меня рука не поднимется за них голосовать.
                                                      Что, так сложно было написать в программе что-то внятное?
                                                      Тьфу.
                                                      • 0
                                                        Ну голосуйте за ЛДПР, не знаю. Вы спросили про "хоть одну партию" – я ответил.
                                                        • 0
                                                          Они на подсосе у ЕР/правительства.
                                                          К примеру на первом чтении этого законопроекта единогласно голосовали за.
                                                          • +1
                                                            В рекурсию уходим. Единственная официально зарегистрированная партия, которая "не на подсосе" – ПАРНАС.
                                                            • 0
                                                              Просто не пойду на выборы, как обычно.
                                                              Пиратская партия я так понял не будет баллотироваться, вон за нее я бы сходил проголосовал.
                                                              • 0
                                                                Спасибо вам за этот законопроект.
                                                                • 0
                                                                  здравый ход. не легитимизируйте.
                            • +3
                              Посмотрите, например, недавние дебаты на тему цензуры в СМИ между Навальным и Познером.
                              Там очень показательный момент почти в самом начале: Познер прямо говорит – да, мол, есть некоторые люди, которых запрещено приглашать на ТВ. Но нет, цензуры никакой нет. Вас, Навальный, я бы пригласил в свою передачу на Первом, но мне не позволят. Но цензуры нет, что вы.

                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +3
                                  или тролинг
                                  • 0
                                    Первое правило цензуры — не говорить о цензуре (дабы не попасть под цензуру).
                                • 0
                                  Познер просто сравнивает с советской цензурой. Если бы политиканы пришли на негосударственный телеканал и стали там указывать, тогда, думаю, и Познер начал бы возмущаться. Пока лично его это просто не сильно коснулось. Я не считаю, что это совсем уж потерянный человек.
                                  • 0
                                    Если бы политиканы пришли на негосударственный телеканал и стали там указывать
                                    Вот оговорка про «негосударственный» тут совсем неуместна. Цензура прямо запрещена Конституцией. То есть, даже для «государственных» (то есть – общественных, оплачиваемых бюджетными – нашими – деньгами) телеканалов.
                                    • 0
                                      Это так умилительно, встретить человека, который всё ещё искренне верит в конституцию. А вот они искренне верят, что Навальный — недостойная их эфира фигура.
                                      В качестве аналогии всю эту ситуацию можно сравнить с отношениями между почитателями разных музыкальных жанров, когда некоторая неразумная группа слушателей от одного жанра считает слушателей другого жанра инфантильными, необразованными или ещё по какому-то принципу ниже себя. И ведь это лишь музыка, от неё зачастую не зависит жизнь и смерть.
                                      У этих же людей подобный рефлекс возведён в абсолют, им необязательно говорить, кого можно пускать, а кого нельзя: каждый уже чётко очертил круг друзей и врагов. Эта проблема больше, чем данная конкретная власть, это старое-доброе чеховское "как бы чего не вышло".
                                      • 0
                                        искренне верит в конституцию
                                        я в неё не «верю»; я уверен, что она должна действовать. И то, что по-факту она не действует – неправильно.
                                        • 0
                                          Увы, уверенности в том, что она должна действовать, — недостаточно для того, чтобы она начала действовать.
                              • +26
                                Т.е. личное сообщение в социальной сети о том что девушка одевает школьную форму снабженная каким-то сексуальным подтекстом грозит 10 годами тюрьмы так как является "описанием в сексуальных целях совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера"?

                                Я несколько не понимаю, у этих людей с головой все в порядке? Формально по этому закону в уголовники можно записать миллионы человек.

                                А вообще даже и школьную форму не надо, скоро во время секса достаточно будет сказать "Ах, где мои 16 лет" и через 5 минут в комнату вломится религиозная полиция.
                                • +15
                                  Я несколько не понимаю, у этих людей с головой все в порядке?

                                  " — А вот это, детектив, правильный вопрос".
                                • +55
                                  Все логично на самом деле. Текущее законотворчество в России построено по принципу "каждый должен быть в чем-то виноват", тогда на этого каждого в нужный момент можно без проблем надавить. Политические репрессии? Побойтесь бога, да он же педофил/нарушитель копирайта/выгоду от сделки получил обманул доверчивых заказчиков.
                                  • 0
                                    Немного опередили :)
                                    • +5
                                      С дп истерия несколько глубже. В тех же США был федеральный закон запрещающий просмотр картинок (например манги) с, по мнению полиции, ДП. При попытке применения закон признали неконституционным, но, тем не менее, оставили статью за obscenity с ДП, по которой тот же просмотр (помимо хранения и распространения) наказывается сроком, если, опять же по мнению полиции, произведение, взятое в целом, не содержит какой-либо художественной ценности (и по этой статье как минимум одного любителя манги посадили при попытке импорта из Японии). Во многих других странах в той или иной степени есть подобные идиотские законы.

                                      В чем суть — не понятно. Если под имитацией подразумевать фотореалистичную имитацию, которую невозможно достоверно отличить от реального фото — еще понятна логика, если личность ребенка не известна — легко прикрываться тем что это все "компьютерная графика", а на деле использовать реальных детей (смысл подобных зверств при условии что то же самое можно нарендерить оставим за кадром). Смысл же наказывать за "имитацию", которая в принципе не может ни принести вреда ни использоваться как прикрытие для принесения вреда — это какое-то мракобесие ИМХО.

                                      • +3
                                        В ВБ, если помните, до сих пор существует практика уголовного или административного (не помню точно) преследования за присланный вам (даже не просмотренный) контент. Что наталкивает на аналогичные мысли, кстати.
                                        • +1
                                          В очень большом числе стран рисованное ДП противозаконно.
                                          Мотивация — "а вот он посмотрит мультик, на котором школьницу в форме трахают, и пойдёт настоящих школьниц в форме трахать".
                                          • +9
                                            Хм. Наверное надо обычное порно тоже запретить. А то увидит он как развозчики пиццы трахают клиенток и пойдет насиловать. Игры тоже предлагаю запретить, а то увидит как там людей убивают и машины отбирают и пойдет на улицу преступления совершать. Кстати, полицию тоже надо будет запретить, потому что увидит кто-то как полицейский стреляет и пойдет по улице стрелять по людям. А если папа придет домой и скажет сыну что был на работе — сажать за использование детского труда, ведь сын посмотрит и… В общем — абсолютно идиотский аргумент. Особенно вкупе с исследованиями о том, что свободный доступ к порно снижает число изнасилований.
                                            • +2
                                              Не давайте им лишние идеи. Сейчас идиотизм — всего лишь повод побыстрее принять закон.
                                              • 0
                                                Ха, уже лет 10 как запрещают. Вот первые 2 игры, которые пришли на ум и первая же выдача в яндексе. Обычное порно у нас тоже не особо "в законе".
                                                http://www.gta5game.ru/news/gta-5-v-rossii-mogut-zapretit
                                                http://www.chitchat.ru/cgi-bin/yabb/rus/YaBB.pl?num=1102491942
                                                • 0
                                                  Наверное надо обычное порно тоже запретить.

                                                  В России оно еще с царских времен запрещено.
                                                  • +6
                                                    П-ф-ф… Любезнейший, чтобы понять, что просмотр порно снижает количество агрессии, — не нужны никакие исследования, или даже наличие более-менее интеллекта. Человек получил разрядку (грубо говоря — подрочил), — человек доволен. Как говорил покойничек Карлин: от того, кто особо ничем не занят, кроме как дрочит днями, — минимум проблем.
                                                    • –5
                                                      так это вы ещё и предлагаете институт семьи подорвать, а у нас и так обстановка с рождаемостью плохая…
                                                      • 0
                                                        Будто рожать от насильников\педофилов — лучше. Если утрировать, естественно.
                                                        • +2
                                                          А не приходила в голову мысль начинать борьбу с «подрывом института семьи» с улучшения общей социально-экономической обстановки в стране?
                                                          Очевидно, именно порно виновато в откровенной боязни «залететь», даже сомневаться незачем, да.
                                                          • +3
                                                            Как ни странно, но улучшение этой обстановки только повредит. Простое наблюдение: в развитых странах рожать не спешат потому что это принесёт кучу проблем, а вот в условной Африке такими проблемами не грузятся.
                                                          • 0
                                                            Символ нового праздника «дня семьи» — союз шантажиста и кидалы. Такое вот импортозамещение, продвигаемое как раз для укрепления того самого «института».
                                                            • +2
                                                              Символ нового праздника «дня семьи» — союз шантажиста и кидалы.

                                                              Да уж кот бы сомневался. Эдак в кинопомоях, спонсируемых государством идет прямая пропаганда быдлячества, разврата и прочей мерзости. С этой вот порнухой никто бороться не желает, тьфу.
                                                            • 0
                                                              Институт семьи и так подорван, любезный, Вы давно ли смотрели какие выплаты положены на ребенка? Детей заводят, если это не «залетные», люди обеспеченные, а их количество напрямую связано с экономической ситуацией в стране, смекаете? И, да, не стоит беспокоиться, — «путинские дети» уже растут, так что не надо вздыхать о рождаемости, — наклепали уже юнитов.
                                                              PS могу пойти дальше и предположить, что запретами на порно хотят стимулировать еблю женского пола, не смотря на внешние данные и прочее. Так что зовите этих жирнющих феминисток, трясущихся за свою «свободу», — они нам помогут.
                                                          • +1
                                                            Исследований о том, как доступ к ДП влияет на количество сексуальных преступлений против детей, — нет.
                                                            Более того, при нынешней обстановке вокруг темы ДП — я не представляю, как такие исследования могли бы быть произведены и опубликованы.
                                                      • +1
                                                        Аналогия первородного греха в религии? Родился в России = сразу грешен/виновен.
                                                        • +1
                                                          А то. Не был бы грешен, родился б в более благополучном месте. Вот будете поститься, молиться и слушать радио "радонеж", и в следующей жизни, быть может, родитесь в Швейцарии.
                                                          • +1
                                                            Не то чтобы я большой эксперт по религиям, но в христианстве вроде считается, что живёшь один раз — никаких перерождений в Швейцарии.
                                                            • 0
                                                              самое интересное, что и ад с раем откладываются, ибо все до второго пришествия Христа на землю ожидают великого суда в чистилище (зале ожидания)
                                                              • 0
                                                                Вообще-то нет. Там очень путаная идея. Но суть в том, что после второго пришествия предполагается всеобщее воскресение из мертвых и установления Царства на земле. Это видимо связано с тем, что в иудаизме изначально не было представления о загробной жизни вообще.
                                                                • 0
                                                                  Это видимо связано с тем, что в иудаизме изначально не было представления о загробной жизни вообще.

                                                                  Вообще-то было, с самого начала.
                                                                  • 0
                                                                    Даже в том тексте, который вы привели, видно что речь идет не о бессмертной душе, а о воскресении из мертвых. И то, например, саддукеи отрицали и бесметрную душу, и воскресение из мертвых. В целом это запутанный вопрос, но представление о непосредственном загробном духовном существовании скорее из античной а не иудейской культуры
                                                                    • +1
                                                                      Вы правы; но и "воскресение из мёртвых", и "бестелесное существование" — варианты загробной жизни.
                                                      • +14
                                                        Это старый советский метод — создание целого гигантского слоя по умолчанию виновных в уголовных и административных правонарушениях людей. У нас в принципе законодательство устроено так, что практически невозможно его ни разу не нарушить за всю жизнь. Поэтому хоть в чём-то, но виновен почти каждый житель страны. И если кто-то чем-то не угодил, то можно откопать совершенно не относящийся к делу повод и наказать.
                                                        • +4
                                                          Как говорится «Был бы человек — а дело найдется!»
                                                          • +5
                                                            Именно так. И не просто найдётся, а всё будет сделано для того, чтобы обязательно легко нашлось на каждого.
                                                          • +8
                                                            Не волнуйтесь, здесь (в США) та же фигня, один юрист даже книжку написал: «Три преступления в день» (http://www.amazon.com/Three-Felonies-Day-Target-Innocent/dp/1594035229) Краткий пересказ на русском тут: (http://mreadz.com/new/index.php?id=363586&pages=91). Переводчик не врёт — у меня оригинал этой книжки есть.
                                                            • +1
                                                              Спасибо большое, интересно, почитаю. Впрочем, я давно понимаю, что примерно так всё и обстоит, и от этого осознания становится только печальнее.
                                                              • +13
                                                                Вот примеры деяний, которые по законам являются преступлениями, хотя по логике — нет (http://mic.com/articles/86797/8-ways-we-regularly-commit-felonies-without-realizing-it#.wa0AlSDxe)

                                                                * Вы нашли в вещах брата/сестры пакетик с непонятной травкой, и, думая, что это марихуана, смыли ее в унитаз «от греха подальше». Ваше преступление — уничтожение улик.
                                                                * Ваша компания всегда получала рыбу по почте в картонных коробках, но сегодня она пришла в пластиковой упаковке, и вы за нее расписались. Вы пойдёте как соучастник — нарушитель Lacey Act (https://www.fws.gov/international/laws-treaties-agreements/us-conservation-laws/lacey-act.html), потому что в стране, где находится отправитель, запрещено пересылать рыбу в пластике.
                                                                * Вы не хотите пропустить футбольный матч и позвонили на работу, сказав, что у вас температура. Вы только что совершили мошенничество, лишив компанию оплаченных (в виде зарплаты) услуг (в виде вашей работы).
                                                                * Вы ехали не мотоцикле по лесной тропе, не туда свернули и заблудились. Вышедший из кустов шериф сказал, что вы заехали в границы федерального заповедника на моторизованном транспорте — а это федеральное преступление.
                                                                * Вы — журналист — в одно прекрасное утро обнаружили в своей электронной почте письмо от человека, сообщающего вам о беспределе, творящемся в NSA, ФБР или другом федеральном агентстве. Обаньки, вы попали под Espionage and Censorship Act. (Привет от Сноудена!)
                                                                * Вы работали в банке X. Уволившись оттуда, вы написали электронное письмо маме и рассказали ей, что в этом банке безопасность счетов никакая, и пускай она заберет оттуда свои деньги. Обаньки, вы нарушили Computer Fraud and Abuse law, который запрещает сообщать кому-либо информацию, сопсобную нанести ущерб, *при помощи компьютера*.
                                                                * Вы устроили пикник в заповеднике. Это разрешено. Вы убрали за собой весь мусор — этого требует закон. Вот только ваш пятилетний сын, выходя из-за стола, случайно уронил под него пластиковый стаканчик, а вы не заметили. Когда служитель парка спросил вас — убрались ли вы перед уходом, вы ответили положительно. Поздравляю вас с новым годом (тюрьмы) за сообщение заведомо ложных сведений федеральному служащему.
                                                                * По просьбе друга вы сделали вебсайт для религиозной (мусульманской) организации, а на нём — список ссылок типа «см. также», в которую накидали ссылок на аналогичные сайты. Здравствуй, статья за пособничество террористам: через полгода один из этих сайтов стал пропагандировать джихад.
                                                                • +2
                                                                  Это ведь фундаментальная проблема любого закона — нельзя описать все случаи. Это не значит, что злобные законотворцы хотят всех пересажать. А для разрешения спорных случаев есть судьи.
                                                                  • +1
                                                                    «Ви будете смеяться» (с), но в статье по приведённой мною выше ссылке есть конкретные примеры наказаний, в том числе посадок. Инглиш спикаете, или перевести?

                                                                    В частности, случайно заехваший в национальный парк на снегоходе чувак получил 6 месяцев тюрьмы.
                                                                    • +3
                                                                      А что делать? Не разрешать же кататься по заповедникам на мотоциклах.
                                                                      • +4
                                                                        Переосмыслять наказания. 6 месяцев тюрьмы — довольно строго; есть же способы заставить человека бояться закона и без таких мер. А после такого случая можно и на весь мир озлобиться, за его тупость.
                                                                        • 0
                                                                          Дать условный срок или предупреждение например. Вообще если не доказали злой умысел — то где состав уголовного преступления. В США такие правила не действуют? Где ущерб? За что в тюрьму? Есть же базовые принципы уголовного права. (Я не юрист)
                                                                          • 0
                                                                            Тут уже вопрос к адекватности судьи и судебной системы.
                                                                            • +5
                                                                              Состав преступления: 1. Субъект (человек, который заехал в заповедник на снегоходе). 2. Объект (заповедник; правила, которые нарушили). 3. Объективная сторона (факт того, что человек заехал в заповедник); 4. Субъективная сторона (умысел или неосторожность). По четвертой составляющей преступления делятся на умышленные (человек хотел заехать в заповедник) и неосторожные (человек не хотел заезжать в заповедник, но не предпринял никаких мер, чтобы туда не заехать). Грубо говоря, то, что человек не взял с собой GPS или хотя бы карту — это его личные проблемы, т.к. он, отправляясь кататься рядом с заповедником, должен был осознавать, что может туда заехать и совершить преступление.
                                                                              В общем, если по их законам заезд в заповедник может быть по неосторожности, то, следуя букве закона, состав преступления есть.
                                                                              • +5
                                                                                > Грубо говоря, то, что человек не взял с собой GPS или хотя бы карту — это его личные проблемы, т.к. он, отправляясь кататься рядом с заповедником, должен был осознавать, что может туда заехать и совершить преступление.

                                                                                Напомнило…

                                                                                Роберт Шекли. «Робот Рекс.»
                                                                                http://www.rulit.me/books/prodavacht-robot-reks-read-190829-2.html

                                                                                [....] Гастон долетел почти до середины раскинувшегося внизу огромного болота, когда индикатор подачи энергии мигнул три раза и погас. Флаер ринулся к земле, и только в этот момент Гастон вспомнил, что предыдущим вечером по телевидению передавали сообщение о том, что сегодня планировался короткий перерыв в подаче энергии для подключения к сети округа Кольер. — Он подождал, пока микропроцессор переключит питание на аккумулятор, но огонек индикатора по-прежнему не загорался, и у Гастона возникло ужасное подозрение. Он заглянул в аккумуляторный отсек, и, конечно же, аккумулятора там не оказалось.

                                                                                [...]
                                                                                — Я многоцелевая бродячая торговая машина,- ответил робот. — Я работаю на компанию «Грейтер Майами Энтерпрайз». Наш девиз: «Предприимчивый найдет покупателя в самых необычных местах». И мы находим покупателей в диких лесах, на вершинах гор и даже в болотах вроде этого. Мы роботы-торговцы, и меня зовут Рекс. Что пожелаете, сэр? Сигареты? Горячие сосиски? Лимонад?
                                                                                — Я очень рад тебя видеть. Рекс,- сказал Гастон.- Со мной произошел несчастный случай.
                                                                                — Благодарю вас за то, что вы поделились со мной этим известием, сэр, ответил Рекс.- Хотите горячую сосиску?
                                                                                — Мне не нужна сосиска,- сказал Гастон.- Я сломал ногу, и мне нужна помощь.
                                                                                — Надеюсь, помощь придет,- произнес робот.- До свидания, сэр, и всего вам доброго.
                                                                                — Подожди! — запротестовал Гастон.- Куда ты собрался?
                                                                                — Я должен вернуться к работе, сэр,- ответил робот.
                                                                                — Ты доложишь о моем несчастном случае в спасательную службу?
                                                                                — Боюсь, я не могу этого сделать. Нам, роботам, не положено докладывать о деятельности людей.
                                                                                — Но я сам прошу тебя это сделать!
                                                                                — Я должен придерживаться Кодекса. Очень приятно было поговорить с вами, сэр, но теперь я действительно должен…

                                                                                [...]

                                                                                — Как вы меня нашли? Марти получил сообщение?
                                                                                — Нет, мистер Гастон,- послышался знакомый голос. С другой стороны от кровати стоял робот Рекс. — Наш Этический Комитет не позволил мне передать вашу записку. Они догадались, что вы хотите перехитрить нас. Вы же понимаете, мы не можем позволить, чтобы у кого-то возникло даже малейшее подозрение, что мы помогаем отдельным людям. Нас тут же обвинят в пристрастности и уничтожат.
                                                                                — И что же ты сделал?
                                                                                — Принялся изучать Кодекс и увидел, что, хотя роботам не положено помогать людям, даже когда те в опасности, нам совсем не запрещено действовать против интересов человека. Это позволило мне сообщить федеральным властям о ваших многочисленных преступлениях.
                                                                                — Какие преступления?
                                                                                — Загрязнение национального парка обломками мини-флаера. Устройство лагеря в федеральном парке без лицензии. Кроме того, вы подозреваетесь в намерении незаконно накормить животных, в частности крабов и крокодилов.
                                                                                • +1
                                                                                  Потом можно судиться за то, что граница заповедника не оформлена должным образом???
                                                                        • +1
                                                                          В случае с пикником в заповеднике ИМХО не заведомо ложные сведения, а просто ложные.
                                                                          • +1
                                                                            «False statement» — это идиома (legalese, канцеляризм). Аналогичный канцеляризм в русском языке — «предоставление заведомо ложных сведений».

                                                                            Там их много таких — «cease and desist», «null and void», «terms and conditions» и т.п. См. https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_English
                                                                            • +1
                                                                              Я о том, что у нас "сообщить заведомо ложные сведения" — это значит на момент сообщения осознавать, что они ложные или возможно ложные. В случае с отцом это, очевидно, не так.
                                                                          • 0
                                                                            Кое что просто вопиющее передергивание, из самого что в глаза бросилось:

                                                                            Обаньки, вы нарушили Computer Fraud and Abuse law, который запрещает сообщать кому-либо информацию, сопсобную нанести ущерб, при помощи компьютера.
                                                                            Да нет же, вы предотвратили ущерб. Другое дело что с использованием инсайда.

                                                                            Поздравляю вас с новым годом (тюрьмы) за сообщение заведомо ложных сведений федеральному служащему.
                                                                            Да нет же, вы добросовестно заблуждались. И иное вы запаритесь доказывать в суде.
                                                                            • –1
                                                                              > Кое что просто вопиющее передергивание, из самого что в глаза бросилось:

                                                                              Пилят, как же Вы задолбали. Статью по ссылке читать не пробовали?

                                                                              > Да нет же, вы предотвратили ущерб. Другое дело что с использованием инсайда.

                                                                              Вы инглиш спикать умеете, или как? Если нет — гугл транслятор Вам в зубы:

                                                                              Real example: In 2000 Bret McDanel served 16 months in prison after he alerted customers of his old company, Tornado Development, about a software problem that was never fixed. He explained that the company's email system had a flaw that could allow an attacker to gain access to a user's email records. The prosecutors argued that McDanel had damaged Tornado's system. Wired called McDanel a «wrongly jailed security whistleblower.»

                                                                              Чувака РЕАЛЬНО посадили.

                                                                              > Да нет же, вы добросовестно заблуждались. И иное вы запаритесь доказывать в суде.

                                                                              Real example: In 2008 Emadeddin Z. Muntasser was sentenced in U.S. District Court to a year in prison for lying to an FBI agent when he denied traveling to Afghanistan years earlier. The transcript suggests that Muntasser was not purposefully trying to deceive interrogators, but rather had doubts about his original answer and felt he needed advice from legal counsel. The point here is that the wording of the very serious charge is open to interpretation at best.

                                                                              Чувака посадили на год даже не за то, что открыто соврал, а всего лишь за то, что, когда его переспросили «а вы точно в этом уверены?», он задумался и сказал, что «мне надо посоветоваться с адвокатом».
                                                                              • 0
                                                                                Это несколько запутанные случаи чем описано у вас. В первом случае, разосланные email'ы, как я понял, повлекли атаки, падения сервером компании и убыток около 5 тыс.$. Можно говорить, что он хотел как лучше, но тут сильно спорно насколько это было адекватно (и насколько надо разрешать каждому работнику рассылать всем подряд уязвимости родной компании).

                                                                                http://www.securityfocus.com/news/7299

                                                                                Во втором случае, я так понял был диалог примерно «Вы были когда в ИГИЛ и встречались с главой ИГИЛ? Нет, никогда. А вы точно уверены? Мне надо позвонить адвокату», адвокаты пытаются представить это как «тут помню, тут не помню», что вот он чисто случайно забыл встречу с главой террористов во Афганистане, вы серьезно в это верите? Тут же речь не о тур.поездке в Турцию.

                                                                                http://www.telegram.com/article/20080718/NEWS/807180359

                                                                                В обоих случаях, нет речи о невинных шалостях, решения суда спорные, но и поступки тоже достаточно серьезные, я бы не был уверен как проголосовал, если бы был присяжным в суде.
                                                                                • 0
                                                                                  Уважаемый, если у Вас есть какие-то претензии к приведённой выборке, пожалуйста, предъявляйте их Laura Dimon, автору оригинальной статьи.

                                                                                  Мотороллер не мой, я просто разместил объя… перевод.

                                                                                  А аналогичных статей можно нарыть стотыщмиллионов. Почитайте, наконец, приведённую мною книгу (Three felonies a day).
                                                                                  • 0
                                                                                    >> Почитайте, наконец, приведённую мною книгу
                                                                                    Зачем мне тратить время своей жизни на эту книгу, если я и так вижу что оба примера из книги весьма спорные и поданы в нужном свете? Перечитать все книги на свете, увы, я не смогу.

                                                                                    >> А аналогичных статей можно нарыть стотыщмиллионов
                                                                                    Не может служить аргументом. Стотыцмиллионов статей в инете можно найти про то что по городам России ходят медведи, играя на балайке. Желтая пресса давно уже написала стотыцмиллионов статей, подтверждающих что угодно…

                                                                                    >> предъявляйте их Laura Dimon, автору оригинальной статьи.
                                                                                    Автора оригинальной статьи тут нет, есть ваше мнение, которое вы подтверждаете… не вашим мопедом.
                                                                                    • +1
                                                                                      1. Примеры не из книги, примеры из статьи.

                                                                                      2. Моей целью не является убедить, моей целью является проинформировать, а дальше — у каждого свои мозги.

                                                                                      3. Моё мнение основано не на статьях, а на моём опыте (продолжающегося) проживания в США; статьи его только подтверждают.
                                                                                • 0
                                                                                  Yep, my english is fluent enough to catch sense even with no google translator.
                                                                                  Надо, конечно, дело читать, так не вполне ясно. То, что сходу нагуглилось по McDanel:
                                                                                  After a court trial, federal judge Lourdes Baird found McDanel guilty of unauthorized access, accepting prosecutors' arguments that McDanel abused Tornado's e-mail servers to send the messages.
                                                                                  Чувака признали виновным в НСД, агрумент обвинения о том, что он использовал Торнадовскую имейл систему чтобы разослать эти письма судьей принят. Похоже, что он таки проэксплуатировал уязвимость, что грех, конечно.
                                                                                  Про афганца не удивлюсь что нечто похожее. Даже из вашего real example далеко не очевидно, что он добросовестно заблуждался, скорее наоборот, старался ввести агентов в заблуждение, отрицая что ездил в Афганистан несколько лет назад. А именно на это я сослался в примере про пикник в нацпарке и пластиковый стаканчик. А хороший, настоящий допрос так и строится, что в какой-то момент следователь подводит к тому, что вызывает соблазн у допрашиваемого отрицать какие-то факты, уже известные следователю, ловит на отрицании и, таким образом, ломает психологическую линию защиты и в условиях невозможности выработать новую допрашиваемый начинает давать показания. "Колет", выражаясь проф. сленгом.
                                                                                  Я нисколько не питаю иллюзий относительно правосудия, я сам в душе правовед. Очень сильно все может зависеть от того, что будет сказано на первых опросах/допросах и в нюансах может таиться слишком много. Но ваши примеры несколько тенденциозны.
                                                                          • +2
                                                                            Не волнуйтесь, здесь (в США) та же фигня
                                                                            Типа должно быть легче что говно не только мы жрём?
                                                                          • 0
                                                                            При этом это тот слой, в котором никто Вас не будет защищать.
                                                                            Что еще злее — эта тема ТАБУ и в итоге никто исследовать ее не будет.

                                                                            Как дискредитировать Навального (или кто там в РФ сейчас, я не в курсе)? Подделать, что стоял на раздаче хентая — сказать что распространял порнографию.
                                                                          • +6
                                                                            Чую дальше возможен печальный сценарий «прибор же есть».
                                                                            • +7
                                                                              Чтобы все там успокоились, нужно Мизулиной предложить запретить вообще школьную форму, парты, да и детей в целом.
                                                                              • +1
                                                                                Скоро так дойдем, что секс с девушкой, которая одевает школьную форму, будут приравнивать к педофилии.
                                                                                • 0
                                                                                  Сходила девочка до 18 лет в туалет и получила срок на 10 лет (хотя может обяжут до 18 лет ходить в туалет с завязанными глазами). Звучит так же абсурдно как и рассматриваемый закон.

                                                                                  • 0
                                                                                    По этому закону это так и есть, если я не ошибаюсь. Нужно просто кто-нибудь, чтобы это зафиксировать и подтвердить в суде и всё.
                                                                                    • 0
                                                                                      А является ли школьной формой имитация школьной формы (костюм из сексшопа с микроюбкой и прозрачной блузкой, или костюм из латекса)?
                                                                                      • +1
                                                                                        Нет установленного понятия школьная форма (не введена после утраты СССР) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
                                                                                        Как минимум из аргументов — в школах запрещен мини и латекс. Но в этой_стране сами знаете как судят.

                                                                                        А вообще, при сексе с женщиной даже в школьной форме нет объекта преступления, нет несовершеннолетнего, ведь в УК, кажется, не запрещено желать секса с несовершеннолетними, запрещено само деяние над совершеннолетним. Проблема тут в том, что пытаются запретить мысли, а люди же не роботы, они не умеют выключать одни мысли и включать другие.
                                                                                    • +1
                                                                                      … Одевала.
                                                                                      Вот идёт милая 30-летняя женщина. Вы с ней знакомитесь, флирт, свидания, первый секс. А потом тюрьма. Потому что эта женщина 15 лет назад вполне себе носила школьную форму и была несовершеннолетней. А срок давности по таким статьям отменили.
                                                                                    • +1
                                                                                      "— Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? — начал доктор Феррис. — Мы хотим, чтобы они нарушались. Вам бы лучше запомнить: вы имеете дело не с группой бойскаутов, и время красивых жестов прошло. За нами сила, и мы это знаем. Ваши друзья — паиньки, а мы знаем истинное положение вещей, и вам следует быть умнее. Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях."
                                                                                      Айн Ренд, Атлант расправил плечи.
                                                                                      • 0
                                                                                        Когда тебе 61 год и твоя роза уже завяла ты о таких гадостях уже не думаешь.
                                                                                      • 0
                                                                                        del
                                                                                        • +19
                                                                                          Суки
                                                                                          • +19
                                                                                            Мы и это проглотим, чо там.
                                                                                            • +2
                                                                                              не удивлюсь, если в скором времени на территории России только шифрованный трафик летать будет.
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              • +6
                                                                                                можно, можно — https://geektimes.ru/post/262286/
                                                                                                • +2
                                                                                                  Вообще-то прецеденты были даже в США — правда не так в лоб, там 10-ти класница, распостраняющая свои фотки была приравняна к распостранителям ДП. Так что да, судя по всему можно схлопотать.
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Причем она даже не распространяла свои фотки массово, а просто отправила фотку только своему 17-летнему парню.
                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вы же понимаете, в чём принципиальная разница между педофилией (принуждением несовершеннолетних к сексу) и гомосексуализмом (сексом по обоюдному согласию двух взрослых людей)?
                                                                                                              • +9
                                                                                                                Не обязательно же взрослых. Можно комбинировать:

                                                                                                                К нам сегодня приходил
                                                                                                                Зоонекропедофил
                                                                                                                Мертвых маленьких зверушек
                                                                                                                Он с собою приносил
                                                                                                                • –4
                                                                                                                  Нет, обязательно. В этом и суть.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Чего "суть" то?
                                                                                                                    Всемирного кодекса чести гомосексуалистов или что?
                                                                                                                    • +4
                                                                                                                      Суть гражданских прав. Если есть обоюдное согласие совершеннолетних людей, значит ничьи права не нарушаются.
                                                                                                                      • –2
                                                                                                                        А если одному из них 16?
                                                                                                                        Вообще не лукавьте, на гейсайтах как раз пятнадцатилетние мальчики и пользуются наибольшим спросом.
                                                                                                                        Смените там в своей анкете фотки на симпатичного 15-летнего парня с вк, удивитесь популярности.
                                                                                                                        • +2
                                                                                                                          А если одному из них 16, то он ещё не взрослый и полным правом принятия решений не обладает. Браки с пятнадцатилетними мальчиками вроде в США не планируют разрешать.
                                                                                                                          • –1
                                                                                                                            Разговор шел про секс.
                                                                                                                            Я говорю что хотя вы и твердите свои мантры про "обоюдное согласие совершеннолетних людей" (эх, сколько я раз это уже слышал, в каждой теме про гомосексуализм обязательно твердят), на деле моральные принципы большинства весьма разнятся с этим утверждением.
                                                                                                                            Уже говорил, просто сделайте опыт с сайтом гейзнакомств и поглядите на результаты.
                                                                                                                            • +3
                                                                                                                              Так я же не против наказаний для педофилов. Просто вы зачем-то приравняли к ним всех геев. И чем это лучше законов Мизулиной?
                                                                                                                              • –4
                                                                                                                                Просто вы зачем-то приравняли к ним всех геев.

                                                                                                                                А что же делать, если многим из них нравятся подростки 15-16 лет.
                                                                                                                                Или будете отрицать?
                                                                                                                                • +6
                                                                                                                                  Боюсь, что фото накрашенной девицы лет 15-16 на обычном сайте знакомств тоже привлечет больше внимания, чем 40+
                                                                                                                                  • –1
                                                                                                                                    Я никого не обвиняю, действительно по крайней мере у девушек в 14-16 лет пик привлекательности.
                                                                                                                                    Просто мне претит эта постоянно повторяемая из темы в тему мантра.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Фото еще может и возраст изменить. Зачастую вообще нельзя сказать точный возраст. Требовать документы?
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      Многим — это сколько процентов? Статистика есть? А статистика по педофилам-натуралам?
                                                                                                                                      • –2
                                                                                                                                        Многим — это сколько процентов? Статистика есть? А статистика по педофилам-натуралам?

                                                                                                                                        Займитесь сбором.
                                                                                                                                        Заведите аккаунт с 14 летним, 15 и тд.
                                                                                                                                        Везде указывайте возраст 18 лет.
                                                                                                                                        И сделайте график популярности.
                                                                                                                                        И я вас уверяю, что в точке 14-15 лет он отнюдь не будет равен нулю.
                                                                                                                                        • +1
                                                                                                                                          14 лет — эфебофилия, а не педофилия. И то, что секс с 14 летними запрещен в России (но разрешен в ряде других стран), не запрещает с ними знакомиться, общаться и проводить время.
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Погодите, вы утверждаете много интересных вещей, прямо говорящих о вашей информированности. То есть, данные у вас уже должны быть, про «спрос на гейсайтах» и прочее. Вы же на какой-то основе говорите о том, что вам «мантра претит»? Или это ваши домыслы всё-таки и данных у вас нет, но вы «уверяете»?
                                                                                                                                        • +1
                                                                                                                                          Статистика МВД, и ФБР кстати тоже, говорит строго об обратном. Гетеросексуальные изнасилования лиц не достигших 18 лет происходят намного чаще, чем гомосексуальные. В том числе и в процентном соотношении.
                                                                                                                                          • +1
                                                                                                                                            А вы будете отрицать что многим гетеросексуалам нравятся лица противоположного пола в возрасте 16-18 лет? Но какое это имеет отношение к педофилии и легализации однополых браков. Процент педофилов и эфебофилов думаю от сексуальной ориентации не зависит
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              Согласен, но яростное отрицание некоторых товарищей просто смешно

                                                                                                                                              Если есть обоюдное согласие совершеннолетних людей, значит ничьи права не нарушаются.

                                                                                                                                              Типа с 16-летними (или даже, страшно подумать, с 15-летними!) права этих несовершеннолетних будут грубо нарушены?
                                                                                                                                              А если ничего страшного в этом нет, то зачем же повторять эту магическую фразу раз за разом?