Александр Жаров просит Telegram зарегистрироваться в реестре во избежание блокировки

  • Новость
Роскомнадзор опять пригрозил заблокировать сервис Telegram, если тот не пришлёт анкету и не зарегистрируется в реестре организаторов распространения информации (ОРИ). По закону, организаторы распространения информации обязаны хранить пользовательские данные на территории РФ один год и предоставлять их по требованию спецслужб.

На этот раз глава Роскомнадзора Александр Жаров разродился целым открытым письмом. Но даже из текста этого письма видно, что Роскомнадзор побоится заблокировать Telegram без соответствующих прямых указаний сверху (обратите внимание на формулировку со словами «должен быть заблокирован»).

Добрый день!

Должен констатировать, что в настоящий момент все имеющиеся возможности официальной коммуникации с командой мессенджера Telegram исчерпаны.

Практически каждый день Роскомнадзор направляет по всем доступным адресам Telegram письма с разъяснениями требований российского закона об организаторах распространения информации.

Требование одно, и оно простое: заполнить присланную анкету сведениями о компании, которая управляет Telegram. И официально направить в Роскомнадзор для включения этих данных в реестр организаторов распространения информации. Однако до сих пор мы не получили от администрации мессенджера никакого ответа.
Включение мессенджера в данный реестр означает лишь готовность Telegram работать по российским законам. Действующий правовой статус Telegram в России не изменится. Уже сейчас, в силу закона, а не факта внесения в соответствующий реестр, Telegram должен исполнять обязанности организатора распространения информации.

В случае фактического отказа от исполнения обязанностей организатора распространения информации, Telegram в России должен быть заблокирован. До тех пор, пока мы не получим требуемые сведения.

Время, отведённое Роскомнадзору законом на принятие решения, истекает.

Поэтому я публично обращаюсь к команде Telegram и лично Павлу Валерьевичу Дурову: исполните российское законодательство!

Выбор за вами.

Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров

Обращает на себя внимание ещё одна формулировка: «Включение мессенджера в данный реестр означает лишь готовность Telegram работать по российским законам. Действующий правовой статус Telegram в России не изменится». Это уже похоже на мольбу: мол, ребята, ну что вам стоит, для вас же это ничего не значит. Пожалуйста, всего лишь прислать анкету! Наверное, так низко Роскомнадзор ещё не опускался…

Напомним, что ранее Роскомнадзор заблокировал мессенджеры BlackBerry Messenger, Imo, Line, а также аудиовизуальный чат Vchat, которые не зарегистрировались в реестре распространителей информации. Но заблокировать Telegram — это совершенно другое дело. Говорят, им пользуется сам премьер-министр России, не говоря уже о миллионах других граждан РФ. И самое грустное, что все они наверняка найдут способ обойти блокировку, если бы такая произошла.

Письмо с запросом данных для внесения в реестр организаторов распространения информации Роскомнадзор направил в адрес Telegram в мае 2017 года. Уже в том письме Роскомнадзор предупреждал Telegram о возможности блокировки за отказ предоставить данные для регистрации в качестве ОРИ, но это было в частном письме. Не получив ответа, Александр Жаров пообещал лично потребовать у Павла Дурова анкету о Telegram.

UPD. Павел Дуров ответил на открытое письмо Жарова.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 416
  • +8
    Бывший врач-анестезиолог из Челябинска обладает недюжинной физической силой, так что за Павла Дурова становится немного беспокойно. При их личной встрече исход предрешён: анкета будет получена.

    Ализарщина…
    • +7
      А то он опять заблокирует гугл?
      • +6
        Вон он, змей, в окне маячит —
        За спиною штепсель прячет,
        Подал знак кому-то — значит
        Фельдшер вырвет провода.
      • +2
        Надо митинг в защиту телеграма организовать. Глядишь этому дяде пошапке прилетит.
        • +1

          </sarcasm>

          • +19
            Какому дяде? Тому, который митинг организует?
            • +10
              Есть мнение, что митинги таки напрягают кремль.
              И когда будут блокировать 10 раз подумают, оно им надо или нет.

              Да и в целом какая альтернатива? Просто промолчать и ждать когда «придут за тобой»?
            • +4
              Мы не сделали скандала —
              Нам вождя недоставало:
              Настоящих буйных мало —
              Вот и нету вожаков.
              • +5
                Пока не заблокировали — никто не пойдет, а когда заблокируют — как без Телеграмма митинг организовать?!
                • 0
                  Пока VK не заблокируют — большинству пофиг. А VK уже не заблокируют…
                  • 0
                    А через VK Вы митинг толковый уже и не организуете…
                    • 0
                      Последние крупнейшие митинги в стране были организованы в ВК.
                      • 0
                        Наиболее активно и доходчиво вся неугодная информация передаётся на ютубе. Посмотрев ролики с призывами массы людей выходят на улицы «погулять». А про агитацию в вк или телеграм ничего не слышал даже.
                        • 0
                          Для меня было всё с точностью до наоборот: всю важную информацию предпочитаю воспринимать в печатном виде, а на ютубе потом можно ролики посмотреть.

                          И вы говорите про агитацию на погулять, имея в виду Москву, верно? Вы же в курсе, что митинги были в очень многих городах? Так вот, я в курсе, что агитация была в каждом из этих городов, но вы этого не могли бы увидеть в ролике, потому информация об остальных была в ВК.

                          Есть даже целая страница со списком групп:
                          https://vk.com/wall-55284725_470527
                      • +1
                        Ну, я как раз о том, что VK давно «под колпаком» так сказать.

                        А митинги через него организовывают запросто. И я не думаю, чтобы ФСБ или кто-то еще был против того, чтобы пользователи этим там занимались. Сразу и ФИО есть и телефон, паспортные данные. Очень удобно.
                • +12
                  Надеюсь — что Телеграм не прогнется и они будут вынуждены заблокировать мессенджер. Абсурд должен быть доведен до конца!
                  Также жду, когда они отправятся проверять ФБ, на предмет хранения ПД на территории России — и тоже будут вынуждены его заблокировать.
                  • +2
                    Главное, чтобы избиратели не прогнулись на следующих выборах или не выборах, а например совместных мероприятиях по очищению власти от грязи.
                    • 0
                      … по очищению грязи от власти.
                    • +6

                      Телеграм введет встроенный vpn и ему будет побоку до блокировок. Тут правда соревнование меча и щита, но со стороны меча сидят немножко дегенераты.

                      • 0
                        Тогда ему нужен будет внушительный пул айпишников. анонсеры трекеров уже банить стали и кое где банят даже серверы фригейта. Ничего не помешает банить айпишники vpn телеграма.
                        • +1
                          Я слышал будет какой-то официальный инструмент от Телеграма по типу релея. То есть такие релеи смогут запускать обычные смертные по всему миру. Но это только слухи.
                      • +2
                        Никто не собирался блокировать Телеграм. По плану, Жаров должен был написать открытое письмо, которое Дуров гордо проигнорирует. После чего Ампелонский сделает вид, будто Телеграм подчинился, и всё продолжит работать. Так уже было с Threema и Imo, но сейчас что-то пошло не так.
                        • 0
                          Поверьте, не прогнется. Павел в этих вопросах весьма принципиален. К тому же аудитория России его не сильно волнует. Русского языка из коробки нет 4 года.
                          • 0

                            С ФБ они в прошлом заявляли "заблокировать без проверки нельзя, а проверки не запланированы". Но это в прошлом

                            • 0
                              РКПозор обещал проверить ФБ в этом году, как и Свиттер.
                              И где эти проверки?
                              • 0

                                Можно я не буду придумывать за них отмазку — они всё-таки профи в этом деле ;)

                          • +10
                            Самое печальное, что сейчас уже совершенно не имеет значения, «прогнется» Telegram, или нет. Закон есть закон. Какой приняли, такой приняли. И оставаясь вне закона, одна компания (даже крупная) ни на что не повлияет.

                            Вчера вот, например, промелькнул призрак чебурашки — Гугл забанили на короткое время. А атмосфера в обществе такая, что большинство грамотных людей не удивилось этому событию. У некоторых, вероятно, даже промелькнула мысль «рано или поздно, это должно было произойти». Но потом, слава богу, включили. Но и это не вызвало перемены отношения к ситуации…
                            • –12
                              Самое печальное, что они не могут взять свои яйца в руки и уже заблокировать телеграмм.
                              Я это говорю как активный пользователь телеграмма. Я за блокировку. Почему? Потому-что как сказали закон есть закон, какой бы он ни был. И будьте добры исполнять. А пока мы видим демонстративное наплевательство и насмешки Дурова и всей его команды над нашим законодательством. Нужна показательная порка.
                              • +13
                                «закон есть закон, какой бы он ни был», сказал Рудольф Хёсс
                                • –10
                                  Неуместное сравнение, к тому же РКН никто и звать их никак — какие им законы дали, те они и пытаются заставить соблюдать. И делают это из рук вон плохо. Им бы пару деятелей с нашего города, и половина интернета была бы заблокирована уже, а вторая половина соблюдала бы все законы.
                                  • +5
                                    Этим «паре деятелей из нашего города» только дай…

                                    Статистика на РОИ:
                                    LIKE '%запретить%': 1202 инициативы
                                    LIKE '%отменить%': 410 инициатив
                                    LIKE '%разрешить%': 234 инициативы

                                    С такими запретительствами даже «бешенный принтер» захлебнётся :)
                                    • 0
                                      Ну так если по закону всё, что не запрещено, то разрешено, т.е. разрешено по умолчанию, откуда возмётся вал разрешительных инициатив? Типа ещё раз разрешить, для тупых?
                                      • 0
                                        Это где-то в вакууме всё разрешено.
                                        У нас и цензуры нет, и митинги разрешены, и передвижение никто не может ограничивать.
                                        • 0
                                          Это где-то в вакууме всё разрешено.

                                          Верно. Точнее где-то в космосе. На Земле во всех государствах есть запреты.

                                          Забавно, что вы знаете SQL, но не понимаете русский язык.
                                          1. Я не писал, что в России всё разрешено.
                                          2. Передвижение в любой нормальной стране власти очевидно могут и обязаны ограничивать. Иначе невозможно задерживать преступников и подозреваемых.
                                          3. Последний митинг Навальному разрешили на Сахарова. Но, поскольку ему нужны беспорядки и провокации, он попёр на Тверскую, портить людям праздник.
                                          4. Про цензуру разговор долгий и сложный, вести его с эффектом испорченого телефона мне не интересно.
                                          • +1
                                            Передвижение в любой нормальной стране власти очевидно могут и обязаны ограничивать
                                            Иначе невозможно задерживать преступников и подозреваемых

                                            Меня досматривают по 2 раза в день в Москве как еду на работу и с работы.
                                            Я преступник или подозреваемый?

                                            Но, поскольку ему нужны беспорядки и провокации, он попёр на Тверскую, портить людям праздник

                                            Пошли люди из-за того, что наш Конституционный суд постановил, что митинги можно проводить где угодно, не зря-же Дадин отсидел несколько лет ради защиты Конституционных прав. Дальше уже пошёл тот самый тоталитаризм и незаконные задержания.

                                            При чём тут Навальный — не ясно.
                                            • –1
                                              Меня досматривают по 2 раза в день в Москве как еду на работу и с работы.
                                              Я преступник или подозреваемый?

                                              Понятия не имею. Спросите у тех, кто досматривает, расскажите нам. Вас досматривают противозаконно? А какое это отношение имеет к ограничению передвижения?

                                              Пошли люди из-за того, что наш Конституционный суд постановил, что митинги можно проводить где угодно, не зря-же Дадин отсидел несколько лет ради защиты Конституционных прав. Дальше уже пошёл тот самый тоталитаризм и незаконные задержания.


                                              1. Что, прям где угодно, когда угодно и кому угодно? Например, на стратегических объектах? В военских частях? Что-то я сомневаюсь. Не затруднит ссылку на это решение? И заодно, на разъяснительные комментарии к решению с примерами правоприменительной практики.

                                              2. А почему на Тверскую-то, мешать людям? Можно было на Болотную же к примеру. И митинг провели и людям праздник не испортили. Или остаться на Сахарова, ведь она тоже попадает под решение Конституционного суда, там же тоже можно. Почему именно на Тверскую?

                                              3. У Конституционного суда много разных постановлений, почему решили воспользоваться именно этим, про митинги?

                                              При чём тут Навальный — не ясно.

                                              Ни при чём конечно. Навальный и митинги вообще никак не связаны.
                                              • 0
                                                Понятия не имею. Спросите у тех, кто досматривает, расскажите нам. Вас досматривают противозаконно?

                                                Всё в рамках тоталитаризма, в метро и на вокзалах.
                                                По поводу законности — спорно. Ибо после 15-20 минут препирательств есть полицейские, которые пропускают, а есть те кто упираются до последнего.
                                                В таком случае, заканчивается копанием в моих вещах.

                                                1. Что, прям где угодно, когда угодно и кому угодно?

                                                Прямо в местах общественного пользования.
                                                Благо статью УК 136 пока не отменили.

                                                Не затруднит ссылку на это решение?

                                                http://www.rbc.ru/politics/22/02/2017/58ad52069a79473d3e8c7470
                                                В решении суда говорилось, что ответственность по статье не может наступать за участие пусть и в не согласованной, но в мирной акции. При этом КС признал оспариваемую статью не противоречащей Конституции, но рекомендовал законодателям ее доработать.



                                                А почему на Тверскую-то, мешать людям?

                                                Прям дискриминация какая-то. А остальные, что, нелюди?

                                                Почему именно на Тверскую?

                                                Не знаю, Я — не Навальный. Видимо были веские причины.
                                                • 0
                                                  Всё в рамках тоталитаризма, в метро и на вокзалах.

                                                  Каким образом досмотр связан с тоталитаризмом?
                                                  Вот в США тоже полиция может остановить и досмотреть. Будете препираться — применит силу, дискутировать с вами не будут. Не то, что наша тоталитарная полиция. В США тоже тоталитаризм?

                                                  По поводу законности — спорно. Ибо после 15-20 минут препирательств есть полицейские, которые пропускают, а есть те кто упираются до последнего.
                                                  В таком случае, заканчивается копанием в моих вещах.

                                                  Ну возможно у полиции есть право, но не обязанность вас досматривать. Поэтому некоторые досматривают, а некоторые нет. Ничего спорного не вижу.

                                                  Пошли люди из-за того, что наш Конституционный суд постановил, что митинги можно проводить где угодно
                                                  1. Что, прям где угодно, когда угодно и кому угодно?

                                                  Прямо в местах общественного пользования.
                                                  Благо статью УК 136 пока не отменили.

                                                  Не затруднит ссылку на это решение?

                                                  http://www.rbc.ru/politics/22/02/2017/58ad52069a79473d3e8c7470
                                                  В решении суда говорилось, что ответственность по статье не может наступать за участие пусть и в не согласованной, но в мирной акции. При этом КС признал оспариваемую статью не противоречащей Конституции, но рекомендовал законодателям ее доработать.


                                                  Идём и читаем по ссылке. Ничего даже близко к тому, чтобы разрешить митинги везде КС не постановил. А только отменили Дадину реальный срок. Расскажите нам как отмена реального срока у вас трансформировалась в «Конституционный суд постановил, что митинги можно проводить где угодно»? При работающей ст. 20.2 КоАП причём.

                                                  Ильдар Дадин стал первым и пока единственным россиянином, которого осудили по ст. 212.1 УК России после внесения в нее поправок летом 2014 года. Ответственность по статье наступает, в случае если лицо было более двух раз в течение полугода привлечено к административной ответственности за нарушения при проведении массовых мероприятий (ст. 20.2 КоАП РФ). Наказание предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет.


                                                  Статья 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» работает и никто её не отменял.
                                                  Дадину отменили приговор по совсем другой статье — ст. 212.1 УК РФ "Неоднократное нарушение установленного порядка..." и отправили статью на доработку.
                                                  Статья 20.2 КоАП РФ, в частности пункт 6.1 вполне себе рабочая и из неё понятно, что собираться где угодно и когда угодно — нельзя.

                                                  Не знаю с какой целью вы вводите людей в заблуждение своими комментариями. Можно конечно предположить, что вы просто ошиблись, но это странно, по вашей же ссылке всё написано понятным языком.

                                                  Кстати, как такое может быть? Вы утверждаете, что в России тоталитаризм и тут же говорите, что КС отменил приговор, пойдя против решения Басманного суда. У них выходит нет между собой согласия. Так себе тоталитаризм-то, какой-то не тоталитарный. КС Путину не подчиняется?

                                                  А почему на Тверскую-то, мешать людям?
                                                  Прям дискриминация какая-то. А остальные, что, нелюди?

                                                  В чём дискриминация? Остальные люди, но толпы и праздник был именно на Тверской.

                                                  Почему именно на Тверскую?
                                                  Не знаю, Я — не Навальный. Видимо были веские причины.

                                                  Конечно были. Я с них и начал. Нужен скандал для пиара самого Навального и создания образа кровавого режЫма. А без нарушений никакого скандала и режЫм не кровавый же.
                                                  • 0
                                                    Каким образом досмотр связан с тоталитаризмом?

                                                    Досмотр моих личных вещей в общественном месте без обоснования, вполне себе тянет на желание госудаства контролировать мою частную жизнь гражданина.

                                                    Вот в США

                                                    В данной теме нас объединяет одно: Мы не живём в США и не разбираемся в законах разных штатов.

                                                    Ну возможно у полиции есть право, но не обязанность вас досматривать. Поэтому некоторые досматривают, а некоторые нет. Ничего спорного не вижу.

                                                    Это — скользкая тема, аналогичная теме про обязательное разрешение на митинги.

                                                    Можно конечно предположить, что вы просто ошиблись

                                                    Да, немного ошибся. Я событие с Дадиным и события с задержанием Навального в едино объединил:

                                                    Ссылка на поставновление ЕСПЧ (.pdf)

                                                    Суд, в частности, постановил, что во всех семи случаях реакция властей на события была
                                                    несоразмерной: принимая решения о прекращении собраний и задержании их участников,
                                                    власти не принимали в учет их мирного характера и не оценивали необходимости их разгона.
                                                    Таким образом, они допустили нарушение права г-на Навального на свободу собраний.
                                                    Данные эпизоды, рассмотренные в свете предыдущих аналогичных дел, свидетельствуют о
                                                    существовании практики последовательного подавления мирных, хотя бы и проводимых без
                                                    надлежащего уведомления, собраний и регулярного ареста их участников. Во всех семи
                                                    случаях, когда г-н Навальный был арестован, а также в двух случаях, когда к нему применялась
                                                    мера пресечения в виде содержания под стражей, власти никоим образом не обосновывали
                                                    необходимости этих мер в конкретной ситуации, что всякий раз влекло произвольное лишение
                                                    свободы


                                                    Вы утверждаете, что в России тоталитаризм и тут же говорите

                                                    Да, ошибся, тоталитаризм никуда не делся.
                                                    Благо ЕСПЧ пока на стороне неприкосновенности частной жизни.

                                                    В чём дискриминация? Остальные люди, но толпы и праздник был именно на Тверской.

                                                    Ну вот, люди и гуляли.
                                                    Кто-то кому-то мешал? Драки или потасовки были?
                                                    С чего граждан на улицах хватать?

                                                    Нужен скандал для пиара самого Навального и создания образа кровавого режЫма

                                                    Не знаю, меня больше досмотры, цензура и частная переписка беспокоят, на митинги я не хожу, хотя материально его поддерживаю.
                                                    • –1
                                                      Досмотр моих личных вещей в общественном месте без обоснования, вполне себе тянет на желание госудаства контролировать мою частную жизнь гражданина.

                                                      Возможно для вас будет открытие, но государства и существуют для того, чтобы контролировать жизнь гражданина, в том числе частную. Это одна из главных функций государства.

                                                      Вот в США тоже полиция может остановить и досмотреть. Будете препираться — применит силу, дискутировать с вами не будут. Не то, что наша тоталитарная полиция. В США тоже тоталитаризм?

                                                      В данной теме нас объединяет одно: Мы не живём в США и не разбираемся в законах разных штатов.

                                                      Я досконально не разбираюсь в законах разных штатов, но прекрасно знаю, что полиция может остановить и досмотреть. Любого. Без оснований. Будете вякать — хорошо если не пристрелят.
                                                      В общем я понял, по вашей логике в США — тоталитаризм. Так и запишем.

                                                      Ну возможно у полиции есть право, но не обязанность вас досматривать. Поэтому некоторые досматривают, а некоторые нет. Ничего спорного не вижу.

                                                      Это — скользкая тема, аналогичная теме про обязательное разрешение на митинги.

                                                      Очень удобно, объявлять скользкой темой любую, где обсуждения пошло не так, как вам хотелось бы. Напомню, эту «скользкую тему» именно вы и подняли. Как и тему про митинги.

                                                      Да, немного ошибся. Я событие с Дадиным и события с задержанием Навального в едино объединил:
                                                      Ссылка на поставновление ЕСПЧ (.pdf)

                                                      ЕСПЧ не является органом власти РФ. Его решения не обязательны для исполнения в России (де юро и де факто). К тому же по большому счёту это вмешательство во внутренние дела России. В общем постановления всяких ЕС не стоят ни гроша. Они там в своих Европах могут постанавливать всё, что угодно.

                                                      Да, ошибся, тоталитаризм никуда не делся.

                                                      Всё как в цитадели демократии — США. Там бы митингующих ещё и из брандспойтов разгоняли.

                                                      Благо ЕСПЧ пока на стороне неприкосновенности частной жизни.

                                                      Заграница нам поможет!
                                                      Митинги — это общественная жизнь, а не частная.

                                                      В чём дискриминация? Остальные люди, но толпы и праздник был именно на Тверской.

                                                      Ну вот, люди и гуляли.
                                                      Кто-то кому-то мешал? Драки или потасовки были?

                                                      Не надо врать, люди не гуляли, а нарушали закон по ст 20.2 КоАП РФ.
                                                      Да, мешали. Например сломали палатки реконструкторов.

                                                      С чего граждан на улицах хватать?

                                                      С того, что граждане нарушают закон, мешают другим гражданам отдыхать и создают угрозу жизни другим (например, угрозу того, что кого-то задавят в толпе).

                                                      Нужен скандал для пиара самого Навального и создания образа кровавого режЫма

                                                      Не знаю, меня больше досмотры, цензура и частная переписка беспокоят,

                                                      То то и оно, что не знаете. Не знаете — так учитесь, а не несите своё незнание в массы.

                                                      на митинги я не хожу, хотя материально его поддерживаю.

                                                      Ну так если не ходите, может не будете говорить о том, чего не знаете? Лично я вот ходил, в т.ч. на митинги Навального. И, кстати, меня не задержали. И вообще никаких проблем не было с властями. Какой-то не тоталитарный и не кровавый этот тоталитаризм.
                                                      • 0
                                                        Возможно для вас будет открытие, но государства и существуют для того, чтобы контролировать жизнь гражданина, в том числе частную

                                                        Тоталитарного гостударства:
                                                        форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека[4][5]. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством

                                                        Собственно, это и не устраивает.

                                                        Я досконально не разбираюсь в законах разных штатов, но прекрасно знаю, что полиция может остановить и досмотреть

                                                        Статьи можете привести о досмотре и причинах его применения?
                                                        А то слишком голословно получается.

                                                        Знаю что в США рамки досмотра не ставят, ибо это провоцирует скопление людей, которые могут стать целью террориста. Помнится, у нас уже этим воспользовались на каком-то концерте.
                                                        Вариант Китая:
                                                        image

                                                        Знаю, что в США, применили неприкосновенность частной переписки, хотя в конституции США, сказано исключительно о неприкосновенности переписки в письмах («letters»)

                                                        Очень удобно, объявлять скользкой темой любую, где обсуждения пошло не так, как вам хотелось бы

                                                        А что именно Вас интересует? Конкретно. По статьям.

                                                        ЕСПЧ не является органом власти РФ. Его решения не обязательны для исполнения в России (де юро и де факто).

                                                        Но исполняют.

                                                        В общем постановления всяких ЕС не стоят ни гроша

                                                        Грошей они не стоят, а вот репутацию и финансовый фон вполне могут испортить

                                                        Всё как в цитадели демократии — США

                                                        При чём тут США? Побольше конкретики.

                                                        Не надо врать, люди не гуляли, а нарушали закон по ст 20.2 КоАП РФ

                                                        Не несите чуши. И поизучайте Конституцию:
                                                        Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации

                                                        Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства

                                                        Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование


                                                        С того, что граждане нарушают закон, мешают другим гражданам отдыхать и создают угрозу жизни другим

                                                        Кто создаёт угрозу жизни? Граждане России создают угрозу жизни?
                                    • 0

                                      Нельзя соблюдать все законы вследствие их взаимопротиворечивости.

                                  • +1
                                    Для этого и делаются такие письма, поднять волну недовольства за не подчинение. И когда эта волна станет заметна с высоты принятия решения, покажут несколько сюжетов по ТВ и заблокируют.
                                    Но недовольства от этого демарша может быть меньше, чем ожидают и тогда спустят на тормозах.
                                    • +11
                                      Понимаете, не РКН принимал этот закон, а те люди, которые не понимали что им будет стоить следовать собственному закону. И сейчас где-то там, в кабинетах приходит понимание что закон есть и следовать ему надо, да только это опасно. А отменять закон — это, как бы, показать что они облажались. А признать ошибки могут только зрелые и умные люди. Так что, выхода два, продолжать играть в попытке отыграть все, при этом увеличивая текущий проигрыш. Либо выйти с фиксацией потерь в виде имиджа. Пока выбирают первое.
                                      • +6
                                        Либо выйти с фиксацией потерь в виде имиджа.

                                        Не могу сказать за всех, но для меня они бы не только не потеряли имидж, но выросли бы на целую голову в моих глазах, если бы хоть раз хоть один из этих цензурных законов полностью отменили. Не пытались бы натягивать сову на глобус, вводя всякие поправки и прочее.
                                        А так… Ну, желаю им успехов (нет).
                                      • +13

                                        Порка Дурова? А я целиком его поддерживаю. Красавчик, пусть продолжает в том же духе. Нафиг маразм.

                                        • +1
                                          Дурову не выгодно прогибаться. В России не такой уж большой рынок, а если он будет сотрудничать с властями это будет означать, что его телеграмм не такой уж приватно-секретный, о чем он кричал на каждом углу.
                                          • 0
                                            Ну это, конечно, да. Основная аудитория Телеграма это Иран, 40-50% пользователей именно оттуда.
                                            Вот под их власти, значит, Дурову и выгодно прогибаться.
                                            • 0
                                              И Телеграм в Иране заблокирован. Просто любой житель Ирана знает как обойти блокировку.
                                        • +10
                                          Закон есть закон, когда он легитимен. Принят легитимным правительством и отражает интересы общества.

                                          В данном случае нет ничего из этого: закон принят нелегитимной Думой, избранной с массовыми нарушениями, под давлением авторитарного правительства; эксперты говорят о его полной не то что бесполезности, а вредности. Он тупо нарушает базовые права на свободу распространения информации. Это не закон, это филькина грамота.
                                          • –17
                                            Началось…
                                            Предлагаю выйти на согласованный митинг, продвинуть своего президента (привет Навальный), потом почистить все властные ряды и принять то, что по-вашему будет легитимно.
                                            А пока этого нет ваше кухонное недовольство никому не интересно.
                                            • +15
                                              Само понятие «согласованный митинг» нелигитимно.
                                              • +8
                                                Как же это? Надо ведь спросить у дяденьки можно-ли выйти на него жаловаться. Вдруг дяденька не хочет чтобы вы выходили на него жаловаться.
                                              • +2
                                                Предлагаю вам изучить вопрос о том что такое «легитимность».

                                                Правительство, которое организует митинги в свою поддержку — не легитимно практически по определению.
                                                Правительство, которое запрещает мирные митинги под любым предлогом — не легитимно.

                                                Легитимному правительству не надо ничего запрещать или устраивать демонстрации в поддержку себя. Легитимное правительство уверенно себя чувствует по одной простой причине: за легитимное правительство голосовали большинство граждан. Поэтому ему плевать какой там Навальный или Ненавальный устраивает митинги; пусть хоть каждую неделю устраивает!

                                                Но если правительство запрещает публичные выступления, то это — звоночек. Да, это ещё не доказательство, но уже сигнал.
                                                • –1
                                                  Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа (граждан, людей и так далее) с властью, когда он (они) добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.

                                                  Мнение о нелегитимности распространено только среди тех, кто берёт новости из интернета. Остальные смотрят телевизор. И видят другую картину, которую поддерживают.

                                                  Будет большинство против — будет нелегитимность.

                                                  • +2
                                                    «Согласие» и «неведение» — разные вещи.

                                                    Согласие с властью — это если бы народ был в курсе всех дел власти и был бы с этим согласен.
                                                    Если власть запрещает митинги, на которых произносятся неприятные для власти сведения, то народ не «согласен» с властью, а просто в неведении.
                                                    • 0
                                                      Есть такая вещь, как согласие по неведению. Вот она и имеет место. В первую очередь нужно решить эту проблему. Потом и митинг можно будет собрать, даже если не разрешили.

                                                      Вы путаете стадии развития оппозиционного движения. Сперва нужна общественная агитация. Потом митингами заагитированное общество направляется на решение конкретных целей. Только в случае конкретных целей митинг будет успешен. Сам митинг средством общественной агитации не является, он является общественным выступлением (за или против конкретных вещей).

                                                      Вот и беда, вместо научно-аналитического подхода многие пользуются интуитивным.
                                                      • –1
                                                        Изначальный вопрос был не про митинги вообще и не про агитацию кого-либо куда-либо.
                                                        Закон есть закон, когда он легитимен. Принят легитимным правительством и отражает интересы общества.

                                                        В данном случае нет ничего из этого: закон принят нелегитимной Думой, избранной с массовыми нарушениями, под давлением авторитарного правительства; эксперты говорят о его полной не то что бесполезности, а вредности. Он тупо нарушает базовые права на свободу распространения информации. Это не закон, это филькина грамота.
                                                        То что за Путина 86% по опросам, не говорит о его легитимности. То что за ЕдРо 146% тоже не говорит о её легитимности. И даже результаты, полученные на реальных выборах (а не по опросам) тоже не говорят о легитимности.
                                                        Многие авторитарные структуры с «поддержкой» в 99% разрушаются за очень короткий срок (далеко ходить не надо). Потому что ни о какой легитимности речи нет, а есть «согласие по неведению», которое не равно легитимности.
                                                        • 0
                                                          Каковы, по Вашему, критерии легитимности?
                                                          Каким требованиям должна отвечать власть, чтобы считаться легитимной?
                                                          • 0
                                                            1. Независимые от власти СМИ с федеральным охватом
                                                            2. Честные выборы
                                                            3. Победа на выборах
                                                            • –1
                                                              1. Вы считаете, что все СМИ с федеральным охватом у нас исключительно зависимы от власти?
                                                              2. У Вас есть доказательства того, что итоги каких-то из выборов в конечном итоге фальсифицированы?
                                                              В России работает институт наблюдателей на выборах, в том числе международных, которые достаточно много нарушений пресекают, вплоть до запрета на принятие результатов голосования на конкретном участке.
                                                              3. Да не вопрос. Посмотрим, что оппозиция сможет предложить на грядущих выборах, будет ли что-то адекватное. Если смогут предложить что-то толковое — люди за ними пойдут.
                                                              • 0
                                                                Посмотрим, что оппозиция сможет предложить на грядущих выборах, будет ли что-то адекватное.
                                                                А она вообще есть? Адекватная?
                                                                Который раз на выборах, начиная от мелких региональных и заканчивая выборами самого́, ловлю себя на мысли, что голосовать тупо не за кого…
                                                                • +1
                                                                  Сменяемость власти всегда лучше несменяемой. При условии сменяемости у вас всегда будет возможность что-то изменить. Поэтому, если «не за кого голосовать», то голосуйте за того, кто обещает хотя бы восстановить институт сменяемости власти.
                                                                  • 0
                                                                    Сменяемость власти всегда лучше несменяемой. При условии сменяемости у вас всегда будет возможность что-то изменить.

                                                                    Даже если вас всё устраивает в текущем положении дел и власть всё всё делает правильно и будет делать правильно — сменяемость лиц у власти всё равно нужна. Потому что человек не просто смертен, а "внезапно смертен". И когда срок текущего доброго тирана кончится — выяснится, что никто, кроме него не знает, как сделать счастье для всех даром.

                                                                  • 0
                                                                    На общественных ресурсах формата ГТ/Хабра я стараюсь высказываться максимально нейтрально.
                                                                    • 0
                                                                      +1
                                                                      • –1
                                                                        Адекватной нету, это верно. Ни оппозиции, ни, соответственно, лидеров оппозиции. Потому что в народе адекватных людей нет, кто готов на себя ответственность брать. Адекватные другими делами заняты.
                                                                        С другой стороны, чтобы оценить чью-то адекватность, нужно же самому быть адекватным. А это — см. выше. Замкнутый круг.
                                                                      • +2
                                                                        1. СМИ, которое есть в любом населённом пункте страны — да, не просто зависит от власти, а находится в собственности у власти.
                                                                        Государственных СМИ быть не должно, потому что в противном случае будет то, что есть в РФ — бюджетные вливания в эти СМИ и зависимость редакционной политики таких СМИ от решения властей.

                                                                        2. У меня есть решения судов, в которых признавались нарушения на «отдельных участках», но поскольку «эти нарушения не влияют в целом», то отмены выборов не было. И это были не единичные участки.

                                                                        Так наблюдатели и заявляли прямым текстом, что в их протоколе и в итоговом протоколе стоят разные цифры. И что, отменилось что-то? — нет. Этот институт не работает.

                                                                        3. Выборы, в которых условия кандидатов не равны не могут быть честными. Я по тому пунктом №1 СМИ и выделил. Даже с *действительно* честными выборами, но без равного доступа к СМИ, демократией это не называется.
                                                                        • +1
                                                                          Государственных СМИ быть не должно
                                                                          Нет уж, если хотите свободные СМИ — пусть они будут у всех, кто захочет их создать, будь то государство или частники. Любят же все из крайности в крайность бегать
                                                                          • –1
                                                                            Государство — вообще искусственная структура, которая не должна иметь НИЧЕГО своего. Только то, что необходимо для выполнения своей функции (регулирования взаимоотношений, защита населения и т.п.).

                                                                            Если целью государства является пропаганда, то да, такому государству нужно собственное СМИ.
                                                                            • –1
                                                                              Общество — вообще искуственная структура, которая не должна иметь НИЧЕГО своего. Только то, что необходимо для выполнения своей функции (регулирования взаимоотношений, защита населения и т.п.).

                                                                              Если целью общества является пропаганда, то да, такому обществу нужно собственное СМИ.

                                                                              P.S. Мне плевать на карму
                                                                              • –1
                                                                                Да хоть как назовите эту структуру. Её цель — обслуживание частных лиц, граждан, которые формируют эту структуру.

                                                                                Владеть имуществом, учреждать фирмы, получать прибыль — это удел частных лиц. Захотели частные лица — объединились и открыли своё СМИ/фирму/завод, и получают с этого прибыль или ведут некоммерческую деятельность.

                                                                                Задача государства же в том, чтобы обеспечивать равные условия для всех граждан, обеспечивать их безопасность и т.п. Для этого эти граждане согласны оплачивать такие услуги. Государство, власть — это наёмные менеджеры, которые выполняют определённую задачу.

                                                                                Рассказывать через СМИ какой ты хороший — можно, но только если ты сам обеспечиваешь это СМИ; если оно твоё. За мой счёт этого делать не надо.
                                                                                • +1
                                                                                  Это был сарказм о том, что подобные фразы работают абсолютно с любым подходящим по форме существительным. А спорить я не буду, тут для этого и так куча людей
                                                                                  • 0
                                                                                    Да хоть как назовите эту структуру. Её цель — обслуживание частных лиц, граждан, которые формируют эту структуру.
                                                                                    если вы про государство, то государство формируют «чиновники», а вовсе не все граждане.
                                                                                    Страна от государства отличается тем что страна это население а государство это гос органы. Другое понимание всё путает.
                                                                                    В рф, к сожалению, как раз государство и обслуживает чиновников которые формируют государство.

                                                                                    Захотели частные лица — объединились и открыли своё СМИ/фирму/завод, и получают с этого прибыль или ведут некоммерческую деятельность.
                                                                                    А захотели — сделали новую страну и новое государство (новый гос аппарат).

                                                                                    Задача государства же в том, чтобы обеспечивать равные условия для всех граждан, обеспечивать их безопасность и т.п
                                                                                    А кто ставит такую задачу? А кто контролирует исполнение? Касательно нынешней РФ вы неправы.
                                                                    • –1
                                                                      Согласие по неведению это в первую очередь согласие. Согласию большинства не важен источник этого согласия, если брать его в конкретный момент. Ведь для вас не важно, снесут вам голову по незнанию, или с прямым умыслом. Я пытаюсь указать вам на системную ошибку, которая происходит из такой вольной трактовки легитимности.

                                                                      Власть может быть легитимна сейчас, ибо её поддерживает большинство. Но, поскольку это согласие по неведению, её можно сделать нелегитимной, выполнив определённую агитационную работу. А после этого можно сместить нелегитимную власть народным выступлением.

                                                                      Именно таким порядком действий были свергнуты все без исключения структуры с «99% поддержки».

                                                                      В данном случае оперирование термином «нелегитимность» даёт вам ощущение реальной народной поддержки. А на самом деле эта поддержка — потенциальная. Кажется, что стоит выйти на улицу, прокричать о нелегитимности и за вами пойдут суровые люди с вилами. Но по реальной численности митингов же видно — не пойдут. Мало того, никто из них даже не потребует тронуть говорящую голову из ящика за то, что он на всю страну называет людей «говном». Потому, что есть эта системная ошибка. Пропущена начисто стадия агитации.

                                                                      Нужно говорить не о «нелегитимности власти», а о том, как сделать её нелегитимной.

                                                                      А вообще, у меня есть тут один социальный проект. В его рамках хочу задать вопрос. Какие научные или научно-популярные книги по экономике, социологии, политологии, политэкономии или другим смежным дисциплинам вы посоветуете людям, которые только-только захотели разобраться в том, как работает политика?
                                                                      • –1
                                                                        А я вам указываю на вашу ошибку. Легитимность — это не сиюминутная поддержка большинством. Это даже по вашей же ссылке в вики написано.

                                                                        Да и как вы определяете эту самую поддержку большинством? Опросы общественного мнения? Выборы? Вот я, к примеру, могу предположить, что никакой поддержки большинства у текущей власти нет.
                                                                        Вы тут же говорите «В данном случае оперирование термином «нелегитимность» даёт вам ощущение реальной народной поддержки.» и делаете логическую ошибку: я не утверждаю, что «народ» поддерживает тех, кто говорит, что власть нелегитимна, что все сразу побегут на митинги или вообще кого-то свергать. Нет-нет.

                                                                        Я утверждаю, что власть нелегитимна, потому что люди сейчас принимают решения власти уже далеко не добровольно. Одних заставляют физически (запреты, штрафы, ограничения), другие даже и не считают себя в праве спорить с Властью.

                                                                        Как работает политика? Нет, не знаю. Политикой не увлекаюсь. Это в РФ почему-то считается, что если ты выражаешь недовольство властью или ратуешь за какие-то права, то всё, ты политикой занялся. Нет-нет, я всего лишь инженер.
                                                                        Из околополитического мне понравились книги Гайдара («Гибель Империи», «Дни поражений и побед»), это что вспомнил сейчас.
                                                                        • 0
                                                                          В том и штука, что легитимность можно оценивать как сиюминутно, так и за период. И в один конкретный день, например, 9 мая или 12 июня активно поддерживающих власть будет значительно больше. В другие дни большая часть из них будет пассивна. Так по какому числу людей будем считать?

                                                                          Для примера, в посёлке живёт 1000 человек, из них — 20 постоянно действующих активистов против власти и 9 активистов за власть, остальные изо дня в день занимаются своими делами и вообще не интересуются властью: стоят за станком, перекладывают бумажки, смотрят телевизор.

                                                                          Наступает 9 мая, по ящику рассказывают о том, какая у нас была великая держава, какая у нас сейчас великая держава, наследники великой победы и так далее. И действующих провластных активистов внезапно становится не 9, а 50. А оппозиционных по прежнему 20. Выходные проходят и status quo восстанавливается.

                                                                          Вот так, если 20 человек соберутся что-то эдакое сотворить, их останется 20. Но если власть вовремя среагирует, она может мобилизовать 50 абсолютно уверенных, поддерживающих всей душой и честно ставящих за неё галочки на выборах единиц.

                                                                          Если измерять легитимность по соотношению постоянных активистов — будет нелегитимность. Однако у власти есть резерв людей, которых можно при необходимости сагитировать. И тогда соотношение будет не в пользу оппозиции.

                                                                          Если же привлекать сюда и простых людей, большинство вам скажет что-то такое: «Да какая мне разница, с одной стороны тут налоговая пыталась у меня украсть 10 тысяч на страховке, с другой — мне вот зарплату подняли, жене льготы за второго ребёнка причитаются, очередь в детсады сократилась — что плохого? А налоговая… ну, кто нынче не хочет стянуть десяток?»

                                                                          Не верите мне — задайте вопросы каким-нибудь простым заводским работягам, когда они с обеда идут. Для этих людей всё более чем легитимно. И их большинство. Если грянет переворот, на чьей стороне будут эти люди?

                                                                          Мало того, если вы спросите людей, на улицах, делом выступающих против застройки защитной зоны Пулковской Обсерватории или передачи Исакиевского Собора РПЦ, или даже дольщиков ГК «Город» — они, в большинстве, будут согласны с политикой власти, а конкретные проблемы будут считать местными перегибами. Проверить, как житель СПб можете лично.
                                                                          • –1
                                                                            Моё мнение — легитимность можно посчитать по демократическим выборам. Получили большинство — власть легитимна. Поэтому неважно сколько постоянных активистов, легитимность — это не про активистов даже вообще.

                                                                            Если грянет переворот, на чьей стороне будут эти люди?

                                                                            Так был вот переворот и на чьей стороне были люди?
                                                                            Вы, кстати, напомнили мне сейчас одну историю моего отца. Вспомнил, посмеялся :)
                                                                            Суть в том, что во время августовского путча мой отец оказался на Урале (у родственников) и так вышло, что он по радио следил за всем этим. Какого же было его удивление, когда мало того, что местные об этом знать-не знали, так по ТВ новостью №1 было что-то вида «местный пьяница украл 2х кур у соседа».

                                                                            Плевать местным работягам, кто там у власти. Это и есть отсутствие легитимности. Придёт другой человек, который скажет, что всё хорошо, они на своих танках в Туле и останутся.

                                                                            Да, вы всё равно скажете, что они «согласны по умолчанию» и что это идёт «в зачёт». Но я с этим не соглашусь. Чем выше явка на выборах — тем выше легитимность; низкая явка — изначально низкая легитимность, независимо от результата.
                                                                            Потому что по моей точке зрения, легитимность — это именно осознанная поддержка властей и согласие выполнять их распоряжения. А не просто молчаливое согласие.

                                                                            Но вашу позицию я, мне кажется, понял.
                                                                            • –1
                                                                              Про большинство людей, я имею в виду скорее то, что они в зоне влияния провластной агитации, и вне влияния оппозиционной. Поэтому их и можно относить к согласным по незнанию. Они находятся в точке устойчивого равновесия по отношению к власти. Легитимность, по моему мнению — мера этого самого равновесия, за вычетом эффекта репрессивных методов. Нелегитимная власть правит в условиях неустойчивого равновесия, выгибая условную политическую кривую с помощью репрессий.

                                                                              Если говорить о событиях 90-х, ситуация такая: у власти есть рычаги агитации, но она их не использовала. Вообще, политика замалчивания в СССР — очевидная ошибка в этом отношении. Нынешняя власть эту ошибку использовала для становления. Значит, ждать от неё такого же упущения не стоит. Власть, наоборот, грамотно отрезает рычаги агитации, и готовит идеологически закалённых активистов на всякий случай, чем создаёт себе устойчивое равновесие.

                                                                              Другой путь создать устойчивое равновесие — быть хорошей властью, обеспечивать благосостояние и всестороннее развитие каждого члена общества. Но это дорого и работать надо.

                                                                              Тем не менее, вне зависимости от метода создания устойчивого равновесия. оно будет таковым являться, и будет давать вполне характерные социологические эффекты.
                                                                        • +2
                                                                          Какие научные или научно-популярные книги по экономике, социологии, политологии, политэкономии или другим смежным дисциплинам вы посоветуете людям, которые только-только захотели разобраться в том, как работает политика?


                                                                          «Незнайка на Луне»
                                                                          • 0
                                                                            Чиполлино. (Синьор помидор оттуда)

                                                                            книги по экономике, социологии, политологии, политэкономии или другим смежным дисциплинам вы посоветуете людям, которые только-только захотели разобраться в том, как работает политика?
                                                                            Вы забыли юриспруденцию.
                                                                            Экономика/политэкономия, политика, право — это разные грани одного и того же.
                                                                            • 0
                                                                              как работает политика
                                                                              «как работает политика?» — плохо!
                                                                              Можно посмотреть на ютубе Московский Экономический Форум (МЭФ), что бы понять что именно плохо, и как именно будет лучше если делать правильно.
                                                                              Только на нём из года в год говорят почти одно и то же, а правительство их не слушает. У правительства задача набить карманы.
                                                                            • 0
                                                                              еще пару лет и «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» признают экстремистскими мультиками и запретят как и «ну погоди»
                                                                      • 0

                                                                        Я думаю ни один народ ни в одной стране не в курсе дел власти. И при желании, можно на любое легитимное правительство накопать повод для народного недовольства. Чем активно и пользуется наша опозиция. Вы думаете навальный печется о вашем благосостоянии?- такой же голодный до власти человек

                                                                        • 0
                                                                          Я думаю ни один народ ни в одной стране не в курсе дел власти. И при желании, можно на любое легитимное правительство накопать повод для народного недовольства.
                                                                          не пойму, вы считаете что кого то так оправдываете?
                                                                          Вы предлагаете и дальше сидеть жопами на диванах?
                                                                          Лично я считаю что на данном этапе, большинству населению с лехой по пути, но как только он станет президентом, сразу нужно гнать на него, любую «собаку», по моему мнению, нужно «гнобить», иначе покусает как ввп+дмитрий «уточкин»
                                                                          • 0
                                                                            Проблема в России в том, что копать не нужно, дебильные законы и ограничения сами лезут под нос.
                                                                            • –1

                                                                              Дак основной массе электората вообще далеки все эти разговоры. Ограничение чего/кого? Как жили так и будут жить. Из-за того что власть сменится, думаете сразу холодильники у людей наполнятся? Проблема не в нынешней власти, а в системе управления, распределения. Видимо в нашей экономике плотно обосновались вечно голодные акулы, и длится это с развала ссср. Удобно под себя все настроили. Путин может и не идеальный в некоторых моментах, но я считаю, он пытается эту систему менять- если читать между строк. Пусть даже создавая своих дохерархов- своеобразный противовес. Я не сторонник теории заговора, но есть тайные элиты, в основном прозападные, которым это очень не нравится, вот и появляются такие, как навалнята...

                                                                              • +1
                                                                                И как вся эта централизация и ограничения интернета помогут? Наоборот, до недавнего времени интернет в России был даже лучше, чем на западе, благодаря высокой конкуренции цены низкие, ограничений не было. Но сейчас его усиленно централизуют, обрубают трансграничные каналы и вообще. То есть делают ровно наоборот от того, что нужно.
                                                                                • 0
                                                                                  Нужно кому?
                                                                                  • +1
                                                                                    Людям, что очевидно. Они конечно не осознают всех последствий текущей политики, но когда у них интернет перестанет нормально работать, будет уже поздно.
                                                                                    • –1
                                                                                      Всем людям на Земле?
                                                                                      Вот этот ролик же видели? Это — люди.
                                                                                      Вводят ограничения и запреты — тоже люди.
                                                                                      А о каких людях говорите вы?
                                                                                      • 0
                                                                                        Повторю- они просто не знают и не понимают, где и как используется интернет. И они же пострадают при его развале, может, даже не поняв причины.
                                                                                        • 0
                                                                                          Возможно не знают. Возможно пострадают. И что? Как это даёт вам право говорить от их лица или решать что-то за них?
                                                                                          • +1
                                                                                            Мне- нет. А вот властям стоило бы задуматься. Так же, как и сейчас людей заставляют пристёгиваться в авто, хотя некоторые их них могут быть против пристёгивания, властям нужно поощрять развитие интернета несмотря на непонимание некоторых людей. В идеале- повышать уровень грамотности, чтобы таких людей с «не нужон» просто не было.
                                                                                            • 0
                                                                                              У вас есть своё мнение относительно того, что властям нужно делать.
                                                                                              А у властей есть своё мнение относительно того, что им нужно делать.
                                                                                              Почему они должны слушать именно ваше мнение, если у них своё есть?
                                                                                              • +1
                                                                                                Они могут делать что угодно, вопрос в том, долго ли страна продержится с таким руководством и будет ли комфортно в ней жить.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Другой власти у нас нет. «Оппозиция» себя давно дискридетировала и ни на что не способна. А простые граждане не хотят брать на себя ответственность за нашу страну (даже тут в каментах они об этом пишут). Хотят чтобы прилетел вдруг волшебник хороший дядя и волшебным образом сделал в стране как им хочется. Сами максимум на что согласны — это ныть в каментах и пару раз выйти на митинг. Заниматься длительной, сложной, тяжёлой работой по улучшению страны что-то желающих не видно. Да и понятно почему — дело это сложное, трудное и неблагодарное.
                                                                            • 0
                                                                              Я думаю ни один народ ни в одной стране не в курсе дел власти

                                                                              Да, только там люди у власти периодически всё же сменяются. И это, как ни крути, ограничивает их аппетиты.
                                                                              • 0
                                                                                Вот-вот, только люди и меняются.
                                                                          • 0
                                                                            А вы слышали про то, что голосование (или как у вас «согласие») должно быть информированным? А то так давайте я вам продам Порш за 1 миллион! Вы не знали что он игрушечный? Ну и что, вы же согласились!

                                                                            Забавно, что вы ссылаетесь на статью, где прямо в начале большая плашка говорит, что «не хватает ссылок на источники информации.»
                                                                            • –1
                                                                              Определение легитимности там — общеюридическое. Родом из римского права. А на какую правовую, политическую или социологическую научную систему ссылаетесь вы, говоря об информированном согласии? Аналогично, если не затруднит, адресую к вам вопрос из последнего абзаца комментария выше.
                                                                    • +4
                                                                      Потому-что как сказали закон есть закон, какой бы он ни был. И будьте добры исполнять. А пока мы видим демонстративное наплевательство и насмешки Дурова и всей его команды над нашим законодательством.
                                                                      Вы, верно, из тех терпил, которые считают что это люди живут для государства, а законы не во благо людей/общества должны быть созданы, а чтобы закрутить побольше гаек и держать всех в узде. Бредовый и антинародный закон должен быть не только подвержен насмешкам, но и встретить активное сопротивление, вплоть до
                                                                    • +1
                                                                      > Самое печальное, что сейчас уже совершенно не имеет значения, «прогнется» Telegram, или нет. Закон есть закон.

                                                                      так уж повелось, что на руси правило Dura lex, sed lex не работает. У нас некий flexilis lex.
                                                                      • +2
                                                                        Вы зря так думаете. Фейсбук, например, не хранит персональные данные Россиян в России. Уже год как есть этот закон, но почему-то никто не блокирует Фейсбук.
                                                                        • +1
                                                                          > И оставаясь вне закона

                                                                          А вот здесь у вас и ошибка. Телеграм не вне закона. Телеграм выполняет законы своей юрисдикции. Они не должны выполнять законы каждого племени мумба-юмба, выполнять законы кого попало невозможно технически. Выполнять нужно законы своей юрисдикции и для них это — штат Аризона, USA.
                                                                          • –5
                                                                            Законы — вещь территориальная. Т.к. телеграм работает в России, он должен соблюдать российские законы. При этом не имеет значения ни место его регистрации, ни месторасположение его офиса или штабквартиры.
                                                                            Поэтому другие иностранные компании (как «оффлайновые» так и «онлайновые») вполне себе ведут переговоры с правительством РФ и подчиняются действиям законов РФ. Например Гугл, Эппл.
                                                                            Это ж довольно простая система и ситуация, не понимаю, чего тут непонятного может быть.
                                                                            • +4
                                                                              Телеграм не работает в РФ. И Google не подчинился бреду яровых и не перенес данные и не стал сдавать трафик пользователей, не врите.
                                                                              Телеграм работает в USA. То что вы пользуетесь им из другой страны не делает Телеграм работающим в РФ.
                                                                              • –3
                                                                                Телеграм не работает в РФ.

                                                                                Ну так следуя этой логике и проблемы нет. Телеграм в РФ не работает, и после бана/запрета точно также работать не будет.

                                                                                И Google не подчинился бреду яровых и не перенес данные и не стал сдавать трафик пользователей, не врите.

                                                                                Вы, уважаемый, полегче на поворотах, незнакомым дядям грубить.
                                                                                Про перенос данных я ничего не писал. Про это я не знаю. Может перенёс, может нет, может в процессе. А то, что Гугл стал налог собирать в соответствии с законом — я знаю точно.
                                                                                По вашей логике, если бы Гугл не подчинялся законам РФ, он бы налог собирать не стал. А раз стал — значит подчиняется (как минимум частично; возможно какие-то законы оспаривает в суде, я не уверен).

                                                                              • +4
                                                                                Интернет — вещь глобальная. Телеграм не работает в России: у него нет ни юр. лиц, ни серверов в России. Даже русского языка нет. Телеграм работает в интернете, на интернет местечковые законы не распространяются. Чего тут непонятного? Хотите навязать нам свои местечковые законы в интернете — попробуйте.
                                                                                • 0
                                                                                  Они ведь попробуют :(
                                                                                  • 0
                                                                                    И, как всегда, облажаются.
                                                                                  • 0

                                                                                    Как я уже говорил тут https://m.geektimes.ru/post/290363/comments/#comment_10148907 если телеграм в России не работает, то и не о чем волноваться — после бана/запрета он также не будет работать.


                                                                                    На интернет местечковые законы не распространяются, а на сети, которые находятся на территории действия этих законов — вполне. Как на юр и физ лица, находящиеся на этих территориях.
                                                                                    Примеры таких законов несложно нагуглить. К примеру закон о "налоге на гугл". Да и баны сайтов тоже работают. Не работали бы — никому бы дела не было бы. Никто бы не возмущался.

                                                                                    • +1
                                                                                      Да и баны сайтов тоже работают. Не работали бы — никому бы дела не было бы
                                                                                      Ну да, конечно, страна катится в тоталитаризм, а мне должно быть всё равно, ведь пока меня не коснулось. Не все люди такие, как вы: мы хотим жить в современной демократической стране, а не чудовище времён холодной войны.
                                                                                      • 0
                                                                                        Ну т.е. по другим пунктам возражений нет? Я так и думал.

                                                                                        мы хотим жить в современной демократической стране

                                                                                        Да хотите сколько угодно, никто не мешает.

                                                                                        Кстати показательная фраза:
                                                                                        «Мы хотим жить в современной демократической стране», сравните с
                                                                                        «Мы хотим сделать нашу страну современной и демократической»

                                                                                        Это неслучайно. Первая фраза просто требует — сделайте нам современную демократическую страну! А мы пока пойдём котиков полайкаем.
                                                                                        А вторая — вынуждает какую-то работу для этого делать. Самим. Причём не в каментах. К тому же эта фраза вообще страшная для большинства. Потому что в ответ на неё обязательно спросят — а как вы хотите это сделать? А мы ведь не знаем как. Очевидно митингами с утятами её такой не сделать, тут любой идиот поймёт. Тупик. Придётся себе признаться, что мы хотим что-то сделать, но не знаем как. Значит проблема-то в нас самих! А такой страшной мысли допустить никак нельзя. Потому что виноваты всегда дургие… ну те, которые плохие.

                                                                                        чудовище времён холодной войны

                                                                                        Забавно, что в легендах самых разных древних народов встречается одинаковый эпизод — герой попадает в нутро чудовища и успешно выбирается. Возможно мы наблюдаем рождение народа-героя? (Риторический вопрос).
                                                                                        Впрочем, лично я живу в самой что ни на есть современной и демократической стране, поэтому таких чудовищ не вижу. Забавно, что это та же самая страна.
                                                                                      • 0

                                                                                        Казалось бы, ничего не изменится — раньше не работал, продолжит не работать, а нам станет хуже.

                                                                                        • –1

                                                                                          Так обычно и бывает с теми, кто не умеет в логику.

                                                                                        • 0

                                                                                          Шантаж, угрозы и прочие подобные действия тоже прекрасно работают, считает что стоит этим заниматься?

                                                                                          • 0
                                                                                            Совершенно не понимаю как этот вопрос связан с тем, что я написал, но отвечу.

                                                                                            Шантаж — уголовно наказуемое деяние, не могу рекомендовать.
                                                                                            Угрозы — смотря какие, кому и в какой ситуации. Например, я сейчас угрожаю подать в суд на одно предприятие общепита, нарушающее ЗоЗПП. Этим стоит заниматься.
                                                                                            Комании регулятно угрожают друг другу судами и прочим, например, разрывами контрактов. Этим стоит заниматься.
                                                                                            А, скажем, угроза убийством — это УК РФ, Статья 119. Не могу рекомендовать.

                                                                                            Пусть каждый решает сам, чем ему стоит заниматься, а чем нет. И занимается в меру своих сил и возможностей. И пожинает результаты своего решения.
                                                                                      • 0

                                                                                        Подчиняются когда есть через что надавить — тот же офис, представители, сеть продаж. Тут или выполнить требования вождя или не продавать его племени бусы. Пока требования не превосходят доход с бус — всё ок.

                                                                                        • 0
                                                                                          Совершенно верно. Вы описали универсальную схему взаимодействия контрагентов во всех странах мира при капитализме.
                                                                                          • 0

                                                                                            И социализме — только за бусы получали виртуальную преданность.

                                                                                  • +1
                                                                                    Эмоции через край…
                                                                                    • +2
                                                                                      Бессмысленные дармоеды.
                                                                                      • +4
                                                                                        И самое грустное, что все они наверняка найдут способ обойти блокировку, если бы такая произошла.

                                                                                        В случае смартфонов это означает постоянный VPN, что довольно неудобно и в некоторых случаях способствует более быстрому разряду батареи.
                                                                                        Так что я бы не стал так легко отмахиваться от них. Угрозы вполне реальны.
                                                                                        • 0
                                                                                          В телеграм в последнем обновлении ввели возможность использовать socks5-прокси, так что постоянным vpn не нужен
                                                                                          • 0
                                                                                            Речь про смартфоны же. На смартфоне обновления с socks5-прокси не вижу.
                                                                                        • +8
                                                                                          Дано:
                                                                                          1) Жаров ведет себя как классический шантажист: перекладывает ответственность за неисполнение своих «хотелок» на тех, кто реально ему ничем не обязан и изначально не намерен сотрудничать. (Он конечно прикрывается законами и подзаконными актами, но по сути он просто обложился полномочиями, и в основном плевать он хотел на всех — как и Бурханович — он же «развивает интернет, а не пользует».)
                                                                                          2) Информационное агентство «ОБС» сообщает, что Telegram используется в правительстве, им даже Медведев пользуется.

                                                                                          Вопросы:
                                                                                          1) У Жарова какая-нибудь часть тела «случайно» не отвалится, если он таки заблокирует Telegram?
                                                                                          2) Какова вероятность дальнейшего импортозамещения Telegram, если это не было сделано до сих пор?
                                                                                          • +4
                                                                                            Ответы:
                                                                                            1) Учитывая великолепное состояние здоровья сотрудников этой организации на данный момент и лично вашу (и мою и всех остальных) неготовность поспособствовать его ухудшению, вероятность «случайной» утраты части тела господином Жаровым равна нулю.
                                                                                            2) 1
                                                                                            • +4
                                                                                              1) Я имел в виду инициативу сверху, а не снизу.
                                                                                              2) BolgenGram или «Телеграф „Иван“ из НИИ овцеводства и козоводства?
                                                                                              • +1
                                                                                                1) У нас сейчас такая ситуация, что подобные инициативы возможны только снизу.
                                                                                                2) «Pigeon 1.0».
                                                                                                • +1
                                                                                                  Мне кажется, что сейчас Жаров озвучивал «последнее Китайское предупреждение», и на самом деле он между двух огней: с одной стороны он может получить по шапке за рвение, а с другой — за неисполнение.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Учитывая что он имеет прямое отношение к разрешённой на территории РФ террористической организации, не верю я что он может получить по шапке за рвение. Им до выборов любой ценой нужно весь интернет прикрыть, а тут всего-то, телеграм. Ему скорее оправдываться приходится, что не может он просто взять и дёрнуть рубильник. Не хватит им времени чтобы все лягушки сварились незаметно.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Ему скорее оправдываться приходится, что не может он просто взять и дёрнуть рубильник.
                                                                                                      Вот это как раз довольно интересный момент. Часто ли Держиморды тормозят с "непущением"?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    был уже Pigeon =)
                                                                                                    Во времена WindowsMobile
                                                                                            • +1
                                                                                              Жаров пообещал лично потребовать у Павла Дурова анкету о Telegram.

                                                                                              Он наверное периодически живет тоже в Лондоне и до Дурова ему (Жарову) надо просто перейти через улицу?
                                                                                              • +2
                                                                                                Не, командировку за служебный счет выпишет себе.