«Жадность фраера губит» или Сказ о том, как защитники авторских прав животных сами себе навредили

В середине сентября 2017 года в ряде СМИ прошла новость об урегулировании спора между фотографом David Slater и PETA (People for Ethical Treatment of Animals), американской некоммерческой организацией зоозащитников «Люди за этичное обращение с животными».

Суть спора достаточно известна. В 2011 году фотограф Слейтер снимал в Индонезии хохлатых павианов и, в частности, позволил одной из обезьян (макаке, предположительно по кличке «Наруто») нажать на пульт дистанционного спуска. Итог — удачное, с художественной точки зрения, "селфи обезьяны".

Более менее успешная коммерциализация фотографии (и нескольких им подобных) была прервана размещением этих снимков на Викискладе, что сопровождалось отказом Викимедиа, владельца Викисклада, платить за использование фотографий или удалить их оттуда. Мотивация — снимок был сделан самой обезьяной.

Ситуация могла бы, возможно, и остаться на уровне обмена горькими упреками и угрозами судебного преследования, если бы в 2015 году не вмешалась PETA, решившая, ни много ни мало, отстоять в федеральных судах США авторские права животного.

Не вдаваясь в подробности, отмечу, что PETA проиграла по первой инстанции в федеральном окружном суде, но обжаловала решение в федеральный апелляционный 9 округа.

Нужно сказать, что фотографу пришлось несладко — по сути он остался один против огромной некоммерческой корпорации (порядка 800 тыс. сторонников, включая голливудских знаменитостей), имевшей гораздо больше возможностей по найму адвокатов или использованию труда юристов-интернов.

Как сообщал сам Слейтер, в 2017 году у него уже не было возможностей оплачивать услуги адвоката и покрывать расходы на поездки в США на судебные слушания. Слейтер стал подумывать о смене профессии на теннисного тренера или выгульщика собак, он потерял мотивацию продолжать заниматься фотографией, а расходы на юристов привели к падению его доходов и ввергли в депрессию.

Не буду однозначно утверждать, но тактика PETA, внешне весьма напоминала тактику крупных корпораций в борьбе с мелкими компаниями или физическими лицами: используя финансовые ресурсы продавить нужное решение, пользуясь возможностью безгранично долго вести судебные тяжбы с участием юристов высокой квалификации, что не позволило бы идентифицировать разбирательство, как «необоснованный иск» (frivolous action языком американского права). В общем, война на выживание.

Со Слейтером, намеренно или ненамеренно, этот трюк удался. Имея в анамнезе проигрыш в суде первой инстанции, и пройдя через слушания во второй (где, по вопросам от судей можно было легко сделать прогноз по будущему, скорее всего, итоговому решению по делу) PETA умудрилась заключить со Слейтером мировую.

Да еще какую: Слейтер согласился отчислять PETA четверть от доходов с продаж снимков на благотворительные цели (защита макак типа Наруто), а также обе тяжущиеся стороны подали ходатайство, о прекращении их дела в апелляционном суде, что сопровождалось просьбой аннулировать решение федерального окружного суда (JOINT MOTION TO DISMISS APPEAL AND VACATE THE JUDGMENT).
А если апелляционный суд сделать этого (аннулировать предыдущее решение) сам не может, то не соблаговолит ли позволить это окружному.

Понять PETA, в принципе, можно.

Своими стараниями они довели вопрос о животных, как субъектах авторского права, до федерального апелляционного суда, выше которого лишь Верховный Суд США, который не часто удовлетворяет просьбы о пересмотре судебных дел, прошедших через две нижестоящих инстанции.
Тем более, по такому ясному, с точки зрения применимого права, делу. Тем более, если разбирательство в апелляционном суде закончилось бы единогласным решением тройки, без каких-либо особых не совпадающих мнений.

Т.е., именно PETA могла своей инициативой загнать гвоздь в гроб формирующегося института прав животных.

Отсюда и просьба аннулировать решение окружного суда (1-я инстанция), ясно давшего понять, что с вопросом наделения животных правами нужно обращаться к Президенту и в Конгресс, а не в суд, применяющий действующее законодательство, дающее отрицательный ответ на вопрос об авторских правах животных.

Федеральный апелляционный занял достаточно продолжительную паузу в вопросе решения этого ходатайства, в период которой заступились все же и за Слейтера: поступило amicus curiae brief (петиция от «друга суда») от некоммерческой организации Competitive Enterprise Institute, ставящей под сомнение, в частности, возможность аннулирования решения окружного суда.
Оспаривалось и возможность PETA представлять макаку.

А 13 апреля Апелляционный суд 9 округа наконец-то прояснил судьбу Совместного Ходатайства — своим Определением (Order) отказал в удовлетворении обоих просьб: прекратить дело и аннулировать решение первой инстанции.

А это значит, что апелляционный суд в скором времени также выскажется и по авторским правам животных, и по возможности юридических лиц выступать представителями животных, в качестве так называемых «next friend» (представителями недееспособных). На данный момент можно прогнозировать отказ PETA по обоим пунктам.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, апелляционный суд исходил из следующих правовых позиций прецедентов:

  1. несвоевременность — ходатайство поступило после поступления в суд всех процессуальных документов, их устного исследования в суде и продолжительного их обсуждения судьями с целью разрешения правового конфликта;
  2. ходатайство о прекращении судебного процесса, потенциального могущего завершиться созданием нежелательного прецедента, как попытка манипулировать формированием корпуса определенных прецедентов (попытка сформировать набор прецедентов в определенной области, выглядящий более благоприятно, чем он есть на самом деле);
  3. инвестиции публичных ресурсов в судебное разбирательство должны иметь и отдачу;
  4. ходатайство о прекращении разбирательства и отмене предыдущего решения, как тактика по исключения Суда от его участия в решении конкретного дела (суды не должны позволять участникам процесса манипулировать прецедентами в манере, подходящей их институциональным предпочтениям).

Таким образом, уже в скором времени федеральный апелляционный суд поставит, скорее всего, жирную точку в дискуссии об авторских правах животных, и возможности юридических лиц представлять их интересы, в частности собирая роялти в их пользу.

И, как ни парадоксально, все это благодаря зоозащитникам, в своем правозащитном угаре «выплеснувших ребенка вместе с водой».
Поделиться публикацией
Комментарии 78
    +16
    Как это по-человечески: защитить права недееспособной обезьянки-автора и отжать деньги себе. Они хотя бы обещали отправить её на курсы фотохудожников для повышения квалификации и творческого роста?
      +2
      PETA, будучи некоммерческой организацией, заявляла, что направит роялти от продаж фотографии той макаки, на улучшение жизни обезьян Индонезии.

      Другой вопрос, за чей счет финансировалось бы администрирование процесса сбора роялти зоозащитниками: процент от роялти (т.е. за счет самого ничего не подозревающего животного), или сторонние источники НГО. И как определить, что нужно обезьянам Индонезии в реальности?

      А если суд признает, что обезьяна (т.е. животное) может создавать объект авторского права, т.е. быть автором, автоматически возникает возможность наделение животных и так называемыми смежными правами, т.е. правами исполнителей.
      После чего все телепрограммы про животных типа Wild Planet просто разорятся или перестанут снимать про жизнь животных.
        +4
        Обезъяны в Индонезии живут лучше некоторых местных жителей. А если их наделить правами и, как следствие, ответственностью — у меня плохие новости для обезъян.

        В прочим, для судов, где будут рассматриваться их дела, у меня новости еще хуже.
          +5
          PETA, будучи некоммерческой организацией, заявляла, что направит роялти от продаж фотографии той макаки, на улучшение жизни обезьян Индонезии.


          А как это согласуется с конкретно той макакой, которая сделала фото?
          Она согласна, что деньги, которые «она» заработала шикарным селфи, уйдут совершенно другим макакам?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          –6
          Как раз здесь-то, имхо, мир как раз приходит в себя. И не мир, а общество.
          PS Некоторые метки статьи лично у меня вызывают желание их переписать :)
            –1
            Теги «макака» и «обезьяна» можно смело добавлять к статьям о роскомпозоре.
            Ведут себя соответсвующе.
              +13
              Нет, это будет оскорбительным для ни в чем не повинных животных.
            +1
            Читая такие статьи радуюсь, что не в Америке живу.
              +9
              А потом читаю статьи об РКН, слежке и прочее и снова расстраиваюсь.
                +2
                Можно подумать этого в Америке нет. Там слежка ещё и похлеще будет.

                Но, с другой строны, вот надо АНБ хранить — строят здоровенные дата-центры (последний, о котором я читал — вообще какой-то циклопического объёма), а не на провайдеров всё сваливают. Надо кого-то прижать — прижимают адресно, а не размахивают банхаммером так, что в стране все сервисы часами колбасит. Слежка и попрание цифровых и нецифровых свобод будет везде. Но методы прихода к этому — разные. Американские методы выглядят более комфортными чем то, что устроил РКН, хотя уже понятно, что это уже не политика или экономика, а больше похоже на чьи-то конкретные разборки между собой. На Западе на это тратятся налоги, которые граждане платят. А у нас эти хотелки хотят реализовывать не просто за счёт наших налогов, но и дополнительно стряхивая денег с нас же самих — цены на связь ожидаемо выросли же. Теперь вот мусолится тема поднятия на десятки процентов стоимости импортных товаров и с какого фига непонятно: если АКИТ не выгодно торговать — ну так валите нафиг из бизнеса, придут другие, которые организую всё так, что будет выгодно всем, почему этот вопрос за мой счёт-то решаться должен? И так у нас — много где, так как вместо оптимизации идёт просто раздувание. Но не надо думать, что просто переехав в другую страну станет всё хорошо. Наше общество более традиционно и со своей, хоть и специфичной, но культурой. Кто может просто так от этого отказаться, кто-то — нет. В целом, вопрос радости — он субьективный: обычно «хорошо там, где нас нет». Я склоняюсь к идее «пытаться сделать лучше там, где ты есть» в независимости от того, где находишься)
                  +2

                  Сваливают что там, что там, на конечного пользователя. Через тарифы или через налоги.

                    0

                    Закон сохранения энергии. Нельзя прибавить энергии в одном месте, не отняв в другом. Закон сохранения энергии — все соблюдают :)

                    0
                    Т.е. на тех мега дц для анб ещё и попилят от души. Не уверен, что это лучше
                      –1
                      Вопрос только в том, что в штатах, внезапно, оказывается жизнь дешевле, доход выше, дороги на месте. Я как то вот с трудом избегаю ужаса когда колесо мой машины проваливается в 10 сантиметровую яму в центре огромного перекрестка, залитого водой на 100%. А еду я собственно за оборудованием, половину из которого нужно очень долго ждать, ибо за цену того что в наличии я его с европы пешком готов принести.
                        +1
                        Дешевая жизнь — это кажется. Потому что издалека. И если не вникать. У меня просто есть пример, живущий в США. Да доходы там выше. Несоизмеримо. Но там вы своими ручками будет отдавать налоги, которое пропорциональные дорогам, которые на месте. И у меня сложилось такое впечателние, что такой же уровень медицины и образования, который доступен у нас каждому — там такого нет. Если у тебя есть деньги, то нет вопросов. Но если у тебя вдруг будет денег как у среднестатичного россиянина, то на такой же уровень медицины и образования можно даже не рассчитывать. А у нас этим пользуются все. Еще и ругают периодически, зачастую — обоснованно. Прям парадокс — в Америке можно купить без проблем новый айфон, который себе не может позволить россиянин, но имеет доступ к медицине, уровень которой не может себе позволить американец, без проблем купивший айфон)

                        Это знаете, один мой знакомый слетал в Штаты и потом соловьём заливался как там всё удобно и доступно. Типа вот прилетел, взял машину без проблем покатался, сдал, пересел на другую и т.д. Начали разбираться насколько там доступен транспорт. Оказывается он спустил на аренду порядка 30к рублей. Да за 30к, на 10 дней и в Москве без проблем можно взять в аренду авто на 10 дней))) Другое дело, что там этот сервис развит сильнее, а у нас это удел крупных городов как правило — тут уже да, соглашусь.
                          +1
                          Нужно не считать сколько стоит аренда авто в США в рублях, а в процентах от зарплаты. И тогда, получается, что аренда авто не такая уж и дорогая услуга. Как и с медициной, вы сами говорите, что доходы там несоизмеримо выше (полагаю вы сравниваете их с российскими). Так вот почему бы из этих «несоизмеримо высоких» доходов не оплачивать страховку медицинскую? И с чего вдруг обычный гражданин США вдруг станет получать «как среднестатистический россиянин»?
                            +1
                            Вот вам очень утрированный пример. В Швеции литр молока 1,5% жирности стоит 9 — 10 крон. Для простоты возьмём 10 крон или 77 рублей по текущему курсу. В РФ литр молока стоит около 65 — 70 рублей. Разница в рублях около 10 рублей не в пользу Швеции. А теперь добавим среднюю зарплату в Швеции — грубо 35000 крон и в России — 35000 рублей. После вычета налогов на руках в Швеции в среднем 25000 крон и 30500 рублей в России. Итого 2500 литров молока в Швеции и 470 литров в России среднестатистический житель может купить если потратит всю зарплату на молоко.
                              0
                              Тема с медстрахованием там очень мутная из-за непрозрачности ценообразования. Есть страховки дороже, есть дешевле, но если её у тебя нет — на медицине ты там разоришься даже если будешь гриппом болеть или, не дай бог, сломаешь руку/ногу. Чтобы обеспечивать себя нормальный уровнем медицины надо в год тратить на страховку по 10-15к$, а это, между прочим, 20-30% от годового дохода при средней з/п в 40к$. А у нас ты просто ходишь в поликлиннику) Однако если один из членов семьи устраивается на нормальную работу, то страховка легко может покрыть потребности всей семьи, т.к. работодатель там обязан обеспечить страховкой.
                              Вообще, я далеко не спец, лучше бы описали те, кто там живут)
                                +1
                                Вот только в поликлинике тебя не лечат, а выписывают справку для больничного. Лекарства за свой счет, причем диагноз примерно на глазок.
                                Можно и без врача так лечиться.
                                  0
                                  А чего это сразу так к поликлиннике всё сводить? Я за свою жизнь в стационаре раза три отлежал. И ничего не платил между прочим. Таблетки давали, кололи. Вылеличи. Операцию на глаза мне делали лет двадцать назад — бесплатно. Ногу когда сломал — ходил к хирургу, сделали рентген, закатали в гипс, ходил на перевязки пока не сняли. И ничего не платил. Вот «там» мне это всё будут делать без страховки? «Там» можно придти на приём и попросить сделать флюрографию просто потому что сам хочешь для профилактики? И даже если на глазок — бесплатно без страховки диагноз прикинут?
                                    0
                                    Я за свою жизнь в стационаре отлежат почти год суммарно. И при советской власти и сейчас.
                                    Бесплатно рентген, бесплатно гипс и перевязки, бесплатно в стационаре кормят, дают лекарства?

                                    Вы — уникальны.
                                      0
                                      Таких уникальных я знаю ещё как минимум человек 10. И знаю 10 человек, об которых наша медицина откровенно вытерла ноги. И что?

                                      У меня знакомый в одном районном сибирском городе лежал после инфаркта и потом рассказывал как. Учитывая, что у меня у самого невысокое мнение о нашем здравохранении мне было удивительно, так как там даже влажные салфетки давали. И отношение персонала было свосем иначе, чем в столичном регионе. И это — доступно для стотысячного города. В Тюмени, кстати, скорая работает тоже не в пример Москве, хотя Тюмень — та же Москва для Западной Сибири.

                                      Перестаньте мне рисовать картину как у нас всё плохо. У вас плохо получается. Хотите в это верить — верьте на здоровье. У нас много где не просто плохо, а откровенно хреново. Но это не значит что везде куда ни ткнёшь с закрытыми глазами — всё хреново, как можно судить по вашим комментам, периодчно оставляемым в острых социальных темах.
                                        0
                                        То есть вы считаете, что вероятность в 50% нарваться на хреновое обслуживание с риском для смерти — это норм?
                                          0
                                          То есть я считаю, что если каждый день ходить по одной и той же разбитой дороге, то это не означает, что они везде такие же, только потому что я всю жизнь только и вижу одну и ту же разбитую дорогу. Проблему и факт разбитой дороги это никак не снимает, не оправдывает и не призывает ничего не делать, т.к. сама по себе дорога лучше не станет. Но когда человек сильно удивляется, когда ему говорят, что такие дороги всё же есть (а они есть!) — это как минимуму странно. Нет?

                                          А когда мне начинают приписывать то, что я не говорил и не имею ввиду, то беседу стоит сворачивать ибо она превращается в хоривар, когда каждый всё равно не изменит своё мнение, при этом я обычно согласен с теми фактами и даже трактовками, которые приводит оппонент. Только карму мне всё равно усиленно сливают и как только я вновь начал отвечать в эту тему уже полегчал на три единицы — охрененная толерантность к даже чуточку, но другому мнению! )

                                          И, да: 50% — это ещё слабо сказано. В иных местах оно гораздо выше. И это не норм. Но это не отменяет, что есть места, где оно гораздо ниже 50% и эти места, вдруг, внезапно, неожиданно, не уникальны, не единичны и не точечны! И проблема это — системная, завязанная одновременно и на властях местного и федуровня и на обществе, которые эти власти выбирают. О чём мы вообще говорим? )
                                          0
                                          Ежедневно по дороге на работу, я вижу кучу разбитых дорог. Я вижу как они чинятся, и ломаются меньше чем за полгода. Причем ломаются так, что при езде, приходится постоянно маневрировать. Это не одна улица, это много. Заявки на онлайн-сайтах госуслуг оставлял неоднократно и не только я один.

                                          Я был во множестве командировок. Подобного состояния дорог не наблюдал. Не везде дорогая была идеальна, даже в центре NY разбитый асфальт — вполне в норме вещей. Но это разбитый асфальт, представляющий верхний слой, а не горбатая подошва. По такому разбитому асфальту можно ехать на максимально разрешенной скорости без ущерба для авто и безопасности движения.

                                          В наших поликлиниках из-за недостатка финансирования, введено очень много «материальной добровольной помощи». Бинты свои, лекарства свои, еще и флюорографию сделайте, чтобы у нас автомат не простаивал. И каждая оплата отдельно, разные очередя, список покупок тебе нормально не поясняют, покупай примерно что надо. Потом оказывается, бинт надо было 7 см, лекарство можно было не это а другое и так далее. И все объяснение на бегу, словно каждый пациент с мед.образованием.

                                          Моей маме, которая доверяла гос. учреждениям 6 раз сделали операции, 5 из них, как выяснилось пост-фактум по НЕВЕРНОМУ диагнозу. То есть 5 из них были не нужны. А что такое одна внутрибрюшная операция с полным наркозом — это как минимум год из жизни на восстановление, но здоровье никогда не будет прежним. Поэтому позвольте мне рисовать ту картину, которую я вижу. Вы имеете полное право с ней не сошлаться, но говорить мне что я неправ — извольте.

                                          В частной клинике ты платишь больше, но один раз, удобно, комфортно, с пояснениями, без спешки. Приходишь на назначенное время, а не сидишь в живой очереди. Тебе не поленятся пояснить что и зачем, могут предложить варианты и пояснить чем отличаются до того, как ты выберешь вариант, а не узнать про них пост-фактум.

                                          Знаете анекдот про мальчика, который не говорил, а потом в 6 лет заговорил «а сахар где»?

                                          Хочется говорить о том, где у нас хорошо и где у нас плохо. Говорить о том, где у нас более-менее ОК не хочется.

                                          «Даже влажные салфетки давали» это просто капец какой высокий уровень обслуживания в пост-инфарктном состоянии.

                                          В крупном городе, из-за перенаселения в госучреждениях все не очень хорошо. В менее населенном может быть лучше, но практически всегда хуже с оборудованием.
                                            0
                                            «Даже влажные салфетки давали» это просто капец какой высокий уровень обслуживания в пост-инфарктном состоянии.

                                            Не цепляйтесь за слова в буквальном смысле слова. Я привёл пример, где длина бинта была неважна. К человеку просто ездили навещать и всё. Никто ни с кого ничего не брал и покупать ничего не требовалось.

                                            В частной клинике ты платишь больше, но один раз, удобно, комфортно, с пояснениями, без спешки. Приходишь на назначенное время, а не сидишь в живой очереди. Тебе не поленятся пояснить что и зачем, могут предложить варианты и пояснить чем отличаются до того, как ты выберешь вариант, а не узнать про них пост-фактум.

                                            Да, всё так как вы говорите, только заканчивалось всё нередко банальным вытягиванием денег. И договор на оказание медуслуг составлен обычно таким образом, что случись чего клиника ну никак не виновата) Свой личный опыт. Я согласен ходить в платную клиннику к платному врачу — только где его взять, чтобы вникал и результат его работы был эффективен? Всего скорее, есть клиники, в которых реально лечат, но мне подобные услуги видимо не по карману будут. Однако большой плюс — можно поизучать свою болезнь, придти подготовленным и получить реальную внимательную консультацию, когда никто никуда не торопится. В бесплатных больницах от тебя нередко раздражённо отмахиваются, как будто ты им работать мешаешь. Моя практика показывает, что в платных или бесплатных больницах, подобно как и в автосервисах, за фоном дежурных улыбок и внимательности всем плевать на твои проблемы и реально вникать и разбираться надо самому. Поэтому в больницы хожу разные и на диагностику авто гоняю в несколько сервисов, прежде чем делать выводы. Но вот такая «се ля ви».

                                            Поэтому позвольте мне рисовать ту картину, которую я вижу. Вы имеете полное право с ней не сошлаться, но говорить мне что я неправ — извольте.

                                            Ну, если вы меня (но не себя) ограничиваете в правах, думаю диалог можно заканчивать — при таком настрое мы друг друга никогда не поймём (а надо ли?).
                                            +1
                                            Но это не значит что везде куда ни ткнёшь с закрытыми глазами — всё хреново

                                            Да речь же не об этом. Естественно, что в масштабах страны можно найти немало положительных примеров. Но когда говорят «все хреново», речь идет не о частных локальных случаях, а о самой системе. И вы же не будете спорить, что система действительно гнилая?
                                              0
                                              Система, которая руководствуется понятиями, а не законом и личными связями в противовес профессионализму по определению не может быть здоровой в плане эффективности своей работы и в рыночных условиях априори будет проигрывать тем системам, где подобная проблема менее ярко выражена.

                                              Но надо же понимать как всё это выглядит в исторической ретроспективе. Любая страна, которую приводят как пример нормальной демократии, прошла этот этап, который тянулся не один год и не десять лет. Мы на него вступили только 30 лет назад. В условиях наследственной инертности общества (инициативу вне русла партии давили как-никак весь 20 век) логично сложилось то, что сейчас мы видим. И пока общество будет «спать» мало что изменится принципиально, так как сложившийся баланс на Западе повился в результате диалога властей с народом. Диалога порой жесткого и нелицеприятного. Ещё в 70-ых годах в США по факту существовала расовая сегрегация, хотя рабство отменили в 1860-ых. Очевидно, что мы только сами в начале этого пути. И вся хреновость этой ситуации в том, что у нас нет времени на такое медленное и поступательное развитие. В сказку, что можно сделать у нас «как там», только затратив вместо ста лет где-нибудь 5-7 я особо не верю — для этого нужен немеряный подъём понимания происходящего в головах народа, а есть вещи, на которых пока сам шишок не наставишь — они просто не доходят до людей, тупо нужна пара поколений (это лет 50). Вызовы времени сейчас не те. Я внимательно отслушал, что Путин говорил на федсобрании (я имею ввиду первую часть, «техничка» во второй неинтересна) в этом году. Путин прав в том, что сейчас или мы сможем запрыгнуть в технологический поезд нашей цивилизации или останемся на её помойке. В эре широкой роботизации и ИИ, думаю, ЯО даже особо уже не будет решающим. А до этой эры по некоторым прикидкам осталось каких-то 20-30 лет. И он прав в том, что важно успеть. Но за 30 лет я не вижу УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ, которые бы позволили это сделать. Хотя сама тенденция, очень медленная тенденция к общественной эволюции какая-никакая, но есть. Да, 90-ые прошли, но и только. Страна в которой родственники чиновников обязательно занимают кресла в советах директоров научно-произвоственных предприятий не обладает таким потенциалом, использовать который призывает президент. Мы даже умудряемся сливать области в которых реально сильны — ту же космонавтику (следующий год явно покажет что и как), разрабатываем по 100500 вариантов ракет, вместо того, что бы сделать одну современную (да, привет Маску). И вот поэтому — у нас реально всё хреново.

                                              Ещё хреновее получается от понимания того, что никакой Навальный так же в одночасье ничего не изменит, так как у него просто нет ни ресурса, ни опыта для обновления всего аппарата управления страной. А если его посадить президентом и поменять всех министров — ничего это принципиально не изменит, так как низкий уровень управления будет извращать попытки регулирования сверху. Но это не значит всё у нас всё так плохо и ничего делать не надо ибо это бессмысленно. Один из вариантов прямого влияния на всё это безобразие — голосование за Навального. Это и расширение его влияния и опосредственное давление на власть. Так что создание его партии я только приветствую и считаю это несоизмеримо важнее его участия в выборах.

                                              Я ответил очень развёрнуто, надеюсь донёс до вас свое понимание «всё хреново». Не знаю отличается оно от того, как вы его трактуете, у меня получается всё как-то переплетено и запутанно. Возможно это из-за того, что над всем этим реально думал, чтобы как-то разобраться и выстроить своё отношение к происходящему. В жизни всегда так — не бывает всё просто «просто».
                                                +1
                                                Я ещё меньший «оптимист», чем вы. У меня стойкое убеждение, что тот этап, в который мы вступили 30 лет назад, уже закончился, мы развернулись, и бодро шагаем примерно туда же, где 30 лет назад и были. Поэтому нет, я уже не верю в положительные изменения в нашем обществе не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде.
                                                Да, за эти годы выросло целое поколение людей с «несоветским» мышлением. Но страна уже не раз через это проходила, и как показывает практика, общество превратить обратно в стадо можно сравнительно быстро. А небольшие прослойки несогласных, будучи подвергнуты остракизму, быстро исчезают. Кто-то эмигрирует, кто-то съедается, кто-то просто осторожный и ненавидит ситуацию в стране молча.
                                                  +1
                                                  Но страна уже не раз через это проходила, и как показывает практика, общество превратить обратно в стадо можно сравнительно быстро.

                                                  Проблема в том, что «обратно» ещё не было. Стадо в полноценное гражданское общество за пару лет не превратится. Ребенок не может взять и быстро повзрослеть. И вот в очень узкой времянке этих процессов реально наша сегодняшняя проблема. Этому сильно можно поспособствовать сверху. Но что-то как-то тенденции не очень сильны, хотя и проклёвываются. И это реально печалит, так как хотелось бы большей динамики.
                                                  0
                                                  Мы на него вступили только 30 лет назад.

                                                  Страны, которые вступили в подобный этап, прошли его много лет назад. Можно было бы воспользоваться опытом чужих стран и сразу перескочить.
                                                  Но правительству страны совершенно ненужно развитие страны. Нужны только доходы, и власть, чтобы эти доходы не отобрали. На всех уровнях вертикали этой власти.

                                                  А поэтому в гос.учреждениях всегда будут первенствовать политика, откаты и полное пренебрежение клиентами, которым все равно будет некуда деваться.

                                                  В коммерческих — хотя бы есть конкуренция и какая-то забота о клиенте, чтобы клиенты не заканчивались.

                                                    0
                                                    Можно было бы воспользоваться опытом чужих стран и сразу перескочить.

                                                    Да мне бы тоже так хотелось бы! Но ребенок не может взять и быстро повзрослеть. И тот факт, что у других уже взрослые как-то мало влияет. Ведь что такое власть — это та же часть народа…
                                                      0
                                                      Тут вы ошибаетесь.
                                                      Власть это совершенно не та же часть народа.
                                                        0
                                                        Так нечестно! ) Соблюдайте свои же правила:
                                                        Вы имеете полное право с ней не сошлаться, но говорить мне что я неправ — извольте.
                                    0
                                    Но там вы своими ручками будет отдавать налоги, которое пропорциональные дорогам, которые на месте

                                    А у нас вы не своими ручками отдаете налоги которые не на месте.

                                    И у меня сложилось такое впечателние, что такой же уровень медицины и образования, который доступен у нас каждому — там такого нет.

                                    Не знаю какой у нас уровень медицины, потому как все мои знакомые и родственники поправляют здоровье у строго определенных врачей и это не всегда помогает. Порой нужного врачам можно и не успеть найти таким методом.

                                    Про образование, когда в теории каждая кухарка может понять принцип работы атомной электростанции, а на практике нет даже задатков финансового прогнозирования, давайте не будем.
                                      0
                                      А у нас вы не своими ручками отдаете налоги которые не на месте.

                                      Я имел ввиду все доходы. У нас народ, к удивлению, до конца не понимает ту налоговую нагрузку, которую несет их работодатель. А она немаленькая. Вот если бы всё это людям отдавать на руки и они бы потом сами несли в налоговою… ох сколько бы вопросов у людей появилось )))

                                      Про медицину я чуть выше ответил.
                                      А образование — если есть мозги и способности — как ни парадоксально его ещё достаточно. Но в этом направлении постоянно ведётся работа, причём не в лучшую сторону как правило…
                                  +1
                                  Слежка она вообще по умолчанию ведётся. Гуглом пользуетесь? Значит гугл уже знает о вас очень многое. Может быть у вас есть и андроид телефон? Тогда гугл давно скоррелировал вашу активность на телефоне с десктопом и на вас есть профиль. Не пользуетесь соц сетями потому что хитрый? Список ваших контактов в телефоне + вотсап и так всё скажут о том какой у вас круг общения. Может быть у вас и почта есть? Возможно вдобавок у этому ещё и АНБ собирает инфу, но это капля в море. Разница между Америкой и Россией в том, что в штатах все сайты открываются.
                                    0
                                    Полностью соглашусь. Но психологически сопротивляюсь)
                              +5
                              отчислять PETA четверть от доходов с продаж снимков

                              У Михалкова учились?
                                +6
                                Чего-то во всём этом деле фотографа жалко. Просто вот жалко реального, здравомыслящего и нормального человека, по которому просто проехался каток вот этого абсолютного дибилизма и ужасной беспринципности — ведь очень удобно бороться за права да хоть чего или кого, по сути отжимая денег лично себе!
                                Я вот когда-то купил зеркалку, снимал, немного погрузился в мир фотографии. Что бы делать очень хорошо эту работу надо не только чтобы она нравилась и технически уметь делать, но и надо быть в определённой степени художником в душе, чувствовать композицию, условия. И вот такой человек решаел переквалифицироваться в… выгульщика собак?! Не, я конечно понимаю, «художника всякий может обидеть», но по психике человека реально же проехались. Причём попробуйте залезть в его шкуру — поначалу ты прикалываешься над создавшейся нелепой ситуацией, а под конец подавляющее количество денег у него тратится просто в никуда. На доходы тех людей, которые на полном серьезе участвуют в этом идиотизме с обеих сторон. И тогда вообще — смысл жизни в чём? Я искренне надеюсь, что это соглашение между Слейтером и PETA будет аннулировано. Отдавать 25% своего дохода этим то ли дуракам, то ли проходимцам — ну это ж не дело! Бред)

                                === Система поддержки здравомыслия ===
                                Вот один человек оказался против организации с 800к членами. Да, с подобной организацией сложноневозможно бороться в одиночку с финансовой точки зрения. Но вот если бы был какой-то механизм, который бы позволял в подобной ситуации людям объединяться для взаимопомощи? Просто авторизуешься в системе и поддерживаешь человека финансово. В принципе. технически всё это есть, нет централизованной платформы. Я думаю, ну или хочу надеяться, что найдутся люди готовые пожертвовать 1-2-10$ и таких людей будет больше, чем 800к членов PETA даже с учётом голливудских знаменитостей. Да, первый раз я бы посмеялся, второй раз бы пропустил мимо ушей, но когда бы узнал, что всё это набрало обороты, то, лично я бы, не сильно обеднел от расхода, допустим в 300р, на поддержание элементарного здравомыслия в мире. А то бы и 500р. пожертвовал при условии не только возместить издержки, но содрать с PETA моральную компенсацию. Мне лично даже денег никаких не надо, мне будет достаточно того, что в мире будет аннигилирован совсем уж откровенный бред.

                                Получилось несколько сумбурно. Но ведь реально: мир сошел с ума =)
                                  +1
                                  В принципе. технически всё это есть, нет централизованной платформы.

                                  GoFundMe? Patreon?

                                    0
                                    Да, по сути это краудфандинг в чистом виде. Надо только чтобы о такой возможности было всем известно и как-то фильтровать фейковые проекты.
                                    +1
                                    Чего-то во всём этом деле фотографа жалко. Просто вот жалко реального, здравомыслящего и нормального человека

                                    А я не уверен, что реальный, здравомыслящий и нормальный человек будет сначала ввязываться в длительные судебные тяжбы ради присвоения своего авторства (вместе с имущественными правами, полагаю, дело изначально было именно в них) для снимков, которые сделала обезьяна с помощью его фотоаппарата. А потом ещё и страдать по поводу потери интереса к профессии. Как будто бы эти обезьяньи снимки были вершиной его творчества.
                                    Как по мне, в этом процессе обе стороны занимаются каким-то безумием.
                                      0

                                      Художнику положено быть девиантом по дефолтным настройкам)

                                        +3
                                        Да дело не в вершине творчества же, а в принципе. Я споткнулся, упал, аппарат выпал из рук, при ударе нажался спуск и получилась красивая картинка. В данном случае авторство чьё? Аналогия довольно точная, потому что, как и в случае с обезьяной, снимок сделал его величество случай, просто в случае с объзьяной его вероятность больше, но и только. И тут возникает юридический косяк, когда если ты не автор, то не имеешь право где-то использовать такие снимки. Хотя зарабатывать на них можно — кто будет претензии-то предьявлять? Но если кто-то их будет использовать так же, то ты не сможешь в правовом поле защищать как свой. Хотя вроде бы споткнулся ты, аппарат твой и вообще кроме тебя там больше никого не было. Бред короче полный)
                                          +1
                                          Бредовость ситуации может еще усилиться, если на права начнет покушаться хозяин предмета, о который Вы споткнулись. В статье PETA выступает если не точно с такой, то во многом с подобной ролью.
                                            +2
                                            Аналогия довольно точная

                                            Вот еще аналогия:
                                            фотограф придумал идею, купил и собрал декорации, нашел модель, выставил свет и попросил друга нажать на кнопку пока он делает в кадре какое-то движение.
                                              0
                                              Отличное сравнение! И почему не я его придумал?)
                                          +1
                                          Но вот если бы был какой-то механизм, который бы позволял в подобной ситуации людям объединяться для взаимопомощи? Просто авторизуешься в системе и поддерживаешь человека финансово.

                                          Я здесь вижу потенциальную проблему. Возникнет вторая огромная система-организация (я думаю, она не сможет быть полностью автоматической. Рано или поздно в ней появится штат людей, который будет расти), и бюджеты с обеих сторон будут расти и расти. В итоге будет тратиться непропроциональная изначальному вопросу куча денег с обеих сторон.

                                          Чтобы как нибудь скомпенсировать бесконтрольный рост траты денег, помимо такой системы, я бы ещё как нибудь ограничил количество затрат сверху. Например, не более N денег на расходы адвокату, не более M адвокатов в деле. Или сторона с заведомо большими финансовыми возможностями может тратить не больше чем в K раз, чем сторона с меньшими финансовыми возможностями.
                                          Но тут встаёт вопрос как считать эти N, M и K.
                                            0
                                            Ну, есть всякие GoFundMe, Kickstarter и прочие краудфандинги. Никто не мешает использовать их (или создать аналог) специально для групповых исков к и/или защиты от больших корпораций. По крайней мере всякие SJW-активисты достаточно часто так делают.
                                            0
                                            > Вот один человек оказался против организации с 800к членами. Да, с подобной организацией сложноневозможно бороться в одиночку с финансовой точки зрения. Но вот если бы был какой-то механизм, который бы позволял в подобной ситуации людям объединяться для взаимопомощи?

                                            Тогда получится PETA vs. APET…
                                              +2
                                              Ну, куча адвокатов скажут «спасибо» за финансирование своих услуг в этих дурацких спорах. Лучше бы придумать, как всем миром наказывать тех, кто инициирует подобный маразм.
                                              +6
                                              Я как макака, против чтобы меня называли макакой, я хочу чтобы меня называли человек, макакской национальности.
                                                +2

                                                Макако-американецроссиянин?

                                                  0
                                                  Наруто-индонезийцем.
                                                  +4
                                                  Т.е. лошадь, на которой пахали поле имеет полное право требовать свой процент с продажи (или рыночной стоимости) зерна?
                                                    +10
                                                    По этой логике — да. Более того, с домашним котом будет совместно нажитое имущество.
                                                      +1
                                                      Но для этого придётся сначала вступить в брак с котом, без официального брака (в РФ по крайней мере) имущество не будет считаться совместно нажитым)
                                                        0

                                                        Вроде же есть гражданский брак. Нет?

                                                          0
                                                          Есть «совместное ведение домашнего хозяйства».
                                                          («Гражданский брак» иногда неоднозначное понятие.)
                                                        +1

                                                        Скорее бы.
                                                        Хочу хотябы половину квартиры и дивана обратно у кота забрать.

                                                      –6

                                                      PETAрасы.
                                                      Кстати, вирус петья не они написали, а то сходство уж больно в глаза бросается

                                                        +3
                                                        А все миллионы фотографий и видео диких животных, которые сняты с помощью детектора движения они тоже собирались этим всем вымирающим леопардам и пандам отдать во владение? Ведь там тоже активация записи происходила животными.
                                                          0
                                                          они собирались это передать себе, чтоб потом на эти деньги по мере возможности помогать леопардам и пандам.
                                                          В принципе типичный путь РАО, только зарубежного
                                                          +1
                                                          С животными понятно. Интересно другое. Если я два часа расставлял свет в студии, пробовал с моделью разные позы (гусары, молчать!) и в какой-то момент дал ей/ему пульт дистанционного спуска от камеры, закрепленной на штативе — авторство снимка по мнению суда будет принадлежать модели?
                                                          Многие фотографы пользуются услугами ассистентов. По сути не важно кто именно нажимает на кнопку, т.к. действительно это может делать и обезьяна, и датчик движения, и просто таймер.
                                                            0
                                                            Если композиция кадра — ваша работа, и вы сможете это доказать, никто ваших прав оспаривать не будет. Более того, если вы заранее и специально подготовитесь к снимку с помощью услуг обезьяны, ваше авторство также легко будет доказать. Речь ведь идет о вполне конкретном случае, когда участие фотографа как автора свелось к тому, что он принёс фотоаппарат в джунгли.
                                                              +1
                                                              не является ли доставка фотоаппарата в джунгли подготовкой к снимку?
                                                              по мне так автору надо было поменьше распространяться о том что обезьяна кнопку нажимала и предмета суда в принципе бы не возникло
                                                                +3
                                                                Видимо, вся ценность данной фотографии именно в том, что кнопку нажала именно обезьяна.
                                                                  0
                                                                  Так в этом состояла единственная ценность этого снимка.
                                                                0
                                                                По закону «авторство» относится к результату творчества, а не нажимания кнопки.
                                                                +1
                                                                Вообще, что бы обезьяна не натворила, сама концепция авторского права для неё слишком недоступна для понимания. И не только для неё, но и для многих людей — вон, наши депутаты недавно отличились. С другой стороны, почему начали именно с авторского права? Могли бы двигать более последовательно — с права на жизнь, потом продолжить избирательным.
                                                                  0
                                                                  Содержание статьи не раскрывает суть заголовка. Понятно только, что решение суда первой инстанции оставлено в силе, а дальше идут домыслы автора в стиле «ну теперь-то мы им точно покажем, ух мы им зададим».
                                                                    +3

                                                                    Я теперь что, таймеру в фотоаппарате должен с каждой поездки? Куда отчислять в защиту таймера? Кэнону? Или пэте?


                                                                    А мужику с пляжа, который нас согласился сфотографировать я тоже должен? Пэте тоже отчислять?

                                                                      0

                                                                      Мужик с пляжа вполне может заявить свои права на снимок.

                                                                        0
                                                                        Обойдётся. У кого raw, тот и прав.
                                                                      –1

                                                                      /me не понял, почему, если права принадлежали обезъяне, фотки выложили на викискладе? Вряд ли она сама выложила их под CC-лицензией.

                                                                        0
                                                                        А не эта ли история, что фотограф потерял фотоаппарат, а обезьяна сама сделала селфи.

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                        Самое читаемое