Президент подписал закон о блокировке сайтов с «порочащей информацией»

  • Новость
23 апреля 2018 года президент В.В.Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 151 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (текст).

Законом вносятся две небольшие правки в два закона. Эти правки «повышают уровень исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении из интернета сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица».

Требование удалить порочащую информацию из интернета содержится в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье, любой гражданин или юрлицо может потребовать удалить сведения и опубликовать опровержение порочащей его информации. В случае отказа ответчика выполнить решение суда на него может быть наложен штраф.

Однако сложившаяся судебная практика показала, что некоторые сайты не удаляют информацию и не платят штрафы. Теперь если сайт-нарушитель по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, так и не удалил информацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о блокировке ресурса — и направляет его в Роскомнадзор. После этого блокировка происходит в течение одного рабочего дня.

Закон был внесён на рассмотрение Госдумы 2 апреля 2018 года группой депутатов фракции «Единая Россия». Принят Госдумой 12 апреля и одобрен Советом Федерации 18 апреля 2018 года.

«Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации», — считают авторы законопроекта.

Федеральный закон вступает в силу со дня опубликования, то есть с 23 апреля 2018 года.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 132
  • +17
    Следующий шаг — закон про удаление интернет, который дискредитирует власть? :/
    • +6
      А может, они турецкий вариант собираются провернуть? — псевдо-гос-переворот (неудачный, конечно же) — и под него ЧС + усекновение всех нелояльных на всех уровнях?
      (Хотя куда уж дальше)

      Ну, то есть, должно же быть какое-то разумное объяснение их прогрессирующему идиотизму? или не должно?
      • +2
        Вот взяли и спойлер раскрыли. Теперь не интересно будет.
        • +4
          «Миром правит не тайная ложа, а явная лажа».
          Вот смотрю бардак и маразм у себя на работе (очень крупная корпорация) и представляю что будет если заменить ключевых людей на безграмотных лентяев (обязательно попавших по блату), уволить текущий персонал и нанять народ на зарплату раза так в 4 меньше, подключить нас к неиссякаемой кормушки под названием «бюджет» и умножить наши масштабы раз так в 10.
        • –3
          Не, в чисто-сфероконном угле зрения эти поправки вполне разумные, ибо…

          — В городе идут дебаты о том, что надо одну из центральных площадей города отдать РПЦ, чтобы они убрали «общественное место» и «воткнули часовенку (хотят на самом деле полноценный храм… просто широко последнее время об этом не распространяются)». Я в обсуждениях лаконично изложил свое отношение к этому произволу и ущемлению меня, как атеиста. И что никак не понимаю почему нужен еще один чертов храм, когда уже один стоит всего в примерно 300-500 метрах от площади. Зачем? Нафига? Мне сразу начали залечивать, что я сторонник сатаны и вообще враг народа русского (ибо кто-то подсмотрел профиль, увидел что я Enterprise-dev).
          — В группе о животных/питомцах увидел гневный пост на тему «Вот еще одна собака, бабушка умерла а родственники квартиру забрали, пса брать не хотят, просят забрать».
          Написал, что в целом, пес и бабушка — это два разных уровня и не стоит смешивать теплое с мягким. Если человек решил отказаться от животного, это его право. И не делает такого человека гнилью не благодарной. На меня накинулись и начали обвинять во всех грехах смертных, попутно так же заявляя, что я сам гниль, отброс общества, отрыжка социума, что я опасен и меня надо кастрировать (чтобы потомства такого не оставлял). Что-то писали публично. Что-то в личку особо шизанутые.

          Вот на таких явно в суд заявку я бы написал, чтобы за языком следить учились. Как бы люди путают свободу слова со вседозволенностью. С первым я согласен. Оно нужно. А вот вседозволенности — с этим я не согласен.
          Но обычно то как? Когда люди высказывают свою позицию, но с ней не соглашаются и/или не принимают, нынче в сети сразу диалог прекращается и начинается поливание говном, прикапываются к фамилии & etc. Ибо привыкли, что «по башке не прилетит за хамство».

          Но, возвращаясь к теме, чувствую, что и тут ничего хорошего не будет.
          • +4
            Ну вы же понимаете, что этот закон как и другие едросовские инициативы вроде «компенсаций за санкции» относится не ко всем, а только к узкому кругу лиц.
            • 0
              Разумеется, поэтому и написал «чувствую, что и тут ничего хорошего не будет».

              Вот, кстати, пример из «близкой» плоскости — моя платформа автоматизированного тестирования стала давать ложные показания из-за ковровых блокировок. А тестируем в частности загрузку файлов на сервер (банально, но необходимо). Это облако амазона. И, если бы не знали о «доблестях Роскомнадзора», то мне бы еще по шапке могли бы надавать за «мою» кривую работу.
            • +6
              Вот как всегда сваливаете в одну кучу «они неправы и вообще чудаки» и «государство должно заткнуть им рот и вообще посадить».
              Всегда есть люди, которые нехорошо поступают, и пытаясь законодательно запретить неэтичное поведение можно очень далеко зайти. Особенно если учесть, что такие вещи всегда субъективны, и «по закону» в таких ситуациях будет равно «как судье захотелось».
              • +3
                Всегда есть люди, которые нехорошо поступают, и пытаясь законодательно запретить неэтичное поведение можно очень далеко зайти

                Сижу и думаю… снова думаю… еще раз думаю, капитально так думаю.

                Возможно вы все-таки правы.

                Однако!!! Как же тогда быть? Я, к примеру, чувствую накопление усталости, хронического уровня, от того, что я:
                — белый
                — мужчина
                — натурал
                — реалист
                — сторонник разумности
                — сторонник делать на совесть
                — сторонник чести и достоинства
                Куда не плюнь — всюду мной не довольны. Повально. На основной работе тем, что «очень противную линию веду — говорю о нужном и наболевшем, не закрывая глаза».
                На вспомогательной тем — что не бросаю основную, ибо «не по пацански бросать проект на пол-пути… репутация (с)».
                Когда я становлюсь на защиту позиции обычных людей (и в целом «за» людей) — я предатель для всех фриков. Когда говорю, что геноцид фриков — это не в духе 21-го века, я автоматом сразу враг народа для людей.
                Когда говорю, что не против геев и лесбиянок, но против их пропаганды путем парадов и фестивалей на улицах города — я враг сразу для обоих лагерей.

                Я начинаю ненавидеть людей.

                Но я существо разумное — всегда себя аргументированно стараюсь успокоить и погасить гнев внутри себя. Однако когда мне кидают угрозы после моих высказываний «человек не обязан любить животное умершего родственника» — у меня в голове, в ответ на это, рождаются по-настоящему черные мысли. Самого предельно-уголовного характера. И мне реально страшно от этого. Ибо в отличии от банальных дурачков с кулаками и с физикой, и с химией я дружу. А люди не понимают, что играют с огнем.
                Какое же тогда защитное воздействие должно быть в происходящем бардаке?
                Почему учитываются права кого угодно, но вот у меня, будто их нет вовсе?

                … простите, честно, за этот душевный поток — накипело аж через край. Аж клапана слетают.
                • +4
                  Интернет обладает великолепнейшей особенностью: в нём вы сами себе цензор. Никто не может заставить вас посещать, к примеру, ресурсы с религиозной тематикой, если вам того не хочется.
                  Большинство форумов обладает функционалом «чёрного списка», где вы особо упоротых баните сами для себя и просто не видите потом их комментариев. А где такого функционала нет — он легко добавляется плагинами к браузеру, а часто даже правилами к AdBlock.
                  Вы оставили комментарий, с ним кто-то согласился, а кто-то и нет. Далее вы сами определяете, что считается хамством и сами формируете круг общения.
                  Поэтому и нет никакой необходимости навязывать другим своё мнение, цензуря сеть централизованно, да ещё и с помощью государства.
                  • –1
                    Интернет обладает великолепнейшей особенностью: в нём вы сами себе цензор. Никто не может заставить вас посещать, к примеру, ресурсы с религиозной тематикой, если вам того не хочется.

                    Это как раз прекрасно понятно, однако есть ряд нюансов:
                    — закапывая голову в песок от проблемы не уйти (привет тематике «политика»)
                    — создавая вокруг себя круг контактов/информации, целиком по принципу «не нравится — в бан», очень быстро деградирует восприятие реальности и бытия… человек становится неадекватом, оторванным от истинного положения дел (привет предельным-фанатикам зоозащиты).

                    В итоге, если есть желание «видеть мир без приукрас», мы неизбежно сталкиваемся с отборнейшим бредом, остервенелыми фанатиками, не прикрытой агрессией и прочим ужасом животной психики как раз таки оторванных от реальности людей.

                    Сегодня, по пути домой, когда уже оставил исходный комментарий, я как раз думал над тем, на сколько вообще люди сильно связаны с социумом. Пришел к выводу, что текущее положение дел в оффлайне таково лишь потому, что отношения сугубо финансов-правовые. Стоит лишь немного «сблизиться» и риск увидеть «тупицу» вместо «на вид адекватного члена общества», радикально возрастает.

                    P.S. Но не все так, разумеется, плохо. Есть пример и противоположного — vconst. Да, мы с этим человеком конечно же расходимся в позициях, но мне оказалось очень приятно с ним вести диалоги. Наверное могу назвать «другом на Хабре» :)
                  • +1

                    Вы просто не берите в голову и люди к вам потянутся.
                    Мы все такие, но… кто то сразу забывает, а кто то накручивает себя днями, месяцами и годами.
                    И это хорошо, что вы белый и мужчина, а то что сторонник чести и достоинства, так вам вообще цены нет и это не сарказм. Сейчас мало таких

                    • +1

                      Отсутствие возможности законной защиты ведёт к самоуправству, увы.
                      И действительно в последнее время пугает то что на уровне государств нет понимание того что если умные и образованные люди уйдут в серьёзное противостояние, то никакие цензуры/ПВО и заборы не помогут :(

                      • 0
                        Мне кажется вы делаете слишком большой акцент на минусах. Я вот тоже не против гомолесбиянок, но против заявлений, что это-де нормально и едва ли не естественне чем отношения мужчина-женщина. Только нюанс в том, что мы из третьего лагеря, который разы большего первых двух:)
                        Что до неадкеватов в интернете — их не так много и лучше бить их же оружием (сам — х) и забыть.
                        • +1
                          А что, простите, ненормального в геях и лесбиянках?
                          • –1
                            Ну смотрите, телёнок с двумя головами нормален или нет? Сдаётся мне, что доля гомиков и лесбиянок примерно такая же. Их откровенно мало. А раз мало, то значит это отклонение. Конечно оно не опасно для жизни как лишняя голова, но тем не менее.
                            • +2
                              А раз мало, то значит это отклонение.

                              Вот учёных мало? А раз мало, то это отклонение. Ненормальные. Расстрелять.
                              • +2
                                Сдаётся мне, что доля гомиков и лесбиянок примерно такая же.

                                Гораздо больше. А если ещё и потенциальных бисексуалов начать считать… :)


                                А раз мало, то значит это отклонение.

                                Рыжих людей в мире меньше чем гомосексуалистов. Получается рыжие это тоже отклонение. Будем запрещать "пропаганду рыжих"? :)

                                • –1
                                  Рыжих людей в мире меньше чем гомосексуалистов. Получается рыжие это тоже отклонение. Будем запрещать «пропаганду рыжих»? :)
                                  Вы, я помню человек, ответственный и принципиальный.
                                  Можно ссылочки на достоверные источники:
                                  1. где сравнение кол-ва рыжих и гомо?
                                  2. где можно увидеть «пропаганду рыжих»?
                                  • +1

                                    То есть мне вот тут сейчас бегать вам ссылки искать чтобы вы опять заявили что просто зашли потроллить? Не, спасибо :)

                                    • –1
                                      ссылки искать чтобы вы опятьСсылками прям всё завалено было?
                                      Вопросами завалить и отвлечь — это да, было.
                                      Аргументированных возражений с ссылками — с этим у вас беда.
                                      • +1

                                        Мне вот интересно, вы какой-то интеллектуальный мазохист? Если вам так неинтересно и неприятно общение со мной, то зачем вы так упорно пытаетесь его продолжить? :)

                                    • +1
                                      2. где можно увидеть «пропаганду рыжих»?

                                      Пропаганду рыжих я видел во многих фильмах, где главная героиня — рыжая! И такое показывают детям!
                                      • –1
                                        Пропаганду рыжих я видел во многих фильмах, где главная героиня — рыжая!
                                        Правильно ли я понимаю, вашу логику: когда множество новостей от гражданина беларуси, это экспансия батькипропаганда РБ?
                                        • 0
                                          Если кто-то специально так задумал и реализовал план, то это определённо заговор!
                                          • +1
                                            Это ж ваша логика) Демонстрация отклонения = пропаганда отклонения. Видимо, все рыжие должны скрывать свой цвет волос, и им нужно запретить сочетаться браком с другими рыжими.
                                            • –1
                                              Это ж ваша логика
                                              Ваша печаль в том, что домысливаете за собеседника.
                                              Напомните, где мною обозначена моя логика или мо отношение к этому?
                                              • +1
                                                Извините. Перепутал. Почему-то думал, что вверху ветки ваш комментарий.

                                                Но тем не менее, то, что большинство называет «пропагандой ЛГБТ», на самом деле просто демонстрация и борьба за свои права.
                                    • +3
                                      Гомосексуалов в мире раз в 6 больше, чем рыжих.
                                      Блондины — тоже отклонение. В человеке полно багов, но разделение людей на группы по наличию этих багов попахивает фашизмом.
                                • +1
                                  Как же тогда быть?

                                  Вернуть как было, тот самый инет, в котором было 5% населения планеты.
                                  Где большинство было достаточно образованны и соблюдали не писанные правила. Без политиков, лозунгов, толерантности и прочей мишуры.
                              • 0
                                На самом деле вы и сейчас можете воспользоваться 130 статьёй УК РФ, но лично меня бы это развеселило.
                                • +6
                                  Вот на таких явно в суд заявку я бы написал, чтобы за языком следить учились. Как бы люди путают свободу слова со вседозволенностью.
                                  От чиновника роскомнадзора вы в таком случае ничем не отличаетесь. Право оскорблять — часть права на свободу слова, фундаментального права не быть оскорбленным не существует.
                                  • –4
                                    Неа, не верно. Вы так же путаете свободу слова со вседозволенностью.
                                    Если я не прав — прошу предоставить котируемых пруфов. Иначе наш разговор будет бессмыслен и окончен.
                                    • +1
                                      Пруфов в отношении чего? Термина «свобода слова»?
                                      • +2
                                        Если рассматривать свободу слова как свободу говорить что душе угодно в таком месте[1], собственник которого как минимум не против ваших речей; то попытки ограничить подобную свободу слова будут ограничением права собственника распоряжаться своей собственностью — он может сдавать её различным людям для их выступлений и насильственное вмешательство в этот процесс будет насильственным вмешательством в его право собственности с далеко идущими последствиями (сначала разрешаем урезать права собственности, чтобы никто никого не оскорблял, потом разрешаем ещё немного урезать права собственности, чтобы заставить христианско-пуританскую пекарню печь торты для геев и так далее, пока права собственности не окажутся значительно урезаны в пользу неких третьих лиц).

                                        Более того, если в случае с непосредственной физической агрессией против другого человека всё понятно — есть объективный вред, нанесённый человеку (сломанные руки, синяки, порезы и т.д.), за который нападающий должен нести ответ. В случае же вербальной агрессии, если непосредственно и неизбежно за ней не следует агрессия физическая, с которой всё понятно, невозможно оценить степень («морального») вреда как и то, был ли этот вред вообще нанесён. Кроме того, невозможно однозначно утверждать, наносится ли подобный «моральный» вред тем, кто оскорбляет, либо же самим оскорбившимся, в силу особенностей устройства его психики, привычным ему моральных норм, взгляда на мир и так далее (подобного подхода придерживается например школа когнитивно-поведенческой терапии[2]).

                                        Поэтому, попытки использовать государственный аппарат принуждения для наказания за оскорбления и прочие сотрясания воздуха без последующих реальных, физических действий — выглядят странно и опасно, если вспомнить то, что в государстве этот механизм неизбежно будет использован для удовлетворения личных целей и сведения счетов, не имеющих ничего общего с изначальной идеей ограждения всех людей от оскорблений (как будто они инфантильны и не могут сами позаботиться о том, с кем и как они общаются).

                                        В дополнение отмечу, что норма про свободу слова «позитивная» (точный термин забыл), то есть получается, что у вас есть право говорить свободно и вы можете требовать от других людей, чтобы они обеспечили вам возможность говорить свободно или даже не только требовать, а приказывать. Тогда как «негативная» норма: «у вас есть право не быть тем, кому при помощи насилия (имеется в виду реальное, физическое насилие) затыкают рот» — обрабатывает ситуации, когда правозащитника кидают в тюрьму за его призывы обратить внимание на пытки/рейдерство и т.д. и исключает ситуации, когда человека просто не хотят слушать и либо уходят от него, либо пользуясь своим правом собственности просят покинуть частную территорию.

                                        [1] Мюррей Ротбард «Этика свободы». Гл. 10: «Права человека» как права собственности.
                                        [2] Дэвид Бёрнс «Хорошее самочувствие»
                                        • 0
                                          Эх, писали бы все люди ответы в таком стиле… Даже со ссылочками, красота!
                                      • –1
                                        Право оскорблять — часть права на свободу слова. Да, но должен быть цивилизованный способ наказать за оскорбление, иначе рано или поздно дойдёт до самосуда и хаоса. Что касается закона то учитывая нашу /Украина/ и вашу реальность этот закон будет применяться весьма изберательно, если бы внести поправку, что этим законом не могут пользоваться политики и иныне гос. деятели тогда наверное он был бы полезен.
                                        И наверное никому из нас не стоит забыватьмороль из «грузинский басня про варон»
                                        … мораль сей басни очень прост: за свой е**л в ответе хвост.
                                        • 0
                                          Вы можете не слушать или не оскорбляться, когда вас пытаются оскорбить. А уж в интернете можно спокойно избегать плохих людей.
                                          Наказать за оскорбление вы можете — оскорбите в ответ. Только не надо приплетать сюда государство и законы. Наказывать стоит только за применение физического насилия.
                                      • +3
                                        А тут еще как посмотреть. Ведь будь возможность накатать заявку «чтобы за языком учились следить» и они тоже смогут. Вот не станут они в следующий раз вас отбросом общества называть, а сразу заяву катать пойдут что некий аморальный сатанист и живодер их оскорбляет своим циничным либеральным мнением. Нет уж, не нужны нам такие законы.
                                        • 0
                                          Ну так и посудимся :)
                                          С моей стороны будет одним из аргументов «приравнивание прав людей ко правам животных».
                                          • +1
                                            Только судья все равно будет на их стороне ибо скорее всего тетушка в возрасте и тоже в храм ходит и зверюшек любит.
                                        • +1
                                          еще один чертов храм


                                          Мощная метафора.
                                          • +1
                                            Подсудная, увы.
                                            • 0
                                              Когда человек верует по-настоящему, ему, по сути дела, храм и не нужен. Ибо вера — она внутри и непоколебима (на то и вера).

                                              Я нисколько не утверждаю, что храмы не нужны. Напротив, я сторонник того, чтобы у людей было «свое» место (кому-то нужны парковки, кому-то ТЦ, кому-то скейт-парки). Никаких возражений с мой стороны нет и не будет. Это моя вера.

                                              Я против того, чтобы «на квадратный киллометр» старались все забрать представители какой-либо конкретно «группировки». У нас этих храмов — просто завались. РПЦ же методично отнимает еще земли и еще. Раз за разом. Училище офицерское отбирают, здание театра кукол отбирают. Вместо паковки в новом микрорайоне так же свою «точку» воздвигнуть собираются. Люди пишут и в прокуратуру. И в администрацию президента.

                                              P.S. Ближайший в менее 300м от предлагаемого места. Остановки транспорта и то дальше обычно.
                                              Заголовок спойлера

                                              • 0
                                                здание театра кукол отбирают.


                                                Это вы про РнД? Или в Томске РПЦ тоже тянется к прекрасному?
                                              • 0

                                                Смотря кто как верит. Кто в душЕ, как я, например, а кому то церкви надо. Мне, например, храм не нужен, чтоб молиться, но я не против тех, кто ходит в храм. И, даже, если и не согласна с ними в чем то, лучше промолчу. Не буду оскорблять их чувства.

                                            • +1

                                              Не надо ходить на такие сайты, где, заведомо, все «за» что то. Ясно что вас там сотрут в порошок. Вы ничего не докажете, лишь только вам потреплют нервы


                                              Да, и про храм вы не правы. Верующие люди могут обидеться и вы за это слово можете ответить.

                                              • +1
                                                Не надо ходить на такие сайты, где, заведомо, все «за» что то.

                                                Предлагаете не ходить больше на хабр?
                                                • +2

                                                  Тут посты вменяемые да и люди тоже. Ну, подумаешь, минус поставят. И мне ставили и что. Пообижалась и забыла. Значит сама была не права

                                                • +2
                                                  Верующих хлебом не корми — дай пообижаться, даже делать ничего не нужно.
                                                  • +2

                                                    А неверующие, по-вашему, не обижаются?

                                                    • –2
                                                      неверующих людей в природе не бывает.
                                                      • +1
                                                        неверующих людей в природе не бывает.

                                                        Не судите, пожалуйста, обо всех "в природе" сразу: не говоря о Вас или обо мне, пусть это останется личным делом кажого, приведу пример — современные "мегаполисные" китайцы.


                                                        Вы общались с китайцами? Если нет — то, при наличии возможности, попробуйте, диалог Вас удивит — большинство просто не поймёт вопроса, он для них попросту не понятен. Опять же, хорошо это или плохо — решать не мне, но всё-таки некорректно говорить сразу и за всех.

                                                      • 0
                                                        Значительно меньше, неверующий проанализирует что под оскорблением нет материальной базы и отправит его в /dev/null, а под верованиями материальной базы нет (кроме процессов в мозге самого носителя, но он о них не думает) — они целиком придуманы и не на что опираться в несущественности поводов для обид.
                                                  • +1
                                                    Поберегите бисер, оно того не стоит. Правильнее отрастить дзен потолще и научиться ингорировать, иначе очень много времени своей (единственной!) жизни потратите на мышиную возню. Просто ведите свой караван дальше.
                                                    • +1

                                                      А потом проснётесь, откроете дверь а за ней опричники, с кандалами…

                                                      • 0
                                                        Кандалы, интриги, расследования — как учит нас замечательный канал Насилие Тупость Враньё (или какой другой, не помню).
                                                    • +2
                                                      Самое интересное, что вашими оппонентами могли быть в большинстве люди на зарплате, т.е. кремле-боты. На них обижаться — как на собаку, что лает на тебя.

                                                      С сильным не борись, с богатым не судись. Старая, времён царизма, русская поговорка.
                                                      • 0
                                                        А модераторы что? Жаловались им?
                                                    • +10
                                                      Лишь рыбы в воде да птицы в воздухе могли наплевать на все законы короля Джакомона. Ведь рыбы всегда молчат, и поэтому никто их не может заставить лгать. Ну, а птиц не могла арестовать королевская стража. Птицы продолжали, как и прежде, каждый на свой лад, распевать песни. Люди смотрели на них с завистью и вздыхали:
                                                      — Счастливчики, никто не может их оштрафовать…
                                                      • +1
                                                        Мне жутко интересен механизм по которому будут проверять на соответствии действительность размещённой информации.
                                                        • +6
                                                          решение суда
                                                          А там эксперты.
                                                          А квалификацию их мы уже знаем.
                                                          (само собой имеется ввиду, что она очень-очень высокая)
                                                          • +1
                                                            как будто вы этого механизма не знаете и никогда не видели его в действии
                                                            • –1

                                                              Если повезёт, то определять будут при помощи вот этого инструмента:


                                                              инструмент 1

                                                              image


                                                              А если не повезёт, то вот этого :


                                                              инструмент 2

                                                              image

                                                              • +4
                                                                Так в законе написано, что будут удалять порочащую информацию, никого не волнует, соответствует она действительности или нет.
                                                                • 0
                                                                  в смысле проверять.
                                                                • +3
                                                                  Какие-то расплывчатые формулировочки. В новости (и, возможно, в законе) специально сказано «порочащая информация», а не «клевета»?
                                                                  • +28
                                                                    Ну так большинство государственных (и дружественных им) мужей, у которых задеты честь, достоинство и доброе имя, страдают как раз отнюдь не от клеветы, а как раз от вполне достоверной, но порочащей их информации.
                                                                    • +2
                                                                      Ну, что тогда сказать, удобненько…
                                                                    • 0

                                                                      Можно точнее


                                                                      СТАТЬЯ 190-1
                                                                      Распространение заведомо ложных измышлений,
                                                                      порочащих советский государственный и общественный строй


                                                                      Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания —


                                                                      наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей.

                                                                    • +5
                                                                      «В порочащих связях был, но не замечен» ©
                                                                      • +2
                                                                        Образно выражаясь «закрытие интернета» в отдельно взятой стране, копируется опыт Китая, только согласно поговорке — копия всегда хуже оригинала.
                                                                        • +6
                                                                          В реальности получится как в Северной Корее.
                                                                          • +1
                                                                            Хуже сделать просто очень сложно.
                                                                            • 0

                                                                              Наши смогут, они не боятся сложностей.

                                                                        • +6
                                                                          Всё понятно, это они хотят массово зачистить или заблокировать всё где роспозор с Жаровым и Никифоровым протаскивают через все тернии и макают в гуано. Да и про пупкина с медведом. Видимо в интернете останется всего 3 сайта, роспозорский, госуслуги и кремлёвский.
                                                                          • +4
                                                                            Не в интернете — в рунете.
                                                                          • +1
                                                                            Подозреваю что оставят еще одноклассники и танчики.
                                                                            • 0
                                                                              С записью в кланы через военкомат
                                                                          • +7
                                                                            Правда ведь вполне может быть порочащей информацией. Вот кто-то, допустим, — педофил. Если это опубликуют, например на сайте судебных решений, — это ведь порочащая информация? Или допустим депутат не задекларировал свои виллы в Италии? Факт недекларации — порочит депутата.
                                                                            • +3
                                                                              Вы их разоблачили, только никому не говорите, ведь этот факт может быть признан порочащей власть информацией.
                                                                              • +1
                                                                                Педофилия есть в МКБ, F65.4, так что это вообще разглашение медицинской тайны. А текст закона вполне конкретен: «В случае, если должник в течение срока, установленного для
                                                                                добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию...». То есть необходимо исполнительное производство, которое возбуждается на основании решения суда, который, в свою очередь, будет руководствоваться ст. 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Это безотносительно к качеству судопроизводства в России, мы же говорим о букве закона сейчас.
                                                                                • 0
                                                                                  О чем этот комент? Неводомо сие. Я нигде не упоминал про определение что такое педофилия или нигде не подвергал сомнению корректность юридических текстов. Оставим медицину медикам. Педофилия, впрочем, не является заболеванием. Скорее — уголовным преступлением и сайты судов полны информации об осужденных педофилах, вот к примеру первый попавшийся случай, где упоминается слово педофилия
                                                                                  rospravosudie.com/court-volzhskij-rajonnyj-sud-g-saratova-saratovskaya-oblast-s/act-553618444

                                                                                  Однако речь была совсем не об этом. Речь лишь о — вот дожили. Правду уже будут запрещать. Люборе журналисткое расследование кого-либо порочит. Любое судебное решение делает гласным чьи-то пороки. Да мало ли где еще
                                                                                  • 0
                                                                                    Вас верно поправили. Педофилия — это половое влечение. Уголовным же преступлением являются действия сексуального характера «в отношении» и далее по тексту.
                                                                                    • 0
                                                                                      Еще один любитель увести в сторону и цепляться к терминам.
                                                                                      При чем тут педофилы? Речь о том, что приставы теперь БЕЗ судебного решения о блокировке сайта могут требовать его блокирование.
                                                                                      При наличии судебного решения сайты и так блокируются и для этого не нужно никакое изменение законов.
                                                                                      Это нужно для борьбы с правдой, это нужно для борьбы со свободой слова.
                                                                                    • 0
                                                                                      Вы проигнорировали всё, что написано после первого предложения. А там написано, что на распространителя порочащей информации может быть возложена обязанность доказать достоверность распространяемых сведений. И только если такая обязанность сначала была возложена (в тот момент, когда он стал ответчиком по гражданскому иску), но распространитель не смог доказать достоверности, и отказался её удалять и распространять опровержение, доступ к данной информации может быть запрещён. Это всё я писал для того, чтобы пояснить следующее: то, что сведения порочащие, не является достаточным основанием для запрещения доступа к информации. Закон логичен и конкретен. Но не нужно говорить о том, что это в России сплошь и рядом игнорируется, я и так об этом знаю.
                                                                                • +1

                                                                                  Вот некий гражданин знает о неких дачах, землях, дорогих часах. Это, видимо, знания, порочащие честь и достоинство прекрасных людей.
                                                                                  Видимо, будут таких граждан сначала запрещать, а после блокировать или удалять.

                                                                                  • 0
                                                                                    Минус большинство новостых порталов и блогеров. Жить стало лучше, жить стало веселее
                                                                                    • 0
                                                                                      Телевизионные новостные порталы и те, кто их перепечатывают, никогда не размещают информацию, порочащую честь властей.
                                                                                      • 0
                                                                                        Минус википедия, на минуточку. Там на страницах про чиновников публикуется вся значимая информация о них, пусть и в нейтральной форме.
                                                                                      • +4
                                                                                        Почти прикатились к светлому будущему. Дальше ждём первую редакцию новояза.
                                                                                        • +2
                                                                                          Видимо, торопились с принятием закона из-за комментариев в твиттере под твитами роскомнадзора. Ждём блокировки твиттера или штрафов.
                                                                                          • +4
                                                                                            У меня сегодня МТС заблокировал Слэк, у нас вся корпоративная работа на нем построена. Выходим через Нидерланды, может скоро и телами туда переехать?
                                                                                            • +1

                                                                                              Если все айтишники отсюда уедут с чем мы тут останемся?
                                                                                              До свидания мальчики, постарайтесь вернутья назад

                                                                                              • +2

                                                                                                скрепы, корадуба, боярка — как вы это любите.

                                                                                                • 0
                                                                                                  С Жаровым, Путиным и Гундяевым. Большая тройка.
                                                                                                  PS. но меня опередили.
                                                                                              • –4
                                                                                                В комментариях много пишут о том что порочащая информация может и соответствовать действительности.

                                                                                                К сожалению, из текста данной статьи действительно можно сделать такой вывод.
                                                                                                Ставлю это автору в укор.

                                                                                                Но если прочитать хоть первый десяток строк самой статьи 152 ГК РФ, становится очевидно что речь идет о клевете:
                                                                                                Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

                                                                                                1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
                                                                                                По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
                                                                                                • +3
                                                                                                  Это здорово, но, как вы думаете, кто будет решать, достаточно предоставленных доказательств или нет?
                                                                                                  • +6
                                                                                                    Ну да. Дачи Медведеву не принадлежат, значит они не его, и о том, что он там отдыхает, писать нельзя.

                                                                                                    А как доказывать, кстати? Через судебную систему? Через ту же где по делу кировлеса дали 5 лет?
                                                                                                    • –8
                                                                                                      Если он там отдыхает и у вас есть доказательства то писать можно и нужно.
                                                                                                      И да, через судебную систему. Да, не идеальна, но другого инструмента нет.
                                                                                                      Всё так же как и с другими средствами массовой информации, необходимо отвечать за свои слова, иначе опровержение и по возможности удаление ложной информации.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Тут недавно судья послала в задницу ЕСПЧ (не буквально, конечно)… Таким образом, получается, что в этой стране судебная система сломана полностью. А другого инструмента нет.

                                                                                                        От этого факта мне становится невыносимо грустно. Видимо, действительно, пора искать трактор…
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Изя не сволочь. Извините…
                                                                                                    • +2

                                                                                                      С моей точки зрения, я не думаю, что это закон, который сделает жизнь людей лучше. Неверное, более разумно не ограничивать доступ к потоку информации, а каким-то образом учить критически эту информацию осмысливать и фильтровать.
                                                                                                      Мне кажется, что информация в интернете не похожа на вещь, которую можно спрятать в сундук. И многие старые законы и подходы просто неадекватны новой реальности.

                                                                                                      • 0
                                                                                                        Требование удалить порочащую информацию из интернета содержится в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье, любой гражданин или юрлицо может потребовать удалить сведения и опубликовать опровержение порочащей его информации. В случае отказа ответчика выполнить решение суда на него может быть наложен штраф.


                                                                                                        То есть Пупкин ворует, я об этом во всеуслышанье заявляю, меня же за это и штрафуют… Что то нетак с этим миром.

                                                                                                        Так мы скоро до забвения судимостей доживём, и вот тогда ещё столькоже интеллигентных людей придут в политику
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Если Пупкин ворует, и есть соответствующее решение суда по делу Пупкина, то нет, вас не штрафуют. Не предоставите доказательств — штраф.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Только доказательства должны быть достаточно убедительными для суда, чего добиться будет невозможно. Естественно, в отношении определенного круга Пупкиных
                                                                                                            • 0
                                                                                                              По-вашему, постановление суда — неубедительное доказательство?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                смотря какого суда. вроде как дамочка- судья, с купленным в грузии дипломом досихпор место занимает. как пример
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вот, кстати, вы заявляете, что ее диплом куплен. А доказательства у вас есть? Сейчас как заблокируют Гиктаймс…
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Когда за репост картинки или цитаты можно получить больше, чем за космические распилы и взятки – нет
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Эм… как это вообще связано?
                                                                                                          • +1
                                                                                                            50 оттенков: шбаного стыда
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Президент подписал закон о блокировке сайтов с «порочащей информацией»

                                                                                                              два способа радовать население страны хорошими новостями:
                                                                                                              первый способ — действительно создать почву для хороших новостей;
                                                                                                              второй способ — подписать вышуказанный закон и больше ничего не делать.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                не, ну у нас отлично генерят кучу новостей в которых у нас в стране радуга и пони. =)

                                                                                                                я даже на такой ресурс подписан в одной соцсети. Посмеялся над хвалебным постом про вагонзавод из моего родного города… который по тамошнему тексту переживает подъём, а по факту от завода осталось 2-3 цеха.
                                                                                                                щас правда меня там забанили за комментарии под постом о супер-пупер крутом реестре отечественных программ для эвм. 4000 наименований состоящих из перечисления версий 1С и альтлинукса. но так как я заметил это то я враг и пятая колонна.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Еще столетие назад Булгаков сказал: «Никогда не читайте перед обедом советских газет<>». В равной степени теперь сюда добавляется ТВ (уже давно) и Рунетовские новости
                                                                                                                  • 0

                                                                                                                    Теперь еще более актуален ответ: "А других-то нет..."

                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      проф. Преображенский:
                                                                                                                      — Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе. […] Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  С другой стороны, наши оппозиционеры, которых регулярно поливают грязью в государственных СМИ могут их троллить на предмет опровержения.
                                                                                                                  • 0

                                                                                                                    Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации


                                                                                                                    А кто будет доказывать, что у этих людей действительно есть честь и доброе имя? Кто будет доказывать, что это доброе имя не сфабрикованно?

                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Шутки шутками, а по федеральным каналам уже готовят Россиян к полному отключению от глобального интернета. Телеграмм лишь предлог. Чебурнет будет на этом сроке.
                                                                                                                      Заходит как-то роскомнадзор в бар и говорит бармену
                                                                                                                      — Спорим что я телеграмм заблокирую, на 100$
                                                                                                                      -Давай!
                                                                                                                      Роскомнадзор начинает блокировать все адреса подряд, ютубу — конец, гугл — больше не найдется ничего, пяторочка — ну тут я лично не против!
                                                                                                                      Бармен смеется…
                                                                                                                      Ну а дальше я думаю аналогия ясна?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      На основании дат принятия, предлагаю название: Закон Рыбки.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Короче говоря готовимся к отмене демократии и всей чепухи с правами человека, деньги победили. Олигархи — рыночный продукт, как не крути.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Скоро всё пойдёт в ногу с Европами и Америками (кто не в курсе: законы об удалении доступа к порочащей информации существуют давно и много где). Всё, как и в прошлом веке, упирается в коррупцию, то есть человеческий фактор. Конечно эти правки немедленно поставят на службу «более оборотистых» граждан. Общество от этой заразы лечить ещё не научились.
                                                                                                                          • +2
                                                                                                                            В США cуществует юридическое понятие публичная персона, и вот такие персон обсуждать в медиапространстве можно свободно, там должно быть совсем уж очевидное и недвусмысленное поливание грязью, чтобы такие люди могли претензии предъявлять.
                                                                                                                            • +2
                                                                                                                              Не подскажите, по этим законам информация удаляется без судебных решений?
                                                                                                                            • –1
                                                                                                                              Звезда ютубау?
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Сайт РКН порочит мою честь и достоинство, как свободного гражданина моей родины, просто своим существованием! Как быть?
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  1. Берём лицо, сайт которого заблокировали по этому самому решению Генпрокуратуры за призывы к массовым беспорядкам.
                                                                                                                                  2. Просим это лицо обратиться в суд и иском о об удалении этой информации и обязывании опубликовать опровержение. Поскольку опровержение в реестре РКН не опубликуешь, пусть публикуют в Российской газете и в своих ведомственных СМИ.

                                                                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.