В Беларуси начались блокировки Tor


    Вкратце, Tor — программное обеспечение для создания анонимного и защищенного от прослушивания подключения. Tor позволяет скрыть ваш серфинг в Интернете от провайдера и получить доступ к заблокированным в вашей стране ресурсам.

    Постановление о блокировке Tor в Беларуси было принято еще в начале 2015-го года.


    11. Государственная инспекция при выявлении интернет-ресурсов, средств обеспечения анонимности (прокси-серверы, анонимные сети типа Tor и другие), позволяющих пользователям интернет-услуг получать доступ к интернет-ресурсам, идентификаторы которых включены в список ограниченного доступа, добавляет в список ограниченного доступа идентификаторы этих
    интернет-ресурсов, средств обеспечения анонимности.
    ...

    И вот в конце ноября — начале декабря появились отзывы пользователей о недоступности Tor (в частности, в сетях интернет-провайдера Atlant Telecom и мобильного оператора Velcom (ими с недавних пор владеет одна компания):

    Скриншот


    Согласно статистике metrics.torproject.org, в начале декабря количество пользователей из Беларуси, пользующихся Tor без мостов, сократилось с 5500 до 3000.

    Скриншот


    При этом количество использующих мосты выросло примерно на 1000.

    Скриншот


    Похоже, на данный момент в Беларуси заблокирован доступ к публичным узлам Tor; сервисы по-прежнему доступны при использовании мостов (bridges). Вместе с использованием мостов рекомендуется обфусцировать трафик с помощью obfs4proxy, чтобы скрыть использование Tor от провайдера.

    Для доступа с десктопа проще всего скачать Tor Bundle и при запуске выбрать «This computer's Internet connection is censored or proxied», после чего следовать указаниям мастера настройки.

    Для Android доступен Orbot, где в настройках достаточно поставить чекбокс «Использовать мосты». При этом для описанных программ ручной запрос и ввод скрытых узлов пока не нужен (инструкция о получении и ручном вводе узлов Tor доступна здесь и здесь).

    Напоследок напомню, что шифрование и анонимность в Интернете являются неотъемлемым правом человека согласно постановлению Совета ООН.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 346
      +5
      В Казахстане то же самое.
      Ну, почти: официально ничего не запрещено, но по факту — не работает. Использование мостов спасает, но иногда приходится долго их перебирать, прежде чем находится рабочий.
        +4

        У меня даже с мостами не запускается. Говорят, что блокировали по "Иранскому методу".

          +4

          Это как?

            +20
            Приходят стражи революции с печальными, но добрыми глазами, и отрубают нарушителю руки. Затем уходят, смешно размахивая руками.
          0
          Я запрашиваю мосты с сайта тора — иногда сразу подключается, иногда с N-попытки.
            0

            Надо использовать custom bridges, а не те что по умолчанию. Взять адреса можно здесь https://bridges.torproject.org/bridges?transport=obfs4

              0
              А можно «своими словами» — что такое мосты?
                +3
                Это прокси которая маскирует трафик под то что скорее всего не заблокировано DPI системами.
            +13
            В Туркменистане вообще не работает, никак. OBFS4 определяется моментально, после чего закрывается соединение. Даже Meek не работает: начинается передача данных, а через примерно мегабайт-полтора DPI понимает, что серверы Amazon, вероятнее всего, используются для передачи данных, а не для HTTPS-соединения, и перестает пропускать трафик. А Azure заблокирован, и Meek Azure, соответственно, тоже. На FTE не приходит ответ.
              0
              В службу поддержки провайдера обращаться пробовали? Пусть потрудятся объяснить, почему интернет не работает по шифрованным каналам.
                +17
                Туркменистан — почти закрытая страна, с интернетом уровня России в 2004 году (по уровню цен, а не по уровню свободы). Официально в стране нет блокировок, а фактически заблокированы почти все мессенджеры, протоколы VPN, очень много сайтов, и сегодня заблокировали SSH.
                У провайдера МТС-Туркменистан уже несколько месяцев подряд заблокирован HTTPS.
                  –4
                  Это всё плохо. Но разве нельзя просто спросить, почему это всё на работает? Пожаловаться государственными методами на некачественно предоставленные услуги. Короче чтобы жаба с гадюкой разбиралась…
                    +19
                    Пожаловаться властям? В Туркмении? Вы вообще не понимаете, как там дела обстоят. «Государственных методов» там нет. Там заповедник мустакиллизма.
                    Почитайте. Сразу отпадёт желание.
                    http://argumentua.com/stati/uvazhaemyi-nash-pokrovitel-kak-prinyato-pisat-prezidentu-turkmenistana
                    http://varlamov.ru/1640305.html
                      –3
                      Что тут сказать. Люди сами позволяют собой так помыкать. Поделом им значит.
                        +13
                          0
                          Только с той поправкой, что жертв в сотни тысяч раз больше нападавших
                            +3
                            прекратите уже этот бред нести.
                            толпа всегда слабее маленькой группы, а против маленьких групп достаточно немногочисленной охраны — полиции.
                              0
                              толпа
                              Я что-то говорил про толпу? Вы считаете, что если людей много, то они могут быть только толпой?

                              достаточно немногочисленной охраны — полиции
                              Было достаточно — революций и переворотов в мире не было бы. А так, какой-нибудь Че смотрит на вас с недоумением
                                +2
                                для революции нужна критическая масса, человеческий ресурс, который можно спалить в угоду революционным целям.
                                это и есть толпа, которая по определению глупа… мелкие группы не опасны, вполне контролируемы и запугиваемы.

                                есть предположение что набрав определенную критическую массу в знаниях об анализе и контроле над обществом и людьми в частности, революций и переворотов больше мы не увидим

                                или увидим, но фейковые.

                                вполне возможно что современные революции и в ближайшем будущем смогут произойти исключительно случайно, стихийно, по ошибке… но возможности для этого тают с каждым днем.
                                  +1
                                  Переворотчики будут использовать те же знания, но с противоположной целью. Т.е. победят те, у кого больше ресурсов на «зомбирование»/«дезомбирование». А последняя революция в нашем мире, наверное, кубинская была. Остальное всё перевороты по разным методикам.
                                    0
                                    >для революции нужна критическая масса, человеческий ресурс, который можно спалить в угоду революционным целям
                                    Ну это нужно для восстания. Для переворота — нужно добавить предводителя, который канализирует протест и направит в нужную ему сторону. Для революции — еще нужно качественное изменение социально-экономической характеристики общества и заключение нового общественного договора.
                          +4
                          Спасибо тебе мил человек за такие ссылки! Давно не читал чей-то блог с таким интересом. Мне всегда казалось что туркменистан это какая-то страна типа казахстана, только побогаче. А оно почти как северная корея, оказывается.
                            +2
                            Ай спасибо добрый человек, второй час уже про Туркменистан читаю.
                            Конец рабочего дня сорван.
                              0
                              Аналогично. Просто не могу оторваться))
                          +4
                          SSH? Серьёзно? оО
                            +9
                            Подождите годик другой, в РФ тоже заблокируют.
                              +7
                              А чего ждать? У меня и так уже везде VPN проброшен.
                              Если забанят VPN для физиков или введут вайтлисты — трактор, немедля. Второе гражданство, пусть и одной из ex-USSR-стран, у меня все ещё осталось.

                              Если же говорить про то, что нужно что-то менять — ну, после Болотной я на улицу потерял всякую охоту выходить. Эту проблему даже силой уже не решить, к сожалению. Я уже слишком стар для того, чтобы оттаскивать космонавтов от щуплых девочек и хипстеров, огребать люлей от случайных, и бегать по десять кварталов спринтом, чтобы в автозаке не оказаться.
                                0
                                Вы серьезно?
                                  0
                                  Через SSH можно обойти блокировку. Вы это серьезно пологаете что такую возможность оставят?
                                    +11
                                    Нет, что вы… блокировать и дальше будут только детей и суицид, никакой политики.
                                      +5
                                      Но чтобы дети-суицидники не организовали ssh-прокси — придётся резать ssh :-)
                                +1
                                Это получается никакой удаленной работы? Кошмар наяву…
                                  +4
                                  Госудорству то нет профита с удаленщика. Наооборот, выгодней запретить — пусть работают на оборонку.
                                    +1
                                    Ну или лапу сосет на пособии. Или грабит на улицах. Оборонка всех не прокормит.
                                      +4
                                      Ну при налоге на безработность о пособии говорить не приходиться
                                        0
                                        Тогда пусть ворует. Ве вокруг делом заняты, а он задумал калымить, понимаешь. Не выйдет! Сегодня он колымит втихую, а завтра в Мавзолее нагадит или еще скрепу разогнет какую-нибудь.
                                          0
                                          Лес в лагерях тоже кому-то валить надо, да.
                                        +2
                                        На Колыму лес валить. Рабство — штука хоть и не особо прибыльная, но в минус тоже не уйдёшь.
                                          +1
                                          Кстати, могут ведь настать времена (в смысле, правительство к тому приведет или «конъюнктура рынка»), когда программисты будут получать малую ЗП, как инженеры в ссср.
                                            +5
                                            Для государства то это будет очень удобно, сейчас то все программисты на комерчиских фирмах, в различные НИИ за 8 -10 т.р. их не затянешь. Так что боюсь слово «могут» лишнее. Я давно уже размышляю, что делать, когда к такому прийдем. У нас то богатая история разработки в тюремных шарашках.
                                              0
                                              Ну так учите языки и не будет у вас проблем.
                                                +1
                                                Языки то я учу, но не все так весело с переездом. Вы не подумали о том что будут расстреливать родственников мигрировавших?
                                                  0
                                                  аххаха, ты совсем отбитый похоже? :D
                                                    0
                                                    Человек смотрит в будущее… Аж на 5 лет вперед.
                                                    Кто 5 лет назад мог представить, что конституция России станет экстремизмом и сажать станут за лайки?
                                                      +2

                                                      Скажите это жителям Северной Кореи, дружественной для РФ страны.

                                                        0

                                                        P.S. отвечал на пост itmanager85.

                                          +4
                                          Удаленщик ходит в магазин, в магазине платит налог 13%. Но тратит всю заработанную сумму, считай государство получило инвестиции. Так же платит за коммуналку.
                                            +5
                                            Украинских удалёнщиков, к примеру, любят настолько, что заставляют покупать сраную гривну на 75% дохода из-за рубежа. Дойная корова, фактически. Лишь бы не сдохла такими темпами раньше времени. А то введут «официальный» курс 8 грн за доллар и «приехали». Хотя где-то когда-то такое уже было…
                                              +1
                                              но ведь проблема не в том что заставляют переводить в нац валюту, потому что это ведь укрепляет нац валюту, заставляя тебя спасаясь от инфляции, пойти купить что то полезное пока инфляция не съела всё и этот оборот товаров укрепляет экономику, а в том плохо что
                                              1 не накопишь (был бы малый процент в банке, не пришлось бы копить)
                                              2 на переводе, тебя грабит как банк, так и чиновник у корыта.
                                              (раньше было 50%, интересно когда стало 75%?)
                                                0
                                                В этом году уменьшили до 65%. 75% ввели пару лет назад. Примерно тогда же ввели ограничение на покупку валюты 50$ в день для физ лиц (сейчас чуть увеличили), плюс обязательное наличие паспорта в обменнике. (А еще и пропихивают пока не обязательные биометрические паспорта, свобода!)
                                                  0
                                                  ИМНО плохо то что: банки получают свои почти 5% за эти переводы, а в государство налогами идет… тоже 5%. Вообще не понятно кому налоги платишь.
                                                  0
                                                  Так вроде же 65%, если я не ошибаюсь.
                                                    0
                                                    Любопытно. В РФ тоже есть такой закон, но там ставка стоит на нуле. То есть принудительной продажи валюты сейчас как бы нет, но при необходимости включить будет просто, никаких новых законов не надо принимать, только одну циферку поменять.
                                                    0
                                                    Это очень длинная причинно-следственная цепочка. В депутатской голове на нее не хватает памяти.
                                                    +7
                                                    Удаленщик — это экспорт. За который вроде как боремся. Только не нефти, а мозга. При этом сама тушка остается внутри и валюту там же оставляет. Varim прав.
                                                      0
                                                      На самом деле это такой же сырьевой экспорт. Абсолютно. Высокая добавочная стоимость в конечном продукте. Который произведен за рубежом. Боремся за экспорт конечного продукта, а не сырья. Не важно какого — нефти, чугуна, часов работы команд программистов. Это если так уж разобраться.
                                                        0
                                                        Не путайте сырье и компоненты. В цепочке поставок добавленная стоимость на конечном продукте — около 6%, остальное — на комплектухе.
                                                          0
                                                          Вы про высокотехнологичную продукцию? В которой доля интеллектуальной собственности и R&D до 80% от себестоимости?
                                                          0
                                                          Ну все таки не абсолютно такой же, не возобновляемые ресурсы продавать хуже чем продавать наемный труд.
                                                          Конечно лучше было бы если бы было выгодно работать на местных, но никто в здравом уме не будет развивать в РФ что то, что отнимут какие то кгбшники с чиновниками, даже сама власть не будет ничего развивать, так как боится что время сменится и у них всё отберут.
                                                            0
                                                            Я вас умоляю. Нефти одной разведано уже на кучу лет, и еще в сотню раз больше не разведано. А еще газ есть.
                                                              +2
                                                              Ладно. Но все же речь шла о добавочной стоимости.
                                                              Нефть в цене упадет еще в раза два или по крайней мере не будет расти в цене десятилетие.
                                                              Все страны наращивают добычу нефти. Хранилища нефти во всех странах заполнены.
                                                              В 2017 году, гейропа вводит импорт сжиженного газа, как из катара так и из сша.
                                                              Владельцы «Банановой сверхдержавы» будут вынуждены что то выдумывать для своего дохода, как показывает практика, кроме закручивания гаек, вряд ли что то придумают.
                                                                0
                                                                Смотрите. Я ни в коем случае не возражаю против того, что зарабатывать исключительно на экспорте природных ресурсов — в качестве стратегии не вариант.

                                                                Я согласен, что заработок на экспорте труда «условных программистов-удаленщиков» — вариант диверсификации.

                                                                Я возражаю только против того, что это норм. стратегия.

                                                                Потому что программист получает зарплату, а Microsoft, Apple, Google или Cisco — прибыль. И того, что в стране (см. Индия) сидит несколько миллионов программистов недостаточно для появления своих Microsoft, Apple, Google или Cisco. Нужны еще некоторое дополнительные условия и ключевые компетенции. А программистов можно и в другой стране подписать.
                                                                  0
                                                                  Так кто же против.
                                                                  Но политики своими действиями и законами не во всех странах способны создать условия для этого.
                                                                  В Древней Греции тех кто занимался политикой называли политиками, а кто не занимался, называли идиотами. Это я про то что не одни лишь политики виноваты в положении дел.
                                                                    0
                                                                    А программистов можно и в другой стране подписать.

                                                                    Цель экономики все таки в потреблении товаров и услуг населением. И создания этих продуктов.
                                                                    Не в первую очередь снижении себестоимости, не в какой то «непонятной» оптимизационной задаче.
                                                                    Хотя может другое слово нужно использовать вместо «экономика».
                                                                    Все таки главная ценность это люди.

                                                                    Может быть не все люди одинаково ценны, а кто более полезен тот более ценен.

                                                                    И тут возникают проблемы «границы страны» и свой-чужой.

                                                                    Если в стране безработица и низкие зарплаты, зачем пускать неквалифицированных гастарбайтеров или платить программистам в другой стране.

                                                                    Есть государство не делает различие между людьми внутри / снаружи чем оно отличатся от корпорации, задача которой зарабатывать?

                                                                    С другой стороны, «головастых/рукастых» нужно выдергивать из чужих стран в свою, возможно желательно вместе с семьями.

                                                                    На мой взгляд в стране слишком всё запущено, что бы надеяться на улучшения.
                                                            +3
                                                            Неудобный экспорт. Нафиг ему доллары напрямую? Пусть работает в НИИ за 8-10 т.р., а НИИ продает продукциию за доллары.
                                                              0

                                                              Но лучше, чем если он решит сменить удаленную работу на работу в офисе. Там.

                                                                0
                                                                А СССР много человек могли поехать работать заграницу? Выездные визы, уголовка за покупку или владение иностраннными деньгами, запрет на изучение языков — и никто никуда не поедет
                                                                  0

                                                                  Отсюда вывод...


                                                                  p.s. Про запрет языков. Видимо я что-то упустил с СССР… Или это про некоторые избранные языки?

                                                                    0
                                                                    Учишь такой себе английский в не языковом институте, опа английские курсы отменяют, вводят немецкие, конечно можно пойти нанять репетитора за свои деньги, но откуда деньги у студента. Честно говоря не знаю причину, может совпадение.
                                                                      0

                                                                      Ну, это же не запрет… Вообще исторически в СССР преподавателей немецкого было больше, поэтому в мои времена английский надо было еще заслужить. В школе. В институте уже продолжали тот, который в школе был. Без вариантов.

                                                                        0
                                                                        >>конечно можно пойти нанять репетитора за свои деньги
                                                                        Репититорство в те временна было крайне порицаемо обществом, незнаю было ли это запрещенно законом, но относились к этому примено как к проституции
                                                                          0

                                                                          Не пугайте меня… неужели продажных женщин было столько же в процентном отношении, сколько учителей, преподавателей и студентов репетиторствовали?

                                                                            0
                                                                            ну я столкнулся с тем что учителя которые репетиторством занимались очень боялись что это вскроеться.
                                                                              0

                                                                              Это было. Как и любые "шабашники". Можно было нарваться на неприятности с властями. По закону это проходило как "Частнопредпринимательская деятельность" и по ст. 153 УК РСФСР (1960 г.) влекло до 5 лет тюрьмы или ссылки с конфискацией. Однако же до таких суровых репрессий как правило не доходило. А вот "проработать" на собрании вполне могли. И выговор могли, и даже уволить. Для комсомольцев и коммунистов были дополнительные "плюшки". Потому и не распространялись об этом.

                                                                                0
                                                                                Полная чушь!
                                                                                153 статья УК РСФСР (1960 г.) полностью:
                                                                                «Частнопредпринимательская деятельность с использованием
                                                                                государственных, кооперативных или иных общественных форм — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества.
                                                                                Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами
                                                                                в виде промысла или в целях обогащения, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с конфискацией имущества.»

                                                                                То есть запрещено паразитировать на общественных формах собственности (читай -перепродавать товары/услуги из гос.конторы из-под полы) и запрещено работать посредником, типа риелтора, маклера, брокера.

                                                                                Быть кустарём-одиночкой (помните, в СССР были такие зеленые будки, где можно было обувь на улице починить -так вот это и были кустари), оказывать услуги по ремонту, работать репетитором, прислугой в домах, приходящей няней, сиделкой, индивидуальным портным и даже адвокатом с частной практикой -никак не запрещалось. Регистрируешься, платишь налоги и всё в порядке.
                                                                                  0

                                                                                  Ботинки чистить — можно, а вот с остальным гораздо сложнее было. И, кстати, кустарем-одиночкой тоже скорее всего не получилось бы. Вот артель кустарную создать, это еще можно было. Адвокатом с частной практикой? Где вы таких видели в СССР? Все по адвокатским конторам сидели.
                                                                                  Самы простой вопрос. Вы репетиторствовать где будуте? У себя дома? А дом у вас свой, частный? Ну тогда еще куда ни шло, а вот если квартирка у вас кооперативная или вы "получили", то никакая она не ваша, а самая настоящая "государственная, кооперативная (ага, ЖСК — кооператив!) или иных общественных форм". И предоставлена вам для жилья, а не для зарабатывания денег. На скамейке в парке? В лесу? В чистом поле? Даже садовый участок не прокатит, ибо вам не принадлежит и не для того вам дан. Очень сложно все было в СССР.
                                                                                  И я не говорю, что не репетиторствавали, что не шили, что няни с детьми не сидели. Но все из рук в руки, в стороне от глаз и чтобы не болтать!

                                                                                    +1
                                                                                    Ну вообще до Хрущева с мелким предпринимательством в СССР было более-менее в порядке, это уже Никита Сергеевич решил все мелкое предпринимательство национализировать, и как я считаю — очень и очень зря.
                                                                                      +1

                                                                                      До Ленина и с крупным было все более-менее. А Хрущев хотел очень в коммунизме пожить, хоть немножко, но что-то пошло не так.

                                                                                0
                                                                                Полагаю причина была в другом, работать бюджетникам где то еще помимо основного места работы было опасно (не помню когда это появилось, но в бюджетных организациях даже запрещено организовывать ЮЛ и даже ИП, официально в договоре).
                                                                                а репетиторы — это те же учителя, они не смогли бы жить на одну из этих зарплат, как минимум офицаильно должны работать для стажа.
                                                                                  +1
                                                                                  ЮЛ и ИП — в ссср, прямо фантастика.
                                                                                  Кооперативы разрешили уже под развал ссср
                                                                                    0
                                                                                    А как же артели, которые существовали до 56-го года?
                                                                                    «В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) постановлением дали указание начальникам меньше вмешиваться в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях. На два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше чем на 10—13 %.»
                                                                                      0
                                                                                      вот вы сами сказали «существовали до 56-го года».
                                                                                      Я про артели только слышал. Родился я позже.
                                                                                        0
                                                                                        Но с учетом этого получается, что 38 лет из 69 времени существования СССР — частная деятельность была разрешена, большую часть времени.
                                                                                          0
                                                                                          Не понял что это доказывает. Все же направление времени, тенденция, важна.
                                                                                          Если бы артели были в конце ссср, можно было бы сказать что их разрешили.
                                                                                          Но разрешили кооперативы, хотя в чем разница между артелью и кооперативом, я не в курсе.
                                                                                          Мою родственницу посадили в ссср за продажу домашних яиц, этим много что проясняется на счет ссср и предпринимательства.
                                                                                          К моей бабушки пришли гамадрилы и спилили фруктовые деревья, потому что на эти деревья был такой налог, что они не окупались что бы платить налог.
                                                                                            +1
                                                                                            Это я к тому, что говоря СССР — желательно понимать, что он во времени был весьма неоднороден, и желательно указывать временной отрезок, в который случилось то или иное событие(да в принципе к любой стране применимо).
                                                                                              0
                                                                                              СССР сам по себе воли не имеет.
                                                                                              Мне нравится под ссср иметь ввиду людей (и идеи в головах людей) которые им управляли.
                                                                                              В этом смысле многие партийные работники до сих пор у власти. А значит мы до сих пор в каком то смысле в СССР.
                                                                                            0

                                                                                            Не частная, а кооперативная. В СССР существовали только два вида собственности: государственная и колхозно-кооперативная. И предпринимательской деятельностью (т.е. той, которая направлена на извлечение прибыли) могли заниматься только государство или эти самые кооперативы. И это еще при том, что последний могли просто не разрешить создать. Что-то вроде: "В создании кооператива по ремонту холодильников нет на обходимости, т.к. данные услуги населению обеспечиваются государственным предприятием "Рембыттехника". И все. Кооперативы не должны были создавать конкуренцию госпредприятиям.

                                                                                              0
                                                                                              еще личная собственность, трусы зубочистка
                                                                                                +1

                                                                                                Была :-) Даже в Конституции 1977 года упоминалась: "Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством". Но в основном о ней стыдливо умалчивалось. И там же отдельно было подчеркнуто: "Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества".

                                                                                                  0
                                                                                                  За извлечение из неё трудовых доходов тоже карали.
                                                                                                    0

                                                                                                    Так ведь вся загвоздка в том, какие доходы считать трудовыми, а какие нет. А ответ на этот вопрос "колебался вместе с линией Партии". С большой буквы, ага :-)

                                                                                                      0
                                                                                                      и в том, что такое «использоваться в ущерб интересам общества», кто рассудит, и как посчитают.
                                                                                                        0
                                                                                                        Так очень просто — если сам трудишься — трудовые без вариантов.
                                                                                                        Если нанял кого поработать, но на лучших условиях чем на госзаводе — то твой остаток тоже трудовые.
                                                                                                        И вообще, если всё по взаимному согласию — нехрен государству в отношения лезть.
                                                                                                          0
                                                                                                          А вот и нет. Перепродаешь сам — посадили бы.
                                                                                                          «Если нанял кого поработать, но на лучших условиях чем на госзаводе — то твой остаток тоже трудовые.» — а вот это тоже не трудовые, а эксплуатация человека человеком.
                                                                                                          «И вообще, если всё по взаимному согласию — нехрен государству в отношения лезть.» — а на что государство (чиновники) жить будет? Государство = силовики+управление
                                                                                                            0
                                                                                                            Посадили бы за любой сторонний доход, если бы он стал сравним со средней зарплатой.
                                                                                                            Бабушек за пучок укропа не прессовали, понятное дело. Или уроженцев привилегированных республик.

                                                                                                            а вот это тоже не трудовые, а эксплуатация человека человеком.
                                                                                                            Ну как же эксплуатация, если больше чем на заводе?
                                                                                                            Что, на заводе тоже эксплуатация, что ли?

                                                                                                            а на что государство (чиновники) жить будет?
                                                                                                            Если оно ничего полезного не делает — то и жить ему незачем.Как основоположники коммунизма и завещали.
                                                                                                              0
                                                                                                              Ну как же эксплуатация, если больше чем на заводе?
                                                                                                              Что, на заводе тоже эксплуатация, что ли?
                                                                                                              Не знаю. Остаток себе — это не трудовые. На заводе тоже эксплуатация. Но не человека человеком, а работа на общество — честь, ну или какой то такой бред(?).

                                                                                                              Если оно ничего полезного не делает — то и жить ему незачем.Как основоположники коммунизма и завещали.
                                                                                                              А кто заставит отмереть этот пережиток?
                                                                                                                0
                                                                                                                Но не человека человеком, а работа на общество

                                                                                                                Общество — оно из людей состоит, а не из рептилоидов.
                                                                                                                Так что эксплуатация обществом — это эксплуатация человеком.
                                                                                                                А кто заставит отмереть этот пережиток?

                                                                                                                Жизнь заставит.
                                                                                                                Просто перестанут платить, а у силовых структур тоже не будет мотивации рисковать шкурой выбивая невыплаченное.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  а почему у них сейчас есть мотивация это делать?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    А сейчас для них разве риск есть?
                                                                                                                0
                                                                                                                Пучок укропа со своего огорода — в позднем СССР не прессовали… Хотя смотрели косо. А вот доказанный факт перепродажи пучка укропа назывался спекуляцией и был чреват.
                                                                                                                Уроженцы привилегированных республик тут тоже очень причем, колхозные рынки были в течении всего существования СССР, и на них теоретически мог торговать любой владелец подсобного хозяйства. Но только своим продуктом, без перепродажи.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Бабушек за пучок укропа не прессовали, понятное дело.
                                                                                                                  Про укроп, не знаю. Женщину, за 40лет, посадили за продажу яиц своих кур.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Там вопрос в объёме выручки был.
                                                                                                                    Т.е. за десяток яиц ничего, а если на сто рублей в месяц наторговала уже запросто.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Это фантазия?
                                                                                                                      Я говорю о реальном известном мне случае, с родственицой.
                                                                                                                      Вряд ли следили целый месяц.

                                                                                                                      Пусть яйцо стоит 10 коп, с курятника размером, пусть даже, в 30 кур (какой то огромный курятник), 20 яиц в месяц на одну курицу.
                                                                                                                      20 яиц/месяц * 30 кур * 10 коп = 60 рублей, заработанных своим потом.
                                                                                                                      Вот такое вот рабство было в ссср с сельскими жителями.

                                                                                                                      На 100 рублей в месяц яиц со своего курятника как видим не продашь.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Сдается мне, что ваша уважаемая родственница чего-то не договаривает или до вас информация дошла в сильно искаженном виде. Подавляющее большинство случаев «пострадавших от режима», известные лично мне, при детальной проверке оказывались часто банальной уголовщиной или некомпетентностью, привлекшей к серьезным потерям (тогда шло по разряду вредительства). А то и честной политической статьей: терроризм (без шуток), саботаж, сознательное вредительство. И редко-редко -следствие подстав от сослуживцев или завистливых соседей.
                                                                                                                        Потому рассказы про «рабство в ссср», «посадили за 10 яиц» -это извините, басни. Да, в СССР был момент в истории, когда могли посадить за «украденный колосок с колхозного поля» -во время разгара репрессий и становления коллективизации. Там маразма и перегибов хватало. Но это за украденный, а не выращенный и проданный. А после Войны -это уже сильно вряд ли.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Я вам факт, Вы мне фантазию.
                                                                                                                          Почему тогда то случилось, можно только гадать. Ходили слухи что просто кому то нужна была статистика.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            2 Varim
                                                                                                                            Я уже не первый раз поражаюсь, как у вас в голове так успешно сосуществуют взаимоисключающие процессы:
                                                                                                                            «Я вам факт» и сразу без перехода: «Почему тогда то случилось, можно только гадать. Ходили слухи...».
                                                                                                                            Гадать не нужно. Если вы приводите какой-то конкретный случай как аргумент -потрудитесь дать фактологию. Материалы дела не прошу, вряд ли их можно так запросто добыть. Но приговор суда и мотивировку вполне можно. Иначе вы приводите не факт, а слух в формате «одна тетка сказала».

                                                                                                                            2 MTyrz:
                                                                                                                            Дело Королева, как яркий пример. Конечно, наказали его слишком сурово (там максимум растрата была, хотя как раз растрата в те времена трактовалась как вредительство) и пошел он прицепом в общей канве разгрома сторонников Тухачевского. Но по факту Королев знал, что ракеты, которые он строит работать так как надо заказчику -не будут. Заказчик от таких ракет отбрыкивался. Но Королев их построил, потратив деньги и материалы и даже испытал (вот на испытании ему тоже крепко не повезло).

                                                                                                                            2 black_semargl:
                                                                                                                            Вот интересно, в негласное ЗОГ не верят, а что в СССР было негласное что-то там -верят.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              1) Королёв не мог знать, что смежники завалят тему. Тем более что в приговоре указана организация, которая вообще данной темой в принципе не занималась. (не помню точно, ему беспроводное управление надо было, а организация проводным занималась или наоборот)
                                                                                                                              2) Все знают, что официальные законы в СССР были для пропаганды образа жизни, а реально решали как начальник приказал.
                                                                                                                              А ЗОГ… ну не могут люди договорится, ладно бы в богоимператора верили…
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Простите, вы ответили на какой-то другой вопрос. Не на мой.
                                                                                                                                Королев (оставим пока в стороне причины и справедливость его приговора, они в данном контексте не существенны) не продавал десяток яиц. Один случай никак не конвертируется в «подавляющее большинство».

                                                                                                                                О широко известных делах мы тоже можем поговорить (если хотите, конечно) — но контекст предыдущего разговора был совсем другой, и смешивать их некорректно.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Подавляющее большинство случаев «пострадавших от режима», известные лично мне, при детальной проверке оказывались
                                                                                                                              Серьезное заявление.
                                                                                                                              А вы бы не могли чуть подробнее озвучить конкретику? Сколько случаев вам известно и как осуществлялась детальная проверка, например?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Конкретную цифру я сейчас конечно не назову, но было такое негласное «до ХХ рублей закрываем глаза, выше — винтим»
                                                                                        0
                                                                                        Это касаться раннего СССР, в позднем уже особо не заморачивались, а в раннем да, были ограничения.
                                                                                        Я сейчас прямо ссылок не дам, тем более последовательно об этом нигде я так понял и не пишут. Но когда читаешь воспоминания людей о тех временах проскальзывает информации об ограничениях, об постановке на специальный учет в КГБ людей знающих иностранные языки и т.д. Т.е. поучить иностранный язык в те времена было очень непросто и даже опасно: можно было получить или уголовное дело или психиатрический диагноз (да, сам читал старый советский врачебный справочник, где изучение иностранных языков указывалось как симптом шизофрении)
                                                                                          0

                                                                                          Раннего, это какое время? Иностранные языки были в школьной программе всегда. В вузах также изучались всегда. Были запреты на изучение некоторых иностранных (и не только) языков. Другой вопрос, что "самостоятельно изучал иностранный язык" вполне могло соседствовать с "намереваясь перейти на сторону врага" в каком-нибудь обвинительном заключении, но там могло быть вообще что угодно. Но о запрете изучения иностранных языков читать как-то странно. Вот каратэ да, запрещали.

                                                                                            0
                                                                                            Может и обшибаюсь, я об этом в основном по прочитаным воспоминаниям разных людей составил представление, а все эти мемуары вешь не точная
                                                                                              0
                                                                                              Нате вам из воспоминаний очевидца и про ранний СССР и про репититорство заодно: дед рассказывал, что первый иностранный язык (кстати, из 5) у него от гувернантки, которая была в семье до репрессий в 37. Потом уже в школе — немецкий, как язык предполагаемого противника, потом в МГУ уже после войны — тоже немецкий, потом — английский на добровольных курсах, организованных Лаврентьевой, ну и потом самостоятельное изучение итальянского и португальского. На учете состоял, конечно, но по другой теме — наука двойного назначения.
                                                                                                0
                                                                                                Историей СССР я немного занимался, а кое-что и сам помню.
                                                                                                Наказаний именно за изучение иностранных языков я не помню и не встречал упоминаний. А вот что знание иностранных языков рассматривалось, как один из косвенных признаков, выдающих шпиона — вот это было. Как и наличие вещей иностранного производства.
                                                                                                Случайно иль нарочно —
                                                                                                Того не знаю точно —
                                                                                                На пуговку Алёшка
                                                                                                Ногою наступил.

                                                                                                Он поднял эту пуговку
                                                                                                И взял ее с собою —
                                                                                                И вдруг увидел буквы
                                                                                                Не русские на ней.
                                                                                                К начальнику заставы
                                                                                                Ребята всей гурьбою
                                                                                                Бегут, свернув с дороги.
                                                                                                Скорей! Скорей! Скорей!
                                                                                      0
                                                                                      для кого лучше? для цк кпсс? а кого волновало ихнее самочувствие? самое главное это твои собственные материальные блага, а потом все остальное
                                                                                        0

                                                                                        Я имею в виду, что ЦК КПСС тоже не выгодно палку перегибать. Объективно.

                                                                              0
                                                                              Т.е. нельзя пользоваться сайтами, где, допустим, ssh аутентификация? Как на хабр вам зайти тогда?
                                                                                +1
                                                                                Вы путаете SSH и SSL (TLS). SSH используется для управления серверами.
                                                                                  +1
                                                                                  А Вам кто то гарантирует возможность захода на хабр? Особенно на заграничные сайты? Вполне может быть что и ни как не зайти.
                                                                              0
                                                                              В Туркменистане торренты работают на magnet ссылках?
                                                                                0
                                                                                Нет, к DHT не подключается, список пиров с трекеров тоже не получается.
                                                                                0
                                                                                А ведь кто-то это всё настраивал и устанавливал. Знать бы имена этих предателей.
                                                                                  +1
                                                                                  Зачем вам их имена? Они наверняка гордятся своей преданной работой и слепо верят в торжество закона.
                                                                                    +1
                                                                                    Дуло к голове и какая гордость? Заставить людей можно, всегда найдутся рычаги давления
                                                                                      +1
                                                                                      И тем не менее они сделали свой выбор и сами произвели те действия, которые привели к блокировкам.
                                                                                        +1
                                                                                        и что, полиционера или солдата выполнившего преступный приказ или даже пусть законный приказ царя — застрелить голодных протестантов — не нужно судить!? Люди, рабство отменено?
                                                                                        (промазал веткой, немного)
                                                                                          +3
                                                                                          Рабство отменили только на бумаге, к сожалению.
                                                                                      +3
                                                                                      А че тут знать. По слухам, этим занималась вот эта фирма https://www.gammagroup.com/ (другая версия гласит, что не англичане, а австрийцы, но однозначно какие-то европейцы). Местные бараны (без оскорблений, просто констатация факта, что в условиях, когда все заблокировано сложно растить АйТи специалистов) там только в качестве позвонить в поддержку, если «загорелась красная лампочка». А англичанам, сами понимаете, строго пофиг на то, что творится с правами человека в очередной банановой республике.
                                                                                    0
                                                                                    У вас торренты работают на magnet ссылках?
                                                                                      0
                                                                                      Я тоже из Казахстана, давно отказался от тора в пользу VPN сервера, в месяц выходит 4$, арендую выделенный сервер в Нидерландах, поставил туда Убунту и OpenVPN.
                                                                                        0
                                                                                        Не расслабляйтесь. Я недавно купил сим-карту Altel, чтобы использовать 4G-интернет. Работает хорошо. У меня тоже VPN в Амстердам. Через 2 недели скорость на этом VPN-е упала до 5 КБ/с. Т.е. детектирование VPN есть (видимо по статистике) и шейпинг есть. Скорее всего режут, чтобы торренты не качали через VPN (торренты тоже режут), но, естественно, от шейпинга до блокировки одна галочка. Как только дадут отмашку, не будет VPN-а.
                                                                                          0
                                                                                          Так VPN трафик легко определяется, равно как и весь прочий SSL.
                                                                                          Нужны иные методы.
                                                                                            0
                                                                                            SoftEther SSL VPN, например. Если не решат резать вообще весь SSL, то спасет.
                                                                                              0
                                                                                              А почему нет? if target_ip == SBER && port == SSL_PORT ALLOW else DROP. Банк работает, остальные — лесом (вариант — лесоповалом).
                                                                                                0
                                                                                                Это не требуется, т.к. уже есть закон Яровой. А наше государство просто обожает методы денежной цензуры. То есть цензуры вроде бы и нет, только 99% ничего кроме Сбера и кремлин.ру недоступно из-за цены мегабайта, обусловленного необходимостью хранения трафика.
                                                                                                0
                                                                                                Или, например, Cisco AnyConnect (и open-source-реализация openconnect). Хороший протокол в техническом плане, и клиенты есть под все ОС.
                                                                                            0
                                                                                            Очень интересно, пробовал ли кто-либо в таких условиях ставить i2p?
                                                                                            Возможно, i2pd способен обойти эти блокировки, и пока, увы, не так широко известен.
                                                                                              0
                                                                                              В дополнение, такой же вопрос про ТОХ.
                                                                                          –69
                                                                                          «Напоследок напомню, что шифрование и анонимность в Интернете являются неотъемлимым правом человека согласно постановлению Совета ООН.»
                                                                                          Ссылаться на полностью дискредетировавший себя орган не комильфо. Еще на совбез сошлитесь, где пробирками с зубным порошком трясут.
                                                                                            +29
                                                                                            А на что стоит по вашему мнению ссылаться, когда говорим о таком базовом праве как приватность и праве посылать всех желающих его нарушить в лес, где их будут сношать хромые медведи?
                                                                                              +7
                                                                                              А на что стоит по вашему мнению ссылаться

                                                                                              Скоро будем ссылаться не «на что», а «куда».
                                                                                              /pessimism… not off.
                                                                                                +6
                                                                                                Наверное на господина Киселёва.
                                                                                                  –10
                                                                                                  На законы страны, в которой проживаете, ВНЕЗАПНО. но можете проживать в открытых водах — тогда и только тогда ссылка на некоторые конвенции ООН будет иметь смысл.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Если в открытых водах, но под флагом — распространяется юрисдикция флага. Если без флага, то ссылаться на конвенции ООН будет иметь смысл между моментами, когда вас будут брать на абордаж все мимо проходящие военные суда.
                                                                                                      +8
                                                                                                      4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
                                                                                                      Конституция РФ, ст.15 ч.4.
                                                                                                      Такой закон страны, в которой я проживаю, пойдет?
                                                                                                        0
                                                                                                        А ссылаться на конституцию это разве не экстремизм?
                                                                                                          +3
                                                                                                          Он первый начал говорить про законы. Если нас расстреляют, то расстреляют вместе.
                                                                                                          0
                                                                                                          Когда он применим — да. Но сильно сомневаюсь, что Вы сможете назвать пример, когда он является применимым — для этого же надо конституцию прочитать и понять, а не просто набрасывать, вырывая из контекста.
                                                                                                            0
                                                                                                            Извините, у нас Конституция — верховный закон прямого действия. Де-юре, он применим всегда. Де-факто, конечно, у нас на Конституцию давно положили, но если нужна ссылка на закон (в отрыве от того как его будут толковать судьи и силовики), то Конституцию можно спокойно приводить.
                                                                                                              +1
                                                                                                              На конституцию никто не клал. Она изначально написана так, что её сложно нарушить издавая новые законы.
                                                                                                              Статья 55.
                                                                                                              3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


                                                                                                              Достаточно сказать, что приватность мешает безопасности гос-ва или конституционного строя.
                                                                                                                0
                                                                                                                На конституцию никто не клал.

                                                                                                                Забавно. А в какой стране?
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  В России. Выше пояснение есть.
                                                                                                                  И я конечно имел ввиду законотворчество, а не перегибы исполнителей.
                                                                                                          +9
                                                                                                          законы страны, в которой проживаете

                                                                                                          Хотелось бы сказать, что граждане способны менять законы под себя.
                                                                                                          Граждане обязаны придерживаться только тех законов, о которых договорились между собой. Если подчиняются навязанным законам, они не граждане, есть другие слова для таких людей.
                                                                                                          Граждане существуют только в гражданском обществе, вне гражданского общества они просто одинокие воины в поле (в стаде).
                                                                                                          Наличие лишь паспорта гражданина, не делает человека гражданином, а только называет так.
                                                                                                          Гражданин имеет обязанности самому нести ответственность за общество.
                                                                                                          По поводу кто судит по закону, у нас по конституции, на бумаге, законодательная, исполнительная и судебная власти отделены друг от друга, источником власти является только лишь народ, почему тогда не избирают судебную власть?
                                                                                                          Если кто то смотрит только «На законы страны, в которой проживаете», вряд ли он гражданин.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Извините, но у вас есть некоторые взаимоисключающие параграфы в тексте:
                                                                                                            1. Хотелось бы сказать, что граждане способны менять законы под себя.
                                                                                                            2. Граждане обязаны придерживаться только тех законов, о которых договорились между собой. Если подчиняются навязанным законам, они не граждане, есть другие слова для таких людей.

                                                                                                            Вот эти два параграфа полностью друг другу противоречат. И то что они у вас идут друг за другом, говорит о том, что вы чего-то недопонимаете в том, как работает общество и демократия.
                                                                                                            А работает оно так: если большинство проголосовало за какой-то закон, то все (подчеркну -ВСЕ граждане) обязаны ему подчиниться, даже если не согласны. Dura lex, sed lex. Альтернатива по тому принципу, который вы приводите -это воровские понятия, тоже «законы о которых граждане договорились между собой». Они так же выросли из идей анархистов, прямым следствием.
                                                                                                            У граждан, в реальном гражданском обществе есть право переубеждать (наглядным примером или агитацией) других сограждан, чтобы они переголосовали. Но права не подчиняться закону ни у кого нет.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Не противоречат.
                                                                                                              Общества бывают разными, я говорю про светское гражданское.
                                                                                                              Большинство за какой закон проголосовало? У нас за законы голосует только бешеный принтер.
                                                                                                              Несколько сотен депутатов это некислое такое меньшинство.
                                                                                                              Хотя я за то что бы голосовало профессиональное меньшинство.
                                                                                                              За конституцию большинство голосовало? Там разрешены любые невооруженные собрания а не только одиночные митинги.
                                                                                                              Что значит обязаны подчиниться — тут либо сам считаешь что правильно придерживаться закона в данной ситуации, либо тебя обяжут принудительно, причем часто игнорируя закон в отношении тебя. По факту у нас закон это слово командира/вышестоящего начальника, такой феодализм.
                                                                                                              Попробуй обяжи активный вооруженный народ тому чему они не хотят.

                                                                                                              «вы чего-то недопонимаете в том, как работает общество и демократия» — для меня очевидно что вы не понимаете как работает общество кое где, общество «там» управляется исключительно страхом и силой, то есть террором в мягкой форме, а иногда и в жесткой.
                                                                                                                0
                                                                                                                Отчего же депутаты меньшинство? Депутаты избраны народом, и народ делегировал депутатам право говорить от своего имени. Так что получается, это мы с вами и приняли эти законы своей явкой (или неявкой) на избирательные участки :D
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Как сказал классик, надо брать музыку у народа, и только обрабатывать её.
                                                                                                                  Поэтому, когда сегодня берёшь у композитора — это, собственно говоря, берёшь у народа; берёшь у народа — берёшь у себя; и кто говорит «плагиат» — я говорю «традиция»
                                                                                                                  .
                                                                                                                +1
                                                                                                                Но права не подчиняться закону ни у кого нет.

                                                                                                                Справедливость выше закона. Для этого например, есть судья, есть присяжные — ради справедливости. То есть закон не главное. Вы это знали?
                                                                                                                Право, может быть как выше закона так и ниже. Право силы, например может быть выше закона. Права женщин, например, кое где и кое когда, могут быть ниже закона.
                                                                                                                Тем не менее, если запретят ходить в туалет по четным дням, даже если у вас нет права (смотря что такое право) учинять вооруженные восстания, вы это можете сделать. Можете или должны, зависит от «гражданин» ли вы или какое другое слово.
                                                                                                                Запрет продажи алкоголя в темное время суток существует лишь потому что население согластно это терпеть, полезно это или нет не так важно.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Про справедливость — это откуда? Судья и присяжные не имеют отношения к справедливости, их задача — вынести законное обоснованное решение в конфликте. Справедливость — штука абсолютно субъективная, поэтому пытаться судить по справедливости нельзя.
                                                                                                                  Право силы каким местом выше? Мы же вроде про цивилизованные правовые государства говорим. Можете представить себе что в правовом государстве судья говорит «убийца был физически сильней, поэтому он прав и его нельзя наказывать»?
                                                                                                                  Про восстания — к сожалению, эта норма прописано очень мало где. В России по закону гражданин должен сидеть и утираться, а в США — обязан поднять восстание.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    про справедливость нужно загуглить — может быть позже дам ссылки, вообще много раз наталкивался на упоминание этого, но нет под рукой ссылок на профессиональные ресурсы.
                                                                                                                    Вообще судя тоже по справедливости, так как руководствуется внутренними убеждениями, в каком то кодексе это есть, откуда по вашему разные сроки за одно наказание, из за субъективности, ну да и беззакония тоже.
                                                                                                                    «цивилизованные правовые государства говорим» — а я думал мы про РБ и РФ говорим, это не правовые страны.
                                                                                                                    Пытаться судить по справедливости — единственное что остается.
                                                                                                                    При праве силы нет тебе судьи. Ну и в других «правовых» системах может не быть тебе судьи.
                                                                                                                    Если норма не прописана или прописано быть рабом — нужно утираться?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Вообще судья тоже по справедливости
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Судья и присяжные не имеют отношения к справедливости, их задача — вынести законное обоснованное решение в конфликте

                                                                                                                      Именно речь о справедливости. Щас ссылку не дам. Не говорю что всегда и в любой стране, но хм, в какой то сферической системе именно так. Во всяком случае видел упоминания в контексте сша
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Еще юридическое определение справедливости загуглите там же. Посмеёмся хоть.
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Судья «по справедливости» может судить в том и только в том случае, когда не существует применимых правовых норм, описывающих данный конфликт. При этом не в любой правовой системе у него есть на это полномочия. В ряде случаев его решение становится частью правой системы (т.н. прецедентное право), а в ряде — поводом для формирования соответствующей правовой базы для специально уполномоченных органов.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Поводом для формирования закона прецедент может стать и в том, и в другом случае, просто в прецедентном праве США — прецедент является обязательным для всех нижестоящих судов, у нас — на него можно ссылаться, его можно использовать, но он не является обязательным (кроме, наверное, прецедентов в Конституционном суде)
                                                                                                                          0
                                                                                                                          > Судья и присяжные не имеют отношения к справедливости, их задача — вынести законное обоснованное решение в конфликте.

                                                                                                                          Например такой закон «Любой чёрный виновен по определению».
                                                                                                                          Судья выносит законный вердикт — повесить.
                                                                                                                          Бред, конечно про закон. А про справедливость правильно сказали.
                                                                                                                          Жаль только любители плётки и сапога топят за закон, конечно.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            На вас не угодишь:
                                                                                                                            решаешь по «справедливости» -это произвол, репрессии, 37-ой год!
                                                                                                                            решаешь по закону -стадо, любители сапога и плётки, рабы!

                                                                                                                            Суть проста. То что лично для вас хорошо, что вам кажется правильным и справедливым -то и должно быть. Увы для вас, общество так не работает.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Какое общество? Феодальное и религиозное так не работает, это точно.
                                                                                                                +6
                                                                                                                Напомните заодно еще, сколько там госдолг у США и что украинцы нынешней зимой обязательно замерзнут. Для полноты картины, так сказать.
                                                                                                                +25
                                                                                                                «Блокировки — фигня, люди узнают, что такое ТОР и ВПН, нам море по колено, будем поднимать техническую грамотность и прочее ко-ко-ко». Интересно, что кудахтать теперь начнут?
                                                                                                                Вот просто любопытно, каким еще предлогом будут оправдывать подобное.
                                                                                                                  –74
                                                                                                                  А что вы предлагаете? Выходить на улицу? Во-первых это незаконно и это лишь сыграет наруку западу. И все знаем печальные последствия южного соседа.

                                                                                                                  Если нечего скрывать(террористическую, экстремистскую, порно — деятельность) то нечего скрываться.
                                                                                                                    +44
                                                                                                                    Если вы не экстремист и не педофил — сообщите мне номер вашей кредитки, проверочный код, ваш домашний адрес, паспортные данные, телефоны и прочее. А если не сообщите — вы педофил, террорист и вообще едите на ночь жареных малолетних старушек, закусывая печеньками.

                                                                                                                    А про страшный запад расскажите, когда избавитесь от компьютера, интернета, мобильной связи, бытовой техники и прочих богомерзких западных изобретений.
                                                                                                                      +8
                                                                                                                      Богомерзкие западные изобретения начинаются с вилок и книг, если не раньше.
                                                                                                                        +7
                                                                                                                        Небольшая поправка.

                                                                                                                        Вилка — как массовый столовый предмет, восточное изобретение (предположительно, Византия). Как и многое прогрессивное для того времени, была завезена в Западную Европу во время Крестовых походов от «диких» варваров.

                                                                                                                        Книга (ксилография) зародилась в Китае. Если брать раньше, то папирусы в Египте.

                                                                                                                        Простите за оффтоп.
                                                                                                                          +5
                                                                                                                          Восточное, говорите? Значит, вы ваххабит?
                                                                                                                            +20
                                                                                                                            Берите выше — ваххабайт!
                                                                                                                              +5
                                                                                                                              Это уже целый отряд получается.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Влияние арабского мира на средневековую Европу явно было, но Византия, таки, это наследница Римской империи, разве нет?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Византия — Восточная Римская Империя, находилась в Восточной Европе. Изначальное замечание было про Западные изобретения (в современно-политическом понимании слова Запад), а не арабов (которые, к слову, и стали популяризаторами этого столового прибора). Англ.вики:

                                                                                                                              The early history of the fork is obscure. As a kitchen and dining utensil it is generally believed to have originated in the Roman Empire, as proved by archaeological evidences. The personal table fork most likely originated in the Eastern Roman (or Byzantine) Empire. Its use spread to what is now the Middle East during the first millennium AD and then spread into southern Europe during the second millennium. It did not become common in northern Europe until the 18th century and was not common in North America until the 19th century.


                                                                                                                              Как-то так. Просто замечание выше потревожило моего внутреннего историка-любителя.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                какое наследование? генетическое, научное, языковое, мифологии, унаследование правящих людей?
                                                                                                                            –4
                                                                                                                            Замечательный ответ в стиле «А меня то за что?!».
                                                                                                                            Тут варианты просты. Или демократия и следование законам принятым большинством (каким бы неприятным лично Вам он ни был), или анархия, когда твои права ограничены только возможностью их отстоять перед остальными. Нет, еще есть диктатура, коммунизм и прочее, но это совсем из другой категории.
                                                                                                                            Сейчас попытки сохранить «полную приватность» в сети, выглядят смешно со стороны разума. Любое использование сервисов оставляет след, который все лучше умеют идентифицировать, да еще и ПО узнающее по лицу на подходе, с обилием камер на улице. Такими темпами скоро только без гаджета в диком лесу и останется возможность не быть под чьим либо электронным наблюдением. Так лучше уж упредить, регламентировав использование данных заранее, на тему какие, куда и кому разрешено.
                                                                                                                              +5
                                                                                                                              1. Большинством кого? Если взять в пример российское представительство народа в парламенте, то есть большие вопросы, как именно оно попало; а попав — насколько представляет эти интересы.
                                                                                                                              2. Может ли простое большинство решать вопросы, в которых оно некомпетентно? Можно законодательно приравнять Пи к четырём и отменить прелюбодеяние указом президента. Поможет?

                                                                                                                              Понятно, что от того или иного наблюдения не скрыться. Наверное, по камерам в офисном здании можно отследить, сколько раз и в какую кабинку туалета я захожу. А вот что я делаю в этой кабинке должно быть моим личным делом, если только я не приму волевое решение сидеть с дверцей на распашку.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Так тут и приравнивают съемку в коридоре с камерой в унитазе. То есть наблюдение за использованием публичных сервисов соответствующими структурами, должно означать выкладывание всех личных данных в публичное пользование.
                                                                                                                                А демократия она такая… Как отличить компетентного кандидата от оплаченного клоуна? А как «правильного» избирателя от «серой массы»? Выложить все их данные? Так сразу право на приватность и прочее.
                                                                                                                                Ну и напоследок, запрещать многое пробовали, примеры со спиртным с США и у нас весьма показательны. То мафия, то отравления всякой гадостью. Не думаю, что в случае с сетью получится решить что-то «с плеча», область уже довольно развитая и востребованная.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  https://bitnovosti.com/2015/12/13/delegativnaja-demokratija-luchshaja-demokratija-21-veka/

                                                                                                                                  Представительная демократия уже не нужна в принципе
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Выглядит на первый взгляд интересно, но интересно было бы поглядеть с привязкой к данной системе блокчейна, чтоб каждое принятое решение можно было раскрутить «в обратном порядке».
                                                                                                                                    Да и насчет неявных проблем интересно? Например решение принимает грамотный в медицине (образовании и т.д.), но не слишком сведующий в экономической части вопроса.
                                                                                                                                    Я бы предпочел испытывать что-то подобное «на кошках», в небольшом поселке/городе чтоб видеть результаты по возможной оптимизации системы обратной связью.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Что-то подобное в некоторых европейских городах испытывается уже. Тут проскакивала новость о каких-то местных голосованиях (за решение, а не за кандидатуры) через Telegram итп.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Политик имеет право на приватность, но не может при этом быть политиком. Если избиратель не знает, кому он делегирует свою власть, зачем ему это делать? Политик — это прежде всего публичная фигура, и только потом — человек.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      наблюдение за использованием публичных сервисов соответствующими структурами, должно означать выкладывание всех личных данных в публичное пользование

                                                                                                                                      Ну так запрет на использование HTTPS и SSH (см. выше) как раз и означает, что все ваши номера кредиток и пароли от серверов будут доступны всем желающим интересующимся.

                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                    Если бы вы хоть немного изучили вопросы права, на уровне 11 класса, то знали, что есть позитивистское понимание права (это то самое Дура лекс сед лекс) и есть естественное понимание права, в котором базовые права (т.н. права человека) не могут ограничиваться никакой дурой, даже если она трижды Сед Лекс.
                                                                                                                                    И не надо рассказывать сказки про некую «демократию» — потому что давно уже ее нет. Нигде. Везде законы принимает или большинство чиновников, или большинство идиотов.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Вижу в Вашем комментарии некую логическую противоречивость.
                                                                                                                                      Одновременно и «не могут ограничиваться никакой дурой, даже если она трижды Сед Лекс» и «ее нет. Нигде. Везде законы принимает или большинство чиновников, или большинство идиотов.»
                                                                                                                                      С тем что «честной» демократии нет абсолютно согласен, но это как раз означает теоретическую возможность принятия любого выгодного власти (пусть и теневой) закона. Вопрос только времени и затраченных усилий. Ведь даже если ты по закону прав, надо иметь средства воспользоваться этим, не считая того, что надо знать о такой возможности и о том, как надо это делать правильно.
                                                                                                                                        +4
                                                                                                                                        Первый абзац — это о трактовке права. Есть некие неотчуждаемые никаким законом права человека, если власти принимают подобные законы — то это, детским языком говоря, плохие власти плохие законы, и обычно за этим следуют международные санкции, революции, применение табакерки не по назначению и тд и тп.
                                                                                                                                        Второй абзац — про то, что не имеет смысла оправдывать плохие законы неким «большинством». т.к. большинство этихзаконов никогда не читало. не вникало, и не принимало. Оно с радостным блеянием занимает очередь в пятницу, чтоб раньше освободиться в субботу, при этом славя царя и крича «это закон, его выполнять надо».
                                                                                                                                          –2
                                                                                                                                          Фраза «Есть некие неотчуждаемые никаким законом права человека» великолепна. Правда больше подходит миру где летающие пони кушают радугу и какают бабочками. А из знакомой мне истории, её часто говорят те, кто вскоре называет всех кроме себя любимого «не совсем человеками». Отчего их истребление разными методами проходит по разряду санитарная обработка.
                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                            Только вот из знакомой МНЕ истории, любители кого-то истреблять обычно кладут на декларацию прав человека.
                                                                                                                                            Поэтому я считаю законы, нарушающие базовые права (право на свободу, на жизнь, на тайну переписки, и тп) необязательными к исполнению. «Необязательными к исполнению» — не означает «не исполнять их в нарушение законов УК или иных».

                                                                                                                                            Если завтра примут закон, поддержанный большинством телеманов, по которому вы будете обязаны 6 часов в день смотреть телевизор — тоже все пожмут плечами «ну, это закон», и усядутся у телевизоров? А если формулировка закона будет более изощренной, например «граждане должны знакомиться с текущей политинформацией минимум 6 часов в день, используя только достоверные источники» (достоверность источников определяется следаком от фонаря) Или еще что-то в том же духе.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Кладут, несомненно. Но как правило, все же делят на «чужих», к которым законы не относятся и своих, которых иногда воспитательно чистят «по понятиям», чтоб не зарывались. Естественно сопровождая все речами о справедливости и защите от злодеев.
                                                                                                                                              А насчет принятия закона — вот например новость. Почему одно и то же, периодически с разных сторон зовут то злобной цензурой, то борьбой с терроризмом?
                                                                                                                                              Так что, не более чем инструмент, который иногда дает сбои, приводя к «внезапной ротации» в верхах. И стенаниям о том, какие раньше были угнетатели, и как классно мы заживем с новыми «руководителями». Иногда правда встречаются достаточно умные, чтоб понять, что с тощей овцы ни шерсти ни мяса, а без пары волкодавов залетный хищник запросто проредит и там маленькое стадо.
                                                                                                                                                +5
                                                                                                                                                Потому что это и есть цензура. «Экстремистский контент», «запрещенная информация» — это мыслепреступление. Любой, абсолтно любой, человек знает, как можно убить другого человека минимум двумя десятками способов. Однако убийц мало относительно нормальных людей.
                                                                                                                                                Информация сама по себе не имеет моральной или иной оценки. Если человек использует ее для противоправных целей — то проблема в человеке. Нож нельзя обвинить в убийстве.
                                                                                                                                                Если же брать идеологию (политическую или религиозную) то это не равно информации — там подключены и механизмы воздействия иного рода, нежели просто знания.
                                                                                                                                                  –4
                                                                                                                                                  Вот честно, я бы например совершенно не желал, чтоб вышедший в сеть (включивший ТВ) школьник первым делом видел эти «20 способов убийства» или «как правильно приготовить печень врага». Вроде как цензура, но не кажется, что жить в мире с подобной пропагандой будет гораздо печальнее?
                                                                                                                                                  И в идеологии почти не важен механизм. И религия и политика сходны в одном — ключевая их цель определить где «свои», а где кушающие на завтрак котят и младенцев враги. Ну и указать, кто из «своих» самый правильный.
                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    Вы опять путаете пропаганду и информацию. 20 способов убийства (а точнее, больше тысячи, знает, УЖЕ знает любой школьник. Человека можно застрелить из ружья/винтовки/пулемета/пистолета etc, ударить по голове табуреткой/кирпичом/сковородкой etc, столкнуть с 5/8/24 etc этажа, толкнуть под машину, в яму etc, натравить собаку, подложить змею и тд и тп. Эту информацию дети получают в первые годы сознательной жизни.
                                                                                                                                                    Пропаганда — это не информация, пропаганда — это побуждение к действию, выгодному тем, кто осуществляет пропаганду.
                                                                                                                                                    У нас же слово «пропаганда» настолько размылось и потеряло смысл, что под него подводят что угодно.
                                                                                                                                                    Например, я прочел запрещенная_книга_нейм по собственной воле и сижу с друзьями обсуждаю, где автор прав, где не прав, где он вообще пургу несет, а где и дельные мысли проскакивают. Или отложил эту книгу на полку после первой страницы, потому что она уныла. Это — информация. Я могу эту книгу вообще на растопку костра пустить.
                                                                                                                                                    А если мне говорят «читай книга_нейм и делай, как там написано, потому что так надо, а если не будешь делать — тебе будет плохо, а уж если ты книгу в костер кинешь — совсем плохо — это пропаганда.
                                                                                                                                                    Можно и другую пропаганду — »читай книга_нейм, и увидишь. что все не так, как на самом деле, кругом враги и заговоры, и только мы несем истину, присоединяйся". И так далее.
                                                                                                                                                    Пропаганда включает информацию, но пропаганда не равна информации. Посмотрите российский фильм 90-х «Бакенбарды», там как раз хорошо показано, как пропагандой, опирающейся на информацию о Пушкине можно создать отряды штурмовиков.
                                                                                                                                                      –2
                                                                                                                                                      Это н