«Битва за Telegram»: 35 пользователей подали в суд на ФСБ

    Общественная организация «Роскомсвобода», деятельность которой направлена на противодействие цензуре в интернете, пропаганду идей свободы информации и саморегуляции интернет-отрасли, объявила о начале новой общественной кампании под названием «Битва за Telegram».

    В рамках этой компании подан коллективный иск от имени 35 пользователей Telegram против ФСБ. Иск подан в в Мещанский суд города Москвы.

    «Административные истцы являются пользователями Telegram, активно используют сервис как для переписки с родственниками и друзьями, так и в своей профессиональной деятельности», — сказал адвокат и юрист общественной организации «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян. — Мы просим суд признать незаконными действия ФСБ по истребованию у компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership информации, необходимой для расшифровки сообщений всех пользователей, а также обязать ведомство отозвать данное требование. В исковом заявлении отмечается, что действия ФСБ ставят под угрозу безопасность коммуникаций в целом и создают реальную угрозу получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей сервиса».

    По мнению истцов, действия ФСБ нарушают права истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, гарантированные Конституции РФ, а также статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    По сути, истцы добиваются отмены определённых положений Федеральных законов №97-ФЗ от 05.05.2014 г. и №374-ФЗ от 06.07.2016 г. (в части обязанностей «организаторов распространения информации») и приказа ФСБ от 19 июля 2016 г. №432, которым утверждён порядок предоставления распространителями информации в сети интернет данных, необходимых для декодирования электронных сообщений пользователей (этот порядок проистекает из положений ФЗ). Требования ФЗ и приказа ФСБ заставляют Telegram отказаться от оконечного (end-2-end) шифрования.

    28 июня 2017 года Роскомнадзор включил Telegram в реестр организаторов распространения информации (ОРИ), что дало ФСБ основание требовать от администрации сервиса предоставления ключей шифрования для декодирования сообщений всех пользователей. После отказа Павла Дурова выдать такие ключи, Telegram решением мирового судьи Мещанского районного суда г. Москвы был признан виновным в неисполнении требований ФСБ, и должен быть привлечён к административной ответственности. Также на мессенджер был наложен штраф в 800 тыс. руб. Если решение вступит в силу и Telegram не исполнит требование ФСБ, то он будет навсегда заблокирован для российских пользователей на уровне всех операторов связи.

    По мнению истцов, это опасный прецедент. Если Telegram передаст в ФСБ алгоритмы для дешифровки всей пользовательской информации, то безопасным этот мессенджер уже больше никогда не будет, а впоследствии с аналогичными проблемами могут столкнуться пользователи других мессенджеров.

    «Роскомсвобода» заявляет, что отдельные положения Федеральных законов №97-ФЗ от 05.05.2014 г. и №374-ФЗ от 06.07.2016 г., и совместные действия ФСБ и Роскомнадзора ограничивают конституционные права пользователей Рунета, а конкретно:

    • Ст.23 Конституции Российской Федерации
      Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
    • Ст.24 Конституции Российской Федерации
      Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
    • Ст.29 Конституции Российской Федерации
      Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

    Требования ФСБ и Роскомнадзора будут обжалованы в судах, в том числе в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Европейском суде по правам человека.

    Кроме того, «Роскомсвобода» подчёркивает, что требования ФСБ являются по сути невыполнимыми для режима «секретных чатов», потому что там лишь отправитель и получатель обладают ключами к ним (end-to-end шифрование). Сообщения в секретных чатах не дублируются на сервере компании и не расшифровываются администратором сервера. Таким образом, в этой части компания даже физически не может исполнить данное требование ФСБ. В этом случае у Роскомнадзора остаётся только один выход — если следовать действующему законодательству, то он обязан заблокировать Telegram за невыполнение требований ФЗ.

    Некоторые аналитики склоняются к мнению, что угрозы Рокомнадзора заблокировать Telegram — это блеф. В реальности популярность мессенджера настолько велика, им пользуется так много членов правительства, министерств и ведомств, что попытки блокировки сервиса на территории России не пройдут. Даже сотрудников известной «Фабрики троллей» после последних утечек информации перевели на защищённые телеграм-чаты.



    В последнее время в Telegram появились официальные каналы Генеральной прокуратуры, МИД РФ, ВЦИОМ. Так что Telegram в России не заблокируют, считает сотрудник «фабрики»: власть имущим в РФ удобно использовать именно этот мессенджер.

    Одновременно с судебным процессом пользователей Telegram против ФСБ будет рассматриваться аналогичный иск компании Telegram Messenger LLP о признании недействующим вышеупомянутого приказа ФСБ от 19 июля 2016 года № 432. Рассмотрение иска в Верховном суде РФ назначено на 20 марта 2018 года.

    «Дело против Telegram — это не просто частное дело коммерческой компании. Это дело против всех пользователей интернета в России», — заявил Дарбинян.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 227
    • +6
      Интересный общественный опыт. Главное, чтобы не кончилось новостью типа «Известный адвокат Саркис Дарбинян и его семья погибли сегодня ночью из-за взрыва бытового газа».
      • +2
        Скорее: Обвинен в пособничестве запрещенной террористической организации «Роскомнадзор»
        P.S. Как будто бывают не запрещенные.
        • 0
          Бывают запрещённые не террористические.
          • +9
            Почему-то во всех новостях, не жалея байтов, пишут «Организация такая-то, запрещенная в РФ», но не пишут «такой-то был пойман на взятке, запрещенной в РФ». Лукавство получается — что-то просто незаконно, а что-то не просто незаконно, настолько, что об этом ещё и напоминать надо?

            Особенно это интересно выглядит в свете тенденции, когда любое незаконное действие начинают оправдывать, приписывая в конце «но это делается для борьбы с терроризмом»: «чтение чужих сообщений запрещено, но это делается для борьбы с терроризмом» и пр. Жду, когда напишут открыто, что, вообще, изнасилования детское порно запрещены, но, «вы же понимаете»…
            • +7

              В какой-то момент Роскомнадзор предупредил некое СМИ за упоминание организации, признанной в РФ экстремистской, посчитав это пропагандой экстремизма. Представители СМИ спросили — а как быть-то, каждый раз указывать, что организация запрещена, что ли? Да, сказал Роскомнадзор, в этом случае у нас точно претензий не будет. С тех пор все и указывают про все экстремистские организации, что они запрещены в РФ. А заодно на всякий случай и про террористические, хотя пропаганда терроризма (и других нехороших вещей) в зону ответственности Роскомнадзора не входит, только пропаганда экстремизма.

              • +4
                Как всегда идиотизм в гос структурах, цветет и пахнет. Благодаря которому и ученые изобретатели уезжают с родины в страны, где им не грозит срок за изобретение/используемые вещества/программу ну и т.п.
                • –7
                  В данном случае — идиотизм читателей желтой прессы, которые верят, что это было на самом деле.
                  Роскомнадзор занимается только осуществлением блокировок.
                  Решения что считать экстремистким принимает не он.

                  • 0
                    Другая неотличимая госконтора, какая разница.
                    • +1
                      То то изобретатель солнечных батареи из перовскита уехал в Индию. Чуть не сел на 11 лет, если бы СМИ и научная братия не раздули шумиху.
                      • 0

                        Что по уезду Гретцеля в Индию ничего не гуглится(

                        • 0

                          www.mk.ru/amp/science/2016/05/10/uchenyy-obvinyavshiysya-v-kontrabande-narkotikov-uekhal-iz-rossii-v-indiyu.html

                          • –1
                            Гугл сломался?
                            Чет то ли ГТ глючит, то ли Роскомнадзор опять что то не то заблокировал, странички
                            не с первого раза открываются.

                        • –1
                          То то изобретатель солнечных батареи из перовскита уехал в Индию. Чуть не сел на 11 лет, если бы СМИ и научная братия не раздули шумиху.


                          Это которому для работы понадобился растворитель, по совместительствую являющийся психотропным веществом?

                          Оборот этих веществ в РФ ограничен. Следовательно, купить в свободном доступе частному лицу их невозможно.

                          Но он же гений. Он заказал это вещество в Китае, там другие нормы и оно не запрещено. И заказал простой посылкой на свой домашний адрес?

                          Вместо того, чтобы обратиться к руководству НИИ, в котором он тогда работал, чтобы приобрести это вещество по закону?

                          Так этот изобретатель только выиграл от шумихи, начавшийся с его глупости, стал известен, получил предложения
                          • +1
                            обратиться к руководству НИИ

                            Давайте угадаем, что бы это самое руководство ему ответило.

                            • +1
                              Да можно, долго только. По своему опыту в универе: сначала к завлабу, потом с ним к замдекану по науке, потом группой к декану и заму по АХО, или через внебюджет, тоже реально. От двух недель до месяца.

                              Не важно, что там прекурсор, но, блин, про хранение и пользование растворителями как минимум на инструктаже по ТБ рассказывают. Нельзя просто так купить и принести в лабу даже 5 литров ацетона, его завлаб должен был покарать.
                              • Давайте угадаем, что бы это самое руководство ему ответило.


                                Да нормально оно бы ответило.
                                Работа была бы оформлена в рамах НИИ — как бы он иначе получил бы психоделики в работу?
                                Руководству нужны научные результаты для отчетности, чтобы бюжет продолжали давать.
                                Другое дело, что это долго и нудно оформляется.
                                Поэтому этот вроде бы утверждается что неглупый человек — заказал психоделики себе домой посылкой. Поступок умного, че.
                            • +1
                              Это которому для работы понадобился растворитель, по совместительствую являющийся психотропным веществом?

                              нет, прекурсором
                              а запрет оборота «прекурсоров» настолько же дебилен, как запрет на использование разных символик — законодатели банально плюют на презумпцию невиновности
                              • 0
                                а запрет оборота «прекурсоров» настолько же дебилен


                                дебилен не дебилен — но это закон.

                                мне всегда забавно читать таких вот «защитников правды».

                                если вдруг их обидели — так это «закон не соблюдают суды, органы, чиновники и пр. и пр».

                                а если вдруг че не по этим «правдолюбам» — «так это закон дебилен». его что от этого соблюдать не нужно? см. предыдущий абзац.
                        • +1
                          в языковой школе после первого года обучения приходит встреча представителей универов и фирм, там же сразу спрашивают есть ли выходцы из СНГ с вышкой и опытом работы. Если есть то просят предоставить резюме. Процесс поставлен на поток, школы в том числе получают свои премии за трудоустройство инженеров и учёных. Я и мои друзья уже тоже работаем на крупный бизнес. «Выходец из СНГ» это почти что бренд качественного учёного прямо сейчас готового к самой сложной работе даже без знания иероглифов.
                      • 0
                        Взятки и изнасилования априори запрещены, об этом не надо повторять. А организации могут быть разрешенными и запрещенными
                      • +1
                        Терроризм нельзя рекламировать а взятки… получается можно. Вот прочитает гражданин про терористов (не указанных что запрещены) в газете и решит попробовать, «первый взрыв бесплатно» и всё такое, а вот со взятками такое не проходит, вот не догадается человек что их можно давать. потому и разница.
                        • 0
                          Строго говоря, Роскомнадзор иногда ВНЕЗАПНО решает, что описание какого-то преступления — это пропаганда этого преступления. Например, кражи продуктов из магазина: geektimes.ru/post/276966
                          • 0

                            [Роскомнадзор] преступлением не является, но вот доведение до [Роскомнадзора] это преступление. Поэтому в России запрещены смешные видео на тему 100 и 1 способ [Роскомнадзора], где, в основном, высмеиваются самые глупые способы получить премию Дарвина

                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Слишком громкий заголовок. Мошенничество/растрата «роднее».
                        • 0
                          Бывает, если государство само заинтересовано в их функционировании.
                        • +1
                          Ну что вы, мы же не в Британии. Скучно живем, ни полония, ни шарфиков, ни новичков. Ногу разве что в трамвае одарят. Дикари-с.
                        • +4
                          Ст.23 Конституции Российской Федерации
                          Ст.24 Конституции Российской Федерации
                          Ст.29 Конституции Российской Федерации

                          На гиктаймс вроде не раз уже обсуждалось, что все эти статьи разбиваются об эту:
                          Статья 55
                          3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

                          В последнее время в Telegram появились официальные каналы Генеральной прокуратуры, МИД РФ, ВЦИОМ. Так что Telegram в России не заблокируют, считает сотрудник «фабрики»: власть имущим в РФ удобно использовать именно этот мессенджер.

                          А я думал, я один такой наблюдательный. Лично у меня данный факт вызывает подозрения.
                          • –1
                            userneu, как вы считаете, варианты на выбор, или ваше мнение:
                            1) Телеграмм необходимо запретить в РФ «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»
                            2) Или просто ФСБ желает читать личную переписку граждан, популярный защищённый мессенджер им поперёк горла, план по поимке «террористов» недовыполнен
                            3) Соцсеть «ВКонтакте» у Паши Дурова ФСБ отжала, отожмет и Телеграмм
                            4) ФСБ не отожмёт у Павла Дурова Телеграмм, потому что их уже опередили ФБР/АНБ/ЦРУ/МИ5/Моссад
                            5) ФСБ или другие спец-службы не смогут отжать у Павла Дурова Телеграмм, потому что в интернете уже победила свобода общения, анонимность, приватность, права человека
                            6) Весь этот хайп, и эта статья на ГТ — это тупо предвыборный вброс, каждый пиарится на теме в меру своих сил
                            7) Осторожно, Гик-таймс сливает наши IP ФСБ
                            8) Никогда не поверю, что родной Гик-таймс способен сливать наши IP ФСБ
                            9) Для обсуждения таких тем нам нужен защищённый P2P мессенджер с надёжным шифрованием
                            10) Не палитесь, товарищ майор, я наблюдательный и раскусил вашу провокацию
                            • +2
                              Речь про суд, а не про мое мнение. По Конституции права можно и ужать фед. законом, ради безопасности государства.
                              • 0

                                1) Детей, детей забыли. И наркоманов (или подразумевается что они п.1 писали?)
                                2) да(с оговорками про популярный и защищённый), нет
                                3) Как отожмёт? Юрлица нет, серверов нет, даже если закроют телеграм-рус (если таковой есть) — откроет другой, головная контора не здесь.
                                4) Моссад особенно, это популярное мнение среди определённой группы зрителей двухбуквенного канала
                                5) и ящерикикотики
                                6) Дурова — в цари (или кого там избирают)
                                7) И TCP
                                8) Но TCP хоть способен?
                                9) Он есть — кухня.
                                10) Майор Ольгино — это типа академика РАЕН?

                              • +4

                                Статья 55


                                1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

                                Статья 56


                                1. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.

                                А 55 статья в этот перечень не входит, так что, она ДОЛЖНА быть ограничена правами и свободами, перечисленными выше.
                                Но есть нюанс — иногда, в судебных спорах, принимается, что вышележащие положения имеют большую силу по отношению к нижележащим. В такой ситуации, необходимо указывать, что 55 статья лежит ниже, чем 24. Обратите внимание, что 24 статья это единственная статья из перечня ЗАЩИЩЕННАЯ конституцией РФ.


                                Статья 24


                                1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

                                Т.е. НИКТО И НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не может собирать информацию о гражданине без его согласия.

                                • 0
                                  Но есть нюанс — иногда, в судебных спорах, принимается, что вышележащие положения имеют большую силу по отношению к нижележащим.

                                  Забавная логика. А из чего она следует? Где-то это явно описано? Если нет — то можно оспаривать такими же бредовыми придумками что номер статьи означает её весомость (чем больше — тем важнее).
                                  Логично же что изначально прописываются базисные вещи, а потом корректируйщие пункты которые должны иметь больший вес. И не удобно было бы ссылаться (например) с 10 статьи на 30, до которой читающей ещё не дошёл.
                                  • 0

                                    Да вроде бы нет.
                                    Из моей (очень и очень маленькой)практики, договоры порой составляются весьма и весьма странно. Скажем, в шестой статье говориться, что программа поставляется со всеми исходными кодами, а в двадцать второй, описывающий порядок приема-передачи, упоминается только скомпилированная программа и прямо написано, что исходников заказчик не увидит.
                                    И вот в таком случае судья может сказать, что поскольку в базовом определении сказано так, то так и следует передавать, а нижеследующий пункт нарушает базовые определения.


                                    Один раз был вообще ахтунг — исполнитель привез на подписание не тот договор, который был на согласовании. Причем, различие было только в одном пункте из 10 страниц мелким шрифтом.
                                    Слава богу, наш юрист заметил...

                              • +2
                                Если Telegram передаст в ФСБ алгоритмы для дешифровки всей пользовательской информации, то безопасным этот мессенджер уже больше никогда не будет

                                В чем, собственно, проблема передать алгоритмы? Если в методе шифрования нет встроенных бекдоров, то компрометация самого метода никак не может уменьшить уровень безопасности.
                                • 0
                                  Там подразумевается передача алгоритмов вместе с ключами.
                                  • 0
                                    В чем, собственно, проблема передать алгоритмы?

                                    Пару уточнений.
                                    Клиентские программы Telegram имеют открытый исходный код, алгоритмы шифровки/дешифровки сообщений известны, поэтому ФСБ требует ключи.
                                    Дуров объясняет, что коды для расшифровки сообщений находятся непосредственно в каждом устройстве пользователя и каждый раз формируются заново. Эти «ключи дешифрации» невозможно передать контролирующим органам заранее, поскольку они одноразовые. Чтобы их расшифровать, нужно иметь полный доступ к «закрытому кэшу», то есть предоставить правоохранителям вход в саму систему шифрования. А это противоречит законодательству РФ, во-первых. А во-вторых, кто имеет доступ к этой «админке» — тот и владеет мессенджером. То есть это означает отдать весь Telegram спецслужбам и Роскомнадзору. Дуров с его сотрудниками тогда просто станут не нужны.
                                    • 0
                                      Честно признаюсь, точно не скажу как работает защита у телеграмм, но предположу, что открыт только клиент, иначе уже была бы куча серверов телеграмма.
                                      Что творится на сервере, точно неизвестно. Если там P2P (вроде DHT), то извиняюсь. Но он должен знать ключевые параметры отправителя и получателя, чтобы доставить сообщение и чтобы получатель смог открыть его.
                                      Вопрос мой в том возможно ли восстановить переписку с помощью MiTM?
                                      • +1
                                        Если клиент реально работает по end-to-end, то МиТМ не сделать. Ибо:
                                        1) Клиент открыт — можно смотреть, есть ли там лайзеки/бэкдоры.
                                        2) Кроме того, секретные чаты там реализованы «в обход» серверов.
                                        secret chats are not part of the Telegram cloud and can only be accessed on their devices of origin.

                                        3) Также можно проверить, что ваш собеседник именно тот, с кем вы и хотите общаться. В каждом секретном чате есть QR-код, который должен совпадать с QR-кодом вашего собеседника. Подобная проверка реализована и в других end-to-end мессенджерах (например, Signal).
                                      • –1
                                        То есть это означает отдать весь Telegram спецслужбам и Роскомнадзору. Дуров с его сотрудниками тогда просто станут не нужны.


                                        Не нужны для чего?
                                    • 0
                                      зачем блокировать? засудят, засадят и отожмут. как раз для собственных нужд.
                                      • +8
                                        так Дуров второй раз на грабли решил не наступать, у него и сервера и команда и юр.лицо и он сам — за границей
                                      • –10
                                        Мда… инвалиды умственного труда никак не могут себе уяснить, что централизованная система обмена сообщениями да и еще и с закрытой серверной частью ну никак не может гарантировать приватность общения.
                                        Уверен, что весь этот телеграммохайп использован ФСБ для внедрения в массы своего фирменного мессенджера. Операция «вконтакт» не задалась за пределами экс-СССР вот и реализуют краснопузые кровопийцы план «Б».
                                        Единственный мессенджер который может обеспечить приватность это бессерверный пир-ту-пир мессенджер с ассинхронной (Эль Гамалем например) системой шифрования текста по ключу заданному лично.
                                        Но учитывая, что кейлогеры и прочая шпионская утварь напихана уже даже в аппаратной части вычислительной техники, то все эти мессенджеры якобы обеспечивающие приватность вызывают только гомерический хохот :D.
                                        • 0
                                          Уверен, что весь этот телеграммохайп использован ФСБ для внедрения в массы своего фирменного мессенджера. Операция «вконтакт» не задалась за пределами экс-СССР вот и реализуют краснопузые кровопийцы план «Б».

                                          Вы утверждаете, что Телеграмм — «фирменный мессенждер ФСБ»?
                                          Единственный мессенджер который может обеспечить приватность это бессерверный пир-ту-пир мессенджер с ассинхронной (Эль Гамалем например) системой шифрования текста по ключу заданному лично.

                                          Посоветуйте хороший, на ваш взгляд, PTP мессенджер.
                                          Но учитывая, что кейлогеры и прочая шпионская утварь напихана уже даже в аппаратной части вычислительной техники, то все эти мессенджеры якобы обеспечивающие приватность вызывают только гомерический хохот :D.

                                          Это заявление касается всей вычислительной техники, или, по вашей информации, существуют какие-то модели компьютеров/смартфонов без встроенных апаратных кейлогеров, бекдоров?
                                          • 0
                                            Посоветуйте хороший, на ваш взгляд, PTP мессенджер.

                                            Antidote.
                                            Но, мало распространён и имеет свои недостатки.
                                            • 0
                                              Посоветуйте хороший, на ваш взгляд, PTP мессенджер.


                                              Signal, например. dobriy-vasya.livejournal.com/613260.html
                                              • 0
                                                Signal централизованный, не p2p.
                                              • +2
                                                Посоветуйте хороший, на ваш взгляд, PTP мессенджер

                                                почему все вдруг забыли про почту и PGP?
                                                • 0

                                                  Никто не забыл, особенно шпионы и террористы, но обычным людям хочется удобства.

                                              • +3
                                                > Уверен, что весь этот телеграммохайп использован ФСБ для внедрения в массы своего фирменного мессенджера. Операция «вконтакт» не задалась за пределами экс-СССР вот и реализуют краснопузые кровопийцы план «Б».

                                                Уверен (нет), что подобные мнения распространяются сотрудниками ФСБ от обиды из-за невозможности получить доступ к переписке телеграмма, с целью подрыва доверия пользователей к его защищенности.
                                                В таких рассуждениях главное — Бритвой Оккама не порезаться.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • 0
                                                  Возможно что-то типо этого habrahabr.ru/post/344624 имелось в виду
                                                  • +1
                                                    Была статья от разработчика встраиваемых систем, где он игрался с всевозможными загрузчиками с виртуализацией и с китайскими платами виртуализация у него начала сбоить, тогда он посмотрел процесс загрузки и ужаснулся — она уже проходила в режиме виртуализации. А причиной стал встроенный в южный мост вспомогательный процессор который есть в ЛЮБОЙ современной материнской плате, при помощи которого в частности проходят сложные POST-тесты оборудования ещё до того как заработает центральный процессор. Потом оказалось ещё интереснее — его прошивка закрыта шифрованием с ключом длиной 1024 бита. А архитектура системы такова что всё сетевое взаимодействие с внешним миром проходит через это процессор — т.е. он выборочно по каким-то признакам МОЖЕТ инспектировать трафик через сетевую карту и имеет к ней эксклюзивный доступ — т.е. если он захочет пообщаться с миром то ему НИЧТО не помешает это сделать кроме внешнего аппаратного фаервола. Вот так мы нынче и живём с натуральным бэкдорищем в системе полагаясь лишь на честность производителей материнских плат. Верней даже нет, не производителей… а производителей софта для южного моста материнской платы, считай сердца системы.
                                                    • 0

                                                      А как возможность доступа к сетевой карте поможет перехватывать сообщения Телеграма? Емнип, пакеты уже шифрованы.

                                                      • 0
                                                        Ну как бы… чипсет имеет доступ к всей памяти компьютера, самую непосредственную и на самом низком уровне. Ему просто надо знать где и как найти уже расшифрованное сообщение. И отправить его по сети кому надо. Всё это делать могут загружаемые модули по той же сети… но тут такое дело, если такая уязвимость и существует, её врятли будут палить налево и направо.
                                                        Но только представьте какие возможности появляются у атакующего когда у него под контролем сетевая карта и весь код который выполняется практически со старта процессора под контролем виртуальной машины… и уже плевать на все кольца защиты… код атакующего выполняется с наивысшим возможным приоритетом.
                                                        • 0
                                                          Речь о платформе Intel x86-64, я так понимаю. Там память подключена к чипу северного моста и именно он «имеет доступ к всей памяти компьютера, самую непосредственную и на самом низком уровне». Южный мост получает доступ к памяти через северный и тут уже возможны варианты.
                                                  • –4
                                                    Абсолютно согласен. Аж 35 пользователей подали иск )) Даёшь 3500 пользователей!!! Красивая показуха, если бы ФСБ захотело, оно бы взяло за Iца товарища Дурова с его телеграммом хоть в марианской впадине) В ФСБ не дибилы сидят явно. Гениальная шахматная комбинация разыграна.
                                                  • +1
                                                    Не про алгоритмы, но про телеграмм и безопасность.

                                                    Вчера обновился Андроид на телефоне, и видимо там появилась новая фича по контролю разрешений.

                                                    И вот он меня сегодня порадовал предупреждением что Телеграмм использовал «Разрешение на доступ к камере» в фоновом режиме…

                                                    • 0

                                                      Так-то он давно это делал — я заметил, т.к. у меня на телефоне инициализация камеры сопровождается некоторым звуком.
                                                      Логика полагаю в том, чтоб камера была инициализирована при отправке фотосообщения, т.к. это занимает некоторое заметное глазу время. User experience и всё такое. :)

                                                      • 0
                                                        ээ не совсем понял, я спал, телефон тоже спал :) Зачем он в фоне полез к камере, ради какого фотосообщения?
                                                        • 0
                                                          Ну а вы не давайте) В lineage os есть разграничение прав для приложений, насчёт других андроидов не уверен. Там можно не давать доступ к камере. А вообще я использую веб-версию. Так безопаснее))
                                                          • 0
                                                            Это я конечно сделал, но сам факт…
                                                            Не будешь же все время отключать/подключать.
                                                            • 0
                                                              А что, веб-версию уже можно как-то использовать, ни разу не устанавливая клиент на телефон? А то у меня просит сначала установить на телефон, а потом уже тыкаться в веб.
                                                              • 0
                                                                Да, можно. Я зарегистрировал аккаунт через браузер на десктопе, а потом просто открыл веб-версию на смарте. Ее также можно сохранить, как ярлык на домашнем экране, будет работать, как отдельное веб-приложение. Такие дела)
                                                                • 0
                                                                  imgur.com/a/AuE6y
                                                                  Даже варианта «Зарегистрироваться» нет. Строго «Поставьте версию на телефон — тогда будет вам веб-версия»
                                                                  • 0

                                                                    Я регистрировался давно. Возможно, сейчас уже поменяли. Но даже сейчас, если у вас есть аккаунт, вы можете удалить обычную версию и пользоваться веб. Это не так удобно, особенно, если у вас много контактов, с которыми вы общаетесь в телеграмме, но зато разрешений меньше и безопаснее. У меня то там только группы, которые я в основном читаю, да один контакт, с которым общаюсь.

                                                                    • 0

                                                                      Ключевая фраза «если аккаунт есть»

                                                                      • 0
                                                                        Недавно я регился в Телеграме, не имея смартфона в принципе. Там был тонкий момент: я попробовал десктопный клиент и веб-версию. В одном из них (если память не подводит — в десктопном) отказалось регистрировать без смарта, а в другом — преспокойненько запросило код SMS-кой на телефон и впустило (а потом уже и первый клиент согласилось авторизовать через второй).
                                                                        • 0
                                                                          Хм. У меня не получилось, десктопный попросил номер телефона. ЧЯДНТ?
                                                                          • 0
                                                                            Ну правильно, он по номеру и регистрируется. Но установки на смартфон не требует, просто отсылает код на указанный телефон SMS-кой.
                                                            • 0

                                                              Да, я что-то пропустил, что речь про фоновый режим. Прошу прощения :-)

                                                          • 0

                                                            Исходники публичны — зайдите и посмотрите, что там. Нет доверия к исходникам — соберите приложение и сверьте обфусцированные файлы. Да и деобфусцировать легко. Но нет, додумывать конечно проще.

                                                            • 0

                                                              Эти "публичные исходники" Android клиента обновляются раз в вечность: https://github.com/DrKLO/Telegram (Latest commit e9e40cb on Dec 9, 2017)


                                                              При этом клиент лицензирован под GNU GPLv2, что, вроде как, обязывает предоставлять исходный код с клиентом в маркете, но на 15 марта (4.8.4 версия в маркете) выложен код c 9 декабря (4.6.0). Я бы не считал Android клиент open source.

                                                              • 0

                                                                Посмотрел изменения после 4.6 — в целом, ничего особо интересного, можно легко отследить, сделаны ли они там, где заявлено.


                                                                Описанная выше проблема с камерой почти наверняка на 4.6 воспроизведётся.


                                                                Ну и 9 декабря исходников против 18 февраля обновления (а не 15 марта) это совсем не "раз в вечность".


                                                                Кстати, никогда не заморачивался на лицензии, но помню, что есть какой-то период для выкладки кода в паблик — кажется три месяца (помню, что этим пользовалась и нарушала xiaomi). Хотя может, это не про GPL.


                                                                Ну и ещё раз — ничего не мешает реверсии исходники, найти закладку и поднять на этом денег и репутации. Или собрать свой дистрибутив телеграмм и жить спокойно. Или собрать своего клиента на их протоколе.


                                                                Хотя вообще конечно неприятно, что репозиторий отстаёт, хорошо было бы пингануть — но непонятно, через кого.

                                                                • 0
                                                                  Ну и 9 декабря исходников против 18 февраля обновления (а не 15 марта) это совсем не "раз в вечность".

                                                                  Можно в коммитах посмотреть апдейты:
                                                                  Commits on Jul 24, 2017
                                                                  Commits on Dec 8, 2017


                                                                  есть какой-то период для выкладки кода в паблик

                                                                  Не нашел сроков в лицензии. Выложили бинарник — должен быть исходный код


                                                                  Хотя вообще конечно неприятно, что репозиторий отстаёт, хорошо было бы пингануть — но непонятно, через кого.

                                                                  Судя по всему такая же ситуация с другими клиентами:
                                                                  https://github.com/peter-iakovlev/Telegram/issues/202#issuecomment-362678970


                                                                  Конечно, вряд ли там какая-то закладка с камерой, но и проверить исходники не получится.


                                                                  Вообще если бы Telegram хотели open source клиенты, то код сначала бы появлялся на гитхабе, а потом в сторе. А выходит что Tg пиарится как приватный, с открытыми клиентами и все такое, но на деле секретными чатами пользуются 1.5 человека, в десктоп клиентах их вообще нет, хотя например в WhatsApp e2e шифрование включено по умолчанию.

                                                                • +1
                                                                  При этом клиент лицензирован под GNU GPLv2, что, вроде как, обязывает предоставлять исходный код с клиентом в маркете
                                                                  По запросу пользователя. Вы просили?)
                                                                • 0
                                                                  При чем тут додумывать? Я изначально написал факт.

                                                                  Не пишу под мобильные платформы, поэтому не факт что легко получится понять что там и как, лишнего времени разбираться нет.

                                                                  Поэтому просто написал, кто в теме может проверить от чего так, ему это будет проще. Мне проще убрать лишние разрешения, что я и сделал.
                                                                • +1

                                                                  Учитывая качество кода Телеграма, я более чем уверен, что это просто разработчик накосячил, а не закладка для ФСБ.

                                                                  • 0
                                                                    А что с качеством?
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • +1
                                                                    тут должна быть шутка про экстремизм
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • –10
                                                                    Я о Телеграмме знаю только две вещи:
                                                                    1. Он существует
                                                                    2. Все заборы исписаны чем-то вроде @met_vsegda или @zakinsja_bystro
                                                                    Хрен его знает, может и вправду там кроме наркотов кто-то делом занимается… Видит Бог: я не кремлебот, мне на все это наплевать. А статья и «повод» — исключительно «предвыборный заказ».
                                                                    • 0
                                                                      Вот как раз упомянутых вами товарищей поймать никакое шифрование не помешает.
                                                                      • +2

                                                                        Вместо всяких @ часто написаны телефоны (правда там всякие Эльвиры и тараканы=-клопы обычно), но тоже особо никого не интересует. Выкиньте заодно телефон. Бог — не авторитет, у него обратной связи нет, вот Гендальф — другое дело.

                                                                      • –18
                                                                        Мне без разницы, кто узнает сколько у меня любовниц. Мне без разницы, кто знает о моих доходах и расходах, банки и этак давно сливают.
                                                                        Но если через сервис можно безнаказанно договариваются о преступление, тем более о МАССОВОМ преступление, так пусть этот сервис будет заблокирован.
                                                                        • +11

                                                                          Договориться о преступлении, тем более о МАССОВОМ преступление, можно с помощью языка… Срочно всем вырезать язык!!!


                                                                          Плохая у вас аргументация...

                                                                          • –8
                                                                            Аргументация хорошая, по сравнению с Вами без членовредительства.
                                                                            • +3

                                                                              Скажите спасибо, что я не вспомнил, о прекращении изнасилований, тем же принципом...

                                                                            • –6
                                                                              У вас не хотят отрезать язык, а просто просят предоставить словарь дла расшифровки ваших сообщений.
                                                                              Когда происходит теракт или другое преступление, то народ кричит — «куда смотрит ФСБ?!». А когда ФСБ просит у них ключ чтобы смотреть, то кричат что это якобы незаконно.
                                                                              Т.е. все хотят чтобы ФСБ слушало, но не их, а кого-то другого.
                                                                              • +7
                                                                                Т.е. все хотят чтобы ФСБ слушало
                                                                                Давайте без кванторов всеобщности, пожалуйста.
                                                                                • +1

                                                                                  Как бы попроще объяснить…
                                                                                  У каждого человека есть личное пространство, это та часть тебя куда ты пускаешь, только тех кого хочешь. Близкие, друзья, возлюбленная/возлюбленный и тд… То есть ты сам выбираешь кто и когда, и тут приходят некто, кто прикрываясь благими целями, хочет следить за тобой, хотя ты ничего не нарушил, вторгаясь в твое личное пространство.
                                                                                  Представь себе, что ты пишешь письмо своей любимой, а за плечом, вплотную к тебе, стоит некто кто это читает. Это не вызовет дискомфорт? Тем более что конституция дает право на тайну переписки.


                                                                                  С другой стороны я могу понять ФСБ, которое хочет облегчить себе работу (очень трудную кстати) по выявлению готовящихся преступлений, или по раскрытию уже совершенных, но я против что бы это было с помощью полного нивелирования моего личного пространства. Я не против, что бы они читали мою переписку, если будет такое решение суда и тд., но я против чтения переписки и тд, просто по желанию, или "на всякий случай".

                                                                                  • +1
                                                                                    Я не против, что бы они читали мою переписку
                                                                                    Если я буду в ответ читать их переписку и знать о том, кто, что и когда читал.
                                                                                    • 0

                                                                                      Но только по решению суда…
                                                                                      А на самом деле, учитывая гос. тайну и тайну следствия, читать переписку ФСБ как то странно будет...


                                                                                      По второй части, насчет — когда, и почему читали я согласен. А вот "кто" может так же попасть под гос и следственную тайну.

                                                                                      • 0

                                                                                        Кстати в книге "Ник" Ясинского в последней части как раз описывается общество победившего социализма, с тотальной слежкой за гражданами.
                                                                                        Но для избежания нарушения тайны личной жизни и переписки, слежение переложено на сильный ИИ, который дает инфу, только для спасения жизни и/или предотвращения серьезных преступлений.


                                                                                        Я честно сам еще не определился как я отношусь к описанному обществу. С одной стороны я сильно против тотальной слежки, а с другой ИИ я больше доверяю, чем людям...

                                                                                        • +1
                                                                                          Описанный мной вариант дает равенство прав, а не тотальную слежку. И я не против, если ради этого придется отказаться от понятия гостайны. Но если эти люди не готовы открыть мне свою переписку, то пусть и мою не трогуют — доверие должно быть взаимным.
                                                                                          • 0
                                                                                            Понятие гостайны, на мой взгляд, работало в индустриальном обществе, в информационном оно уже устарело.
                                                                                      • 0
                                                                                        Российские суды выдают почти миллион разрешений на прослушку в год. Можно ли быть уверенным, что такое огромное количество разрешений выдаётся строго по необходимости?
                                                                                        • +1

                                                                                          Уверен, что есть выданные разрешения, которые выдавать не было необходимости.
                                                                                          Но лучше что бы оставался хоть какой о фильтр, чем прослушка просто по велению правой пятки сотрудника органов.

                                                                                      • +3
                                                                                        Когда происходит теракт или другое преступление, то народ кричит — «куда смотрит ФСБ?!»

                                                                                        да, кричат
                                                                                        потому что в последние 50 лет спецслужбы всего мира только и делает, что закручивает гайки, а количество терактов только растёт
                                                                                        логичный вывод — спецслужбы способствуют росту терроризма
                                                                                        я бы поостерёгся таким людям ключ от квартиры давать
                                                                                    • –1

                                                                                      del

                                                                                      • +3
                                                                                        Мне без разницы, кто узнает сколько у меня любовниц. Мне без разницы, кто знает о моих доходах и расходах, банки и этак давно сливают.
                                                                                        Но если в домах можно безнаказанно договариваются о преступление, тем более о МАССОВОМ преступление, так пусть дома будут запрещены.
                                                                                        • –7
                                                                                          Вот вы и сами все поняли. Преступников не только на улицах задерживают.
                                                                                        • +4

                                                                                          Телефон, почта, телеграф под ваше заявление подходят отлично. Уже написали в ФСБ о запрещении телефона? А почему нет? Вы явно пособник-укрыватель террористов, готовящих МАССОВОЕ преступление и будете отвечать по закону.

                                                                                          • 0
                                                                                            Давайте заодно ping запретим, потому что с его помощью можно передавать зашифрованную морзянку.
                                                                                            • +1

                                                                                              Если вам без разницы, огласите, пожалуйста:
                                                                                              1) Номера и пин-коды ваших карт
                                                                                              2) Информацию о доходах, расходах и сбережениях
                                                                                              3) Логины и пароли от основных аккаунтов
                                                                                              4) ФИО ваших любовниц
                                                                                              Пока вы этого не сделали, ваши утверждения выглядят немного… голословно.

                                                                                              • 0
                                                                                                Это некорректные примеры. С карт/аккаунтов угонят деньги или еще что нехорошее сделают. Суть приватности хорошо наглядна на примере штор, жалюзи на окнах/кабинок в туалете. Людям иногда нужно уединение, это естественно.
                                                                                                • 0

                                                                                                  В таком случае можно ограничиться пунктами 2 и 4.

                                                                                                • –1
                                                                                                  Может сначала стоит отделить мух от котлет.
                                                                                                  Вас не кто не заставляет развешивать свои персональные данные на каждом столбе и ФСБ это тоже не будет делать. Вам не кто не запрещает общаться как устно так и письменно в любой социальной сети. Живите по законам и Вас не кто не тронет. Вы не публичное лицо, чтоб за вами вести какую то охоту.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Может сначала стоит отделить мух от котлет.
                                                                                                    Вот давайте этим и займёмся. Вы случайно не знаете, где можно недорого приобрести актуальную телефонную базу?

                                                                                                    А ведь это и есть те самые персональные данные, которые ФСБ по долгу службы обязано беречь и лелеять. Так что мне, собственно, плевать, что ФСБ не будет развешивать мои данные, практика показывает, что режим защиты моих персональных данных ФСБ обеспечить не в состоянии, хотя, между прочим, это их прямая обязанность.

                                                                                                    Вот и все — мухи отдельно, котлеты — отдельно.
                                                                                                    • –5
                                                                                                      Давайте тогда будем честными до конца: все утечки «баз персональных данных» происходят исключительно по вине ИТ-специалистов: либо из-за некомпетентности, либо из-за моральной нечистоплотности. То есть ИТ-шники кричат «дайте нам защиту [от нас же] в виде поголовного шифрования» — не смешно ли?! Ни одна тетенька-бухгалтер или дяденька-менеджер не в состоянии слить базу (да и полномочий не имеет), и «товарищ майор» тем более. Кто-то из вас это делает. Кстати, и в ФСБ тоже кое-кто из вас работает с соответствующими данными, давая другим из вас повод сказать «ФСБ не справляется со своими обязанностями». И, как положено вору, первым кричит «держи вора!»

                                                                                                      И я усматриваю прямую связь между желанием «продвинутых специалистов» шифроваться и торговлей персональными данными в интернете и т.п.
                                                                                                      Эта связь есть или нет?

                                                                                                      И не стоит возражать «это не мы, а хакеры» — а хакеры-то кто, не вы ли?
                                                                                                      Конечно, не все поголовно ИТ-шники жулики и воры, и бОльшая часть «попадает» ни за что под мои определения (приношу свои извинения за обобщения), но ведь это большинство и есть то стадо баранов, которое своими лбами расшибает любые ворота для «тех самых», кому выгодно… Я не прав? [я отдаю себе отчет, что моя аргументация по стилю и логике совпадает с контр-аргументацией моих оппонентов «такие как вы и дают шанс этой власти быть вечной» — но раз можно им, можно и мне]

                                                                                                      Все так любят говорить о том, что государство не справляется со своими обязанностями, «забывая», что обязанности государства есть сумма обязанностей граждан этого государства…

                                                                                                      Раз уж второго шанса сегодня у меня не будет, скажу еще и о личной приватности. Вам не приходит в голову, что на самом деле вы латентно желаете публикации своих приватных данных? Ведь вы их выкладываете в облака, в чаты/каналы, шлете по мылу и мессенджерам… Если я хочу обменяться приватной информацией, я еду в гости к своему собеседнику и за рюмкой чая делюсь. Если хочу полюбоваться на свою голую подругу, я делаю это глазами, а не при помощи камеры айфона. То же самое и с остальным «личным». Делайте как я, и вам станет, как мне, все равно, шифруется связь или нет. А проблемы «бизнесменов» оставьте бизнесменам, они и без вашего участия найдут способы их решать, как делали это 1000 лет до этого. Будет надо сохранить что-то в секрете — сядут в лимузины и съедутся на приватную встречу.

                                                                                                      P.S. «Вы» в моём сообщении — это местоимение во множественном числе, обращение к неопределенной группе, а не идентификация личности автора сообщения, на которое я отвечаю.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Все так любят говорить о том, что государство не справляется со своими обязанностями, «забывая», что обязанности государства есть сумма обязанностей граждан этого государства…
                                                                                                        Ну что за глупости. Все знают, что государство это организация, которую граждане нанимают чтобы наоборот снять с себя определенные обязанности. Например, государство обязано ловить и наказывать преступников. Но обычные граждане не просто не обязаны этим заниматься, но и не имеют права.
                                                                                                        • –1
                                                                                                          Все знают, что государство это организация, которую граждане нанимают чтобы наоборот снять с себя определенные обязанности.

                                                                                                          На мой взгляд такая мысль является заблуждением. Государство — это скорее «цивилизованная» банда. И поскольку альтернативы хуже, приходится выбирать меньшее из зол.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Когда банда захватила государство, то она хотела бы, чтобы все так считали.
                                                                                                            • Когда банда захватила государство, то она хотела бы, чтобы все так считали.


                                                                                                              Альтернатив нет.
                                                                                                              Если не это государство, так другое захватит.
                                                                                                              3000 лет назад еще была возможность жить автономно от государства, но не сейчас.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Валерий вам пытается намекнуть, что не любое государство обязательно является бандитским. И то, что какое-то отдельно взятое государство вызывает вопросы по поводу своей легитимности, еще не означает, что сама концепция полностью ущербна — есть ведь и примеры обратного.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Спасибо. Вы совершенно правы.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Валерий вам пытается намекнуть, что не любое государство обязательно является бандитским. И то, что какое-то отдельно взятое государство вызывает вопросы по поводу своей легитимности, еще не означает, что сама концепция полностью ущербна — есть ведь и примеры обратного.


                                                                                                                    Суть любого государства — поддерживать власть в интересах элиты.
                                                                                                                    Любого и всегда.

                                                                                                                    Другой вопрос, что уже давно известно, что чисто рабовладельческий строй экономически не эффективен и жизнь той же элиты лучше когда неэлита работает не под плетью, получает зарплату, ездит отдыхать в Турцию и играется на смартфонах.

                                                                                                                    Плюс, действительно, есть конкуренция между элитами государств за взятие под свою эксплуатацию обычного населения этих государств.

                                                                                                                    И только поэтому простое притеснение не эффективно.

                                                                                                                    Но государств, где для всех жизнь рай — в принципе не может быть по природе государственного устройства.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Суть любого государства — поддерживать власть в интересах элиты.
                                                                                                                      Любого и всегда.
                                                                                                                      Обсуждая этот вопрос мы неминуемо уйдём в политоту. Потому ограничусь напоминанием, что демократические государства имеют легитимный механизм смены элиты.

                                                                                                                      Но государств, где для всех жизнь рай — в принципе не может быть по природе государственного устройства.
                                                                                                                      Нет, не так. Рай на Земле в принципе недостижим, государства здесь не причём. Хотя, конечно, превратить жизнь в ад государства вполне в состоянии.
                                                                                                                      • –1
                                                                                                                        Потому ограничусь напоминанием, что демократические государства имеют легитимный механизм смены элиты.


                                                                                                                        Вы в это верите? Школьник? Студент?

                                                                                                                        Вы реально верите, что люди добровольно отказываются от власти и связанного с ней?

                                                                                                                        Не скатываясь в политоту — страны называть не буду.

                                                                                                                        При реальном смене элит — новая элита первым делом отбирает у старой кормушки. Не только потому чтобы самой больше кушать. А еще и для того, чтобы обессилить. Чтобы старая элита не набралась силы от кормушки и не вернула себе власть.

                                                                                                                        Если элиты примерно равны по силе, да и не стремятся к разборкам, то имеем номинальную смену элит. При номинальной смене элит — две (или больше) зубастые группировки, ощерясь, рычат друг на друга, пытаясь не допустить усиления друг друга.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Вы в это верите? Школьник? Студент?
                                                                                                                          Это вас хорошо представляет.

                                                                                                                          Вы реально верите, что люди добровольно отказываются от власти и связанного с ней?
                                                                                                                          В нормальной стране если человек этого не сделает добровольно, то его отправят под суд, и уберут из власти принудительно.

                                                                                                                          Вы явно изучаете глобус России.
                                                                                                                          • –2
                                                                                                                            В нормальной стране если человек этого не сделает добровольно, то его отправят под суд, и уберут из власти принудительно.

                                                                                                                            Вы явно изучаете глобус России.


                                                                                                                            Простым людям пофиг, кто над ними Гогенцоллерны или Романовы или Ротшильды. Это всего лишь межэлитные игры.

                                                                                                                            Суды являются такой же частью власти. То, что вы видите — «элита приходи и уходит к власти», то вовсе не элита приходит, а ее куклы приходят и уходят на должности, которые им разрешили занять. Если взять США, то борьба недавних кандидатов в президенты — это борьба течений элиты США. Одно течение можно назвать «коммерческим», другое «глобалистким». Трамп представитель течения «коммерсантов».

                                                                                                                            В «нормальной» стране все уже поделено и переделено между кланами еще несколько столетий назад. В самых молодых из «демократических» — пару столетий назад, в 19 веке, доделили.

                                                                                                                            Система балансиров и противовесов так называемая. И суды являются частью этот системы. Чтобы страна не погрязла во внутреусобице. Элиты предпочитают стабильность.

                                                                                                                            В политоту не хотели скатываться, а Россию упомянули.
                                                                                                                            В РФ, кстати, стабильность междуэлитарная.

                                                                                                                            Пример того, где новая элита каждый раз приходя к власте отбирает у старой элиты газовую трубу и электростанции — это соседняя страна. Там с одной стороны власть недостаточна сильна, с друго стороны — недостаточно сбалансированы элиты. В той стране все плохо с противовесами и балансирами, ибо власти новые, еще не создали стабилизированную систему «цивилизованного дележа власти».
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Это всего лишь межэлитные игры.
                                                                                                                              Однако страна, где пропагандируется такой взгляд оказалась в самом конце списка стран по уровню, качеству и продолжительности жизни и по бизнес климату, зато одной из первых по числу насильственных преступлений и криминальных смертей. Вот теперь попробуйте доказать, что «простым людям всё равно».
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Осталось выяснить, кто именно, по каким критериям, а главное — с какой целью составлял этот список.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  А вы не беспокойтесь, критерии вполне открытые, так что и вы тоже можете составить этот список. Для примера смотрите здесь. Там, в частности, описано, как, манипулируя официальными данными скрываются в российской статистике криминальные смерти.
                                                                                                                                  • –1
                                                                                                                                    Тот факт, что в ходе разрушения советской власти качество жизни (в т.ч. и в плане безопасности) ухудшилось — я не отрицаю. Но это никак не опровергает того факта, что составители разный рейтингов и списков мухлюют, завышая оценки своим союзникам и занижая оценки России.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Суть любого государства — поддерживать власть в интересах элиты.
                                                                                                                        Любого и всегда.

                                                                                                                        нет, вы не правы
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      3000 лет назад еще была возможность жить автономно от государства, но не сейчас
                                                                                                                      Проблема не в автономной от государства жизни, практика показала, что разумно организованное государство намного лучше, чем отсутствие какого-либо. Проблема именно в разумной организации и ограничении проникновения государства в общественную жизнь.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                все утечки «баз персональных данных» происходят исключительно по вине ИТ-специалистов

                                                                                                                И? Если я IT-специалист, я должен отвечать за другого IT-специалиста? Не помню, что бы я на такое подписывался.


                                                                                                                латентно желаете публикации своих приватных данных
                                                                                                                Делайте как я, и вам станет, как мне, все равно, шифруется связь или нет

                                                                                                                Что за хрень, извините?


                                                                                                                • Ходишь в короткой юбке? Значит, хочешь, чтобы тебя изнасиловали. Я хожу в абайе и никабе и меня никто не изнасилует.
                                                                                                                • Ходишь без бронежилета? Значит, хочешь, чтобы тебя пристрелили. Я хожу в бронежилете и мне всё равно, стреляет в меня кто-то, или нет.

                                                                                                                Термин обвинение жертвы вам известен?

                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вы немного неправы. Защита информации состоит из технических и организационных мер, при этом организационные меры важнее. Если не организовано разграничение доступа, изолирование информации в локальной сети и правильное оснащение рабочих мест, чтоб даже уполномоченный сотрудник не мог на флешке унести базу, то виноват майор-полковник-другой куратор, а не айтишник. Вот почему у налоговиков всё по уму сделано и не течёт, а у полиции приходи кто хошь?