ВКонтакте теперь блокирует не только пиратскую музыку, но и пиратскую музыку

    Да, да — я не опечатался в заголовке. Мы уже начали привыкать к тому, что видео и аудио контент, распространяемый с нарушением копирайта, может быть заблокирован по требованию правообладателя. А как насчет контента, который распространяется самим автором, а по совместительству правообладателем, убежденным противником копирайта и пиратом, да еще и под свободной лицензией?




    Виктор Аргонов — композитор, учёный и блоггер из Владивостока, автор первых в России опер и симфонии в жанре танцевальной электроники — «2032», «Русалочка», «Пересекая черту». С давних пор известен скептическим отношением к копирайту (см., например, его статьи об интертекстуальности и о поп-музыке как жертве копирайта), свои материалы выкладывает бесплатно, экспериментирует с альтернативными способами поддержки творчества. А в 2012 году его произведение «2032» получило статус первой в мире музыкальной оперы с детальными открытыми исходниками

    Учитывая этот бэкграунд, слушатели были весьма удивлены, обнаружив, что один из треков композитора (ария «Герой» из «Русалочки») вдруг удалён администрацией сайта Вконтакте… «по просьбе правообладателя». Виктору показали скриншот и попросили объяснить, действительно ли он теперь стал копирастом. Но Виктор был удивлён не меньше слушателей. Он задал администрации соцсети вопрос о причине удаления и получил ответ, что, по-видимому, произошла ошибка. Было решено, что инцидент исчерпан. 



    Однако с недавнего времени треки из «Русалочки» продолжили исчезновение. На этот раз — уже из официальной группы проекта, причём абсурдным образом: исчезли фрагменты с номерами 3, 8 и 9, тогда как остальные сохранились нетронутыми. Как сообщает автор, теперь он даже не может их перезалить, так как они помещены в чёрный список «Вконтакте» как пиратские. Он снова написал в администрацию письмо, на этот раз — публичное, с требованием восстановить записи и сообщить имя злоумышленника, по просьбе которого они блокируются. 

    Реакция администрации пока неизвестна, но, какой бы она ни была, налицо грустный факт. «Вконтакте» проводит абсурдную внесудебную практику цензуры творческих продуктов без особой связи с реальными интересами правообладателей. Возможно, это даже не «борьба с пиратством», а просто имитация бурной деятельности. Так или иначе, это неуклонно портит репутацию соцсети, которая когда-то была оплотом информационной свободы рунета и претендовала на роль всероссийской свободной библиотеки любой информации.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 39
    • +32
      Готов поспорить, что заявки отправляет РАО. Deep Purple за исполнение песен Deep Purple они уже судили…
      • +18
        Не, там не против Deep Purple был иск, а против организатора концерта. И у меня, как жителя города где это происходило, есть основания полагать, что это было тупое сведение личных счетов между двумя людьми.
      • +1
        Теперь? Это всегда было.
        Немного поздновато очнулись.
        Из схожих траблов, помню, что восстанавливали при просьбах через некоторое время.
        • 0
          Именно, и началось это ещё когда лейблы массово удаляли записи — тогда оказывалось, что на многие треки у них прав совершенно нет. До сих пор слышно эхо этой чертовщины.
        • +5
          2032 и Русалочку можно и купить (в iTunes)… но там 2032 © mc entertainment а вот Русалочка именно © Виктор Аргонов Project
          itunes.apple.com/us/artist/viktor-argonov-project/id847763834
          может некоторые… неумные люди… решили что раз альбомы можно купить то значит все кто бесплатно выложил — злобные пираты?
          • +16
            Михалков защищает всех авторов, а они даже об этом не знают. И упрямятся гады еще, восстанавливают записи, письма пишут.
            • –14
              По одной из версии ВКонтакте использует хеш MD5 для удаления записей. Возможно из за коллизий и происходят такие ошибки. Это не первый раз, удалялись и еще другие исполнители.
              • +17
                Как-то многовато коллизий для одного исполнителя с несколькими треками, не находите?
                • +14
                  Видать, суровые восьмибитные хэши.
                  • +22
                    Однобитные — пиратское/непиратское.
                • +1
                  Когда Вконтакте только начал заниматься блокировкой песен, на хабре проводились эксперименты по обходу системы блокировки. Пришли к выводу, что её можно обойти только если значительно изменить сам трек: ускорить, замедлить, порезать спектр.
                • +3
                  Такое впечатление, что защитники «авторских прав» и «традиционных ценностей» целенаправленно вредят автору за его отношение к тому и другому.
                  Как по мне, это и есть самая контркультурная музыка наших дней.
                  • +3
                    Наверняка среди пользователей хабра и GT есть авторы и правообладатели. Мне вот интересно, хоть что-то кому-то когда-то выплатилось этими самопровозглашенными авторскими союзами и организациями по сбору налога на воздух? Очень сомневаюсь.
                    • +2
                      Организации следят чтоб произведения не распостранялись другими способами, кроме легальных. Под легальными они, ясен, подразумевают продажу — кому же прийдет в голову отдавать свой труд задаром. Поэтому большая часть деятельности этих организаций сводится к чморению всех подряд источников бесплатного контента, что и рождает их кровавое противостояние с любителями халявы (т.е. со всем остальным человечеством).

                      • 0
                        Мне интересно: чем программинг отличается от написания песен? Но мы же массово распространяем свои решения за даром.
                        И второе: если разницы нет здесь, то как скоро начнут и опенсурс блочить?
                        • 0
                          Приложение или исходный код почти всегда распростроняется с четким указанием лицензии на использование и дальнейшее распростронение. Может автору следовало тоже указать лицензию явно в группе в ВК.
                          • 0
                            Хотя автор это и так это уже сделал. Вся музыка проекта распространяется свободно под Creative-Commons.
                            • 0
                              Я сейчас не про технический момент. Технически все понятно — можно приложить файл лицензии и т.п. (к картинкам же прикладывают много кто). Я именно про восприятие (отношение). Ведь это все интеллектуальный труд (и программинг так же и творческий труд). Просто убивает эта однобокость про продажу интеллектуального труда, и по большей степени из-за того, что она действительно чаще всего так и воспринимается.
                              • 0
                                Программный код обладает уникальной особенностью, которая собственно и делает возможным как опенсорс, так и коллективную разработку: он допускает декомпозицию.
                                Автор написал ядро, зерно кристаллизации. Кому-то оно пригодилось, кто-то решил улучшить. Далее если каждый из 100 программистов напишет всего по 100 строчек кода, уже получится весьма внушительный проект.
                                А вот в случае музыки или картины декомпозиция невозможна, т.к. цельность — одно из главных качеств произведения. И если соберутся 500 человек и скинутся по аккорду, толку не будет.
                                Даже с книгами декомпозиция проходит лишь в случае справочников, где нужно охватить ряд слабо связанных друг с другом тем, и они как раз отлично развиваются в свободном виде (Википедия — наглядный пример). А вот уже перевод литературных произведений с других языков путём «распыления» текста по комьюнити получается заметно слабее, нежели у профессионального переводчика-фаната. Что уж говорить про написание целых романов с нуля. А ведь книги ближе всего к коду, музыка и рисунки гораздо дальше…
                                • 0
                                  ОК, в целом согласен. Но разве кино снять — не декомпозиция по вашей версии? Сценаристы, операторы, актеру, дублеры и т.д. и т.п. Здесь отсутствие декомпозиции только в одном — продюсеры/компании (хотя и те все чаще работают совместно). Может пора и это разбить, и «опенсурс кино» создавать? Кинули клич, написали сценарий, собрали фрилансеров/любителей и т.п. Можно ведь даже и сообществом денег собрать. Но ведь и на это получается будут накладывать лицензионные ограничения, пытаться деньги собирать и блокировать свободное распространение. Речь ведь об этом. И более чем уверен, что подобные случаи будут, если все продолжится в том же ключе развиваться, как это сейчас идет.
                                  • +1
                                    В случае музыки именно данный автор прилагает максимум усилий для декомпозиции своих произведений.
                                    Почитайте его блог по ходу создания симфонии «Пересекая черту», обратную связь со слушателями, разбор структуры произведения и пояснения о том, почему она именно такая и что означают ее составляющие; о проектировании (да, именно это слово здесь уместно) пиксельной музыки и пиксельного синтезатора…
                                    • +1
                                      Насчёт музыки не соглашусь. Вполне возможна декомпозиция на ритм, гармонию, мелодии отдельных инструментов, текст (если он есть). Плюс любая из этих составляющих прекрасно дробится на части по времени. Да, «если соберутся 500 человек и скинутся по аккорду», толку не будет, но это не мешает созданию производных или использованию частей готовых произведений. Ну и «коллективная разработка» музыки — нормальное явление в музыкальных коллективах.
                                      • 0
                                        Все верно. И «если соберутся 500 человек и скинутся по аккорду» не аргумент, потому что если соберутся 500 человек и скинутся по функции толку тоже не будет.
                                    • 0
                                      Мне кажется, потому, что разработка это относительно новая область и мало кто имеет представление о ней.

                                      Звезды шоу бизнеса всегда привлекают много внимания, устраивают шум в прессе из-за выложенной песни/кино в сети. Таким образом создают впечатление, что везде злостные пираты, которые их объедают. Потом они идут в политику, продвигая выгодные законы насилования авторского права, чтоб больше ничего не делать и получать отчисления до конца жизни, а может еще и передать кормушку по наследству.

                                      С ПО такое не прокатывает, оно быстро устаревает. Его надо сопровождать, обновлять.
                                      • 0
                                        Что и требовалось доказать — дело в эффективности монетизации, а не в желании защитить чей-то труд и права. Просто иначе проекты экономически не обоснованы. Но ведь это уже их проблемы.
                              • +2
                                Я как-то в 2005-2007 годах лицензировал некоторые свои граф. произведения через РОМС. Раз в квартал. Стоило это в районе 5-6 тысяч. Оплата через р/с от организации, все официально.
                                Потом эта организация вообще исчезла, а последний мой платеж я так понял вообще пошел уволившемуся сотруднику в карман, т.к. с полгода я переписывался и концов так и не нашел… плюнул на это дело и для себя сделал вывод, что все эти авторские союзы, организации копирайта и т.п. служат исключительно для наполнения собственного кармана, а не для защиты чего-либо от кого-либо. Решил больше не связываться с ними.
                              • +6
                                А было и такое
                                image
                                • +1
                                  Песни системой определяются не по названию, а по звуковому ряду
                                  • 0
                                    Страшно подумать что за звукоряд в аудиозаписи с таким названием.
                                • +3
                                  Вопрос к юристам. РАО защищает все объекты авторских прав. Авторское право возникает в момент создания произведения. Значит ли это, что при опубликовании любого произведения, платно или бесплатно, РАО получает полномочия защищать на него авторские права путем в том числе запрета распространения?
                                  • 0
                                    Совсем не юрист, но попробую ответить.

                                    Всё именно так, как вы написали. Вы можете зарегистрировать своё произведение в РАО, чтобы они знали, что вы разрешили свободное распространение своего произведения. При отсутствии разрешения правообладателя распространение будет считаться незаконным.
                                    Ситуация, когда разрешение на самом деле есть, но РАО не может его найти (и, очевидно, даже не будет искать), трактуется совершенно определённо как отсутствие наличия разрешения, со всеми вытекающими последствиями.

                                    В ситуации с вконтактом я бы на месте РАО придрался к тому, что набор букв «Виктор Аргонов Project» в названии композиции не является корректным указанием авторства (как того требует лицензия), плюс не указана сама лицензия, и вообще правовой статус откровенно пиратской лицензии Creative Commons не вполне однозначен (так-то это миф, но вдруг прокатит;).
                                    • 0
                                      Российская Wikimedia «пролоббировала» внесение понятия «Открытая лицензия» в ГК, статья 1286. Это и есть местный Creative Commons, так что авторы могут выпускать произведения под этой лицензией и РАО будет сложнее прицепится. Но вы правы в том что надут другой повод.
                                      • 0
                                        Что ж, все даже хуже, чем я предполагал. Вы можете привести ссылки на законы или иные нормативно-правовые акты, из которых следует сказанное вами?
                                        • 0
                                          Повторюсь, я не юрист. Вы можете попробовать почитать 4 часть ГК самостоятельно, не такая уж она и большая. Если вы гуманитарий, то возможно оно не разорвёт вам мозг.

                                          Статья 1229, пункт 1. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать… Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
                                          Статья 1235, пункт 2. Лицензионный договор заключается в письменной форме.
                                          Статья 1244, пункт 4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию.
                                        • 0
                                          То есть ВК может смело блокировать все аудиозаписи и исключить только те, которые имеют точно соответствие названия и содержания? Так там останется, вероятно, полторы песенки тогда.
                                      • –4
                                        Кстати насчет бурной деятельности, я думаю что был написан алгоритм автоблокировки. Делаем md5 из этого md5 какой нить еще хэш, чтобы разбить все песни на 2 группы, первая удаляется, вторая нет. Вот и все :)
                                        А потом когда правообладатель приходит к ним они гордо показывают — вот оно уже удалено. Возможно еще они так освобождают место на серверах таким методом. Закон ведь введен, и им можно пользоваться. Скоро дойдет до фотографий,
                                        • +1
                                          Нужно в прокуратуру подавать заявление. Иначе завтра об этом даже не вспомнят.
                                          • 0
                                            Борис Гребенщиков давно выкладывает в общий доступ свое творчество — кто хочет, может заплатить, кто не хочет — может скачивать бесплатно.
                                            Я, например, регулярно покупаю — и на кругах, и в эппсторе, несмотря на то, что и так уже есть все альбомы в цифровом виде. Хочется поучаствовать.
                                            Мне, кажется, такой подход и в музыке, так же, как и в ПО приносит свои плоды — это и пиар, и ориентация на качество и доступность,…

                                            А контакт — без Дурова уже совсем не тот и закрытие оппозиционных групп и удаление неугодного контента — предсказуемо.
                                            В данном случае, вполне возможно, что система отвечающая за поиск запрещенного / копирайтного контента просто дала сбой.
                                            • –2
                                              Может, автору мягко так намекают, что он пиарит себя используя мощности сети, и поэтому неплохо бы на добровольных началах финансово простимулировать развитие проекта? Рашен бизнес ведь — он и в интернете рашн.

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.