25 лет назад «Вояджер-1» сфотографировал «бледную голубую точку»

    image

    14 февраля 1990 года автоматический зонд «Вояджер-1», находясь на расстоянии 6.5 млрд км от Земли, «оглянулся назад» и сделал 6 фотографий Солнечной системы. Одна из них стала известна как «Pale Blue Dot» или «бледная голубая точка» — на ней можно различить точку бледно-голубого цвета размером в 0.12 пикселя: планету Земля.

    Схема съёмки «портрета Солнечной системы» выглядела следующим образом:

    image

    Хотя фото сделано одной широкоугольной камерой, каждую из планет снимала еще одна, узкоугольная, с фокусным расстоянием в 1500 мм, специально на неё направленная. Фотографии были сделаны через красный, синий и зеленый фильтры по отдельности, которые потом были объединены. Марса, слишком слабо освещённого в момент съёмки, а также слишком близкого к Солнцу Меркурия, на изображении нет.

    Сделанная «Вояджером» фотография в увеличенном виде выглядит так:

    image

    Характерный продолговатый артефакт на фото — это рассеянный солнечный свет. Он получился таким из-за принятых во время съёмки длин экспозиций (0.72, 0.48 и 0.72 сек) и дифракции света на растяжках калибровочной лампы, установленной перед объективом широкоугольной камеры «Вояджера».

    На съёмке Земли с зонда настоял известный учёный-планетолог и популяризатор науки Карл Саган. По мотивам фотографии он написал проникновенное эссе, часто сравниваемое по своей эмоциональности с выступлением Стива Джобса перед выпускниками Стэнфорда:

    Взгляните ещё раз на эту точку. Это здесь. Это наш дом. Это мы. Все, кого вы любите, все, кого вы знаете, все, о ком вы когда-либо слышали, все когда-либо существовавшие люди прожили свои жизни на ней. Множество наших наслаждений и страданий, тысячи самоуверенных религий, идеологий и экономических доктрин, каждый охотник и собиратель, каждый герой и трус, каждый созидатель и разрушитель цивилизаций, каждый король и крестьянин, каждая влюблённая пара, каждая мать и каждый отец, каждый способный ребёнок, изобретатель и путешественник, каждый преподаватель этики, каждый лживый политик, каждая «суперзвезда», каждый «величайший лидер», каждый святой и грешник в истории нашего вида жили здесь — на соринке, подвешенной в солнечном луче.

    Прочитать полностью
    Земля — очень маленькая сцена на безбрежной космической арене. Подумайте о реках крови, пролитых всеми этими генералами и императорами, чтобы, в лучах славы и триумфа, они могли стать кратковременными хозяевами части песчинки. Подумайте о бесконечных жестокостях, совершаемых обитателями одного уголка этой точки над едва отличимыми обитателями другого уголка. О том, как часты меж ними разногласия, о том, как жаждут они убивать друг друга, о том, как горяча их ненависть.
    Наше позёрство, наша воображаемая значимость, иллюзия о нашем привилегированном статусе во вселенной — все они пасуют перед этой точкой бледного света. Наша планета — лишь одинокая пылинка в окружающей космической тьме. В этой грандиозной пустоте нет ни намёка на то, что кто-то придёт нам на помощь, дабы спасти нас от нашего же невежества.
    Земля — пока единственный известный мир, способный поддерживать жизнь. Нам больше некуда уйти — по крайней мере, в ближайшем будущем. Побывать — да. Колонизировать — ещё нет. Нравится вам это или нет — Земля сейчас наш дом.
    Говорят, астрономия прививает скромность и укрепляет характер. Наверное, нет лучшей демонстрации глупого человеческого зазнайства, чем эта отстранённая картина нашего крошечного мира. Мне кажется, она подчёркивает нашу ответственность, наш долг быть добрее друг с другом, дорожить и лелеять бледно-голубую точку — наш единственный дом.


    Видео выступления Сагана в русском переводе:

    Поделиться публикацией
    Комментарии 32
      +11
      Интересно, что распространённый образ учёных, «праздно утоляющих своё любопытство за счёт налогоплательщиков», на расстоянии снимка «Вояджера» предстаёт совсем иначе: это единственные на Земле люди, не только интересующиеся, но и прилагающие усилия узнать, что находится за пределами этого муравейника.
        +2
        И тут мы возвращаемся к началу: легко быть романтиком за чужой счёт.
          +5
          Возможно, это прозвучит высокомерно, но не приходило ли вам в голову, что весь смысл существования человечества как раз и заключается в достижении тех результатов, ради которых работают эти «романтики»?
            –1
            Рискую вас разочаровать в человечестве, но большинство хочет вкусно есть и сладко спать. И совершенно непонятно, зачем это большинство должно тратить деньги на полёты в никуда.
            В любой области есть полезная сторона и практически пустое «поисследовать». В области космоса: спутники — связь, оружие, космические станции — исследования в невесомости (например, из медицины).

            Польза от полётов на Марс, миссии Вояджера при текущем уровне технологий стремится к нулю. Больше бы пользы было от развития самих технологий космических путешествий: удешевление доступа к орбите крайне благоприятно скажется на развитии качества жизни. И уже потом лететь дальше.

            Учёные сейчас бегут впереди паровоза. Надо быть последовательней и успевать осваивать достигнутое. Тогда и исследования пойдут легче и меньше денег потребуют.
              +5
              Ученые всегда должны быть впереди паровоза. Паровоз должен подтягиваться и дорабатывать технологическую базу для воплощения вчерашних идей ученых в сегодняшнее достижимое. Иначе когда паровоз догонит выяснится, что не понятно, что дальше то делать.

              Тем более, есть разделение среди ученых. Скажем, физики-теоретики, они настолько впереди паровоза, что паровоз подтянется (читай, начнет получать пользу от достижений) дай бог лет через 100.
              Есть физики-экспериментаторы, которые подтверждают какие-то достижения экспериментами, они уже немного ближе. Есть крайне талантливые инженеры-экспериментаторы, которые как раз развивают технологическую базу.

              А люди, которым ничего не нужно, и которых подавляющее большинство, они всегда были, это не повод на них равняться. Нужно смотреть в будущее.
                –4
                Учёные должны быть паровозом. Тогда всё будет гармонично.

                Люди оплачивают работу учёных, они вправе решать, что им нужно. Технология, до которой они даже не доживут или лучшая жизнь здесь и сейчас.

                Вообще, эта проблема особенно характерна для российской науки. В 90 прос… али всех практиков, остались одни теоретики, которые отвыкли от мысли, что наука должна приносить пользу.
                  +2
                  Согласен, что в 90-е много хороших людей уехало, но это не повод говорить теоретикам, что они не должны двигать теорию, а должны думать только о том, как бы нам лучше жить.
                  Надо просто наконец дать возможность для нормального обучения новых кадров — и практиков и теоретиков.
                    –1
                    А я не предлагаю им это говорить. Я предлагаю не тратить на это лишние деньги. У нас прагматичное общество и перераспределение произойдёт само. Т.е. не полностью ликвидировать теоретические исследования, а сократить до разумных пределов, когда не будет создаваться отрыв от практики в 100 лет. Это же глупо, у человечества есть все шансы не дожить.

                    Должен соблюдаться баланс. А сейчас он нарушен. И сейчас мы много больше нуждаемся в практических исследованиях.

                    Современные технологии практически упёрлись в стенку. Последняя реальная «революция» — повсеместное внедрение компьютеров. Однако, тут мы почти упёрлись в предел — уменьшать/улучшать скоро будет некуда. Единственная надежда на некоторое продолжение — идея The Machine от HP. Мемристоры дадут нам дополнительное пространство для манёвра и изменят подход к электронике. А что дальше?

                    PS
                    Я всё никак не забуду фразу произнесённую мечтательным тоном в компании, занимающейся разработкой и производством потребительской электроники: «Сейчас бы поисследовать чего-нибудь, да так чтобы отчёт писать не пришлось»…
                      0
                      А дальше паровоз потихоньку начнет догонять этих никому не нужных теоретиков, заигравшихся в эту их квантовую механику.

                      Я думаю, что баланс есть. А что до того, что вы считаете его неправильным и глупым… Балансу, в общем, не так уж и важно, думаю =)
                        0
                        Наука — это единственный банк создающий развитие. Развивает и культуру, и экономику, это культурная прибавочная стоимость, она меняет, прежде всего, ценности которым следуют. Когда ценности определяются сиюминутными или физиологическими потребностями вся прибавочная стоимость «съедается» (сначала исчезают ресурсы на развитие [ зачем нам космос, энергетика, технологии… и подобный прагматический бред], а затем исчезают и ресурсы на выживание [к чему приведет отказ от науки: в первой книге Азимовского «Fundation», к которому мы несемся на всех парах]). Единственный способ выжить — генерация новых целей и новых ценностей, «паровоз» должен разгонятся за счет расширения жизненного/ресурсного пространства будущих поколений.
                +1
                Приведу-ка я слова Роберта Ратбана Вильсона, первого директора Национальной лаборатории ускорителей им. Ферми (США). Когда в 1969 г. в комиссии Конгресса США по атомной энергии обсуждался вопрос о выделении денег на постройку лаборатории им. Ферми и его спросили, какое отношение имеет этот дорогостоящий проект к увеличению обороноспособности страны, он ответил:
                It has only to do with the respect with which we regard one another, the dignity of men, our love of culture. It has to do with whether we are good painters, good sculptors, great poets. I mean all the things we really venerate in our country and are patriotic about. It has nothing to do directly with defending the country except to make it worth defending.

                Перевод:
                Он имеет отношение только к уважению, с которым мы относимся друг к другу, к достоинству человека, к нашей любви к культуре. Он имеет отношение к тому, хорошие ли мы художники и скульпторы, великие ли мы поэты. Я имею ввиду всё, что мы действительно чтим в нашей стране и к чему испытываем патриотические чувства. Он не имеет ничего общего с непосредственной защитой страны, за исключением того, чтобы сделать страну достойной защиты.
                  –3
                  Перевод на человеческий, пафос призваный замаскировать реальный ответ на вопрос опущен:
                  Это ненужно.

                  Конец цитаты.
                    +1
                    Боюсь, понятия о том, что нужно человеку и человечеству, у нас настолько различные, что продолжать дискуссию не имеет смысла.
                      0
                      Согласен.
                  0
                  Вы только что сформулировали точку зрения той части человечества, существование которой лишено смысла в принципе. Я — гедонист. Я сам люблю и вкусно покушать и прочие удовольствия. Но, тем не менее, я отношусь с сожалением к тем, кто живет, чтобы есть. Нет, правда. Моя жена, например, завела ребенка и очень этим счастлива. Но она не была бы собой, если бы не защитила кандидатскую, сидя поздно вечером над работой — просто потому, что не может жить без научного творчества. А кто-то занимается творчеством художественным. А кто-то занимается тем, что днем перекладывает бумажки из одного ящика в другой, получает за это ровно столько денег, сколько нужно, чтобы не умереть с голоду и на этом смысл его жизни исчерпывается. Как вы считаете, кто из перечисленных персонажей приносит больше пользы? Даже при том, что последняя категория, увы, наиболее многочисленная.
            +5
            Одна из них стала известна как «Pale Blue Dot» или «бледная голубая точка» — на ней можно различить точку бледно-голубого цвета размером в 0.12 пикселя: планету Земля.

            Хм… А как количество пикселей может быть дробным?
              –7
              прозрачность же.
                0
                И? Пиксель — неделимый наименьший размер изображения. Как он может быть дробным?
                  +10
                  Он дробным быть не может. А вот изображение может занимать дробную часть пикселя.
                  Из-за того что пиксель такое изображение отобразить правильно не может, изображение будет тусклее, чем если бы оно было в целый пиксель размером.
                    0
                    Пример: Downsampling с фильтрацией. Сжали в 3 раза область 4х4, в ней было 13 черных и 3 белых пикселя. Получили один почти черный пиксель.
                  +4
                  может это когда не хватает разрешения и приходится рисовать 1 пиксель, чтобы отобразить то, что гораздо меньше размером.
                    +3
                    Оригинал NASA solarsystem.nasa.gov/multimedia/display.cfm?IM_ID=2148:
                    From Voyager's great distance Earth is a mere point of light, less than the size of a picture element even in the narrow-angle camera. Earth was a crescent only 0.12 pixel in size.

                      +3
                      0.12 — это действительный размер изображения (Земли), значение расчетное, исходя из дальности и размеров земли. На фотографии земля выглядит больше, размером ровно в 1 пиксел.
                        +3
                        Узкий пучок света, дошедший с земли, сфокусировался на светочувствительной матрице и осветил лишь небольшую часть какого-то пикселя. В пикселе произошел слабый внутренний фотоэффект, перераспределились электроны, изменилась проводимость и т. д. Слабый, но произошел. Пиксель вряд ли понял какая его часть была освещена, и он просто вернул небольшое значение, характеризующее силу произошедшего фотоэффекта. Наверное, как-то так.
                          0
                          Это такая особая уличная интерполяционная магия; благодаря ей можно смотреть практически любое видео в 96p/144p, например.
                          +10
                          А что, это идея… Как придумать тему статьи на гиктаймс:

                          • Открыть Википедию по адресу en.wikipedia.org/wiki/February_14 < — подставить текущую дату
                          • Поискать что-нибудь про космос, IT, etc.
                          • ???
                          • Profit!

                          График на ближайшие дни:
                          20.02: 29 лет назад была запущена космическая станция Мир
                          21.02: 43 года назад советская автоматическая станция Луна-20 совершила мягкую посадку на Луну
                          22.02: 18 лет назад британские ученые сообщили об успешном клонировании овцы по кличке Долли
                          23.02: 28 лет назад в Большом Магеллановом Облаке вспыхнула сверхновая
                          24.02: 4 года назад состоялся последний запуск шаттла Дискавери
                            +1
                            Вы считаете, что это плохо?
                              +5
                              Да. Придавать особое значение интервалам времени кратным продолжительности полного оборота бледной голубой точки вокруг её звездочки — слишком уж антропоцентрично в масштабах вселенной :)
                                0
                                Ох завернули то как! На пять баллов. Я бы такое добавил в правила постинга статей на гиктаймс. Или создал отедльную категорию, для постов на тему «Что произошло в этот день в научной сфере» и крутил бы там такие статьи из года в год. Людям незнающим — позновательно будет ведь. И не каждый с утра лезет в Википедию почитать чего же там человечество достигло в этот самы день.
                              +2
                              Это можно каждый год постить, в напоминание, картинку и эссе Карла.
                              Наверное, нет лучшей демонстрации глупого человеческого зазнайства, чем эта отстранённая картина нашего крошечного мира. Мне кажется, она подчёркивает нашу ответственность, наш долг быть добрее друг с другом...
                                –2
                                Узнал Рахима — переводчика версии в русском переводе по голосу :)

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое