Facebook тайно выпустила приложение в Китае через подставную компанию


    Марк Цукерберг совершает пробежку по площади Тяньаньмэнь в центре Пекина в 2016 году. Фото: Facebook, via Agence France-Presse — Getty Images

    Сайт Facebook и многие приложения этой компании давно заблокированы на территории Китая. Сама социальная сеть заблокирована в 2009 году, Instagram — в 2014-м, а WatsApp частично заблокировали в июле 2017-го. Чтобы изменить ситуацию, Марк Цукерберг встречался с китайским президентом, главным чиновником по вопросам Интернета и другими политиками, демонстративно читал китайскую коммунистическую пропаганду, изучал путунхуа (китайский язык) и даже 22 минуты публично выступал на этом языке.

    Ничего не помогло.

    Теперь Facebook пробует хитрый путь в обход Великого китайского файрвола.

    В мае 2017 года Facebook одобрил запуск на территории Китая мобильного приложения Colorful Balloons, которое является практически точной копией фирменного приложения Facebook Moments для обмена фотографиями со смартфона. Но если во всём мире Moments соединяет пользователей через Facebook, то Colorful Balloons работает через китайскую крупнейшую соцсеть WeChat с применением QR-кодов.

    Приложение выпущено через местную подставную компанию, которая формально никак не связана с Facebook, сообщил газете The New York Times источник, осведомлённый о планах компании, но пожелавший остаться анонимным в связи с конфеденциальным характером информации.

    Судя по описанию в китайском App Store, разработчиком приложения является компания Youge Internet Technology с юридическим адресом в восточной части Пекина, на четвёртом этаже одного из офисных зданий (редакции NYT не удалось найти в офисном здании номер офиса, указанный в регистрационных документах фирмы). Исполнительным директором указана женщина по имени Чжан Цзинмей, которую недавно видели на важной встрече между представителями Facebook и администрацией Шанхая (на фото она сидит рядом с Ван-Ли Мозер, топ-менеджером Facebook по связям с китайским правительством). Это указывает на высокий статус Чжан Цзинмей и доверие к ней со стороны руководства Facebook.

    Тайный и анонимный выпуск приложения в Китае крупной американской технологической компанией — это беспрецедентный случай, пишет NYT. По мнению издания, это «показывает уровень отчаяния и разочарования» западных IT-компаний, которые безуспешно пытаются пробиться на крупнейший в мире интернет-рынок с 700 млн пользователей и оборотом электронной коммерции $750 млрд в год. Постепенно все понимают, что Китай — особенное место, и здесь не получится работать общепринятыми цивилизованными методами.


    Сравнение программ Colorful Balloons app (слева) и Moments (справа)


    Сравнение программ Colorful Balloons app (слева) и Moments (справа)

    В мае 2017 года в Китае вступил в силу новый закон о кибербезопасности, направленный против иностранных интернет-компаний. Закон требует компаний хранить данные на территории Китая и предусматривает «проверки безопасности» среди компаний в ряде секторов. Пользователи интернет-мессенджеров обязаны регистрироваться под своими настоящими именами. Всё это делается под предлогом защиты от кибератак и терроризма. Закон декларирует намерение контролировать и защищать «критическую информационную инфраструктуру», хотя чётко не прописаны меры защиты и субъекты этой инфраструктуры. Во многом репрессивное китайское законодательство дублируется с последними законами, принятыми в России, которые тоже декларируют борьбу с сервисами анонимизиации, требуют хранения данных на территории РФ и декларируют намерение защищать «критическую информационную инфраструктуру».

    Возможно, «троянский» выпуск приложения Colorful Balloons в Китае — это пробный камень, своеобразный эксперимент Facebook. Компания хочет проверить новые методы работы на рынке с драконовским охранным законодательством, если уж цивилизованными методами работать не получается.

    До настоящего времени было неизвестно, осведомлены ли китайские регулирующие органы и цензура о выходе приложения Facebook через подставную компанию (после статьи в NYT они уж точно осведомлены). Но вполне возможно, что они могли закрыть на это глаза, если китайская компания-разработчик действительно формально никак не связана с Facebook. Вообще, в App Store и Google Play, а также китайских каталогах приложений очень много китайских поделок, которые клонируют известные и популярные западные пориложения. Эта программа внешне похожа на один из таких клонов — и кто докажет обратное?

    С другой стороны, после таких обманных манёвров у Facebook могут возникнуть новые осложнения в переговорах с китайской стороной по всем вопросам. Это уже не столько вопрос бизнеса, сколько политический вопрос. Выпустив троянское приложение через подставную фирму, Facebook поступил очень рискованно, и это рискует подорвать доверие к компании со стороны руководства Коммунистической партии Китая, если такое доверие вообще существовало. А если его не было, то Facebook ничем не рискует. В конце концов, пусть китайцы теперь попробуют найти обоснование для блокировки этого приложения или попробуют доказать причастность Facebook.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 81
    • +10
      Теперь Facebook пробует хитрый путь в обход Великого китайского файрвола.

      После того, как об этом тайно выпущенном приложении написал каждый второй новостной сайт в мире, с указанием названия и приложения, и компании-разработчика, хитрость такого пути вызывает некоторые сомнения.
      • –13
        Удивляет упорство западных компаний, с которым они лезут туда, куда не приглашают. Их в дверь — они в окно. Им несколько раз более или менее прозрачно намекнули, что им там не рады и их там не ждут — они всё равно ломятся. Могли бы махнуть рукой да и бросить этот Китай к чёрту.
        • +3

          Это же капиталистические компании. Они лезут туда где прибыль, им все равно, на свободу слова и прочую лабуду придуманную для "африканских стран" не контролирующих свой суверенитет. :) Повыпендривались немного и все, хватит, теперь в окно. :))

          • 0
            им все равно, на свободу слова и прочую лабуду придуманную для «африканских стран» не контролирующих свой суверенитет.
            Повыпендривались немного и все, хватит, теперь в окно. :))
            • –2
              Лабуда для «африканских стран» это ваш самый суверенитет, а свобода слова для нормальных развитых стран
            • +5
              То есть вы уверены, что у этого приложения нет пользователей и оно ну совсем никому не интересно?

              То, что Фейсбук нежелателен для властей понятно.
              • +1
                Так Китай это всё проходил уже: «Первая Опиумная война 1840—1842 годов велась Великобританией против Империи Цин. Предпосылками войны был перекос торгового баланса между этими странами в пользу Китая, причиной которого являлась китайская политика ограждения империи от иностранного влияния. Товаром, который пользовался в Китае спросом и мог выровнять торговый баланс, принося англичанам огромную прибыль, был опиум, однако его продажа запрещалась императорскими декретами.» Чем для Китая это всё закончилось можно прочитать в википедии. Нормальные люди на ошибках учатся и делают выводы.
                • 0

                  Ну, Китай выводы сделал — обзавёлся нюкой (ядрён-батоном, нуклеарной/ядерной бомбой).


                  Интересно заметить, что в наше время свободная продажа опиума и остальных подобных по силе воздействия наркотиков — запрещена и в Англии. Значит ли это, что любое государство может возжелать продавать опиум в Англии; а ежели королева не разрешит — начать войну?

              • +6
                им там не рады и их там не ждут
                Одно дело — когда власти не рады и не ждут, а совсем другое дело — когда люди сами принимают решения: рады они или не рады, и ждут ли они чего-либо. Думаю, в руководстве компании это прекрасно понимают, в отличии от руководства страны.
                • +2
                  Пользователи решают нужен ли им ресурс или нет, если он никому не нужен то популярности приложение / сервис не наберёт.
                  • –5
                    Вот бы у нас их тоже заблокировали
                    • +5
                      Ну заблокируй себе, в чем проблема-то?
                      • 0
                        Я им и так не пользуюсь.
                        Понимаю, почему минусы, но вот аргумент выше совсем некорректен. Никто ничего себе никогда не блокирует, «себе» можно просто не пользоваться, блокируют всегда другим.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • –1
                            Как минимум потому что надо избегать чрезмерного влияния иностранных компаний на государство, это угроза суверенитету. Пользователи тут, к сожалению, обычно не субъект, который что-то решает, а товар, который государство не должно поставлять указанным компаниям.
                            Ну и второе — я вообще соцсети (не только facebook) считаю вредным явлением и суррогатом нормальной жизни. Многие малосознательные граждане подсаживаются и добровольно не откажутся.
                      • 0
                        Яндекс.DNS в помошь. Бесплатно, без регистраций и СМС.
                      • +3
                        Удивляет упорство

                        с которым правительства некоторых стран, пафосно трындя о «суверенитете», решают за всех своих граждан, что им читать, что смотреть и что слушать.

                        куда не приглашают

                        А что, для того, чтобы человеку пользоваться интернет-ресурсом, ему надо ждать, когда правительство соизволит компанию, владеющую ресурсом, «пригласить»? А, таки надо? Попробуйте сами {подставить нужное слово} куда следует идти такому правительству с его «приглашениями».

                        им там не рады

                        Часть граждан, которые могли бы просто не пользоваться ресурсом, который им не по вкусу, вместо того, чтобы заставлять не пользоваться им всех.
                    • 0
                      Выпустив троянское приложение через подставную фирму

                      Какой ещё троян?
                      • +18
                        Ализар.
                        • +2
                          Вместо тысячи слов.
                        • +4
                          Тут имеется ввиду исходное историческое значение, «Троянский конь». Нелегальное проникновение на чужую территорию.
                        • –13
                          Facebook нужно просто перестать заниматься политикой и сбором данных в пользу спецслужб, и всё будет ок.
                          А по поводу репрессивного законодательства в Китае, это конечно жесть. Хабру тоже стоит перестать заниматься политикой…
                          • +15
                            Facebook нужно просто перестать заниматься политикой и сбором данных в пользу спецслужб, и всё будет ок.

                            Да, да. ЦРУ. Они все за нами следят. Не то, что «Одноклассники».

                            Хабру тоже стоит перестать заниматься политикой…

                            Естественно. Давайте прекратим все разговоры о политике. Зачем нам иметь своё мнение, и тем более его выражать вслух, и не дай боже, в кооментариях на ИТшном сайте? Правда ведь, ну какое отношение ИТ может иметь к политике? Все эти байтики, микросхемки, мышки, они же находятся в параллельном мире, где нет ни Роскомнадзора, ни регулирования рынка, ни судебных разборок.
                            Наконец, кто у руля страны, тем всегда виднее. А нам надо стараться быть максимально похожими на овец. А то ведь могут и заметить кое-кого слишком шумного в толпе, и наказать. Поэтому о политике — ни-ни.
                            • –1
                              Да причем тут слежка ЦРУ? Если в конце 19, в начале 20 веков террористы-бомбисты, революционеры и т.д. собирались на конспиративных квартирах и печатали агитки в подпольных типографиях, то сейчас в век цифровых коммуникаций достаточно создать аккаунт в соцсети. И если соцсеть не модерируется государством, то это плохо для суверенитета государства.
                              Тут вот прозвучало мнение, что государство не должно вмешиваться в то что, чего хотят пользователи, это на мой взгляд абсурдно, тогда зачем государство и суверенитет? Мы живем в социуме, а это обязательно правили поведения, которые исторически сложились на определенной территории, а посему не может одно государство быть похоже на другое, ценности, традиции, культура разная. И цепляются люди за свою культуру и самобытность когтями, потому что самомодификация у человека, он знает кто он и откуда, а без роду и племени просто изгоем считался. Сейчас либералы и есть изгои.

                              И почему некоторые считаю что Фейсбук и Цукерберг нейтральны в политвзглядах? На хабаре кажется была статья о модераторах Фейсбук и на чью мельницу льют воду. Вообщем я не удивлен, что Китай блокирует агентов влияния на своем сегменте интернета.

                              PS Прощай моя карма…
                              • +1
                                И если соцсеть не модерируется государством, то это плохо для суверенитета государства.

                                Успешное существование государств с высоким уровнем жизни, со здоровым суверенитетом и без жесткого модерирования СМИ говорит о том, что не так уж и плохо. Чем меньше в государстве свобод, тем больше почвы для недовольных людей, которые с этим государством будут бороться. И никакие запреты фейсбуков в этом не помогут. И наоборот, свободные и довольные люди не станут ни террористами, ни революционерами.
                                тогда зачем государство и суверенитет?

                                Государство — затем, чтобы обеспечивать функционирование общества. Управлять рыночными отношениями, консолидировать и распределять финансы, обеспечивать законодательное регулирование и т.д. Или вам нужно какое-то другое государство, чтоб пожёстче, в идеале — с Императором и его Легионами смерти?
                                И цепляются люди за свою культуру и самобытность когтями

                                Хм. Не знаю, и я, и всё мое окружение как-то более толерантно относятся к кокошникам, гуслям и хохломе. Все эти чужеродные смузи, гироскутеры и айфоны, они как-то… ближе, что ли :)
                                • 0
                                  Чем меньше в государстве свобод, тем больше почвы для недовольных людей, которые с этим государством будут бороться. И никакие запреты фейсбуков в этом не помогут. И наоборот, свободные и довольные люди не станут ни террористами, ни революционерами.

                                  Недовольные будут всегда и везде, свобода по сути эфемерное чувство, нельзя быть свободным живя в социуме.
                                  Государство — затем, чтобы обеспечивать функционирование общества. Управлять рыночными отношениями, консолидировать и распределять финансы, обеспечивать законодательное регулирование и т.д. Или вам нужно какое-то другое государство, чтоб пожёстче, в идеале — с Императором и его Легионами смерти?
                                  Государства конкурируют между собой, воюют и порой уничтожают. Мы бы наверное жили бы спокойно, если бы не обладали большими природными богатствами, так что хребет должен быть у нас по жестче.
                                  Хм. Не знаю, и я, и всё мое окружение как-то более толерантно относятся к кокошникам, гуслям и хохломе. Все эти чужеродные смузи, гироскутеры и айфоны, они как-то… ближе, что ли :)
                                  Фу как примитивно, я о культурных ценностях, а не о водке и балалайке.
                                  • 0
                                    Недовольные будут всегда и везде, свобода по сути эфемерное чувство, нельзя быть свободным живя в социуме.

                                    И тем не менее, разница между «хожу под надзором у государства» и «не замечаю государство, пока не нарушил закон» колоссальна. Посчитайте количество революций, например, в России и в США. По-моему, это лучший индикатор степени недовольства населения своей властью.
                                    Государства конкурируют между собой, воюют и порой уничтожают.

                                    Да, только далеко не все государства воюют ещё и с со своими же гражданами. У тех, кто это не делает, получается лучше.
                                    Фу как примитивно, я о культурных ценностях, а не о водке и балалайке.

                                    А какие культурные ценности у нас существенно отличаются от, скажем, ценностей граждан США, раз мы эту страну уже упомянули? Пугачева против Рианны? Тимати Чайковский против Эминема? Или шашлык против барбекю? Или вам важно для самоидентификации прыгать в бассейн турецкого отеля с криком «Тагил!!!!»?
                                    • 0
                                      И тем не менее, разница между «хожу под надзором у государства» и «не замечаю государство, пока не нарушил закон» колоссальна.
                                      Лично я пока надзора над собой не чувствую, если он и есть то он мне не мешает.
                                      Посчитайте количество революций, например, в России и в США. По-моему, это лучший индикатор степени недовольства населения своей властью.
                                      Революции подписанные финансово на деньги запада. Сейчас мы наблюдаем тоже самое, вопрос лишь в том наступим на грабли снова или хватить мудрости не пойти за провокаторами и предателями.
                                      Да, только далеко не все государства воюют ещё и с со своими же гражданами. У тех, кто это не делает, получается лучше.
                                      Можно пример?
                                      А какие культурные ценности у нас существенно отличаются от, скажем, ценностей граждан США, раз мы эту страну уже упомянули? Пугачева против Рианны? Тимати Чайковский против Эминема? Или шашлык против барбекю? Или вам важно для самоидентификации прыгать в бассейн турецкого отеля с криком «Тагил!!!!»?
                                      Что-то примеры у вас плохие, я бы сказал детские. Менталитет другой у нас понимаете ли, думаем по разному, потому что говорим на разных языках, что откладывает отпечаток на сознание.
                                      • 0
                                        Приведите примеры лучше, чтобы понимать что вы имеете ввиду.
                                          • –1
                                            Уважаемый KamAdm, Тимур, говоря о русской ментальности вы привели ссыу на слишком много букв ни о чем. Давайте конкретно. Например, чтобы не сползать в политический холивар, вы можете кратко сформулировать традиционные российские семейные ценности? Для примера русское отношение к полигамии?

                                            Коротко и конкретно, пожалуйста.
                                      • 0
                                        Государства конкурируют между собой, воюют и порой уничтожают.

                                        Между прочем, у социальных насекомых, чьи сообщества можно рассматривать как упрощённые модели для изучения социума людей — за миллионы лет эволюции так и не выработалось никаких понятий о границах между личным и частным. Напротив, те из них наиболее успешны, которые полностью отказались от индивидуальности особей — и кто знает, куда это приведёт людей и их государства, учитывая увеличивающиеся познания в работе мозга и в биологии.

                                  • 0
                                    Тут вот прозвучало мнение, что государство не должно вмешиваться в то что, чего хотят пользователи, это на мой взгляд абсурдно, тогда зачем государство и суверенитет?

                                    Тоталитаризм — неудачное решение проблем государства. Ибо требует огромных материальных вливаний в поддержку самого тоталитарного строя от своих — же граждан.

                                    Мы живем в социуме, а это обязательно правили поведения, которые исторически сложились на определенной территории, а посему не может одно государство быть похоже на другое, ценности, традиции, культура разная

                                    У кого-то одни, у кого-то другие. Как известно: В чужой монастырь со свим уставом — не ходят.

                                    И цепляются люди за свою культуру и самобытность когтями, потому что самомодификация у человека, он знает кто он и откуда, а без роду и племени просто изгоем считался. Сейчас либералы и есть изгои.

                                    Глупость какая. При чём тут изгой и генеалогическое древо?
                                    Так и до Индийской кастовости недолго дойти. Благо у нас на это есть КоАП 5.62:
                                    Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -
                                    • 0
                                      Тоталитаризм — неудачное решение проблем государства. Ибо требует огромных материальных вливаний в поддержку самого тоталитарного строя от своих — же граждан.
                                      Согласен, все должно быть в меру, баланс и бег по лезвию бритвы.
                                      У кого-то одни, у кого-то другие. Как известно: В чужой монастырь со свим уставом — не ходят.
                                      Но некоторые упорно считают иначе и под этим делом устраивают войны.
                                      Глупость какая. При чём тут изгой и генеалогическое древо?

                                      Как к чему? Семья есть ячейка общества.
                                      Так и до Индийской кастовости недолго дойти. Благо у нас на это есть КоАП 5.62:
                                      Можно подумать у нас отсутствует расслоение общества. Чем вам не касты.
                                    • 0
                                      -Мы живем в социуме, а это обязательно правили поведения, которые исторически сложились на определенной территории, а посему не может одно государство быть похоже на другое, ценности, традиции, культура разная.

                                      Я, конечно, в этом идеалист, но вот правда, зачем государства в текущем их виде? К чему эта борьба, ненависть и жертвы, как будто других проблем нет? Я бы предпочел единый мир и быть гражданином этого мира, а не России, США, или какой-то еще страны.
                                      • 0
                                        Кто его знает живем пока так, в космос не вышли внешних врагов не нашли, а потому грыземся.
                                  • +3
                                    Facebook нужно просто перестать заниматься политикой…
                                    Хабру тоже стоит перестать заниматься политикой…
                                    Но вот вы почему-то решили высказаться на Хабре по «политическому» вопросу? Зачем вы это сделали? В понедельник к десяти принесите объяснительную товарищу майору.
                                  • +10

                                    Я бы намного лояльней относился к введению у нас китайских законов, если бы у нас коррупционеров из высших эшелонов тоже казнили как в Китае.

                                    • +8
                                      Да даже если бы рост экономики был хоть немного сопоставимый с Китаем.
                                      • 0
                                        Китайцам то что с этого роста?
                                        • 0

                                          Вы не поверите, но это обозначает рост зарплат и рост покупной способности.
                                          Собственно, когда Apple, Inc запускала iPhone SE, они неоднократно говорили, что этот телефон ориентирован на бедных китайских фермеров.
                                          Ну или другой момент: средняя зарплата в Китае превысила среднюю зарплату в России. Или что минималка в Китае чуть более 1000 юаней в самых слаборазвитых регионах и около 2000 юаней в сильноразвитых.

                                          • 0
                                            В Китае зарплаты уже выше чем в России. Мне друг китаец, когда рассказывал про свои три штуки баксов, порвал шаблон. В Европу хотя тоже слинял, все-таки свободу не купишь так просто.
                                            • 0
                                              Ну и них как минимум уровень жизни растет.
                                              Больше денег в экономике, выше зарплаты, лучше инфраструктура.
                                          • 0
                                            В Китае, кстати, есть сменяемость власти… Не такая, как хотелось бы, но есть.
                                          • +1

                                            Почему российские законотворцы копируют китайских? Это из-за одинакового менталитета, направленного на изоляцию и запретительство, или что-то еще?
                                            Почему видны отголоски российского it-законодательства в китайском, а не в, например, американском? Почему одни нации идут по пути инноваций и развития, а другие по пути маразма?

                                            • –2
                                              Даже Китай не смог остановить цифровой прогресс со стороны США.
                                              • –1
                                                Я считаю что запреты на соц сети — это полнейший бред мы же живем в 21 веке. Как по мне то корпорация Facebook, молодцы нужно им трафик с Китая, будет у них трафик с Китая. С таких людей нужно пример брать.
                                                Правда действительно после этой новостной вспышки думаю что Огромной Китайской Файрвол, также забанит, это приложение.
                                                • 0
                                                  Маркетологам выгодней, чтобы осталась только одна соцсеть с рекламой, чтобы не распылять ресурсы. Где-то смотрел видео, на эту тему.
                                                  • 0
                                                    А выгодно ли это другим социальным сетям?
                                                    • 0
                                                      Монополия выгодна монополисту.
                                                    • 0
                                                      Ну хорошо, но соц сети не держатся на маркетологах, соц сеть держатся на простых пользователях, которые сидят там где им удобно
                                                  • 0

                                                    только скрепные ГОСТы на таблицу умножения
                                                    и только национальный закон Ома
                                                    так победимммм
                                                    !
                                                    дблбл

                                                    • +1
                                                      Странные, ИМХО, маневры фейсбука. Точнее маневры нормальные, а странная новость.

                                                      Выпущенное приложение — технически не должно быть тайным т.к законов Китая не нарушает и с facebook по сути связано лишь одинаковым GUI. В остальном это надстройка над легальным китайским WeChat, который держит свои сервера в Китае, хранит данные как надо, обеспечивает резервацию от неугодного контента и регистрирует/идентифицирует пользователей в соответствии с китайскими законами. Т.е это не facebook-приложение.

                                                      С тем же успехом можно было запускать официальное приложение facebook и грести деньги, только в нем китайцев от остального мира отрубить, сервера под него отдельно в Китай вынести и требования по идентификации пользователей и хранению данных соблюсти (как это делает WeChat и прочие сервисы китая). И никто бы тогда Цукербергу палки в колеса не вставлял.
                                                      • 0
                                                        И никто бы тогда Цукербергу палки в колеса не вставлял.
                                                        Не факт. Например, может быть ограничение иметь иностранцам не более 20%, или полный запрет иностранцам иметь акции или доли в китайских соцсетях.
                                                      • –1

                                                        Интересно было бы узнать, как FB обходит блокировку. Я так понимаю, достаточно поставить proxy-сервер в Китае и пробросить к нему физический канал.


                                                        Варианты физического канала:


                                                        • Спутниковый (хорошо бы — узконаправленный со стационарного спутника; но можно и с нескольких низколетящих спутников). Расположить можно в любом месте.
                                                        • Радиоканал до Юж.Кореи, Тайваня или другой приграничной страны с дружественным к FB режимом. Располагать надо возле границы.
                                                        • Кабель, проброшенный через границу. Это вряд ли — трудно обеспечить скрытность.

                                                        Но разумнее всего — построить FB-подобную соц.сеть (тупо скопировать скрипты и всю остальную серверную часть) в Китае, т.е. выполнить требование КПК "хранить данные пользователей в Китае". И обеспечить связность китайского FB с основным — т.е. чтобы и сообщения доходили, и можно было читать посты из другой соц.сети.
                                                        Это примерно как если бы у нас изначально был один-единственный почтовый сервер. А потом появляется второй, и с его появлением запиливается связность серверов — в т.ч. с именами пользователей в виде "юзер@домен".
                                                        Будет весело наблюдать, как КПК бодается в FB!

                                                        • 0
                                                          Я прямо представляю Цукерберга, матерящегося на путунхуа (раз уж пришлось выучить) и думающего как обойти все эти юридически-правовые барьеры.
                                                          • 0

                                                            Жаба стоит годюки.fb у себя на площадке ведёт себя абсолютно так-же как Китай, без церемоний убирая неугодных

                                                            • 0
                                                              Например? Часто встречаю подобные утверждения без конкретных примеров. И я действительно не знаю подобных примеров, поделитесь.
                                                              • +1
                                                                Ну например:
                                                                https://vc.ru/n/instagram-telegram-ban
                                                                https://vc.ru/p/fb-ban
                                                                https://vc.ru/n/facebook-no-friend-api

                                                                И так далее 100500 ограничений по запросу «Facebook запретил»
                                                                • 0
                                                                  Я думал, вы имели ввиду бан для пользователей, а там просто, «злой» FB выгоняет сервисы знакомств и закрывает некоторые из своих API для сторонних приложений.
                                                                  Серьезно?
                                                                  • 0
                                                                    При чем здесь вообще пользователи, если топик про g2b
                                                          • 0
                                                            А как насчёт варианта, что Цукерберг скрывает приложение не от властей Китая, а от американцев? Ведь, в Китае нет закона, конкретно, против Facebook или Цукенберга, персонально. Что-бы выпустить на рынок приложение ему достаточно соблюсти все требования китайского законодательства, как-то, проследить, что-бы подтверждалось фамилия пользователя, обеспечить доступ к переписке пользователей, тех, кому это надо, обеспечить контроль правительства над фирмой-издателем приложения- всё то, ради чего эти законы и писались. И у китайского правительства не будет вопросов к Facebook.
                                                            А вот у интернет-общественности появятся. Цукерберг будет способствовать физическому преследованию людей, которые считаются борцами с режимом и героями демократии. Тот-же Google ушёл из Китая не тогда, когда китайцы попросили у него деанонимизировать пользователей, а тогда, когда об этом узнали в США и остальном мире.
                                                            Этим объясняется и утечка в прессу, ведь, если Facebook несёт свободу слова в Китай, то инсайдер, мало того, что нехороший человек, так ещё и продешевил, китайцы оценили-бы такую инфу подороже. А вот если он изначально знает цель сокрытия и она близка к моему предположению, то, и в своих глазах он «капитан Америка», и действия логичны.
                                                            • 0
                                                              Приложение для отправки картиночек в китайскую социальную сеть несёт свободу слова в Китай?
                                                              • 0
                                                                Вообще-то, я про «не несёт». А так-почему нет? Например запостить демотиватор. Если-бы не несло-правительство не регулировало-бы. Или Вы свято верите в «борьбу с педофилами»?
                                                                • +1
                                                                  Приложение отправляет картиночки в китайскую социальную сеть, исполняющую законодательство КНР.
                                                                • 0
                                                                  Это приложение позволяет определить, кто изображен на фотографии.
                                                              • 0
                                                                Жаль у ребят не прокатила афера, но должное отдать стоит, они пытались(

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                Самое читаемое