Все американские патенты MPEG-2 истекли

    13 февраля 2018 года истёк последний американский патент из большого патентного пула, описывающего группу стандартов цифрового кодирования видео- и аудиосигналов MPEG-2. Последний патент принадлежал компании Thomson Licensing (US 7,334,248). См. полный список всех патентов MPEG-2.

    MPEG-2 по-прежнему широко используется в эфирном вещании по всему миру и в телевизионном производстве благодаря низким требованиям к аппаратному обеспечению при обработке видеосигнала по сравнению с более современными видеокодеками, такими как проприетарные H.264 (AVC) или H.265 (HEVC).

    Сейчас из примерно тысячи патентов MPEG-2 активными остались только семь, действующие в Малайзии и на Филиппинах:

    GE Technology Development, Inc.
    MY 118172-A
    MY 1289941
    MY 141626-A
    PH 1-1993-47458

    Sony Corporation
    MY 118444

    Thomson Licensing
    MY 118734-A
    PH 1-1995-50216

    Более современные видеокодеки H.264, H.265, также как свободные вроде VP8, постепенно вытесняют MPEG-2, но этот процесс идёт не так быстро, как хотелось бы правообладателям. У старого доброго MPEG-2 по-прежнему огромная сфера использования. В отличие от более продвинутых стандартов, он может похвастать широкой совместимостью со всем старым оборудованием и программным обеспечением. MPEG-2 поддерживается буквально везде, а также остаётся частью стандарта DVD-Video, который сохраняет популярность несмотря на распространение стриминговых сервисов в интернете. Популярность MPEG-2 даже сейчас, в 2018 году, объясняется ещё и низкими требованиями к вычислительным ресурсам оборудования для кодирования и декодирования.

    Стандарт MPEG-2 используется для эфирного вещания по стандартам ATSC (Северная Америка и Южная Корея) и DVB-T (Австралия, Индия, бóльшая часть Европы и Африки), хотя в последнее время некоторые страны постепенно переходят на цифровое вещание по стандарту MPEG-4 AVC. Тем не менее, телевизионное оборудование для прямых видеотрансляций до сих пор массово использует MPEG-2 по причине низкой задержки кодирования в доли секунды — по сравнению с более эффективными кодеками.

    Итак, с 13 февраля 2018 года производителям устройств с обработкой контента, закодированного MPEG-2 — телевизоров, DVD-плееров, ТВ-тюнеров и профессионального оборудования — не требуется платить лицензионные отчисления фирме MPEG Licensing Administration (MPEG LA, LLC). Эта фирма базируется в Денвере (штат Колорадо) и создана специально для сбора патентных отчислений со всех мировых компаний, которые используют стандарты MPEG-2, MPEG-4 Visual (Part 2), IEEE 1394, VC-1, ATSC и AVC/H.264. Сейчас фирма работает в направлении объединения LTE патентов.

    MPEG LA действует в интересах владельцев интеллектуальной собственности на видеокодеки. Крупнейшими из них являются восемь компаний: Fujitsu, Panasonic, Sony, Mitsubishi, Scientific Atlanta, Columbia University, Philips и General Instrument.

    MPEG LA занимается сбором лицензионных отчислений на MPEG-2 с 1997 года. Теперь этому бизнесу пришёл конец, но патенты на остальные кодеки по-прежнему актуальны: за лицензию на ATSC, H.264 по-прежнему нужно платить. К тому же MPEG LA в последнее время расширяет бизнес по защите интеллектуальной собственности. В интересах новых клиентов она занялась сбором лицензионных отчислений даже для технологии генетического редактирования CRISPR и других запатентованных технологий (см. список слева).

    Таким образом, с настоящего момента можно легально использовать видеокодеки MPEG-2 в своих программах и свободно распространять их, продавать аппаратное обеспечение с поддержкой кодирования MPEG-2 — всё это без уплаты $2 за каждый экземпляр кодера или декодера. Теоретически, теперь эти программы и оборудование должны подешеветь на два-три доллара.

    Например, у Raspberry Pi есть аппаратная поддержка MPEG-2 в графическом процессоре Broadcom VideoCore IV, но для её использования сейчас нужно купить лицензионный ключ стоимостью £2,40 (191 руб.). По идее, теперь лицензионный ключ требуется только жителям Малайзии и Филиппин.

    Кроме того, многие дистрибутивы Linux (например, Fedora) отказывались распространять проприетарные кодеки из-за патентных ограничений. В случае необходимости их можно было установить из сторонних репозиториев. В принципе, сейчас после истечения срока патентов ничто не мешает дистрибутивам Linux включить кодеки MPEG-2 в свой состав. Такая же ситуация была с кодеками MP3, патенты на которые истекли в мае 2017 года — и вскоре кодеки появились в дистрибутиве Fedora.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 36
      +2
      это хорошая новость =)
      ждём остальных)
        +1
        Например, у Raspberry Pi есть аппаратная поддержка MPEG-2 в графическом процессоре Broadcom VideoCore IV, но для её использования сейчас требуется купить лицензионный ключ стоимостью £2,40 (191 руб.). По идее, теперь лицензионный ключ требуется только жителям Малайзии и Филиппин.
        Но они по-прежнему продолжают продавать ключи. Как получить его бесплатно? :)
          0
          купить и подать в суд на них?
            0
            Призыв встать на темный путь "патентного тролля"?
              0
              совсем шуток не понимает народ((
              –1
              При покупке неизбежно потратятся деньги.
              И да, кто мешает его не покупать и успешно пользоваться так?
              +7
              Странная логика. Окончание патента означает лишь то, что вы можете его распечатать, выучить и на его основе самостоятельно сделать устройство, повторив решения из патента. Но вовсе не означает, что чье-то ранее сделанное решение автоматически станет бесплатным.
                –4
                Оно не обязательно должно стать бесплатным. Оно должно стать ДЕШЕВЛЕ на размер стоимости патентных отчислений.
                  +10
                  Точно должно? ;)
                  0
                  Значит неправильно понял статью :) Нет так нет ))
                    +1
                    Скорее раньше уже были свободные реализации использовать которые было незаконно, а теперь законно
                  +1
                  телевизионное оборудование для прямых видеотрансляций до сих пор массово использует MPEG-2 по причине низкой задержки кодирования в доли секунды — по сравнению с несколькими секундами для кодирования видеосигнала более эффективными кодеками


                  Это уже давно не так. Во всех современных потребительских видеокартах есть аппаратные энкодеры, которые кодируют, по меньшей мере, Н.264 на лету.
                    0
                    Вы точно не путаете скорость с задержкой?
                      0
                      Точно не путаю.

                      Как-то экспериментировал с ffmpeg и qsv, была задержка около 20 мс для Н.264 без двустороннего предсказания в разрешении примерно 1280х720.
                        0
                        20 мс это один кадр на 50 fps, оно точно так умеет?
                          0
                          Это задержка между отправкой кадра и получением пакета, к FPS отношения не имеет.

                          Есть же ещё remote gaming, когда клиент только отправляет свои события мышки и клавиатуры, а всё рисуется на серваке, и клиенту на компьютер приходят пакеты с видео. Там тоже задержка очень небольшая, очевидно.
                          0
                          есть кодеки с задержкой сжатия 2-3мс, но возникает проблема с декодированием и буферизацией на приёмной стороне (
                          мы в реальных системах не смогли получить задержку при использовании сжатия от события до отображения меньше секунды (
                            0
                            Задержка 20 мс это чисто задержка кодирования — от подачи сырого кадра до получения кодированного пакета на одной и той же машине.

                            Стриминг — совсем другое дело, здесь я не спец, ничего путного сказать не могу.
                        0
                        Вот только в профессиональном видео эти энкодеры (NVENC, VCE и QuickSync) не используются по причине весьма печального соотношения «размер полученного файла\качество», а иногда еще и артефакты всплывают — отдельные пиксели не того цвета, какие-то непонятные градиенты в альфа-каналах…
                        В общем дома файл с молодежной комедией «Юные проказницы в Лондоне» считать можно хоть на процессоре, хоть на видеокарте, хоть в уме (в крайнем случае пересчитаешь с другими настройками). На ТВ таким заниматься никто не будет. Просто ускорение просчета фильтров и эффектов, причем всего-лишь с помощью CUDA, а не энкодеров.
                          0
                          простите, речь точно о H.264 кодеке идет? какие там еще альфа-каналы, просвятите?

                          Что касаемо «печального соотношения» — что мешает использовать аппаратный энкодер для рендера промежуточных версий, а финальный уже пожать получше софтовым?
                          Что касаемо просчета фильтров — мне опыт подсказывает, что OGL-эффекты и переходы занимают куда меньше времени, нежели время инкодера.
                            0
                            простите, речь точно о H.264 кодеке идет? какие там еще альфа-каналы, просвятите?
                            Не совсем корректно выразился: артефакты в том случае возникали там, где в исходниках был альфа канал. Хотя я никакой связи в итоге не нашел.
                            Что касаемо «печального соотношения» — что мешает использовать аппаратный энкодер для рендера промежуточных версий, а финальный уже пожать получше софтовым?
                            2 просчета займут больше времени, чем один.
                            OGL-эффекты и переходы занимают куда меньше времени, нежели время инкодера.
                            Все верно, гораздо меньше. Но и никаких проблем с видео там потом не всплывает.

                            Я сейчас не очень хочу открывать один из своих старых проектов, в котором у меня видео вообще в кашу превращалось после NVENC просчета (еще точно помню, когда оцифровки с VHS считал в H264, 420, Upper Field First, 1.0PAR — поля вообще в рандомном порядке шли), но когда мне еще раз попадутся явные артефакты (и в нормальном, не VHS видео), я добавлю скриншот.
                        0
                        del
                          +8
                          При всей нелюбви к патентам, у них, по сравнению с копирайтом, есть восхитительное свойство: они истекают за разумное время. Патент на MPEG2 истёк и он всё ещё актуален как технология. Божественно!

                          Сравните с сроком действия авторских прав. Оно было создано в 1920? Автор жил долго и упорно, и копирайт ещё действует.
                            +4
                            Отвратительные способы защиты копирайта по сравнению с патентами компенсируются тем, что ничего существенного для прогресса человечества авторскими правами не защищается.
                              0

                              Я правильно понимаю, что вы только что сказали, что за последние 100+ лет человечество не написало ни одной достойной книги?


                              Вся моя интуиция говорит мне об обратном. Даже оставляя в стороне книги, которые пробуждают воображение и интерес (прочитал — вырос, стал учёным), например, silent spring в вашем представлении — ничего существенного для человечества? Если в вашем завтраке было мало ДДТ, то кому за это спасибо надо говорить?


                              А есть ещё такая вещь, как учебники. Которые в цене могут достигать безумных цен (200 долларов за один учебник).


                              Авторские права — это не только ваш нелюбимый фильм Batman versus Forest Gump III, но и львиная доля человеческого знания.


                              А мы ещё не затронули крайне странный вопрос с авторскими правами на публикации в научных журналах...

                                +1
                                Я правильно понимаю, что вы только что сказали, что за последние 100+ лет человечество не написало ни одной достойной книги?

                                Я всего лишь сказал, что для общества не произойдет ровным счетом ничего страшного, если автор достойной книги или правообладатель возжелает продавать её за деньги, и кто-то из желающих эту достойную книгу не прочтёт. Прочтёт какую-то другую, только и всего. Если человек имеет какие-то таланты, они раскроются и без прочтения закопирайченных материалов.
                                А есть ещё такая вещь, как учебники.

                                Я не слишком ошибусь, если скажу, что практически все знания человечества сейчас доступны свободно. Недоступны только какие-то частные источники. Если какой-то источник недоступен, берите другой, только и всего.
                                Есть, как вы правильно сказали, перегиб в области научных публикаций, но там проблема не в ограничении распространения материалов в научных кругах. С этим-то как раз всё в порядке. Проблемы в другом — в слишком жирном заработке издательств, в низком качестве рецензирования, в низком качестве самих материалов. Вообще, в научном мире сложилась порочная система, когда рейтинг ученого оценивается по количеству писулек, а не по научной ценности его работ. Как в инстаграмме, чем больше лайков, тем круче фотка.
                                  0
                                  Если бы все знания человечества были доступны свободно, то никто бы не создавал либген и sci-hub и никто бы ими не пользовался. А высокая плата за что угодно это именно метод ограничения этого чего-то, один из самых действенных, в Израиле например так воду экономят. Какая разница чем эти ограничения вызваны, если результат один? Какие объективные причины, кроме этих редисок, мешают собрать в интернете все знания человечества? Потом можно отсеять лишнюю и недостоверную информацию, обозначить пробелы. Я понимаю что это выгодный бизнес, монополия вот тоже выгодна, и так же вредна, однако антимонопольные комитеты работают а антикопирайтные не очень.
                                  0
                                  Почему все так на ДДТ взъелись? Ну то есть я знаю, это риторически вопрос, но серьезно — никто канцерогенность ддт не доказал. Даже ВОЗ классифицирует ДДТ как «возможно канцирогенный», так они и красное мясо туда же относят.
                                    0
                                    Вы могли бы привести менее провокационный пример, чем ДДТ.
                                +15

                                Как и многие журналисты, автор статьи не различает "кодек" и "стандарт".


                                MPEG-2 — это стандарт ISO — Международной Организации по Стандартизации — что волшебным образом вообще не прозвучало в статье. Проприетарными, кстати, обычно называют стандарты отдельных компаний (например, стандарты от Dolby, Microsoft и т.д.), ибо стандарт от компании и стандарт от ISO (ITU-T...) реально отличаются по процедурам принятия. Например, если в первом случае конкуренты легко идут лесом, то во втором для них есть механизмы принятия решений, что уменьшает "войны стандартов". И это важно, в т.ч. для потребителей.


                                А кодек выше — это реализация конкретного стандарта. Часто (особенно для свежих стандартов) — не полная. Со своими особенностями и патентами, не имеющими отношения к стандарту. (Я уж молчу, что могут быть кодеки, вообще не имеющие отношения к стандартам).


                                Т.е. стандарт MPEG-2 — один, а кодеков разных компаний, которые умеют читать и писать в него — очень много. И написание кодеков для разных стандартов — отдельный бизнес (наиболее известна в этом бизнесе была, например, компания DivX, которая на время даже превратила свою реализацию стандарта MPEG-4 в стандарт де факто).


                                Кодек MPEG-2 используется для эфирного вещания по

                                Стандарт используется, а не кодек, а как раз из-за зоопарка кодеков мы видим разные проблемы.


                                Кстати, именно для эфирного вещания критична помехоустойчивость декодирования, причем стандарт содержит только механизмы для локализации ошибок передачи, и только низкоуровневый функционал исправления, а, собственно, то, что заменяет характерные зеленые квадратики на что-то разумное и даже иногда почти незаметное — это механизмы конкретных кодеков конкретных компаний. И декодеры с продвинутыми механизмами компенсации ошибок отличаются от базовых по сложности и длине кода до 10 раз(!). Т.е. продвинутый многоуровневый механизм компенсации ошибок битого потока в кодеках в разы сложнее собственно реализации стандарта.


                                И если уж речь пошла про патенты — естественно механизмы компенсации патентуются и если вы используете свежие более сложные механизмы, вы будете нарушать патенты.


                                Таким образом, с настоящего момента можно легально использовать видеокодеки MPEG-2 в своих программах и свободно распространять их...

                                Это некорректная фраза, легально (в определенных условиях) вы и раньше могли не платить. А платить авторам коммерческих кодеков (обычно лучших по характеристикам) вам и сейчас нужно.


                                Помимо реализации стандарта патентами в конкретном кодеке защищаются:


                                • Методы коррекции ошибок потока
                                • Методы ускорения (в т.ч. многопоточного ускорения) кодирования
                                • Методы повышения степени сжатия (в рамках стандарта)
                                  И т.д. Это если без внутренних деталей по верхам )))

                                Т.е. ваш кодек, если он быстр и имеет хорошие характеристики вполне может нарушать изрядное количество патентов и свободно распространяя (а то особенно заимствуя) кодеки не глядя на их лицензии — можно получить проблемы.

                                  +4
                                  я думал это статья, а это был коммент)
                                    0
                                    )))) Сказать есть что, да некогда писать. На днях очередное ежегодное сравнение кодеков анонсировали, кстати. Там много интересного происходит.
                                  0
                                  вот есть у меня циска с апаратным кодеком мпег2, что то общая задержка тракта больше 2х сек. Не знаю сколько вносит СТБ, но врятли там большой буфер. а китайский ноунейм дает 300мс при н264
                                    0
                                    Если в mpeg2 жать вот так (на примере fullHD из 4k)
                                    mencoder -mc 0 -noskip -oac copy -ovc lavc -vf scale=1920:1080 -of mpeg -mpegopts format=dvd:tsaf -lavcopts vcodec=mpeg2video:vrc_buf_size=65536:vrc_maxrate=25600:vbitrate=9000:scplx_mask=0.1:vstrict=0:vb_strategy=1:vmax_b_frames=4:dia=8:preme=2:predia=6:mbd=2:o=quantizer_noise_shaping=1:o=mpv_flags=+qp_rd:trell:precmp=3:cmp=256:subcmp=3:mv0:vqmin=1:vqmax=4:vqdiff=2:last_pred=3:o=mpv_flags=+cbp_rd -o /tmp/outFile.mpg infile.m2ts

                                    то на выходе будет соотношение битрейт/качество, как у большинства раздач с торрентов, закодированных h264, а то и получше многих. Это не означает, что mpeg2 лучше, просто не все готовы ждать кодирование ролика неделями, чтобы увидеть реальное превосходство h264. А на одной скорости кодирования результат примерно одинаковый.
                                      0
                                      Вот только DVB-T из употребления почти вышло, за исключением стран, перечисленных в статье. А в DVB-T2 кодеки поновее. С другой стороны, даже с учётом роялти приставки очень дёшевы.
                                        0
                                        Ну вот зачем вы вводите людей в заблуждение. DVB-T почти сразу заменили на DVB-T2 и на кодеки ему абсолютно параллельно — это транспортный формат.

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое