Количество соавторов научных работ всё чаще превышает тысячу человек


    Ученые, чьи имена регулярно встречаются в научных работах по физике, собрались на территории Большого адронного коллайдера в 2012 году. Фото: Claudia Marcelloni/CERN

    Сколько нужно физиков, чтобы закрутить лампочку? Никто не знает, но вот чтобы написать одну научную работу, недавно опубликованную в журнале Physical Review Letters, потребовалось 5154 человека. Список соавторов занял 24 страницы. Вообще, в последние несколько лет резко выросло число работ с количеством соавторов, превышающим тысячу человек. Это довольно странный феномен, пишет WSJ.

    По статистике Thomson Reuters Web of Science, заметный рост количества авторов технических работ начался после 2009 года. В науке, где упоминания такого рода являются обязательными, некоторые уже шутят, что измеряют количество коллег в «килоавторах».



    Недавно журнал Nature, публикуя статью о распаде частиц, вообще отказался упоминать авторов научной работы. Журнал написал, что в печатной версии нет места для всех 2700 авторов. И такое не только в физике. В 2003 году фундаментальная работа по первому секвенированию человеческого генома содержала имена 272 ученых, а в июне 2015 года уже 1014 автора перечислены в работе с описанием небольшой последовательности генов Muller F у мухи-дрозофилы.

    «Была шутка, что в числе авторов должен быть каждый, кто когда-нибудь видел дрозофилу», — иронизирует нейроэтолог Зен Фолкес (Zen Faulkes) из университета Техаса в Рио-Гранде.

    С одной стороны, экспоненциальный рост соавторов имеет негативный эффект: непонятно, кто действительно внес серьезный вклад и вообще кто чем занимался в данном исследовании. С другой стороны, это важный параметр, потому что в резюме ученого указано количество его научных работ. На это обращают внимание при приеме на работу, повышении и продлении контракта.

    Французский физик Жорж Аад (Georges Aad) обычно упоминается первым в числе соавторов, если список составляется по алфавиту. За последние десять лет он был указан как первый автор в 458 научных работах, в том числе в вышеупомянутой работе по физике с 5154 авторами.


    Французский физик Жорж Аад (Georges Aad) обычно упоминается первым в числе соавторов, если список составляется по алфавиту

    «По существу, этот парень выиграл академическую лотерею», — говорит Винсент Ларивьер (Vincent Larivière), профессор информатики в университете Монреаля.

    Из-за частого упоминания фразы “G. Aad et al.” некоторые физики уже начали думать, что д-р Аад — не настоящий человек, а вымышленное имя, которое сотрудники детектора ATLAS выбрали, чтобы прекратить споры, кто должен быть указан первым среди соавторов научных работ. «Люди спрашивают меня, — говорит д-р Аад. — А ты существуешь?»
    Поделиться публикацией
    Комментарии 22
      +2
      У меня есть знакомые, которые занимаются физикой (В России!). Их заставляют указывать соавторами начальство, даже если то никак не участвовало в работе.
        +5
        Ой. Не заставляют, а настоятельно рекомендуют. Укажешь — будет хорошее отношение и возможное финансирование, не укажешь — могут обидеться. Это да, такое можно встретить. Только вот, кто мешает что-то написать на стороне?
          +1
          Вот именно что заставляют. Причем если человек начальник подразделения/нии то ничего страшного, это обычно люди «в теме», так еще доходит до приписывания топ-менеджеров, которые на основании этих «публикаций» проталкивают себе степень, при том не имея технического образования в принципе.
            +1
            А разве можно получить степень в технических науках, не имея технического образования?
              0
              Если ты ректор вуза с 600+ публикациями по теме то можно все. Образование можно и задним числом заиметь. Вы верите в честность отечественной системы раздачи удостоверений, особенно для привилегированного класса?
              Вобщем-то нет никаких препятствий для поступления в аспирантуру с тех дипломом по гуманитарному профилю и наоборот.
                0
                А разве можно получить степень в технических науках, не имея технического образования?


                При поступлении в аспирантуру, по крайней мере в то время когда поступал я (2004 год), требовался диплом о высшем образовании. Какое высшее образование — техническое/не техническое роли не играло. И в этом, в общем нет ничего страшного

                Прием документов в аспирантуру — формальная процедура, так как решение принять тебя или нет принимается руководителем по кафедре. Он пишет в отдел аспирантуры вуза заявку на человека. Нет руководителя, нет и аспирантуры.

                Кроме того, кандидатскую степень присуждает совет, в котором защищается человек, на основании защиты квалификационной работы, а решение совета утверждает ВАК. О дипломе университета там никто не спрашивает
                  0
                  Я не могу вспомнить, ибо дело было больше семи лет назад, но при подаче документов в совет диплом о ВО не требуют, а если и требуют, то копию. Обязательно требуют следующие документы:

                  — справка о сдаче кандидатских экзаменов (ин-яз и философия, специальность сдается в совете)
                  — выписки из протокола заседания кафедры и совета факультета вуза, где выполнялась работа, о рекомендации к представлению её в совет
                  — диссертация и автореферат

                  В каждом совете уровень строгости разный, прохождение работы проходит по разному. Но формальная процедура одинакова
                    +1
                    > но при подаче документов в совет диплом о ВО не требуют, а если и требуют, то копию
                    Нотариально заверенная копия в двух экземплярах — в ВАК и в совет.

                    > специальность сдается в совете
                    Специальность может сдаваться как в совете по месту защиты, так и в других организациях, где есть аккредитованная аспирантура по данной специальности или в другом совете.

                    > выписки из…
                    Сейчас это называется заключение с места выполнения диссертации. Пишется от имени организации (или организаций, так как мест выполнения может быть несколько) и утверждается ее руководителем.

                    Далее идут личные листки по учету кадров в двух экземплярах, отзыв научного руководителя тоже в двух экземплярах и документы, требуемые для документооборота в самом совете.
                      0
                      Да, все так, как Вы пишете, но вот копию диплома я не заверял всё-таки. Но это было 7 лет назад, так что требования наверняка поменялись.

                      А листок по учету кадров помню выпрашивал в отделе кадров организации где работал — ВЭлНИИ )
                        0
                        Защитился в апреле, чего только не заверял =) По словам секретаря совета, за последние годы список документов для ВАК увеличился в несколько раз, и в целом стало пожестче.
                          0
                          за последние годы список документов для ВАК увеличился в несколько раз, и в целом стало пожестче

                          Теперь надо готовить не четыре толстых папки, а 8? )

                          Хотя непосредственно в ВАК шла одна из папок, остальные в ЦБ им. Ленина, и ещё куда-то на микрофильмирование, а одна вроде оставалась в совете
                        0
                        Пишется от имени организации (или организаций, так как мест выполнения может быть несколько) и утверждается ее руководителем.

                        Да, такое тоже было — носил в приемную ректора на подпись, хотя тогда можно было подписать у проректора по науке. Но я решил не рисковать
                  +4
                  Только вот, кто мешает что-то написать на стороне?

                  Одна абитуриентка спросила у приемной комиссии на физический факультет: «Можно ли учиться заочно?». У нее в ответ спросили: «А у Вас дома есть уран для экспериментов на дому?»

                  Что значит на стороне? Они работают в конкретной лаборатории, на оборудовании стоимостью много миллионов долларов. Хочешь работать тут и иметь возможность заниматься наукой на самом передовом оборудовании? Будь добр вписывать начальника лаборатории в свои научные статьи, даже если он вообще не принимал участие в работе.
                    0
                    Наблюдательные и экспериментальные работы с использованием как можно более дорогих (в денежном выражении) инструментов, аппаратуры, расходных материалов и т.д. есть абсолютно не творческое рутинное ремесло. За человека работают техника, приборы и реактивы. Человек лишь приписывает себе работу техники и реактивов.
                    Настоящая наука — это умозрительное, теоретическое творчество логикой и интуицией и такое творчество — удел солистов, а не хорального исполнения многочисленного коллектива. А факты наблюдений и экспериментов являются всего лишь фактами, которые либо опровергают умозрительные модели, либо не опровергают и подтверждают то, что гипотеза творца-открывателя нового знания не противоречит эволюционирующей реальности.
                    Факт многотысячного авторства на публикации, описывающие инструментально полученные наблюдательные и экспериментальные факты есть не наука, а ремесло, основанное на обслуживании и запуске техники, оборудования, которые автоматически фиксируют факты, проявляющиеся в работе этой техники и оборудования.
                      0
                      Тут зависит от отрасли. Возможно вклад каждого из соавторов отвечает определению «теоретическое творчество логикой и интуицией», но окончательный результат требует слишком большого числа промежуточных шагов.

                      Также сложно сказать, что экспериментатор всего лишь «приписывает себе работу техники и реактивов». Выбор параметров этих составляющих может оказать решающую роль, а перебрать все варианты просто не выйдет, времени не хватит.

                      В моей, чисто утилитарной отрасли — энергетике, для статьи зачастую требуется провести огромнейшее число симуляций, на которое просто нет времени (особенно, если проверка на реальном оборудовании или на real-time simulator). Потому приходиться идти на ухищрения, применять математический аппарат, которым главный идеолог может просто не владеть в достаточной мере. Таким образом вклад того, кто оптимизировал математический аппарат для задачи идеолога имеет не меньшее право быть внесенным в соавторы. И это при том, что есть реальные физические ограничения в отрасли за которые не уйдешь, здесь же работа с «неизвестностью».
                    0
                    Это еще в советской науке практиковалось.
                    +3
                    из википедии и отсюда
                    Ю.Т.Стручков. В 1992 году получил Шнобелевскую премию за то, что в период с 1981 по 1990 опубликовал 948 научных работ, то есть в среднем каждые 4 дня у него выходила в свет новая статья.

                    А был он директором лаборатории с дефицитным оборудованием.
                    +2
                    Сколько нужно килофизиков, чтобы вкрутить лампочку?
                      0
                      Я слышал, что китайские научные работники тупо за деньги вписывают соавторов.
                        +2
                        Они точно преуспели в самоцитировании: в каждой следующей своей статье ссылаются на все предыдущие. Это везде есть, но в Китае местами просто на поток поставлено.
                        –1
                        Я слышал, что российские научные работники тупо за деньги пишут целые диссертации на заказ =)

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое