Comments 12
Ребят, расскажите лучше, что за устройство вы хотите выпустить на бумстартере?
Какие будут у устройства функции/возможности?
Какие преимущества перед конкурентами, например перед «CANON Extender EF 2x III» и другими аналогами.
Где будете искать производителей?
Я посмотрел на бумстартере, получается, готовое устройство можно получить только за 30 т.р.?
Какие будут у устройства функции/возможности?
Какие преимущества перед конкурентами, например перед «CANON Extender EF 2x III» и другими аналогами.
Где будете искать производителей?
Я посмотрел на бумстартере, получается, готовое устройство можно получить только за 30 т.р.?
Изначально, все было задумано, как устройство, которое будет работать в составе видеосистемы для наблюдения сквозь атмосферу со случайными неоднородностями. Но мы решили, дать этому делу ход дальше. Сейчас же мы хотим выпустить конвертер 4х кратный для применения с обычной оптикой, сохраняя качество изображения. Собственно, преимущества довольны обычны и понятны сразу, как я писал выше. Ширина продукта будет гораздо меньше, что немного облегчит тяжесть в сумке у фотографа, будет более компактным. Это было достигнуто за счет уменьшения использованных оптических компонентов, в частности, мы взяли только 2 группы линз, имея 8 сферических поверхностей. При этом устранили основные аберрации, присутствующие в предшественниках, такие как хроматизм положения и кома, также снизили процент дисторсии по краям. На данный момент, сложно сравнить абсолютно все преимущества с Canon EF, но основные перечислил.
Также анализировали уже существующий 3х конвертер, из него мы сделали очевидный вывод, что чем больше кратность, тем хуже качество получаемого изображения. Но конвертер 4х, который мы спроектировали, по качеству дает изображение не хуже 2х.
Производителей оптических элементов мы уже нашли. Сейчас решаем вопрос со сборкой и юстировкой.
Да, на данный момент, готовое устройство стоит около 30 т.р. Мы сами этому не рады, но расходы обязывают ставить такую цену. В будущем надеемся сильно сбить цену, что бы он стал еще доступнее.
Также анализировали уже существующий 3х конвертер, из него мы сделали очевидный вывод, что чем больше кратность, тем хуже качество получаемого изображения. Но конвертер 4х, который мы спроектировали, по качеству дает изображение не хуже 2х.
Производителей оптических элементов мы уже нашли. Сейчас решаем вопрос со сборкой и юстировкой.
Да, на данный момент, готовое устройство стоит около 30 т.р. Мы сами этому не рады, но расходы обязывают ставить такую цену. В будущем надеемся сильно сбить цену, что бы он стал еще доступнее.
Интересно, что вносит основной вклад в стоимоть таких продуктов? Работа по шлифовке? Какова доля стоимости стекла?
Основной вклад вносят стекла конечно же, и юстировка оптических элементов. Доля стоимости порядка 60-65 %. Дело в том, что линзы имеют сложную сферическую конструкцию, да и сам материал не дешевый. Но именно применением таких сложных форм оптических компонентов, удалось достигнуть таких результатов.
Вы ломаный zemax использовали? Зачем?
ахроматизированного в видимом диапазоне от 0,48 мкм до 0,7 мкм
А что с синей областью?
А если делать по примеру адаптивной оптики, снимая часть сигнала, анализировать его фазу и вычислять ядро G. А дальше либо аппаратно (искривление оптики с помощью пьезоэлементов) либо программно делать деконволюцию с получившимся ядром? Конечно дороже выйдет. Но интересны результаты и практическая реализация.
Ну это смотря для какого применения. Если применять адаптивную оптику, совместно с программной «обработкой», то результаты будут конечно впечатляющими. Хотя такие системы, типа датчиков волнового фронта и быстродействующих деформируемых зеркал очень и очень дорогие)
Если применять в астрономических целях, то да, возможно и будет иметь смысл.
А если в приземной атмосфере, то вряд ли что то получится. Не только из-за сложности и дороговизны, еще потому, что отсутствуют яркие опорные точки, по которым можно было бы определить искажения волнового фронта. Удаленные приземные объекты, даже на 4 км, протяженны и малоконтрастны. Да и турбулентность и концентрация случайных неоднородностей существенно выше в приземном слое.
Если применять в астрономических целях, то да, возможно и будет иметь смысл.
А если в приземной атмосфере, то вряд ли что то получится. Не только из-за сложности и дороговизны, еще потому, что отсутствуют яркие опорные точки, по которым можно было бы определить искажения волнового фронта. Удаленные приземные объекты, даже на 4 км, протяженны и малоконтрастны. Да и турбулентность и концентрация случайных неоднородностей существенно выше в приземном слое.
Sign up to leave a comment.
Оптическая насадка — телеконвертер 4х кратности