Павел Дуров: WhatsApp начал фильтровать ссылки на Telegram

  • Новость
Сегодня Павел Дуров, создатель защищенного мессенджера Telegram, сообщил о том, что WhatsApp, другой популярный мессенджер, начал цензурировать ссылки Telegram.

Речь идет об Android-приложении WhatsApp, с которым, по словам Павла, работает более 80% пользователей этого мессенджера. Таким образом, все эти пользователи не могут обмениваться ссылками на Telegram. При этом не получается даже скопировать текст сообщения, в котором содержится ссылка на указанный мессенджер.



Ранее подобные проблемы были у Telegram с Facebook (WhatsApp, кстати, принадлежит сейчас этой социальной сети), но тогда проблема возникла в результате технического сбоя. Сейчас же, похоже, фильтр на ссылки Telegram введен вполне осознанно администрацией WhatsApp.

UPD. Во время написания этой заметки сообщение со ссылкой telegram.org действительно не копировалось (android-приложение, в аппе для windows phone все работает по-прежнему).

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Наблюдается ли у вас такая проблема с Telegram в WhatsApp?
Поделиться публикацией
Комментарии 45
    +39
    А где вариант: нет ни вацапа, ни телеграма, кто все эти люди?
      –10
      Зачем вы зашли в статью об этих мессенджерах если не знаете о чем речь? Еще и проголосовать хотите.
        +9
        Ну, например, поинтересоваться. С момента их появления интересуюсь, но пока кроме чего-то невнятного и разборок не вижу преимуществ перед традиционными.

        А про «хотите проголосовать» — это вы только что сами придумали.
          +10
          То есть голосовать вы не хотите, но вариант вам такой все равно нужен? Супер.
            +10
            В мире полно людей, которые считают, что перед ними должны отчитываться те, к кому они не имеют никакого отношения. Скажем, фанаты органика не могут успокоится на том, что им доступна куча продукции без Гмо и полноценных Органик магазинов, им нужно запретить генномродифицированного лосося и обязать всех маркировать свою продукцию. Или вспомните, как пару лет назад люди, которые бы и 3 закона Ньютона не назвали, требовали запретить БАК
              +3
              Благодаря этим людям на туалетной бумаге появился значок «без ГМО», а еще я видел его на пачке соды и поваренной соли. Нет в мире большей дурости, чем потакание подобным идиотом, для которых и на микроволновке нужна строчка в инструкции «не предназначена для сушки домашних животных».
                +3
                Непонятно что плохого в сторочке предупреждающией об опасности СВЧ излучения для кошки внутри микроволновки.
                  0
                  Потому что опасно не СВЧ излучение в общем-то, а сам факт быстрого нагрева кошки. В духовке тоже нельзя! А уж на открытом огне…
                    0
                    То есть, если медленно нагревать, то всё ok, да? :)
                  +1
                  А я вот сплошь и рядом вижу специалистов которые не разбираются не в своей области. Люди могут быть не в курсе как работает микроволновка, для них это чёрный ящик — нажал на кнопку пища разогрелась так почему бы там не посушить кошку? Таких людей еще достаточно чтобы писать предупреждение в инструкции.
                    +1
                    Да будет им естественный отбор наукой!
                      0
                      Вот когда кот сам залезет в микроволновку, это будет естественный отбор.
                        0
                        Для кота да, а так люди, которые не способны освоить даже школьный курс наук разве не представляют угрозы прежде всего для себя?
                          0
                          Представляют, не спорю.

                          Я просто выступил адвокатом котов, которые абсолютно не виноваты, и их смерть в микроволновках неестественна.

                          Я бы даже сказал, велика вероятность, что погибают самые достойные из нас из котов.
                            0
                            Был бы кот умнее, то сбежал бы от такой хозяйки ну или хотя бы не дал запихать себя в странную коробку.
                  0
                  Нет, это совсем не тот кейс :)
                  Я, честно, не понимаю, в чём прикол.

                  Аргумент про родителей, которым «поставил и оно работает»? Я вас умоляю. Ни моим родителям, ни родителям жены вообще тырнет в телефонах не нужен. Старые добрые кнопки их вполне устраивают.

                  Сам тоже пытался понять, чем оно лучше того же скайпа. Или — для родителей — клиента контактика, который они юзают хорошо если раз в месяц.

                  Лично мне хватает скайпа и собственного ejabberd.

                  Плюс, как уже сказали, нет нормального десктопного клиента — сразу в пень (эх, какая была дискуссия про slack на хабре когда-то...)
                +3
                не вижу преимуществ перед традиционными

                Простите, а какие мессенджеры вы считаете традиционными? ICQ?
                  0
                  Давайте с другого конца: что в вашем понимании мессенджер?
                    +7
                    WhatsApp, например.
                      –1
                      Я про функционал.
                        –2
                        Главный функционал вайбера и ватсаппа — это голосовая связь, всё-таки. И сами по себе эти приложения довольно-таки юзер-френдли, с ними возможен вариант «установил родителям приложение и они им сразу начали пользоваться» — вот в этом плюс обоих этих мессенджеров, им не нужна настройка вообще, контакт лист сам подгружается, пароли никакие вводить не надо.
                        И очень спасает, когда надо звонить/общаться за рубежом.
                        Ни скайп, ни аська, ни джабберы не имеют такого функционала.
                          +1
                          1:22:49 d34df00d@deadaven ~ % eix -S whatsapp
                          Совпадений не найдено.
                          1:22:51 d34df00d@deadaven ~ 1 eix -S telegram
                          Совпадений не найдено.
                          

                          У меня не получилось их найти и установить :(
                            +3
                            Полно ебилдов для Телеграма
                          +4
                          Все-таки фича WhatsApp и аналогов — это именно юзер-френдли, и именно поэтому они вытесняют все остальное. Очень просто и удобно ими пользоваться даже полный болван разберется, запоминать ничего не надо, контакты искать тоже.
                          Второй плюс, вытекающий из первого — охват. Не знаю как в России, а в Израиле даже спрашивать не надо есть ли у человека WhatsApp.

                          И сравним с тем же Tox. Отличная вещь, мне очень нравится. Но ни юзер-френдли, ни охвата. Вот и получается, что нравится мне Tox, а использую я WhatsApp
                            +4
                            Главный функционал вайбера и ватсаппа — это голосовая связь, всё-таки.

                            Сколько ими пользуюсь — исключительно для обмена текстовыми сообщениями (
                              0
                              Сильно зависит от собеседника. По сути, исключительно текстом можно общаться где угодно (вк, вайбер, ватсап, фейсбук запущены почти постоянно у тех, у кого есть эти приложения), где именно проходит обмен — не важно.
                              Вот в моем случае (родители в Черногории, я в РФ), намного проще пользоваться вайбером для замены голосовой связи.
                              Девушка вообще в них общается в чате, но голосом, отправляя n-секундные голосовые сообщения вместо текста.
                              По-моему, именно в этом и есть большой плюс — дана возможность общаться так, как удобно.
                                0
                                Попутно это позволяет экономить ресурсы батареи. Например со всеми друзьями я условился, что бы писали либо вконтакт либо в ватсап и в итоге вайбер мне просто не нужен, все равно кроме спама ни чего нет, так же как и еще десятка 2 альтернатив.
                                  0
                                  >Попутно это позволяет экономить ресурсы батареи

                                  Вы не поверите, но Nokia 1100 живёт неделями. При сохранении всех необходимых функций мессенджера, и даже голосового :)
                                  Более того, я (впрочем, возможно, это уже старческий маразм) отказался от смартфонов, коих было всяких разных. В пользу батареечного телефона примерно такого же уровня. А если кому надо срочно что-то выпернуть, на то есть планшет. Да и то — смысл? Если по работе, так я в часе-двух доступности от нормального рабочего места (хоть и удалёнщик), ну или планшет тот же…
                            +2
                            Лично в моем понимании, как минимум, всем «трендовым» мессенджерам не хватает для начала полноценной десктопной версии, кроме того, выбешивает безусловная привязка к номеру мобильника и желание любого модного мессенджера залезть в список телефонных контактов.
                              +1
                              У телеграмма целых два десктоп клиента, но привязка к номеру есть, но он настолько крут что на это плевать.
                                +1
                                Кому как. Я закрыл приложение на этапе ввода номера, т.к. в моем понимании секьюрность общения не особо сочетается с привязкой к мобильнику.
                                  0
                                  >У телеграмма целых два десктоп клиента

                                  Ась?

                                  ~ $ sudo apt-get install telegram
                                  Чтение списков пакетов… Готово
                                  Построение дерева зависимостей
                                  Чтение информации о состоянии… Готово
                                  E: Не удалось найти пакет telegram
                                    0
                                    https://github.com/telegramdesktop/tdesktop
                                    Будь тру линуксойдом, собери из исходников
                                      +1
                                      Войном, линуксойдом, андройдом уж sorry, не буду :)
                          0
                          XMPP, IRC.
                            +3
                            Тут как с пониманием слова «классика»: есть Бах, есть Queen — и то и то классика, хотя между ними пропасть.
                            Ну вот ICQ это Бах. А если говорить о традиционном, но не архаичном мессенджере, то для меня это домайкрософтовский Скайп. Он был почти идеален.
                              0
                              Отсутствие серверов все таки не всегда удобно. Особенно фрагментарная хистори и отсутствие офлайн доставки.
                                +1
                                Уже ж давно есть и то и другое. АНБ (или кто там) без дела не сидит, привет майкрософту…
                                +5
                                Лично по моему мнению, IRC больше тянет на Баха, чем ICQ. Чтобы «исполнять» IRC нужно просто следовать нотной записи (документации). А ICQ идеально воспроизводится только оригинальным исполнителем. Можно имитировать голос солиста (делая реверс-инжиниринг протокола), но звучит оно только когда происходит исполнение авторами, потому что только они в курсе всех ньюансов протокола. Так что ICQ очень похоже на Queen в этой ситуации.
                                  +1
                                  Ну пусть так, хотя IRC это вроде бы не мессенджер, а чат в первую очередь.
                                  Упор на личное общение впервые был сделан в ICQ, если не ошибаюсь.
                                    0
                                    Да, действительно, контекст различается немного. Тогда я с вами согласен, что ICQ — классика.
                            +1
                            Чтобы все спрашивали.
                          0
                          ios всё ок, андроида под рукой нет

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое