Сканы мозга показали, как ЛСД действует на сознание

    Профессор Натт: «Для нейробиологии это сродни открытию бозона Хиггса в физике»




    Потрясающая научная работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (10.1073/pnas.1518377113). Теперь становится понятнее, почему Стив Джобс считал приём ЛСД «одной из двух или трёх самых важных вещей в его жизни».

    Так вот, мультимодальное сканирование выявило, что один из самых мощных галлюциногенов, созданных человеком, не только воздействует на зрительную кору, как предполагалось ранее, но и связывает между собой различные районы мозга, которые обычно изолированы друг от друга! На иллюстрации вверху показано, как под влиянием ЛСД (справа) значительно увеличивается связь зрительной коры с другими районами. На левом снимке — мозг человека, принявшего плацебо.

    Только посмотрите на эти снимки.



    Исследование провёл Дэвид Натт (David Nutt), профессор нейропсихофармакологии Имперского колледжа Лондона и бывший советник по вопросам наркополитики правительства Великобритании, которого уволили в 2009 году за критику решения властей ужесточить наказания за марихуану.

    Понадобилось девять месяцев, чтобы получить разрешение на проведение опыта в комитете по этике Великобритании.

    Вместе с коллегой Робином Кархартом-Харрисом (Robin Carhart-Harris) Натт пригласил 20 здоровых добровольцев, которые согласились рискнуть здоровьем ради науки. Каждый из них получил 75 микрограмм (0,075 мг) ЛСД в один день и плацебо в другой.

    Учёные использовали три различные техники сканирования мозга — артериальную маркировку спина, МРТ в состоянии покоя и магнитоэнцефалографию — чтобы понять, что же происходит. Сканирование длилось восемь часов — так называемый «длинный трип» ЛСД (для сравнения, у псилоцибина — всего четыре часа). Полноценные данные удалось получить только от 15 добровольцев, потому что пятеро остальных слишком активно двигались.

    Результаты оказались неожиданными. Выяснилось, что после приёма ЛСД обработка зрительной информации в мозге больше не ограничена только зрительной корой. Все районы мозга начинают участвовать в формировании зрительных образов у пациентов. Это особенно интересно с учётом того, что у них были закрыты глаза.

    «Мы наблюдали изменения в мозге, означающие, что наши добровольцы "видят с закрытыми глазами", хотя видимые ими образы происходят из воображения, а не из внешнего мира, — объясняет Кархарт-Харрис. — Мы наблюдали, что в процессе обработки зрительной информации участвует намного больше областей мозга, чем обычно».

    Кроме того, что некоторые области мозга, обычно разделённые, теперь стали работать вместе, но и некоторые обычно соединённые области оказались изолированы друг от друга. Этот факт связан с известным эффектом принятия ЛСД — потерей личной идентичности, то есть растворением эго.

    «Обычно наш мозг состоит из независимых сетей, которые выполняют самостоятельные специализированные функции, такие как зрение, передвижение и слух, а также более сложные функции, как внимание, — говорит Кархарт-Харрис. — Однако под ЛСД обособленность этих сетей исчезает, и вместо этого получается более интегрированный или единый мозг. Мозг функционирует более простым способом».



    «Для нейробиологии это сродни открытию бозона Хиггса в физике», — сказал Дэвид Натт.

    С ним согласен швейцарский коллега Маттиас Лехти (Matthias Liechti) исследователь наркотиков из Базельского университета: «Это эпохальное исследование, — говорит он. — Похоже, исследования ЛСД продолжаются, несмотря на барьеры в регулировании и финансировании».

    Нейробиологи всего мира ждали этого момента 50 лет, а данный эксперимент стал возможным благодаря краудфандинговой кампании.

    Учёные говорят, что очень важно лучше понять невероятно сильные и уникальные эффекты ЛСД, потому что иначе мы не сможем оценить возможные терапевтические эффекты психоделиков для лечения психических расстройств, таких как депрессия и нарко- и алкозависимость, или может быть даже астмы.

    «Мы наконец-то раскрыли механизмы мозга, лежащие в основе потенциала ЛСД не только для лечения, но и вообще, для лучшего понимания самого сознания», — сказала в заявлении для прессы Аманда Филдинг (Amanda Feilding), директор британского благотворительного фонда Бекли, который частично финансировал работу.

    В следующих экспериментах профессор Натт планирует изучить влияние ЛСД на креативность и насколько состояние трипа похоже на сон.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 328
      –15
      мне кажется или это и так было понятно? у различного рода гениев и сумасшедших мозг работает похожим образом, наблюдая за их речью можно заметить что они перескакивают с одной темы на другую и смешивают различные события не связанные между собой, у некоторых музыка может вызывать зрительные образы и наоборот, «нормальному» человеку требуются вещества чтобы выдать подобный результат
        +19
        Гении никогда не говорят о вещах, не связанных между собой =)
          +11
          Это только нам кажется, что они не связаны между собой =)
            0
            а как же Перельману удалось доказать теорему Пуанкаре? для всех его пояснение состояло из несвязных между собой понятий и для того чтобы осмыслить его, пришлось изучить далёкие от них разделы математики, можно приводить бесконечное количество примеров глядя в историю, где самые безумные идеи оказывались истиной хотя противоречили всякой логике нормального человека, тот же Тесла разговаривал с электронами и утверждал что все его изобретения были взяты им из мирового эфира и что он ничего нового не изобретал
              +5
              А Тесла и не гений
                +1
                Да и к науке вообще отношение не имеет…
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    0
                    Я хотя бы теплое с мягким (у меня был сарказм) :) Выше написали, что Тесла не гений. Кого тогда гением называть непонятно.
                  +2
                  Здравствуйте, представитель поколения эге. Вы видимо имели ввиду Илона Маска с его «теслой», которая у всех на слуху сейчас.
                  А о существовании ученого с фамилией Тесла вы вероятно еще не слышали. Ну вот повод ознакомиться https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0#
                    0
                    То, что Никола Тесла был гением — несомненно. Но вот учёным его можно назвать с большой натяжкой. Скорее изобретателем.
                      0
                      поколения эге

                      Вы видимо имели ввиду Илона Маска с его «теслой»

                      Ох ты ж какое чистое высокомерие!
                    +1
                    А при чем тут Перельман и ЛСД?
                    Перельману удалось доказать теорему Пуанкаре по той простой причине, что он знал очень много разделов математики и смог свои знания свести вместе. В западном образовании есть такая особенность, что вас учат не науке вообще, а «компетенциям». Дают на выбор курсы для обучения. Чтобы получить диплом, ты должен выучить и сдать не меньше N штук, но не все. Вот и получается на выходе вроде как математик, но не математик, а узкий (или широкий) специалист в теории вероятностей, или ещё в чем-нибудь. А у Перельман получал образование ещё по советским стандартам, где «компетенций» не было.
                    Чтобы на западе работать над какой-то научной проблемой, нужно собирать команду. Именно потому, что кто-то спец в одной области, а кто-то в другой, но нет такого чела, который мог бы охватить все нужные области знаний.
                      +8
                      Перельман получил необходимые ему знания для этой проблемы именно в университете США, собственно его отказ от денежной награды был аргументирован тем, что это не только его заслуга, а так же американского и китайского математиков. Да и утверждение про советское образование какое-то невнятное, такое ощущение что у нас работали одни одиночки с огромным багажом знаний и не было никакой специализации? Мастер на все руки это скорее веяние современной реальности, когда нужно выживать любыми средствами, после распада СССР осталось множество специалистов которые стали никому не нужны из-за их узкой специализации, Перельман в их числе.
                        0
                        Насколько я слышал, отказался он из-за мегатонн бюрократии на пути к получению приза. Налоги, например, декларирование… Он и так счастлив чисто из-за самого достижения. Учитывая его аскетичную жизнь при таком таланте, материальные ценности для него вообще ничего не значат. Иначе он не один миллион мог бы заработать, разрабатывая какой-нибудь прикладной матан вроде машинного зрения, ИИ или чего-то подобного из насущных задач.
                          +1
                          Напомните, пожалуйста, какой «мастер на все руки», кроме Перельмана, удостаивался хоть какой-то премии. Сейчас на какую научную работу ни посмотри везде «коллективы» ученых (список авторов научной работы порой может быть длиньше самой научной работы). Минимум — два автора.
                          Это Перельман-то никому не нужен? Ну, вы и насмешили… Любой универсисет с радостью отхватит такого «ненужного» специалиста, хотя бы ради PR — «У нас числится САМ Перельман! Да-да, тот самый! Который Пуанкаре раскусил!»
                          Кстати, вам для справки — Перельман свою работу делал не для того, чтобы доказать теорему Пуанкаре. Он выводил какую-то СВОЮ теорему, а Пуанкаре он доказал «по ходу дела», очень нужно было для продвижения дальше в своих исследованиях. «Перельман — узкий специалист» — гы гы.
                          Но мы с вами отвлеклись от темы. Речь шла об ЛСД :)
                          0
                          Перельману удалось доказать теорему Пуанкаре по той простой причине, что он знал очень много разделов математики и смог свои знания свести вместе.


                          В статье которую вы комментируете, прямо сказано, что ЛСД обеспечивает связь удаленных разрозненных (обычно) отделов мозга, помогая интегрировать работу их некую более цельную картину. Это та же «техника», к которой прибегнул Перельман, в общем-то. Естественно, чтобы это сработало, нужно эти самые знания в голове иметь. Просто лишь того, что они в голове есть — мало. Нужен какой-то импульс зачастую, вдохновение, муза — чтобы интегрировать их вместе. Это знакомо любому творческому человеку. Психоделики могут быть таким импульсом, а могут и не быть — что угодно может быть, в общем-то. Но теперь у нас есть научное обоснование того, как именно это происходит с психоделиками — это большой шаг вперед.

                          Это я дал пояснение к вашему вопросу, «при чем тут Перельман и ЛСД».
                            0
                            Во избежание непонимания — речь не идет о том, что Перельман хавал кислоту. Речь о схожести самого принципа синтеза новых идей из разрозненных областей знаний под влиянием чего-либо (гениального озарения или же употребления ЛСД).
                              0
                              Мне кажется, что речь об абстрагировании. Вообще типично для математиков. Кроме того, всё же математики знают не по одному разделу, а знакомы с довольно большой группой разделов математики.

                              ЛСД, на сколько я понимаю, вызывает хаотичное связывание разделов мозга (типа как во сне). Вероятно такая связь не может быть долговечной. Высок риск не вспомнить после трипа свою гениальную идею. Кроме того, не изменится ли представление о гениальном под воздействием ЛСД?
                              0
                              «Это та же «техника», к которой прибегнул Перельман, в общем-то.» — Вы там рядом с Перельманом со свечкой стояли? :)
                              Если по существу, нужна ещё одна статья «Где у человека хранится память?» Распределена ли она по всему объему мозга или сконцентрирована в какой-то ограниченной области. И если распределена, то тогда я с вами совершенно согласен — прием определенных вещест может быть таким импульсом собрать все вместе в определенный момент. Ну, или долгими тренировками, постом и молитвами в универстите США :)
                                0
                                Думаю нет там никакого разделения на «память» и «не память». Есть врождённая память, например дыхание, сердцебиение, терморегуляция, ощущение боли и т.п. Есть приобретённая память, например зрение, передвижение, речь. Так что можете считать, что она распределена по большей части мозга.
                          +1
                          S=k*lnW и даже E=mc2
                          Кстати первая связь неочевидна многим до сих пор
                            +2
                            «Гениальность — не что иное, как бесконечная трудоспособность».
                            Кто сказал не помню.
                              +6
                              Кто-то глупость сморозил, не обращайте внимания.
                            +4
                            Вы гениальность с шизофренией путаете :)
                              0
                              поинтересуйтесь чтоли биографией гениев и их психическими заболеваниями, а так же научными работами по этому поводу, вообще довольно забавно что столько людей отписалось по этой тематике, лишний раз показывая незнание в данном вопросе
                                0
                                Почитал ваши комменты этой теме, даже спорить с вам не буду.
                                У вас свое мнение, а у меня свое.
                                  0
                                  Не понятно, каким образом вы сравниваете детерминированный термин со стохастическим. По вашим выводам можно заранее выдавать звание гения, не дожидаясь результата.

                                  Сколько гениев имели психические заболевания?
                                  Сколько психически больных людей гениальны?
                                  Имели ли гении психические заболевания в момент гениального озарения?
                                  Имеют ли гении одинаковые психические заболевания?

                                  Статистически верно, что «увеличение количества пожарных приводит к увеличению причинённого ущерба пожарами», т.к. эта взаимосвязь обладает положительной корреляцией. Однако никакой причинно-следственной связи тут нет.
                                +4
                                гениев и сумасшедших

                                Сумасшествия разные бывают. У гениев, как правило, бывает что-то типа синдрома Аспергера. Связь расстройства с гениальностью элементарная — позволяет уйти с головой в работу, отключившись от всех посторонних раздражителей, и очень продуктивно вести изыскания. А расстройство, вызывающее кислотные глюки, эффективно грызть матан не поможет.
                                  +2
                                  гений не обязательно подразумевает математика или физика, он может быть художником или музыкантом, а то и бесноватым политиком
                                    0
                                    Назвать то кого угодно можно гением. Так и появляются сотни гениев-музыкантов, гениев-художников, гениев-предпринимателей и еще тьмы всяких разных «гениев», и почему-то всего несколько физиков-математиков. А присмотришься — вся гениальность лишь в удаче и таких «гениев» тьма, и хорошо еще, если хоть немного труда есть. То же и с искусством — мастерства 0.0, а народ лебезит, приобщается. Иногда, конечно, бывают гении и гениальные творения и в других сферах деятельности, но в «современном искусстве» это, зачастую, просто капля мастерства и, большая такая, куча, мнимости и бреда, что было не раз и не два доказано.

                                    Среди всех «наркотических гениев» о которых часто пишет молодежь, единственный настоящий гений — наркотик и фортуна. Большая часть написанного вообще не имеет отношения к правде. Часть просто коррелирует с употреблением, но ведь и не мудренно — подбираются то для рассказа именно такие люди, а сколько просто сдохли — кого волнует? Точно не тех, кто пишет это.

                                    PS: Зрительные образы и музыка, цвет вкуса, вкус цвета и касание музыки — это всё есть и у вполне здоровых людей, только ощутить это не просто, но можно и натренировать. Вот как раз даже не гениальные люди могли бы это использовать для своих произведений, но гении то прекрасно осознает разницу между разными ощущениями. В отличии от людей с расстройствами психики — эти в момент ощущения не могут отличить их вообще. Могут говорить об одном, думать о другом, и не всегда реальном. Перескакивание с 1 темы на другую вообще может быть вызвано всего лишь тем, что кратковременная память катастрофично мала, либо повреждена — с тем же успехом можно немного пошинковать мозг, он может и восстановится, но уже иным. И такие люди гениальны? Они ущербны, хотя их дела могут, только в случае Удачи, быть поняты. Но повторить в новом качестве они не смогут — просто они никогда и не могли это сделать.
                                  0
                                  Новость в том, что теперь есть сканы мозга и их анализ.
                                    +12
                                    Новость в том, что кому-то удалось выбить LSD для исследований! Все учёные резко оживились.
                                      +6
                                      Великобритания объявила неделю исследований влияния наркотиков на мозговую активность. Количество ученых в лабораториях утроилось.
                                    +5
                                    Вам кажется.
                                    В науке не существует категорий «это и так было понятно»
                                    Впрочем, как и понятий «гений» и «сумасшедший»
                                      +2
                                      Зато существует понятие «факт можно было предсказать с большой вероятностью, поэтому его ценность не высока».
                                        0
                                        А теперь представьте что кто-то доказывает теорему со словами «Ну тут и так всем понятно и доказывать нечего, отсюда следует» и разница между «на основании таких исследований мы имеем такую зависимость».
                                          +1
                                          Будет плохо, да. Почти так же плохо, как если учёные начнут массово получать гранты на подсчёт среднего числа ног у насекомых на каждой отдельной лужайке (А что? Кто сказал, что шесть, как и везде?).
                                          Всё хорошо в меру, как обычно.
                                            0
                                            Если это будет иметь научную ценность, то да — будут. Но в начале должно быть теоретическое обоснование полевого исследования.
                                      +4
                                      >> у некоторых музыка может вызывать зрительные образы и наоборот,

                                      это называется синестезия
                                      и это не патология, по крайней мере так утверждает Рамачандран Вилейанур
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          0
                                          Вот интересно, если у меня музыка и её настрой как-то ассоциируется с некоторым набором цветов, то это оно самое?
                                            0
                                            Я не синестетик, но то что я понял из книги «Мозг рассказывает. Что делает нас людьми» — это, похоже, как раз оно. И по словам автора таких людей среди нас около 3%.
                                              0
                                              Насколько яркие эти образы? Так ведь можно слушая музыку про слонов прекрасно их себе воображать и думаю, большинство так и делает. Музыка вообще для этого и существует.
                                                0
                                                Я лично не назвал бы их яркими, просто музыка имеет некоторый эмоциональный настрой, который можно выразить цветами.
                                                  0
                                                  А что такое «музыка про слонов»? Нотами слонов рисуют, что ли?
                                                  Или Вы всё-таки песни с текстами про слонов имели в виду?
                                                    0
                                                    Ну да, а что еще музыкой делают? У меня всегда объемные картины рисуются, эмоциональные движения, сцены, сюжеты, разумеется в красках, но это мнимое, я сам раскрашиваю, но тему можно четко задать. Иногда даже удивляюсь как я по улице иду, не помню ничего кроме размышлений, сознание само по себе, тело само по себе. А вообще это была отсылка к фильму «Начало» (не думай о слонах). Как без отсылок.
                                                      0
                                                      Сильно сомневаюсь, что если заранее не сказать, что «вот эта музыка — о слонах» (и не вставлять специфически слоновьих звуков), то у всех слушателей появятся одинаковые ассоциации и визуализации.
                                                      Это как в опытах с фотороботом, когда про обычного человека одной группе сказали, что это учёный-математик, а другой — что убийца-рецидивист.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  0
                                                  Эти цвета могут меняться в зависимости от вашего настроения? Или влияет ли «бэкграунд» до или во время прослушивания на набор цветов?
                                                0
                                                Гениальность и сумашествие — это две крайности одной и той же сущности (с).
                                                  +1
                                                  Гений — это тот, кто видит связей больше, чем обычный человек. Для гения далекие вещи связаны между собой, и ему это очевидно. Для обычного человека эти вещи не связаны, и ему это очевидно. Общение гения с посредственностью — это как попытка коммуникации двух девайсов с разными протоколами, что-то общее устаканить смогут, но частности — либо первый не поймет второго, либо наоборот.
                                                  Простой пример: более примитивные, чем мы, сознания не видят связи между собой и своим отражением, и никакие попытки обьяснить ее к успеху не приводят, нам же эта связь очевидна. Точно также гению очевидно что-то, что обычному человеку не видно, и никак не втолковать. Разные уровни мышления.
                                                  А теперь перенесите это на ИИ — как вы с ним общаться собрались?
                                                  0
                                                  Ещё было бы интересно увидеть информацию и по тем пяти, что «активно двигались», потому что при этом задействуется и спинной мозг. Но в то же время, по крайней мере, на таких дозах должна изолироваться ВНС (или её отделы). Интересно было бы проследить эти взаимосвязи, а также восстановление к нормальному функционированию.
                                                    +1
                                                    Те пятеро были столь активны, что свинтили в розовый мир за добавкой.
                                                    –5
                                                    LSD, конечно, толковая штука, но когда ученые научатся использовать ее во благо (и позволят ли это сделать всякие комитеты по этике) — это еще большой большой вопрос :(
                                                      +1

                                                      Так уже. Препарат позволяет снять сильнейшие мигрени, которые другими методами не убираются

                                                        0
                                                        LSD или все-таки псилоцибин?
                                                          0
                                                          Триптамины в целом, LSD и псилоцибин просто обладают большей эффективностью. Есть семейство триптаминов, которые не обладают психотропными свойствами, но используются для лечения мигреней.
                                                          0
                                                          Да, причём, как утверждается, доза на порядок меньше той, при которой появляются глюки.
                                                            0
                                                            Было в Докторе Хаусе. Классная серия :)
                                                          +30
                                                          если честно, захотелось принять в научных и опытных целях.
                                                            +5
                                                            сразу шутка вспомнилась про «пик Балмера» :)
                                                              0
                                                              Или стадное чувство?)
                                                              +2
                                                              Не похоти ради, а токма для расширения кругозора?
                                                                +1
                                                                наверное, все-таки, «потехи», так как про похоть в связи с ЛСД как-то сложно говорить.
                                                                  0
                                                                  … для расширения сознания, как говорят некоторые
                                                                  0
                                                                  важно подойти научно и опытно, как в данном случае
                                                                  (или хотя бы как отцы-основатели Лири, Гроф, или писатели Хаксли, Маккенна)
                                                                  потому что операции, проведенные в (психически-)нестерильных условиях, чреваты серьезными осложнениями

                                                                  берегите себя
                                                                  +3
                                                                  Скорее! Где эта штука продаётся?
                                                                    +17
                                                                    Устройство для МРТ? Боюсь, оно слишком дорогое для домашнего использования )
                                                                      0
                                                                      Я как Шелдон убедился что у меня есть мозг, а тараканов не нашел.

                                                                      +1
                                                                      В основном плацебо продают(
                                                                        +1
                                                                        Если вы всерьёз думаете, что упарывание веществами сделает из вас гения — советую ещё раз подумать.
                                                                          0
                                                                          До или после употребления?
                                                                            +1
                                                                            вместо.
                                                                            0
                                                                            у Вас есть опыт в упарывании и гением Вы не стали, так?
                                                                          +8
                                                                          А разве такие эффекты как синестезия, не говорили о появлении этих связей в мозгу? Что-то ничего сенсационного и «хиггсоподобного» не вижу в этой заметке, возможно автору не удалось ухватить суть…
                                                                            –10
                                                                            Про оружейное лобби и про то, что его вся президентская рать не может пересилить — все в курсе, так вот есть и нарко-лобби. И очень сильное.
                                                                            Перед нами одно из его проявлений. Собственно, и всё.
                                                                            Пользы из исследования, наверно, извлечь можно немало. Но принцип «если в управляемой системе управление системного уровня поломать, то хаос распространяется на всю систему» ничего нового из себя не представляет.
                                                                            Всего лишь старое доброе «банан большой, но кожура ещё больше».
                                                                              +1
                                                                              так вот есть и нарко-лобби

                                                                              — вы, случайно, не его представитель? А то ваш комментарий похож на одно из проявлений…
                                                                                +1
                                                                                Вы, наверно, про эксперимент Вуда не слышали?
                                                                                  0
                                                                                  Да все я слышал, и про банан и про «во всей вселенной пахнет нефтью», и я даже некий багаж собственных психоделических откровений успел собрать. Но вот ваши заявления о лобби и хаосе слегка оттдают упоротостью. Возможно мне просто не удалось вас понять в правильном аспекте.
                                                                                    0
                                                                                    Да, второе — верно.
                                                                              0
                                                                              Он знал, знал Это! (Уолтер Бишоп, сериал «За гранью или Грань»).
                                                                                0
                                                                                Как бы да, Станислав Гроф тоже вот исследования проводил, но большинство ученых считает его исследования лженоукой и всерьез не воспринимает.
                                                                                  0
                                                                                  Суть в том, как я понимаю, что удалось исследовать мозг в «необычном» состоянии.

                                                                                  Результаты оказались неожиданными. Выяснилось, что после приёма ЛСД обработка зрительной информации в мозге больше не ограничена только зрительной корой. Все районы мозга начинают участвовать в формировании зрительных образов у пациентов. Это особенно интересно с учётом того, что у них были закрыты глаза.

                                                                                  «Мы наблюдали изменения в мозге, означающие, что наши добровольцы «видят с закрытыми глазами», хотя видимые ими образы происходят из воображения, а не из внешнего мира, — объясняет Кархарт-Харрис. — Мы наблюдали, что в процессе обработки зрительной информации участвует намного больше областей мозга, чем обычно».
                                                                                    0
                                                                                    Автору не удалось ухватить суть‽
                                                                                    ================================

                                                                                    С LSD человек без синестезии может эту самую синестезию недолгосрочно ощутить.
                                                                                    Но бывают ли люди без синестезии или нет — спорный вопрос. Как минимум они (люди не подверженные синестезии) ни в чём не **видят** __смысла__. А это похоже на признак депрессии которую предлагают лечить с помощью этого психоактивного вещества (не путать с наркотиком)

                                                                                    Ну так вот. Сенсационная новость. Две:

                                                                                    — Первая
                                                                                    >LSD помогает лечить дипрессию

                                                                                    — Вторая
                                                                                    >LSD вызывает синестезию

                                                                                    Сразу отвечу на возможный вопрос:

                                                                                    — Нет, я не знаю является ли __виденье смысла__ той самой __настоящей синестезией__, но если кто подкинет ссылочку на МРТ, спасибо

                                                                                    Обратная сторона медали
                                                                                    — В случае негативного окружения и плохого настроения, без надлежащего контроля «бэби-ситера» или, что ещё хуже с человеком которому вы мало того, что не доверяете, но так ещё и не **зря**. В этом случае высока вероятнось словить так называемого _бэда_ (от английского **bad trip** — плохое путешествие [в глубь сознания]). А также глубоко засевшие в памяти негативные впечатления, которые мягко говоря — не радуют

                                                                                    **Двойное слепое тестирование** для психофармакологии тоже не приемлемо. О причинах неприемлемости такой общепринятой практики немало писал Шура Шульгин в своей книге **PiHKAL**. От себя лишь замечу, что

                                                                                    — Применять препарат для увеличения осознанности неосознанно, простите — несознательно. А подвергать такой сомнительной процедуре — безответственно.

                                                                                    LSD-25 не токсичен
                                                                                    — По крайней мере обратное доказать не удалось, а действующее количество вещества настолько мало, что стремится к невидимости.

                                                                                    MD50 (доза на киллограм веса при которой половина мышей умирает) составляет так много препарата, что его хватило бы на 50 000 испытуемых

                                                                                    Например у известного полусинтетического наркотика смерть от асфиксии наступает при ≈3 действующих дозах **чистого** героина.
                                                                                    А когда к наркоману неожиданно попадает чистый неразбодяженный __хмурый__, он запросто может отправиться к праотцам. Если раньше он колол нечто в чём больше половины примесей вроде аспирина, то и в этот раз вколет себе тот же объём, но со смертельным исходом

                                                                                    Не зарегистрировано случаев с летальным исходом вызванных передозировкой LSD, но известны два случая с комой в которую попали незадачливые торговцы препаратом, возможно принявшие его по ошибке. **Пол года без чувств** — так прокоментировали экспериментаторы первые шесть месяцев после выхода из продолжительной комы

                                                                                    Отдельный респект
                                                                                    — — Пролежавшим неподвижно под воздействием препарата восемь часов подряд испытуемым. Подобное самооблодание заслуживает уважения
                                                                                    — Дэвиду Натту за настойчивость в своих исследованиях и научный подход к теме психоактивных веществ
                                                                                    — Британскому комитету по этике, за адекватность и разрешение на законные исследования
                                                                                    — Добывшим под несубсидироемое исследование необходимое оборудование, ведь как говорил Натт в своих лекциях
                                                                                    >—Если ваша цель доказать **вред наркотиков** вы его [субсидирование] получите, но если вы преследуете обратную цель — ты не получите ничего [это в лучшем случае, а то и нагоняй словить можно за антипартийные мыслишки]

                                                                                    Мнение политиков
                                                                                    — Зависит от того, что пишут в газетах. Мнение научного сообщества их мало интересует, так как оно не оказывает серьёзного влияния на электорат. А газеты не видят разницы между терминами «наркотик» и «психоделик», приравнивания все психоактивные вещества к героину. Серьёзно.

                                                                                    От прочтения просветительских листовок с антипропагандой от Московского Спортивного Комитета, то складывается впечатление, что пишут про героин, а потом автозаменой подставляют слово наркотик или иной термин для запрещённых веществ.

                                                                                    Мнение обывателя
                                                                                    — В силу необразованности — ошибочное.

                                                                                    За частую не понимает разницы, между героином и любым другим наркотиком, термин психоактивный препарат ему не знаком. Представление о том, что такое наркотик черпает из **списка I** запрещенных веществ. В случае если отдельный представитель электората особо упорот то ориентируется ещё и на **список III**, в который входят некоторые антидепрессанты и средства от кашля продающиеся в аптеках. Скорее всего такой тип психологов и прочих аналитиков считает дармоедами, а людей на антидепрессантах наркоманами.

                                                                                    Алкоголь и никотин за наркотики не признаёт.

                                                                                    Может рассказывать про привыкание и зависимость как признак по которому наркотик можно признать наркотиком. Но почему к таковым не относит хорошую жизнь, сахар и воду не скажет, считая, что это и так всем понятно, а дуракам и наркоманам не понять. Также может оперировать понятием получения удовольствия. Но --мастурбацию-- секс, просмотр любимого телевизора или чего там ему это самое удовольствие приносит, не относит, ссылаясь на то, что и так всем понятно.

                                                                                    **Любую попытку информировать**, воспринимает как пропаганду. Зажмуривает уши, затыкает глаза, закрывает внутренние каналы восприятия и читает мантру — «накоманы враги, накоманы враги, накоманы враги, накоманы враги, накоманы враги, накоманы враги…» Предпочитает информацию которую уже стопицоттыщь раз сказали на радио, по телевизору или написали в газете. Прочую доселе неизвестную информацию пропускает мимо ушей и **вымывает горькой**.

                                                                                    Мнение большинства считает приоритетным. Учёных купленными или сумасшедшими, ну или наркоманами чьему мнению доверять не стоит как галлюцинациям.

                                                                                    Сам читать и вникать в суть не станет, так как скоро вставать на работу ну или просто лень. Но газетную микроблогику воспримет на ура, особенно если источник авторитетный и, что немаловажно, известный всем.

                                                                                    **Это мой вымышленный обыватель**, если вы нашли сходство с собой или своим знакомым — совпадение случайно и к вам отношения не имеет

                                                                                    Кому выгодно сохранять подобное мнение?
                                                                                    — — Конкурентам из области психоактивных веществ и тем кто с них стрижжот акцизы. Для них, например, возможность эффективно лечить алкоголизм с помощью LSD — это потеря клиента и дохода соответственно
                                                                                    — Тем кто боится неизвестного и непонятного, так как всё пугающее можно запретить и не бояться
                                                                                    — Формакологическим концернам выпускающим менее эффективные аналоги, но требующие более длинного курса лечения. Коммерция и маркетинг — максимальная выгода
                                                                                    — Массмедиа имеет возможность вдалбливать информацию. В симбиозе с --национальной идеей-- водочкой становится информационным монополистом, мешая усваивать информацию не льющуюся со всех щитов и динамиков

                                                                                    Мой опыт
                                                                                    ========

                                                                                    Лиза
                                                                                    — Однажды погожим летним днём. Я с компанией видавших виды психонавтов употребил раствор LSD-25, в количестве ≈0,0001 грамма.

                                                                                    После употребления мы устремились в глубь парковой зоны Москвы. Подальше от курсирующих зевак и прочих прохожих. Некоторое время мы всё дальше удалялись от шумной части парка пока не нашли комфортное местечко в тени деревьев, в котором и рассположились с нашими котомками и пледами. Обратил внимание на своё состояние, что-то определённо изменилось, но я ещё не был уверен — что.

                                                                                    Дыхание участилось, я стал дышать полной грудью, вдох-выдох, вдох-выдох. Казалось словно мне нехватает воздуха и появился страх, что я забуду как дышать, но этого не происходило. Заметив небольшую панику во мне, один из участников группы поинтересовался моими ощущениями, успокоил мои опасения и отвёл разговор в сторону так, что я совсем перестал думать и беспокоиться об этом.

                                                                                    Мы много говорили, рассказывали друг другу интересные на наш взгляд вещи. Процесс общения натурально доставлял удовольствие. Никто не скатывался в споры, а если и перебивал — то весьма вежливо, и то только с целью рассказать интересную подробность или нечто ещё более захватывающее.

                                                                                    Складывалось впечатление, что мы понимаем друг друга с полу слова, образы из рассказов визуализировались и становились в сознании отчётливее и понятнее. Я как-будто видел смысл, который хотели передать мне собеседники, именно то, что с помощью слов они хотели выразить. То, что стояло за словами являющимися чем то вроде сжатия с потерями для экономии времени и сил. Я следил за движениями губ, жестикуляцией, мимикой, смотрел в глаза и чувствовал, что через установившуюся рекурсию прямого взгляда собеседник не только читает мои мысли, но и видит образы которые всплывают в моём сознании в процессе мышления.

                                                                                    К третьему часу действия препарата сомнений в его активности уже не возникало. Частое глубокое, похожее на холотропное дыхание никуда не делось. Я решил отойти от группы, чтобы оросить местную флору. К моему удивлению я увидел ореол вокруг растений. Нечто радужное, цветное, шевелящееся. Характер этого шевеления был похож на дыхание. Вдох-выдох, вдох-выдох, вдох-выдох. Они исходили из каждой травинки, каждого листика, даже из мха. Вдруг меня осенило, это и есть дыхание. Растения дышат! Они живые! По настоящему живые. Не просто предмет который растёт, а реально живой организм, хоть и не обладающий сознанием, но похожий на меня. То, что растения живые мне и в детстве рассказывали, и биология в школе была. Но одно дело когда мне это говорят\показывают и я верю\не верю, рассчитывая авторитетность источника, а другое когда сам видишь, когда на сто процентов **понимаешь** что это действительно так.

                                                                                    Это было прозрением и самым важным опытом в том трипе. Остальное, вроде визуализации эффекта Доплера в моём сознании, не так интересно. Отвлекал от идилии только шум квадроцикла, гоняющего где-то поодаль в парке. Мне тогда на фоне наших воодушевлённых разговоров о высоком, подумалось:

                                                                                    — Жгут бензин, прожигают жизнь

                                                                                    Больше я не нашёл для себя ответов на вопрос

                                                                                    — Зачем они нас этими противными звуками отвлекают и слегка нервируют. Полагаю они и вовсе не знали о нашем существовании, а гоняют исключительно в своё удовольствие.

                                                                                    Действие препарата начало спадать, я задумался о том чего я хочу и понял, что — шашлык. Очень хотелось шашлыка. Хотение шашлыка и нежелание уходить из уютного местечка когнитивным диссонансом обрушились на меня. Это было вторым оставшимся сильным впечатлением от трипа. Шашлыка я ни в тот, ни на следующий день так и не поел.

                                                                                    Через несколько лет стал вегетарианцем. Появилось сочувствие ко всем живым существам. Страдания доставляемые им стали для меня отчётливыми и ясными. Боль и страх который переживают животные в момент смерти возможно отражается веществами в их плоти, если кто знает точно, опять же спасибо за ссылку.

                                                                                    Счастье поесть мяса и получить серотонина, простимулированного глутаматом натрия стало сомнительным. Даже в случае гомеопатических доз вещества, как например в сыре, отверждаемом под воздействием фермента добытого из желудка пятидневного телёнка, эмпатия не позволяет употреблять в пищу подобное и теперь выбор сыра в магазине превратился в приключение.

                                                                                    Сибирь
                                                                                    — 2-CB стал моим любимым психоделиком, хотя некоторым это может показаться странным. Наиболее полно раскрывается (по крайней мере для меня) при интернозальном употреблении и сопровождается довольно болезненными ощущениями в носу, но я воспринимаю это как обязательную часть трипа и начинаю глубже дышать, это облегчает жжение в носу и увеличивает поступление кислорода в мозг. Такая вот холотропка для ленивых. Действующая дозировка намного больше чем у LSD, её отчётливо видно маленькой дорожкой — 0,025 грамма. Возможно имеет небольшую токсичность, но подтверждений не встречал.

                                                                                    По воздействию препарат похож на другие психоделики, но имеет свой фенилэтиламиновый оттенок, совсем другую скорость и размах. Происходят рекурсивные озарения, раскручивающиеся по спирали и то, что казалось бесконечным, видится лишь точкой в новой бесконечности повторяющей судьбу первой.

                                                                                    Однажды в лесу когда все вокруг спали, я остался с костровищем и сибирью один на один. Угли потрескивали, излучали тепловую энергию и переливались оранжевым свечением. Я проводил время за поддерживанием костерка, но подобное развлечение не могло удерживать меня долго.

                                                                                    Я пожалел, что все вокруг уже спят, но будить их моветон. Потому пошёл бродить по окрестностям.

                                                                                    Листва рябила в глазах шевелением, не давая разглядеть её форму. Я сосредоточил всё своё внимание в попытке чётче видеть листву. Шевеления замедлились, но не прекратились полностью. Вдруг я понял, что я вижу сквозь время то, как ведёт себя листва под лучами солнца, постоянно следуя за ним.

                                                                                    В обычном состоянии сознания я бы воспринимал листья как неподвижные, не в силах оценить их движение в силу ограничений своего временного восприятия. Но воспоминания о природе под специальной камерой, увиденной в кинофильмах, смешались с реальным визуальным восприятием.

                                                                                    Скорость движения листвы не только восстановилась, но и стала нарастать и передаваться ветвям. Я прикоснулся к стволу ближайшего дерева и почувствовал в нём нечто особенное. Нечто такое, что раньше не ощущал, нечто сродни энергии резонировавшей в ответ на мою. Дальше моё внимание захватили остальные деревья, потом лес, потом все леса на планете, а потом и вся растительность в океане и — в один миг собрались в целое существо. Дерево за которое я держался было клеточкой в его теле. Я осознал, что оно живое, большое и имеет своё сознание.

                                                                                    Но также как я не замечаю движения листьев в безветренную погоду, также этот организм не в силах заметить меня в ту долю мгновенья, что составляет моя жизнь. У него совсем другое временное восприятие.

                                                                                    Незнаю почему, но пришло знание, что несмотря на разницу в нас я всё равно могу ему что-то сказать. Ведь мы связаны. Я ощутил в Лесе бога отца, с которым я — сын его соединён святым духом кислорода (всё это конечно образно и я скорее его [пра*10³²]внук, но надеюсь вы меня вообщем поняли, не сочтите за богохульство), и начал в одностороннем порядке вести диалог с ним, будучи уверенным, что так или иначе он меня если не поймёт, то до него донесутся мои чувства и потаённые мысли. Содержимое нашей беседы пересказывать не буду, пусть остаётся с ним нашим личным.

                                                                                    Опыт моего младшего брата
                                                                                    =========================

                                                                                    Малой, в отличии от своего брата-наркомана, всегда был хорошим послушным мальчиком и никаких запрещённых препаратов не употреблял. Источник дополнительного дофамина находил в своих влюблённостях я полагаю, играх и проектной деятельности. От моих предложений обрести психоделичесский опыт твёрдо отказывался.

                                                                                    Как было завещано, не расширяй сознание не желающему этого делать, и не мешай тому, кто этого хочет. Поэтому я оставил свои попытки склонить на грэйсайд своего брата.

                                                                                    Живём мы в разных городах, и поэтому не видел я его с год. В последний раз когда к нему приезжал у него была одна девушка. Как они расстались я не знаю, но позже до меня дошла информация, что у него новая девушка, живут они вместе, она мать одиночка и у неё дочка. Назовём её Аточка. Пораспросив брата в скайпе о том, чего как у него в жизни, понял, что в целом он удовлетворён хоть и не всецело, но и на том ништяк. Говорил, что ему доставляет радость водить дочку в садик, ну и всякое такое.

                                                                                    Но, что-то в их отношениях не заладилось. То она от него уходит, то он её выгоняет, в общем, драма с тян.

                                                                                    Он встретил её на прогулке. Её сопровождала подруга, с ней был муж. Не знаю что там у них завертелось, но муж подруги ударил Малого по лицу, оставив нехилую припухлость.

                                                                                    На следующий день новый бойфренд пришёл за вещами Аточки и её дочки. Какой-то незнакомый хуй пришёл и говорит:

                                                                                    — Запускай, буду вещи своей девушки [А.] забирать, на газели отвозить.

                                                                                    Брат воспользовался мудрым советом и не стал пускать в дом незнакомого человека. В этом желании его поддержал друг, которого они только что побрили налысо машинкой. Друг, отец которого повесился, посоветовал Малому не делать глупостей и отправился восвояси.

                                                                                    А брат тем временем остался один в доме где они с ней жили. Там не было водопровода и в комнате стояло корытце с испражнениями ребёнка. На окнах висели жалюзи, еле процеживая и без того не яркий свет. Открывать их и выставить неубранную комнату на обозрение всех прохожих через единственные окна, которые выходят на дорогу и пешеходов наверное не очень ему хотелось, поэтому в комнате царил полумрак и затхлый воздух. Посреди комнаты стояла поломанная детская кроватка, заброшенная посреди ремонта и причин его завершать было не так много. Любовь ушла, а с нею дофамин и мотивация.

                                                                                    Вместо ремонта кроватки, он, оставшийся один и брошенный всеми, побрился налысо, выпил бутылку водки «Государев Указ» и ещё больше увеличил кислородное голодание своего мозга алкоголем. Но этого оказалось мало. Он взял медный многожильный провод три на полтора в круглой изоляции, привязал его к несущей балке в доме. И прекратил навсегда подачу кислорода во всё своё тело. Вечером Аточка со своей матерью пришли за вещами и обнаружили его бездыханное, холодное тело, висящее на кабеле, рядом с дверным проёмом.

                                                                                    Это произошло в среду. Тринадцатого апреля две тысячи шестнадцатого года. В день когда новость о влиянии ЛСД на сознание была опубликована Ализаром на Гиктаймсе. Врятли он её читал. Как говорил заяц ПЦ
                                                                                    > — Всё это отвлекает от важных суицидальных мыслей

                                                                                    Итог
                                                                                    ====
                                                                                    Теперь у меня больше нет брата, а у вас есть повод подумать, готовы ли производители водки отвечать за подобные несчастья‽ И так ли вредны психоделики‽


                                                                                    +13
                                                                                    Этот факт связан с известным негативным эффектом принятия ЛСД — потерей личной идентичности, то есть растворением эго.

                                                                                    Это один из самых позитивных эффектов, за что его ценят и сравнивают с дзен просветлениями (хотя Далай-лама сказал «читерство и фейк»).

                                                                                    Lysergic acid diethylamide (LSD), the prototypical “psychedelic,” may be unique among psychoactive substances.
                                                                                    Да нет, десятки аналогов, в т.ч. несколько среди лизергамидов. С тем же псилоцибином существенных различий нет.

                                                                                    Тоже не вижу ничего нового. Сверхинтеграция зон серотонинной надактивацией известна чуть ли не с самого начала. А насчет «мы открыли механизмы мозга» перебор.
                                                                                      +2
                                                                                      Они открыли. Но попустило и забыли )))
                                                                                        0
                                                                                        Да, ведь банан велик (с)
                                                                                        +1
                                                                                        Если подумать — ощущение самоиндивидуальности это результат определенных процессов происходящих в мозгу человека и имеющих конкретную физическую природу. Различные чувства просветления, освобождения от страдания, иллюзорности сущего и тому подобные — также следствие определенных процессов происходящих в мозгу человека и также имеющие под собой конкретную физическую природу.
                                                                                        Обычно достигаются сломом нормальной работы мозга с помощью медитаций (или хорошего удара палкой по голове от мудрого учителя, как часто бывает в Дзен Буддизме), но принципиальной разницы между лсд и долгими годами медитаций вероятнее всего нет; А буддистское освобождение от иллюзий есть иллюзия продиктованная самоиндуцированным нарушением работы мозга.
                                                                                      +18
                                                                                      Главное, на что надо обратить внимание:
                                                                                      > Исследование провёл Дэвид Натт
                                                                                      > «Для нейробиологии это сродни открытию бозона Хиггса в физике», — сказал Дэвид Натт.
                                                                                      Таким образом, данное исследование в очередной раз продемонстрировала, что в науке пиар и маркетинг не менее важны, чем в остальной жизни, :-(.

                                                                                      Мы наблюдали изменения в мозге, означающие, что наши добровольцы «видят с закрытыми глазами
                                                                                      Иначе говоря, выяснилось, что галлюциногены вызывают галлюцинации? Удивительно!
                                                                                        0
                                                                                        Не забудьте, что у препарата ещё и потенциал для их лечения теперь есть.
                                                                                          0
                                                                                          теперь
                                                                                          Собственно, примерно в этих целях ЛСД пытались использовать сразу после открытия, в середине XX века. Об этом Гроф интересно писал, например.
                                                                                          Потом исследования потихоньку свернули — насколько я понял, оказалось слишком много побочных эффектов.
                                                                                            +1
                                                                                            Это не новость, как и героин в качестве средства от кашля.
                                                                                              0
                                                                                              Не оказалось никаких побочных эффектов. И ни одного летального исхода.
                                                                                                0
                                                                                                ЕМНИП, даже сам Гроф описывал случаи шизофрении, индуцированной ЛСД. Он, правда, напирал на то, что ЛСД принималась не под контролем психиатра и в неправильном окружении.
                                                                                            0
                                                                                            «irony»Маркетинговый отдел **Дэвида Натта** похоже опубликовал лекцию **Дэвида Натта** на „Снобе“«/irony»

                                                                                            https://snob.ru/selected/entry/14139?v=1459510786

                                                                                            — **Дэвид натт** давно мне известен по этому видео, нет ничего странного в том, что он [__Дэвид Натт__] провёл исследование.

                                                                                            — То что **Девид Натт** так восторженно отзывается об открытии которое он — Дэвид Натт совершил тоже не удивляет.

                                                                                            — Открытие **Дэвида Натта** совершенно не сложное, о нём все и так давно знали. Не нужно много ума, чтобы воспользоваться медицинским оборудованием. Но документальные свидетельства на законных основаниях предоставить смог, получив разрешение лондонского этического комитета, именно **Девид Натт**

                                                                                            — По мне так **Дэвид Натт** и без того сейчас самый известный психонейроформаколог
                                                                                            +1
                                                                                            жаль нет пояснения к картинкам
                                                                                            что означает красный, желтый, оранжевый цвета?
                                                                                              +4

                                                                                              Карта интенсивности кровотока. Пропорциональна активности данных зон мозга.

                                                                                                0
                                                                                                Интересно, активность кровотока растёт, значит интенсивность работы мозга, как-бы тоже. Как бы эту энергию использовать в практических целях — типа решения к-л задач? Т.е. вопрос такой — ЛСД не помогает ли повысить интеллектуальный потенциал мозга или вся энергия уходит в разглядывание картинок?
                                                                                                  +1
                                                                                                  >ЛСД не помогает ли повысить интеллектуальный потенциал мозга или вся энергия уходит в разглядывание картинок?

                                                                                                  Есть не афишируемые данные что некоторые произведения (книги, музыка, сценарии, фильмы) были созданы лицами немного (зло)употреблявшими.

                                                                                                  Нет данных, что помогает при игре в шахматы или решении теоремы.
                                                                                                    0
                                                                                                    есть сведенья о Francis Crick и его открытиях. ну и ещё Kary Mullis не скрывал.
                                                                                                  +2
                                                                                                  @ Meklon
                                                                                                  Ну… уж совсем упростил )
                                                                                                  Это карта отображает уровень сигнала BOLD (Blood-oxygen-level dependent)
                                                                                                  https://en.wikipedia.org/wiki/Blood-oxygen-level_dependent
                                                                                                  Т.е. отношение окси и дезезокси гемоглабина.
                                                                                                  У нейронов нет своих запасов энергии, поэтому существует прямая зависимость от их активности и поглащением кислорода.
                                                                                                  Вот это и используют в fMRI.
                                                                                                  Т.е. вы регистрируете уровень кислорода в крови до и во время какой-то активности, и затем анализируете в каких районах мозга изменилось поглощение кислорода = увеличение активности нейронов.
                                                                                                  И это то, во что верят люди которые занимаются fMRI… ) кто пробовал с этим работать меня поймут…
                                                                                                  Есть и скептики, которые говорят что этот согнал мало о чем говорит вообще.
                                                                                                  Так что, к таким громким заявления как в статье, я лично относился бы с осторожностью )
                                                                                                  К примеру, с какого перепуга в группе с плацебо так сильно активировалась зрительная кора?
                                                                                                  Баян, пиара много, а по сути ноль.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Тут, понятно… кому интересно.
                                                                                                    и продолжение.
                                                                                                      0
                                                                                                      И еще, надеюсь здесь есть люди которые знают как еще (в научной среде) расшифровывается журнал PNAS?!? ;)
                                                                                                      0

                                                                                                      Я не стал вдаваться в подробности оксигенации гемоглобина. Спасибо за правки)

                                                                                                        0
                                                                                                        >К примеру, с какого перепуга в группе с плацебо так сильно активировалась зрительная кора?

                                                                                                        Могло ли так получится, что люди думающие что они под LSD, так силились что нибудь увидеть, с закрытыми глазами, что вызвали такую активность? =)
                                                                                                    –3
                                                                                                    Программисты и разработчики уже лет 50 используют такой простой доппинг как пиво.
                                                                                                    В большинстве случаев работает положительно, естественно если не упиваться в какан, а по чуть-чуть растянуть литр на час, хотя у каждого свои нормы.
                                                                                                    Мне достаточно одного бокала пива, чтобы перевести мозг в другой режим работы, всё остальное как бы перестаёт существовать, мозг нацеливается на одну задачу, отбрасывая всё остальное.
                                                                                                    Когда на следующий день смотришь свой код, понять его достаточно сложно, но он при этом прекрасно работает.
                                                                                                    Вообще мозг это достаточно интересная штука, это ограничитель возможностей, типа залоченных ядер у процессоров, ничего удивительного в том, что различные практики нацелены имено на тренировку мозга, чтобы получить прирост сил тела.
                                                                                                    У меня случай в начальной школе был, физрук загнал нас на турник подтягиваться, а я всегда был достаточно хил, подтянуться для меня было чем-то невероятным, ну я мог пару раз подтянуться, иногда три. А тут как-то неудачно сделал первое подтягивание и сразмаху угодил головой прямо в перекладину, что аж на долю секунды всё потемнело в глазах и я увидел звёздное небо. Но вот дальше произошла невероятная вещь, я как бы перестал ощущать вес своего тела и спокойно, на одном дыхании без остановки подтянулся 15 раз, после чего мне это просто поднадоело и я спрыгнул, хотя по ощущениям мог подтянуться ещё раз 5-10.
                                                                                                      +4
                                                                                                      Берегите голову!
                                                                                                        +1
                                                                                                        — «Почему боксёры сильнее среднестатичтического чаловека»?
                                                                                                        — «Потому, что они тренируют тело, получая удары в голову».
                                                                                                          +1
                                                                                                          Речь о «пике Балмера», то есть от определенной дозы способности у программистов резко возрастают. В Майкрософт уверены, что так и есть. Не знаю на эту тему только ходовые комиксы есть.
                                                                                                            0
                                                                                                            image
                                                                                                            +1
                                                                                                            Похоже, совет запоздал.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Боюсь, что залочены эти ядра вполне себе вашим сознанием, а не физиологическими особенностями. Потренируйтесь открытости и увидите, как можете сохранять трезвость ума и все бонусы опьянения. Алкоголь делает кое-какую работу за вас, достаточно быстро, но за некую плату.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Боюсь, что залочены эти ядра вполне себе вашим сознанием, а не физиологическими особенностями. Потренируйтесь открытости и увидите, как можете сохранять трезвость ума и все бонусы опьянения.


                                                                                                              Можете уточнить, что имелось в виду?
                                                                                                                +1
                                                                                                                Не могу достоверно точное решение, могу указать направление. Например, курсы актерского мастерства. Снимают социальные блокировки, без сдерживающих факторов улучшается фантазия, общительность, повышается самооценка, целеустремленность.
                                                                                                                Нужны ли пояснения? Не факт, что я понятно поясняю. ) Закрытость в какой-то одной сфере деятельности может накладываться на всё и тогда число вариантов решения задачи снижается, продуктивность падает, оценка деятельности и с тем схожее.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Иногда блоки очень сильные, что их ломом не выколотишь, другое дело, что в таком случае LSD может ещё хуже сделать)
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Как раз ломом не надо, наоборот через позволение. При приеме галлюциногенов обязательно наличие контролера, плюс необходимо идти в поход с конкретной целью в чем-то разобраться, иначе образы захватят власть.
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                0
                                                                                                                вот такая же тема. вроде админ, а под пивко стараюсь ничего не трогать от слова «вообще».
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Да, золотое правило! И не только у админов. Я вот не ремонтирую ноутбуки и прочее железо, если хоть чуть выпил.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  После пива кодить не получается, даже на следующий день тяжело разгоняться.
                                                                                                                  А вот после красного сухого вина вполне могу всю ночь просидеть за кодингом и утром быть бодрым.

                                                                                                                  ЗЫ Подразумеваю одинаковые дозы пива и вина в пересчете в спирт.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Алкоголь даёт приказ организму вырабатывать дофамин — отсюда хорошая работа, «свежий взгляд» и тд…
                                                                                                                  То что вы можете работать только с помощью пива, показывает насколько плохо организм справляется с самостоятельной выработкой этого гормона.
                                                                                                                  Опьянеть можно и без алкоголя, это прекрасное и странное состояние, при этом не губящее организм как алкоголь, и вернуться в нормальное состояние можно мгновенно.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Почему работать только с помощью пива?
                                                                                                                    Я позволяю себе такой стимулятро только если случается реальный затык в работе, чтобы увидеть проблему под немного другим углом.
                                                                                                                    Раз — два в месяц выпить лишние пару бокалов пива это не страшно для организма, тем более, что я не пью ничего крепче вина, по-большому счёту, я вообще из алкоголя употребляю только красное вино и раз в неделю-две пиво, да и то, максимум литр за пару часов.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Я не утверждала и не упрекала, просто обобщила.
                                                                                                                      Я не могу пока делать спойлеры (или возможно не умею), поэтому кину советы как способствовать восстановлению дофамина текстом. Предупреждаю, что это не лекарство, это просто примеры из области «делать зарядку и кушать здоровую пищу».
                                                                                                                      — Убрать все внешние источники дофамина: лотереи, курение, наркотики, мастурбацию, кофе, шопинг. Убрать все «ложные» удовольствия, оставить только естественные потребности. Требуется время и терпение. Не отказывайтесь от всего сразу, делайте это постепенно.

                                                                                                                      -Уехать в скучное предсказуетмое место (или создать себе такое). Никаких новостей, фильмов.

                                                                                                                      -Навык делать маленькие дела, задумывая и осуществляя их. Посадить клумбу, вбить гвоздь. Для реабилитации не планируйте дел, занимающих больше двух часов. Затем, со временем, можно наращивать их продолжительность. Ритмичные монотонные действия помогают стабилизировать перепады нейромедиаторов.

                                                                                                                      — Принятие негативных эмоций без закручивания негативной спирали. Обучение выдерживать чувства.

                                                                                                                      -Качественный сон

                                                                                                                      — Работа над собой и своими поступками по принципу простых алгоритмов и ежедневного анализа, вроде ведения дневников: подумал, оценил, отреагировал, почему, какие еще варианты.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Может тогда проще сразу пойти в монахи шаолиня?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          В каких пунктах? =D
                                                                                                                          Там нет указаний — бросить работу и перестать общаться с людьми.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Монахи Шаолиня регулярно работают и общаются с людьми (но, понятное дело, не путем флейма на хабре) :)
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ну флейм происходит между «желанием так считать» и «работами нейробиологов»
                                                                                                                              Эх, дашь людям простое правило «начни с себя и мир будет лучше», сразу столько негатива =(
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Просто часто с себя уже начал, а мир то что-то лучше особо не становится… Наверное, надо таки, продолжить уже с других?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Поэтому и написала, что происходит в организме человека с употреблением алкоголя на примере одного гормона и привела примеры, как можно исправить эту ситуацию. Также предложила почитать, ведь с человеком, который ознакомился с материалом легче общаться. Почему-то все встали на защиту алкоголя, не удосужившись прочесть информацию, хотя бы с википедии.
                                                                                                                                  Когда люди в чём-то ошибаются у меня включается зануда, мне интересно объяснять.

                                                                                                                                  Сложность выполнения этих пунктов равносильна сложности похудения человека с лишним весом. В обоих случаях нужна «сила воли», остальное — отмазки.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    С тобой было бы интересно поспорить) Жаль, но тут у нас схожие мнения.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Дело не только в дофамине, алкоголь это еще и депрессант.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Хорошо известно, что в нормальных условиях дофамин выделяется в синапс, связывается с рецепторами дофамина, вызывает эйфорию и снимает стресс. Поэтому алкоголь антидепрессант.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              > Поэтому алкоголь антидепрессант.

                                                                                                                              Тут, насколько помню, основной эффект оказывает усиление работы различных ГАМК-механизмов (в первую очередь стимуляция рецепторов ГАМК), откуда угнетение ЦНС, седативный эффект, эйфория и т.п.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Вся ж информация доступна, ну =)
                                                                                                                                «ГАМК-ергические и серотонинергические системы находятся в антагонистических отношениях с дофаминергической системой»

                                                                                                                                ГМАК является тормозом для дофамина и подобных ему веществ, чтобы у человека не произошёл его избыток, а алкоголь снимает этот «блокиратор», потому и происходит безумное поведение человека в пьяном состоянии. А там и влияние остальных побочек от алкоголя происходит, чего нет при естественном процессе выработки этих гормонов.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Вы совсем запутались. Алкоголь — депрессант, он не является антидепрессантом.
                                                                                                                                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Мне никогда не быть человеком, который что-то пытается объяснять =) ибо объясняю я непонятно.
                                                                                                                                  Начнём сначала =) Дофамин, который вырабатывается собственно человеком, является тем что снимает стресс, побуждает человека к действям, улучшает его память ум и тд (почитать про дофамин)
                                                                                                                                  С употреблением алкоголя/сигарет/наркотиков/иных стимуляторов и с возрастом выработка дофамина естественным путём уменьшается (а со стимуляторами этот процесс идёт быстрее). Поэтому человек принимает стимуляторы, чтобы получить то что ему недостаёт (перечисленное выше). Вместе с хорошим состоянием от выработанного дофамина приходят плохие побочные эффекты от действий иных выработанных веществ от алкоголя (переизбыток дофамина — тоже плохо). Я лишь повторила вашу фразу «поэтому алкоголь антидепрессант». Не потому что ОН, а потому что из-за него происходят такие и такие процессы.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Хорошо, зайдем с этой стороны. Если бы алкоголь вызывал только лишь подъем уровня дофамина, полагаю он не пользовался такой популярностью. Сахар тоже вызывает подъем дофамина, однако писатели и художники не сидят на нем. Считаю, что алкоголь используют именно как депрессант, он снижает некий информационный шум в голове и помогает ярче ощущать. Например женщины кажутся привлекательнее, так как затухают всякие размышления о недостатках и остается одна и четкая мысль )
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Почему тогда шоколад и иные сладости часто употребляются женщинами в депрессии? =)
                                                                                                                                      Как и для чего используют сахар или алкоголь — решают сами пользователи =) Что конкретно происходит в организме я написала и это совершенно не противоречит вашему желанию считать алкоголь антидепрессантом. В первом комментарии нашего же диалога человек с помощью алкоголя решает трудные задачи. Есть люди, которые от алкоголя проявляют агрессию, здесь уже противоречит вашему утверждению «алкоголь как антидепрессант».
                                                                                                                                      Кто-то снимает депрессию слушая тяжёлый рок, мы будем рекомендовать это делать всем?
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Женщины © Я же написал, художники и поэты не сидят на сахаре, потому что в отличие от сахара у алкоголя…
                                                                                                                                        Считать алкоголь антидепрессантом мне мешают профильные ученые; ссылку я привел, приведите и вы на источник, где алкоголь считают антидепрессантом. Это желание не мое, это объективная реальность, подтвержденная молекулярной кинетикой. А ощущение «сферичности в ваккуме» это _психическая_ окраска процесса.
                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          То-есть вы из тех людей, которые готовы верить в волшебство, а не в науку?
                                                                                                                                          Эмоции не волшебство, поведение человека регулируется гормонами, которые ещё и действуют в совокупности друг с другом. Мы рассмотрим дофамин.
                                                                                                                                          Где-то на гигтаймсе был комментарий, по поводу мужского заскока считать гормоны выдумкой для женщин. Ну пока это будет «выдумкой», думаю не скоро люди изучат человеческий организм. А химики и медики, видимо, злые колдуны, сжечь их!

                                                                                                                                          Снова прошу прочесть статьи про дофамин. Так же сделаю замечание, прошу извинить если обижу. Дофамин отвечает за любопытство, возможность/желание обучаться, познавать. Если у вас с этим проблема, то стоит задуматься, хотите ли вы быть к старости стариком-«технологии зло, буду по-старинке» и тормозить прогресс или дедушкой-«идущего в ногу со временем»?

                                                                                                                                          То что с помощью алкоголя вы снимаете стресс это значит, что ваш организм не способен самостоятельно выделить то количество дофамина, который требуется для снятия стресса иными способами — прогулка, общение с приятным собеседником и тд.

                                                                                                                                          Для того чтобы видеть результат при нарушении рецепторов/органов связанных с дофаминов и сам гормон не надо ставить эксперименты, достаточно посмотреть
                                                                                                                                          -на алкоголиков
                                                                                                                                          -злостных курильщиков,
                                                                                                                                          -наркоманов
                                                                                                                                          -иных извращенцев (чьи способы выходят за рамки общества, например, садисты)
                                                                                                                                          Поведение пьяного, обкуренного, под кайфом — избыток (избыток присутствует и у шизофреников). Похмелье, депрессия, ломка — недостаток.
                                                                                                                                          Мне без разницы что люди делают с собой =) Мне важно, чтобы они понимали что делают с собой.
                                                                                                                                          Начинать употреблять алкоголь и табак в качестве стимулятора дофамина с юношества (не требую сухого закона =), значит быть той единицей огромного процента общества, которая боится всего нового и против, например, ГМО, изучения ДНК и тому подобное. Почему? Прочтите статьи о гормонах =)
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не надо сюда всех иных извращенцев приплетать. Это уже чисто ваши домыслы. Более половины всех этих извращенцев и извращенцы то только из-за общества, что не понимает понятия биологической нормы и общественнополезной, а не из-за «нарушении рецепторов/органов связанных с дофаминов». Даже более того — почти у всех извращенцев с этим всё хорошо.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Добавлю по теме «моя твоя не понимать» =) Хорошо что мы ведём письменный диалог, где видно кто, что говорит.
                                                                                                                                            > Ra-Jah 13 апреля 2016 в 13:48 — Дело не только в дофамине, алкоголь это еще и депрессант.

                                                                                                                                            > Ra-Jah 13 апреля 2016 в 20:23 — Считать алкоголь антидепрессантом мне мешают профильные ученые

                                                                                                                                            Это ВЫ считаете алкоголь антидепрессантом. Почему я должна это доказывать, когда я не согласна с этим?
                                                                                                                                            Получается вы спорили и спорите сами с собой.
                                                                                                                                            Я пишу о действии *дофамина*, каким образом в этом слове можно увидеть слово *алкоголь*?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Не путайте дофамин с эндорфином и серотонином пожалуйста. Кокаин и фенамин гораздо эффективнее воздействуют на выработку и усвоение дофамина, но антидепрессантами не являются, стимуляторы же. С апатией бороться помогут, но это лишь часть депрессии.

                                                                                                                                              Кстати однажды подвозил нарколог и в пути рассказывал, что самые страшные его клиенты это фенамин+алькоголь зависимые. Стимул появляется, ограничения снимаются, творят что-зря.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Если путаю я, то значит путать должны ВСЕ =)
                                                                                                                                                Не хочу общаться копированным текстом, но вот какое определение даёт вики:
                                                                                                                                                «Дофамин является одним из химических факторов внутреннего подкрепления (ФВП) и служит важной частью «системы вознаграждения» мозга, поскольку вызывает чувство удовольствия (или удовлетворения), чем влияет на процессы мотивации и обучения».

                                                                                                                                                Более конкретное определение «В 2001 году стэнфордский нейробиолог Брайан Кнутсон опубликовал убедительное исследование, в котором доказал, что дофамин отвечает за предвкушение, а не за переживание награды. Прилив дофамина сам по себе не вызывает счастья — скорее просто возбуждает. Мы резвы, бодры и увлечены. Мы чуем возможность удовольствия, что так же является приятным состоянием, и готовы усердно трудиться, чтобы его достичь.»

                                                                                                                                                «Дофамин относится к биогенным аминам. Наряду с норадреналином и адреналином, он входит в группу катехоламинов и играет подобно норадреналину, адреналину и сератонину важную роль в деятельности мозга как медиатор дофарминергических нейронов ЦНС» (Публикация Циркин В. И., Багаев В. И., Бейн Б. Н.)

                                                                                                                                                В моём текст рассмотрен лишь ОДИН гормон и его свойства. Все гормоны в той или иной степени порой отвечают за почти одинаковое состояние.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Ну ёлки-палки, ну пожалуйста, ознакомьтесь с гормонами =)
                                                                                                                                                  Эндорфи́ны— группа полипептидных химических соединений, по способу действия сходных с опиатами (морфиноподобными соединениями), которые естественным путем вырабатываются в нейронах головного мозга и обладают способностью уменьшать боль, аналогично опиатам, и влиять на эмоциональное состояние. Эндорфины образуются из вырабатываемого гипофизом вещества — бета-липотрофина (beta-lipotrophin); считается, что они контролируют деятельность эндокринных желез в организме человека. Высокие количества эндорфинов могут привести человека в состояние эйфории, из-за чего их ошибочно называют «гормонами счастья» или «гормонами радости», хотя на самом деле эйфория вызывается гораздо более сложными процессами и взаимодействием нескольких нейромедиаторов, из которых эндорфины не самые важные.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Очень интересная у вас дискуссия, и все Ваши доводы тоже. Вот только одного не могу понять:

                                                                                                                                                  1. Ra-Jah несколько раз заявил: «алкоголь это еще и депрессант».
                                                                                                                                                  2. Вы ему отвечаете: «Это ВЫ считаете алкоголь антидепрессантом»

                                                                                                                                                  Обратили ли Вы внимание, что он не ставит приставку «анти-»? Вы утверждаете, что он утверждает одно, тогда как он утверждает совершенно противоположное. В том-то и суть. Он пишет «депрессант», а не «антидепрессант». Как же он может считать алкоголь антидепрессантом, если он его считает депрессантом?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    >> Ra-Jah 13 апреля 2016 в 13:48 — Дело не только в дофамине, алкоголь это еще и депрессант.
                                                                                                                                                    >> Ra-Jah 13 апреля 2016 в 20:23 — Считать алкоголь антидепрессантом мне мешают профильные ученые

                                                                                                                                                    > Получается вы спорили и спорите сами с собой.

                                                                                                                                                    В чем спорт-то с самим с собой? Может я что-то не догоняю… Но все же, попробуйте еще раз прочитать, только медленно.
                                                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Придуманная или нет, но реакция «чёт приуныл, пойду поем» широко распространена у обоих полов. Так что насчёт углеводов и дофамина довольно правдоподобно.
                                                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Извините, про свойства алкоголя вы написали мне? Если да, то вы полностью согласились со мной =) Зачем повторять-то?
                                                                                                                                                        А про «приуныл», человек говорил не о депрессии, а о том моменте, когда не хватает «хороший впечатлений», часто хорошие впечатления приносит еда. Все же любят вкусно поесть.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          «Приуныл» — это, конечно, не депрессия, но то, что в бытовом общении часто ей называют. И вкусный ужин неплохо её развеивает.

                                                                                                                                                          Я больше про то, что напрасно вы сразу про «женские выдумки».
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Про «женские выдумки» — это не моё высказывание. И этот человек второй, который перешёл на гендерное отличие собеседников, только не понятно на каком основании =)
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Волшебные свойства алкоголя и табака такая же надуманная тема вами мужчинами.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            > — Принятие негативных эмоций без закручивания негативной спирали. Обучение выдерживать чувства.
                                                                                                                                            > — Работа над собой и своими поступками по принципу простых алгоритмов и ежедневного анализа, вроде ведения дневников: подумал, оценил, отреагировал, почему, какие еще варианты.

                                                                                                                                            Вот эти два пункта потребуют пипец каких усилий и кучу времени (хотя таки согласен, это весьма полезно). Уж действительно, описанный путь похож на «пойти в монахи шаолиня», упомянутый выше.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Усилия потребуются, если у человека проблемы с этим.
                                                                                                                                              Обычный пример из жизни — часто встречается неспособность мужчин «без кружечки пива» отдохнуть с друзьями. Почему? Вы находитесь в удобной для вас обстановке или нет? Вы доверяете друзьям или нет? Что мешает вам отдыхать без пива? Состояние организма? Его неспособность снять накопленный стресс с помощью этих самых гормонов, так? Так.
                                                                                                                                              Приведу пример для пункта «принять негатив» — не вестись на агрессию форумного тролля =) Сложно?
                                                                                                                                              Пример для «анализ поступков» — проанализировать ситуацию в разговоре при приёме на работу. Сложно?
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                > Усилия потребуются, если у человека проблемы с этим.

                                                                                                                                                Проблемы с этим есть практически у всех, в той или иной степени. Несколько дней / неделю-другую сознательно все это делать — не сложно. Сложнее делать это постоянно, не задумываясь и не прилагая сознательных усилий, на уровне рефлексов.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Все что на уровне рефлексов, уже бесконтрольно, нужно уметь постоянно делать это осознанно.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Ну, я понимаю, что есть люди, которые не хотят бороться с проблемами, некоторые даже не замечают её, например, алкоголики, наркоманы, злостные курильщики и иные извращённые формы стимуляторов.
                                                                                                                                                    А с проблемами обычно борются =) Пример — ожирение (стимулятор дофамина — много вкусной еды, заменяется на родной «вознаграждение в виде красивого тела и здоровья»).
                                                                                                                                                    Немного отвлекусь — все процессы влияют на организм в целом. Дофамин всего лишь один из факторов влияния, я не зациклена на нём, просто задана такая тема =)
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Вам нужно просто активно отдыхать чередуя этот отдых с отличной от программирования интеллектуальной деятельностью. Например, сегодня вечером можно пойти во что нибудь поиграть, завтра отремонтировать что то в доме а послезавтра — взять суровую книжку писателя-классика (чем дальше её содержание будет от программирования, тем лучше) или научную статью, по далёкой, но интересной теме (например, технарям очень полезна будет в этом смысле теоретическая юриспруденция, например) — и вникнуть в неё всерьёз, не давая себе послаблений.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Бокал сегодня, бокал завтра, бокал послезавтра и так до конца… алкоголизмом это называется =)
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Литр пива в неделю-две это не алкоголизм.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Тогда лучше употреблять хорошее и дорогое красное вино, от него хоть польза есть.
                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            Вообще Д. Д. Финни бы поспорил, а он на испытании лекарств собаку съел. Не поймешь точно ли был двусторонний слепой контроль? Это когда ни экспериментатор, ни испытуемый не знают, это действующее вещество или плацебо. С таким опасным веществом, боюсь, что контроль процедуры был не слепым. Это спокойно искажает результаты, часть картинок может быть вызвана самовнушением.
                                                                                                                                            При двустротоннем слепом контроле это отлавливается статистически, то есть вычисляется влияло ли как-то знание экспериментатором (его поведение может выдать что-то испытуемому), что он дает. Четкая картинка, когда не знает. Но это легко сделать при испытании таблеток от головной боли (относительно безопасных).
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              «Regarding limitations, a fully randomized, double-blind design is often considered the gold standard; however, experimental blinding is known to be ineffective in studies with conspicuous interventions. Thus, a single-blind, balanced-order design with an inert placebo (offering the simplest and “cleanest” possible control condition) was considered an effective compromise.»
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Спасибо. В общем, можно и так. А общее впечатление «нет оснований считать, что недостоверно». про то, что препарат психоактивный (источник ограничений) авторы тоже четко говорят.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Я сомневаюсь, что такое количество коротких замыканий в мозгу может быть вызвано самовнушением, если только выборка состоит не из шизофреников или просветленных монахов. Двойное слепое тестирование — конечно, общепринятый стандарт, но с такими сильными веществами (да и доза подопытным давалась немалая — 75 мкг, тогда как значительный эффект проявляется с 50 мкг), для проведения исследования и получения результата, можно и плацебо никому не давать.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  В том то и дело, двустороннее слепое тестирование тут невозможно из соображений безопасности. Нужно знать, что даешь. Насчет силы самовнушения — опыт с холодной монетой, которою якобы нагревают, ожоги 2-й степени реально получались, но конечно не у любого человека.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    а какая физика процесса возникновения ожога от холодной монеты?
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Это чисто психологический эффект. За спиной у человека монету якобы разогревают, он слышит приготовления и знает, что это возможно. Ему даже показывают монету, но прикладывают холодную, если организм ждет ожога — реакция соответствующая. Но человек должен быть внушаемым. Это чисто психологическое явление.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Представьте большую сложную систему из ручьев и каналов, где передается информация с помощью жидкости. Теперь представьте, что её начинают лить слишком много, либо блокируют сливы. Система переполняется, начинают взаимодейтвовать регионы, которые в нормальном режиме изолированы. Лишняя жидкость это ложные сигналы (галлюцинации).
                                                                                                                                                Это происходит под соусом серотонина, который создает иллюзию просветления или большого открытия. Но по факту имеем просто временно сломанный мозг.

                                                                                                                                                Моё мнение, это может быть полезно если система(мозг) изначально имела изъяны. Переполнение может выполнять роль обнуления. Далее легче построить правильные связи. Возможно это объясняет эффективность использования психоделиков при лечении алкоголизма.
                                                                                                                                                  +6
                                                                                                                                                  Одна вещь мне непонятна.
                                                                                                                                                  Тут написано:
                                                                                                                                                  после приёма ЛСД обработка зрительной информации в мозге больше не ограничена только зрительной корой. Все районы мозга начинают участвовать в формировании зрительных образов

                                                                                                                                                  То, что мы видим на картинках — это то, что приём ЛСД приводит к огромной активности всего мозга. Однако откуда следует, что это именно «зрительная» информация? Это всё равно, что из факта стопроцентной загрузки центрального процессора сделать вывод, что на видеовыходе мы имеем всякие разноцветные картинки.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Сигналы, которые не предназначены для области зрительного восприятия, всё же попадают туда и обрабатываются. Например, распространненый эффект, когда под воздействием веществ человек начинает видеть звуки.
                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    Господа нейробиологи,

                                                                                                                                                    объясните пожалуйста обывателю, как различные районы мозга могут «связаться» друг с другом за пару часов?
                                                                                                                                                    нейроны вдруг отрастают? сомнительно
                                                                                                                                                    имхо возможно эти отделы работают вместе, не?
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Может активность существующих аксонов повыситься.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Связь изначально есть, однако «сигнал» не до ходит, кхм, так далеко. При том же ЛСД или некоторых расстройствах психики, часть участков мозга более активна чем другие, в итоге они могут «достать», дальше чем в среднестатистического человека, что и дает возможность общаться, двух «несвязанным» участкам головного мозга. Из минусов, во время такой активности, может понижаться активность других участков, которые в «обычного» человека работают всегда в штатном режиме, самый популярный пример, это симбиоз гениальности и проблемы в общении (но это больше актуально например для того же синдрома Аспергера), мозг просто не успевает обрабатывать второстепенный данные, например такие как восприятие речи собеседника. Под ЛСД же, наоборот слишком много информации обрабатывается и начинает визуализация звука, да и еще какие-то не понятные глюки, которые в итоге могут быть даже полезной информацией, которую просто нет возможности воспроизвести нужным образом.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Но ведь обычно сигнал не доходит как раз потому, что так обучены нейроны.
                                                                                                                                                          Нейроны при обучении оптимизируют пути распространения сигнала путем коррекции коэффициентов передачи.
                                                                                                                                                          Т.е. обученный мозг как раз и содержит ограниченное число путей передачи информации, но структура этих путей наилучшим образом приспособлена для обработки важной для организма информации.
                                                                                                                                                          Т.е. выработка такой четкой и ограниченной структуры путей распространения сигналов — это и есть по сути обучение. Ломая эту структуру мы приводим мозг к состоянию старта, очищаем его, подвергаем деградации.
                                                                                                                                                          В итоге распространение сигнала между обычно несвязанными зонами — это поломка мозга, мышление в обход знаний. На пользу это никак идти не может.
                                                                                                                                                          И уж не дай бог нейроны запомнят эти неправильные пути и применят коррекцию к сигналам (а они так и работают, т.е. запомнят обязательно) — это обернется разрушением выработанной за жизнь структуры каналов, т.е. разрушением личности, знаний и навыков, наработанных за всю жизнь.
                                                                                                                                                          И чем больше раз принимал наркоту — тем сильнее нейроны начинают искажать сигналы, тем сильнее нарушил работу мозга, тем больше себе навредил, тем больше лет своей жизни обесценил, превратил в ничто.
                                                                                                                                                          Таким образом прием наркотиков — это тоже обучение нейронов, но не чему-то осмысленному, а чистой энтропии, хаосу, т.е. по факту уничтожение знаний, опыта, личности. И для возврата к нормальному состоянию вновь потребуются годы жизни, обучения, опыта.
                                                                                                                                                          Отсюда вред наркотиков колоссален — одна доза уничтожает несколько месяцев жизни. И все из-за того, что нейроны запоминают все, что с ними делают.
                                                                                                                                                          Но также это потенциальный путь к коррекции личности, внедрению знаний — наркотики растормаживают нейроны, и надо только как-то модулировать каналы, ограничить их искусственно, нарушить энтропию нужным образом, чтобы закрепить новый канал и при этом не разрушить старые. Но это с технологиями, а без технологий наркотики лишь приводят к деградации всего мозга.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Все верно написали.
                                                                                                                                                            Однако я бы назвал это не поломкой, а хаком или обходом системы, принесет это пользу и вред, сказать нельзя, так как каждый психика/личность каждого человека уникальная. Конечно воспитание и окружение делает людей более похожими друг на друга, тех же кто выделяется, сразу же белыми воронами считают, а кто еще и отличается типом мышления, то и психами (когда идет заметное для других отличие в логике/поведении). Если измененные связи более полезные (или менее вредные) чем изначальные, тогда такой вариант мутации был бы очень кстати, например мог бы возвращать работоспособность части людей, да что там говорить, извиняюсь за прямоту, банально шанс пожить как обычный человек дало бы возможность.
                                                                                                                                                            Конечно я говорю про отдельные случаи и не только про ЛСД, а про само отношение к нему и другим препаратам (даже тем что в аптеках по рецепту психиатра можно купить). Сейчас отношение буквально одно, начинают орать про вред препаратов (многие из препараторов для «коррекции личности» взывают прививание и/или могут также давать эффект эйфории или чего-то близкого к ней). Тоже отношение к психическим отклонениям, не важно какое отклонение и как стадия, но если слово известное и страшное (например шизофрения), тогда сразу надо человека в психушку закрыть и автоматически его опасного для других считают.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Отсюда вред наркотиков колоссален — одна доза уничтожает несколько месяцев жизни.


                                                                                                                                                              Даже сложно это как-то комментировать. Вы это в газете СПИД-инфо взяли?
                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                >… мы приводим мозг к состоянию старта, очищаем его…
                                                                                                                                                                Не совсем. Психотропные вещества не рушат старые связи, они, скорее, усиливают в них обратную связь и влияние шума. Каждый обрабатываемый сигнал начинает задевать соседние связи, вызывая в них отклик. Чем сильнее сигнал уже — тем больше своих соседей по мозгу он заденет в процессе прохождения цикла обработки. Мозг не очищается, он превращается в шторм из коротких замыканий в неожиданных местах, от уровня «зрение задевает систему распознавания образов, в системе распознавания образов усилилась положительная обратная связь, легкие галлюцинации» до «сознание утонуло в шторме, распад эго». Это мое личное мнение, эта область пока что не сильно исследована.
                                                                                                                                                                >… мышление в обход знаний. На пользу это никак идти не может.
                                                                                                                                                                Позвольте не согласиться. Если структура мозга излишне окостенела и долго не меняется — человек теряет способность смотреть на вещи под другим углом и вообще изучать новые отрасли знаний. А при столкновении с чем-то непонятным, будет реагировать как животное — агрессивно и с беспочвенными опасениями, блокируя даже рассмотрение нового мнения, не то что его принятие в случае правоты. Ваша точка зрения замечательно работает, если вам нужен закрытый социум безмозглых солдат, но вызывает лишь проблемы, когда социуму необходимо развиваться в сфере науки, искусства и связи с другими культурами. А это очень сложно без хотя бы критического отношения к имеющимся знаниям.
                                                                                                                                                                >И уж не дай бог нейроны запомнят эти неправильные пути и применят коррекцию к сигналам
                                                                                                                                                                В худшем случае, человек получит стойкое галлюцинаторное расстройство восприятия. Впрочем, оно не вызывает особых негативных эффектов, кроме резкой неприязни к рубашкам в полоску и тротуарной плитке. Не спорю, если принимать психотропные вещества слишком часто — «неудачные» связи будут закрепляться в «неудачных» местах, не только в зрительной коре, вплоть до выпадения человека из реальности. Но это долгий процесс, а психотропные вещества работают кратковременно. Даже стих за 8 часов идеально выучить сложно, связи в памяти нужно постоянно обновлять поддерживать, что уж там говорить о более фундаментальных циклах, формирующих процесс мышления.
                                                                                                                                                                Но, зная эффекты психотропных веществ, могу сказать, что сильно часто их принимать захотят только люди, которые уже «не от мира сего», среднестатистическому человеку может и одного раза хватить на остаток жизни. Можете сравнить это с недельной поездкой в, например, Большой Каньон. Вы получите яркие впечатления в первый раз, да. Захотите ли вы туда опять поехать через неделю? Месяц? Полгода? Ну, не знаю, вряд ли.

                                                                                                                                                                Кстати, как вы относитесь к алкоголю, который замедляет работу мозга, постепенно разрушая связи в нем? С моей точки зрения, в этом есть положительный момент — слабые и мусорные связи будут умирать первыми (облегчая, например, процесс программирования — так проще сконцентрироваться на чем-то одном). Но негативный момент сильнее — эти слабые связи формируют более комплексную личность и, в случае своего развития, могли бы привести к новым идеям и открытиям.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Всё бы так и было, если бы нарушения не носили случайный характер. При случайном коротком воздействии вы получите такой же случайный результат. Вот только в сложной структуре это почти всегда случайное воздействие будет негативным. Хотя кому-то может и повезти. При более сильном воздействии будет более сильное нарушение связей, причем, это не всегда обратимых процесс, т.к. мозг уже сформирован.
                                                                                                                                                                  Мозг, даже во время действия наркотика или спиртного, работает по тем же схемам, что и здоровый, а значит он привыкает. Банально усиливаются связи для режима работы под каким-либо веществом. Вот в этот момент и нужно обращаться к корейскому богу, дабы получить хороший ответ на текущую думу. Вот только это работает исключительно с посредственностью. Для любой деятельности на высоком уровне уже происходит отбор в течении множества лет — будь то бег, рисование, или даже походы по магазинам. И эта деятельность выверена и отточена. Любая же нервная деятельность под воздействием наркотиков время будет разрушаться. Хотите идеально прыгать в высоту, стрелять, играть, сочинять, создавать? За пару минут потеряете то, что нужно тренировать активной деятельностью месяц.

                                                                                                                                                                  Единственно, в чем вы точно правы — таким образом можно уничтожить часть личности, чтобы та начала развиваться пусть и не заново, но в новых условиях без части опыта, что может негативно влиять. Вот только вместе с этой частью личности и негативного опыта пропадет часть предшествующего полезного опыта.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Мозг, даже во время действия наркотика или спиртного, работает по тем же схемам, что и здоровый, а значит он привыкает.

                                                                                                                                                                    Где-то здесь закралась ошибка. Тот же алкоголь и наркотики(не все) приводит к кислородному голоданию головного мозга, из-за чего и получается эйфория. В таком состоянии работа не идет в нормальном здоровом режиме, это скорее предсмертное состояние уже.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Даже так — «схема», или же принципы работы мозга остаются теми же. Мозг будет «пытаться» функционировать нормально, у него не будет получаться, но попытки будут продолжаться. Из-за недостатка энергии или избытка клетки будут отмирать — какая разница? То же будет и с попытками «наладить» связь — часть нейронов перестанет отвечать, активные будут связываться с другими активными, разрушая уже существующие связи, что в нормальном состоянии были рабочими
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Нарушения не носят случайный характер, обсуждаемые в статье психотропные вещества действуют только на серотониновые рецепторы 5-HT2A. Все остальные процессы в работе мозга продолжат работу в нормальном режиме, независимо от принятой дозы вещества.

                                                                                                                                                                      По поводу остального — это ваше личное мнение или вы на чем-то основываетесь? Было бы интересно почитать. Не очень верится, что все те связи, которые формируются годами, можно разрушить «изнутри» (т.е. не физическим или токсическим воздействием) всего лишь за те 5-8 часов, которые действует ЛСД.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Вы можете сказать, на какие конкретно нейроны будет воздействие и к чему это приведет? Если бы могли, то вполне можно было бы сказать о упорядоченном воздействии. Сейчас известно только, что действует на эти рецепторы, не известно достоверно, действует ли на что-то еще, не известно в полной мере как это «действует» на рецепторы 5-HT2A, не известно к чему конкретно приводит это воздействие в логике работы нейронов. То бишь в это «действие» приводит случайным изменениям. Хаос остается хаосом, хоть и есть некоторые знания о нём.

                                                                                                                                                                        Основываюсь на моём суммарном опыте в этой сфере. По сути воздействие на мозг оказывается как физическое(не механическое), так и химическое. Причем, в норме это воздействие упорядоченно. Принцип воздействия такой же, как если бы отключить выработку какого-либо гормона, либо ударить высокой, но щядящей дозой синтетического заменителя.
                                                                                                                                                                        Небольшое отступление. Вообще, в организме обычно много дублирующего функционала, отказывает что-то одно, организм попробует как-то это компенсировать, к примеру, у сердца есть несколько режимов работы — при сбое одной функции, остальные отрегулируются так, что сердце продолжит работать. Каждый сбой по чуть-чуть делает вас слабее. И так пока количество сбоев не станет фатальным для выживания.
                                                                                                                                                                        5-8 часов скорее всего не принесут сильного вреда, тут зависит и от дозы. Но при частом употреблении нарушается Нормальная работа мозга. Так можно лечить некоторые заболевания, заменяя очень плохое плохим, что, зачастую, и делается. Так же большой перерыв может восстановить нормальную работу мозга. Если еще какая проблема не помешает. Быть может мозг даже сможет приспособится функционировать с постоянным добавлением этого вещества в кровь. Вот только точно, что лишь у крайне малой части людей он будет функционировать Нормально в первых поколениях.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Вы сами то — Нормальный?
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Более-менее. Уж могли бы и сами понять, что лучше уж более, чем менее, и что приводит к «менее».
                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              **Менее** [нормальное] приводит к тому, чего ещё не бывало.

                                                                                                                                                                              К новым открытиям и свершениям. В науке, искусстве, литературе…

                                                                                                                                                                              И всё, что свежо и оригинально — менее нормально, а то, что более нормально — баян. И чем более нормально, тем более баян

                                                                                                                                                                              На GT интересно про Норму написано:
                                                                                                                                                                              [Когда ВВС США осознали изъян со средними числами](https://geektimes.ru/post/272196/ «О норме на Geektimes»)

                                                                                                                                                                              Немножко афоризмов:
                                                                                                                                                                              — — Человек человеку фломастер, а зомби зомби зомби
                                                                                                                                                                              — Чем больше нормального мнения, тем меньше собственного
                                                                                                                                                                              — Выпил водки, меньше личность

                                                                                                                                                                              О белых воронах
                                                                                                                                                                              — Тут всё сложно.

                                                                                                                                                                              Во первых шпыняемым быть, конечно не хочется. Во вторых как все быть шахтёром когда шахта закрылась, не хочется тоже.

                                                                                                                                                                              Искать себя и быть самодостаточной личностью дело конечно не простое.

                                                                                                                                                                              Куда проще полирнуть пивком, такой же как все остальные, вечер. Быть нормальным, как все на той же лавке. Для этого даже думать особо не придётся, взять пивка сродни рефлексу.

                                                                                                                                                                              Рефлексия, старая добрая и привычная.

                                                                                                                                                                              И рефлексия дёрнет когда мимо пройдёт тот кто отличается внешне и внутренне, скажет внутри голосок — иной. Инстинкты скажут — своих защищай, чужих бей. И неформал отгребает уже от тебя и такого же как ты сородича.

                                                                                                                                                                              Вечер удался, впечатлений масса, можно ещё пивка. Можно быть гордым за себя, что ты не употребляешь наркотики. Просто пить алкоголь, курить сигареты и ждать нового адреналинового веселья с букетом разных веществ синтезированных кислотной фабрикой твоего организма под воздействием чувств, мыслей и инстинктов. Ведь ты не наркоман, ты нормальный. Как все. Алкоголь не наркотик, никотин тоже, их употребляют все.

                                                                                                                                                                              Утром с фонящим шумом больной головы, нормал пойдёт на рынок. Все ведь ходят на рынок. На рынке купит новый аддиддасс, все ведь ходят в аддиддасс. Беглым взглядом оценит толпу в которой все как все и почувствует единение всего со всем. Возьмёт пивка такого которое пьют все и пойдёт туда где все его пьют. Чтоб и пивка показать и в костюме погорцевать. А если повезёт ещё и неформала встретить на том же привычном месте, бить его в спортивном костюме куда удобней чем в глаженых штанах. А чо? Нормально. Много похожих как один на другой вечеров так может пройти у тех кто всё знает и нового не узнает ничего. Много нормальных вечеров, дней, недель, лет, зим и четверть-столетий.

                                                                                                                                                                              Нормально не знать, что ты — животное. Что на тебя действует маркетинг тоже нормально не знать. Нормально утверждать, что реклама на тебя не действует, а майонез взять с плохим составом от того, что этот логотип ты видел чаще других (а маркетологи, вставляя его в каждую рекламную паузу меж футбола, позаботились чтобы ты его видел как можно чаще). Ведь проще довериться мнению авторитета и инстинкта, чем читать и осмысливать. Если бы нормал имел тягу к чтению, то помимо плохого состава он бы и на то, что просрочен продукт обратил внимание. Но парень нормальный и сделает выручку магазину, а заодно аптечному ларьку в помещении того же магазина. А в следующий раз, нормал придёт в другой ларёк и там попросит майонезу и хлебу, и спросят его какой майонез ему дать, а он ответит:
                                                                                                                                                                              — Нормальный маонез давай

                                                                                                                                                                              А белая ворона в том же ларьке скажет:

                                                                                                                                                                              — Можно состав почитать?

                                                                                                                                                                              И тут рефлексию продавщицы дёрнет. Ненормально. Нормальные люди составы не читают. Тут же пронесётся ворох подозрений у неё в голове, самым нормальным из которых будет — пришёл ревизор. Бросит на странного покупателя неодобрительный взгляд, но пачку подаст. И горе вороне не угадать со своим выбором, вторую пачку она даст уже не так доброжелательно. А если и вторая пачка окажется неподходящей, то можно вместо третьей коробочки получить повелительное послание с заданным направлением. Потому, что это не нормально. Нормальные люди, что говорят то и берут и не очереди задерживают. Кстати если наш белый ворон исключительно везуч и в очереди оказался наш нормал то вы сами догадываетесь, что может произойти за ларьком, как нормал ворону объяснит в чём тот не прав и что нормал купит в ларьке во имя этого вечера.

                                                                                                                                                                              Итог
                                                                                                                                                                              — Есть свои плюсы и минусы в том чтобы быть более или менее нормальным. Если для тебя важна идентичность с остальным социумом и меньшая вероятность выхватить люлюей, то стоит быть более нормальным.

                                                                                                                                                                              Если богатство внутреннего мира для тебя важнее, то твой путь в сторону меньшей нормальности. Чем более редкие книжки ты читаешь, тем менее ты нормальный. Читать хабрахабр кстати тоже ненормально.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Вы только путаете и пытаетесь дискредитировать слово норма. Нормальное поведение человека и нормальное функционирование человека совершенно разные вещи. Под нормальным поведением подразумевают множество разных вещей, таких как различные общественные нормы, нормы логики и т.д., но которых не существует для всего вида. В то время как нормальным функционированием человека являются лучшие возможности для выживания организма-вида и только это.
                                                                                                                                                                                Это всё равно что говорить о законах, дискредитируя законы людей, когда я говорю о законах мира — законах физики. От как же — слово то одно и то же!
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  [Когда ВВС США осознали изъян со средними числами](https://geektimes.ru/post/272196/ «О норме на Geektimes») не стали читать?

                                                                                                                                                                                  Полагаю, что организм человека и его «нормальная» работа также субъективны как нормальный размер обуви.

                                                                                                                                                                                  Мозг у двух разных людей работает по разному. То, что характерно для одного, не характерно для другого (отпечаток работы мозга нынче перспективная тема для аутентификации). Мозг в зависимости от ситуации работает по разному. И если для мозга нормально работать от всяких возбудителей и менять характер своего поведения в зависимости от попадающих в кровь веществ, выходит это норма. Если бы это не было нормальным, он бы падал в ребут или ещё как отключался. А значит для мозга подобное нормально.

                                                                                                                                                                                  Я согласен с тем, что наше физическое тело выверено тысячелетиями эволюции и в некоторой степени совершенно. Но также я уверен в том, что нет предела совершенству. Времена меняются и то, что раньше служило для защиты, теперь используют __овцеводы__. Мы люди и у нас есть разум, мы должны использовать его, а не полагаться на одни лишь инстинкты и эволюцию.

                                                                                                                                                                                  LSD связан с сильной толерантностью. Ненормальная мозговая активность длится несколько часов, после чего повторный приём препарата ничего не меняет и ненормальной активности не происходит минимум неделю. Подобное поведение мозга уже говорит о механизмах контроля психоделических реакций присущих физическому телу.

                                                                                                                                                                                  Подобные механизмы могут говорить о том, что для организма подобное воздействие психоделиков это — норма. Не будь это нормой, механизмы бы отсутствовали.

                                                                                                                                                                                  На сколько я знаю не зафиксировано физического воздействия ЛСД на организм. А если страшит факт выгорания чего то в мозге, то он и на этот счёт заточен. В голове есть место выделяющее стволовые клетки, они доставляются на место повреждённых и там становятся теми которые нужны. Но не уверен, что это актуально для психоделиков, по крайней мере никаких подтверждений этому не встречал.

                                                                                                                                                                                  Вы кстати очень много знаете о «нормальной» работе мозга. Вы нейрохирург?
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Тут вы за уши притянули с попаданием в кровь веществ и сказали глупость. Само по себе попадание в кровь веществ норма, но только прошедших фильтрацию и преобразование. Что дает привязку к определенным веществам, а не всем, что выдумала природа и человек. Как и в случае с вашим представление о том, как мозг должен себя вести при ненормальной работе. Не известно, можно ли остановить мозг, а вы об его отключении и ребуте… Ладно бы еще про сознание. Психотропные вещества тем и отличны, что проходят барьеры и воздействуют на мозг в обход работы регулирующих функций. Если же эти же вещества идут из организма, или хотя бы им контролируются, то, зачастую, мы зовет это гормонами. Условно говоря.
                                                                                                                                                                                    По остальным обзацам:
                                                                                                                                                                                    Ранее я уже говорил о том, что это нарушает работу мозга, но мозг может восстановится. Такие нарушения ломают то, что есть, случайным образом. Так из одной посредственности можно получить другую посредственность, но из посредственности мастера, или из мастера получить мастера не выйдет. Наоборот — мастер станет посредственностью. И про нарушения так же говорил.

                                                                                                                                                                                    Нет. И, кстати, о его работе действительно много знают не нейрохирурги. Обычно их зовут иначе — там несколько профилей работают, с разных сторон подходят к проблеме. Нейрохирурги — это уже прикладная деятельность, а не исследование законов и их систематизация.
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Мы с вами оба говорим глупости и не подкрепляем пруфлинками. Вы говорите — баг, а я говорю — фича.

                                                                                                                                                                                      Вы нейрофизиолог, невролог или френолог?

                                                                                                                                                                                      Чёрт побери, почему вы не говорите, в какой области вы доктор и почему вашим утверждениям стоит верить на слово? А почему Норма с большой буквы. Есть медицинская Норма?

                                                                                                                                                                                      Да торт с ней с Нормой. Вы повышенную связность в в разных отделах мозга называете хаосом и ненормальной работой мозга, притом с явно негативным окрасом.

                                                                                                                                                                                      Это однобокое мышление сознания, суженного в точку собственного я. Сознания которое толкает мысль, что «всё, что ни я, то ни норма». Тот центр вращения, врезавшийся в память наибольшим числом повторений, то на периферии чего находится весь остальной мир полученный через восприятия. Не того Я [эго], о котором писал Фрейд, а скорее симбиоза Я и Сверх Я. Того ни кто мы есть, но того какими мы хотели бы, чтобы нас видели. Тот парень с постановочной фотографии. Те чуваки маски которых мы надеваем чтобы показаться на людях — Ложное Я.

                                                                                                                                                                                      Это кстати IMHO. Как полагаю и ваши утверждения.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Мы знаем, что оно как-то упорядоченно, находим некоторые правила функционирования, но не можем всё это вычислить и как-либо наблюдать. Никто не может сказать, что будет с памятью, сознанием, мышлением, если мы как-то изменим деятельность мозга. Для нас вся работа нейронов и есть хаос, хоть и известны некоторые правила.
                                                                                                                                                                                        Я не называю хаосом повышенную активность мозга. Вернее, не важно какая именно активность есть — для нас это всё хаос.
                                                                                                                                                                                        Повышенная активность мозга бывает по разным причинам, не все плохи и не все деструктивны для нормальной работы мозга. Нормальная для конкретного мозга работа, это когда на него не действуют различные факторы, под которыми его работа меняется не заложенными в его работу методами. Схожим образом можно выявить и что есть нормальная работа мозга для вида.

                                                                                                                                                                                        Пруфы на что кидать? На учебники по биологии и физиологии? Нормы вы можете почерпнуть из этих книг + сюда можно добавить историю, с уклоном в потребление различных веществ, именно всех веществ, в том числе еды. Конкретнее стоит почитать про пищеварительный процесс и работу этих клеток, гемато-энцефалический барьер, гормоны, их выработку, и их влияние, влияние иных выществ на макроработу клеток, тканей. Быть может, еще различные пищевые отравления, так, для сравнения.
                                                                                                                                                                                        А об мастерстве и гениальности — нужно понять как строятся связи нейронов, понять принципы этого построения. И всё это на уровне от клеток, до всего человека. В чем разница между отличным стрелком и посредственным? Почему в таком деле необходимы тренировки, а стрелять можешь почти сразу?

                                                                                                                                                                                        А словам и не надо верить. Читайте, учитесь. Сами поймете.

                                                                                                                                                                                        PS: Все люди обычно говорят именно свое мнение. Я тоже, и так же ошибаюсь, порой. Быть может этот наркотик окажется даже полезен для всего вида, но явно не в том, чтобы достичь мастерства, и не для того, чтобы достичь гениальности. Просто