Мозговой имплантат позволил снова ходить парализованным обезьянам



    В течение десяти лет нейробиолог Грегор Куртин (Grégoire Courtine) изучает возможность восстановления двигательной активности парализованных приматов с повреждениями спинного мозга. Для проведения исследований ученому приходится регулярно летать из Швейцарии в Китай, где он ставит опыты на приматах. Проблема в том, что ни в США, ни в Европе такие исследования проводить нельзя — они запрещены.

    На этой неделе специалист со своей командой опубликовали результаты практических экспериментов, которые они все это время ставили в лаборатории в Пекине. Ученые разработали беспроводный имплантат для мозга, который передает сигналы в электроды, имплантированные в мышцы ног животных. В итоге приматы со значительным повреждением спинного мозга снова получили возможность ходить.

    «Эта команда ученых показала, что животные снова получают возможность передвигаться с нормальной координацией движений. Это отличная работа», — заявил Гаурав Шарма, нейробиолог, который работает с парализованными пациентами, восстанавливая двигательную функцию рук.

    После доработки технология, разработанная швейцарским ученым, возможно, сможет помочь людям с повреждённым спинным мозгом снова ходить или хотя бы совершать некоторые движения ногами. Грегор Куртин получил согласие двух добровольцев на установку такой системы в их организме.

    «Исследование помогает открывать новые пути проведения клинических исследований и биоэлектронных методов лечения пациента, которые парализованы», — говорит биоинженер Чад Боутон (Chad Bouton) из Института Фейнштейна, Нью-Йорк. Кстати, в апреле этого года ученые из упомянутого института установили имплантат пациенту со сломанным позвоночником. Он получил возможность двигать рукой, брать ею предметы и играть в Guitar Hero. Вместе с имплантом пациент получил рукав с электродами. Эти электроды посылают электрические импульсы в руку пациента. Импульсы отсылаются именно в те мышцы, которые отвечают за хватательные движения пальцев и руки.


    Швейцарские ученые долгое время проводили эксперименты с лабораторными крысами, перейдя потом к приматам. По словам Куртина, обезьяны показывают примерно ту же реакцию на работу разработанной учеными системы, что и крысы. Сначала команда провела изучение движения электрических сигналов от мозга к ногам обезьян, проведя «картирование» электросигналов и мышц. Также они тщательно изучили спинной мозг в нижней части позвоночника, куда поступают практически все электрические сигналы мозга прежде, чем они передаются в мышцы. И уже после всего этого процесса ученые воспроизвели передачу электрических сигналов у приматов с поврежденным спинным мозгом.

    Обезьянам вживили в мозг микроэлектроды, способные передавать электрические сигналы головного мозга в специальную систему, которая расшифровывает данные и передает дальше. По беспроводной связи эти сигналы передаются в устройство, генерирующее специфические электрические сигналы, которые передаются в нижние конечности животных. В итоге животные снова учились ходить и вполне неплохо передвигались.

    «Вся команда кричала от радости, когда видела все это», — сказал ученый, видевший множество случаев неудачного восстановления двигательных функций у приматов и человека. Пока что координацию нижних конечностей нельзя назвать идеальной, но усилие, прикладываемое животным к ногам, соответствует их весу. Другими словами, животное, стоя на лапах, не падает, конечности не подгибаются.



    Нейробиологи сейчас достигли значительных успехов и в создании бионических протезов. Все это стало возможным благодаря развитию современных технологий. Например, в этом году Джоди О'Коннелл-Понкос (Jodie O’Connell-Ponkos), потерявшая руку почти 30 лет назад, получила протез нового типа, который может определять даже самый слабый сигнал нервных окончаний. Протез может выполнять почти все движения, о которых подумал владелец.

    Протез руки нового типа «понимает», что вот этот электрический сигнал должен задействовать пальцы, а этот — запястье. В результате протез руки работает в соответствии с мыслями пользователя. Если тот решил взять в руку что-то, протез автоматически откликается на сигнал. Если же владелец протеза захотел поправить прическу, система выполняет намерение владельца. Бионический протез от Coapt действует синхронно с другой конечностью, так что и родной и искусственной рукой можно выполнять согласованные действия.

    Повреждения спинного мозга — еще более сложная проблема, которую ученые с переменным успехом пытаются решить уже много лет. Что касается Куртина и его двух добровольцев, то пока что им не вживляли в мозг электроды, а лишь установили систему, которая посылает сигналы в мышцы ног. Таким образом, пациенты не могут контролировать свои ноги, сигналы передаются учеными «по воздуху». Специалисты сейчас отрабатывают корректность работы устройства, и позже планируют использовать мозговые имплантаты для человека.

    Как уже говорилось выше, проведение экспериментов для швейцарских ученых усложнено законодательными нормами Европы. Так что Куртину с командой по-прежнему приходится регулярно летать в Китай, для продолжения экспериментальной серии с приматами.

    DOI:10.1038/nature.2016.20967
    Поделиться публикацией
    Комментарии 79
      –7
      А запрещены подобные эксперименты, потому что для них приходится калечить животных.
      С одной стороны, потенциальная польза человечеству огромна, с другой — каждая жизнь ценна, в том числе каждая обезьянья жизнь.
        +8
        Но ведь, с другой стороны, лабораторных крыс и кроликов также калечат уже десятилетиями. Их жизнь менее ценна?
          –2
          Нет, не менее.
            +3

            Вы предлагаете полностью отказаться от экспериментов на животных?

              +2
              Нет, не предлагаю. В данном конкретном случае я считаю их обоснованными. Но здорово тх сократить — вполне можно.
              Мой пост вообще был о причине запрета, а не о том, что я его полностью поддерживаю.
              +4
              а ещё есть жизни быков, свиней, кур, баранов и прочего, их миллиардами уничтожают и в Европе, в том числе
                +5
                И жизнь насекомых, которых миллионами уничтожают пестицидами.
                  0
                  И про стафилококк забывать нельзя, например.
            0
            Я надеюсь, что они на калечат обезьян для того, чтобы их парализовать, а наоборот находят уже парализованные экземпляры, на которых ставят эксперименты. Хотя не думаю, что можно найти столько бедных обезьян — в реальном мире такое животное вряд-ли долго протянет.
            А вообще ценность таких экспериментов зашкаливает. Если это даст людям возможность опять ходить и двигать руками после повреждений спинного мозга — это дорого стоит.

            Единственный вопрос: как они решают с обратной связью? Т.е. будут как-то передавать что чувствует нога, обратно в мозг или нет? Или эти сигналы не идут через спинной мозг?
              0
              Это отдельные нервные пути. Заканчиваются они в другой зоне мозга.
                +1
                Отец в свое время работал над лазерами. Которые сейчас применяются в медицине. Испытывали тоже на обезьянах. Так вот обезьяны – довольно дорогой материал для испытаний. И опыты свои проводят все подряд, кому надо. Кто на глазах, кто на мозге, кто еще на чем. То есть одна лаборатория какой-то эксперимент провела, передала другой лаборатории.

                Один раз отец провел эти испытания. Заключались они в ослеплении обезьян лазерами. Они плакали. И он плакал. Больше он не участвовал в экспериментах. Отказаться от них лаборатория не могла, но он на отрез отказался этим заниматься и перепоручал это занятие тем, кто не видел в них разумных существ.
                  0

                  Возможно, они плакали от мощнейшего раздражения слизистой (как мы плачем от лука). Но всё равно, это ужасно, то, что вы написали тут :(

                +11
                Возможность возвращать возможность ходить тысячам людей в год ценой пусть жизни пары тысяч мартышек? Даже если шансы на успех мизерны — ИМХО в рамках здорового видизма.
                Хотел бы я посмотреть на «зеленых», говорящих в глаза колясочникам, что их возможность вновь вести полноценную жизнь менее ценна чем здоровье пары обезьян.
                  0
                  Скажут не моргнув.
                  Хорошо что эти зеленые еще не веганы.
                  Иначе давно бы уже ели соевую колбасу и кукурузное мясо.
                    0

                    Давайте лучше ставить эксперименты на пандах, например, чем они хуже тех же "мартышек"? Ну подумаешь что их всего около двух тысяч в дикой природе живет, и после этих экспериментов они закончатся (от слова совсем) — главное люди смогут ходить.
                    Вы забываете, что этих "мартышек" не миллиарды (как людей), и размножаются они не так быстро (как те же крысы и кролики).

                      0
                      Их специально разводят для различных опытов в соответствии со спросом лабораторий на эксперименты.
                      На количество диких в природе эксперименты не влияют (за исключением очень редких исследований, когда нужны именно дикие разновидности выросшие на природе и это принципиально для сути исследования).

                      Отличий от разведения животных на еду (мясо) минимум. В основном как раз разные этические и психологические заморочки: выращивать и убивать миллионами каких-нибудь коров, свиней или птиц все привыкли, а вот обезьян нет.
                      Хотя если взять например Африку то там и объян (как раз диких) массово убивают и едят.
                    +11
                    Знали бы вы, сколько животных ежегодно убивается студентами мед- и ветвузов — не говорили бы такие глупости. Я своими руками дофига животных «замучал», и ничего — сплю спокойно. Подобные запреты — бестолковый тормоз для современной медицины, вроде ГМО-истерии.

                    Время от времени вижу новости о том, как очередные «вегано-гринписовцы» разгромили лабораторию и выпустили несколько сотен мышей чистых аллелей. Будь моя воля, я бы тех кто выпускает мышей — самих бы отдавал в лаборатории на опыты и органы, что бы хоть немного компенсировать годы труда ученых.
                      –3
                      А я знаю, сколько. И не только студентами медвузов, но и например производителями косметики и бытовой химии. Или вот на днях была новость о том, что на яйцепромышленных птицефермах сортируют свежевылупленных птенцов по полу и самцов отправляют в промышленный измельчитель.

                      Многих среди всех этих смертей и страданий не только можно, но и нужно избежать. И мой комментарий был не о том, что никогда нельзя ничего делать с животными, а как раз напротив — о том, что потенциальная польза именно от этих смертей и страданий животных для человечества огромна.
                        0
                        Это не смерть и страдания, это пища и здоровье для людей. Как змеи и лягушки — пища и здоровье ежей и так далее.
                          0
                          Вы так говорите как будто без вмешательства людей всех этих петушков-мышек-кроликов ждет вечная жизнь в мире без страданий.
                            0

                            Насколько я знаю, пол будущего цыпленка на птицефабрике определяется температурой "высиживания" в инкубаторе.

                          0
                          Про каждую жизнь — лишь слова. Красивые и недостижимые. Войны, бедность и прочие тёмные стороны цивилизации никуда не делись и не собираются. Тех же обезьян вполне себе едят и вполне себе официально в ряде стран. Единственная проблема с приматами для опытов, в отличие от мышей — в их воспроизводстве.
                            +8
                            > С одной стороны, потенциальная польза человечеству огромна, с другой — каждая жизнь ценна,
                            > в том числе каждая обезьянья жизнь.
                            Первая сторона значительно перевешивает вторую. Ценность жизни — это штука, которая существует исключительно в рамках человеческой морали. В естественной природе ценность жизни равна нулю, и обезьяны, равно как и человек, там всего лишь мимолётные кирпичики в цепочке питания.
                              0
                              Полностью согласен. Но надо не забывать о том, что мы с вами существуем все же в рамках человеческой морали, как вы верно заметили.
                              –2
                              Вы где именно в статье прочитали про то, что приматов калечат?

                              Или вы думаете, что ВСЕ животные от природы всегда ловкие, сильные, и никогда не падают и ничего себе не ломают?
                                +1
                                Эксперименты надо ставить на здоровых животных
                                  +1
                                  Закажите пару десятков приматов со специфически поврежденным позвоночником, посмотрим, как быстро выполнят ваш заказ. Подсказка: к тому времени, как это произойдет, опыты уже будут не нужны, т.к. человечество уже полностью киборгизируется.
                                  Хотя, на самом деле, этого не произойдет. Просто фирмы, поставляющие животных, будут сами ломать им хребты, и говорить: вот, нашли!

                                  Так что лучше не придумывать глупых ограничений, распространяя нормы человческой морали на животных.
                                    +1
                                    В первоисточнике кстати содержится информация о том, что они сперва снимали показатели подвижности мо здоровых обезьян, а потом калечили их.
                                    0
                                    Обезьянья, крысья и прочие жизни ценны, но человеческая жизнь ценнее.
                                      0
                                      Если объективно, то почему?

                                      Потому что, если субъективно, в мире есть много крыс и обезьян, собачек и кошечек, чья жизнь ценнее миллионов человеческих жизней.
                                        0
                                        Во-первых, потому что мы можем оперировать такими терминами.
                                        Во-вторых, ценна ли настолько же жизнь одноклеточных, например?
                                          0
                                          Может потому, что для эволюции достичь повторно уровня человека гораздо сложнее и дольше, чем, например, уровня мыши?

                                          Т.е. «ценность» в данном случае глобальная, общемировая, а не лично для отдельных людей.

                                          Гуманизм штука хорошая, но он должен быть подкреплён разумными доводами хотя бы.
                                            0
                                            «Во-первых, потому что мы можем оперировать такими терминами.»
                                            Если потому, что МЫ можем оперировать такими терминами, то это уже субьективно.

                                            «Во-вторых, ценна ли настолько же жизнь одноклеточных, например? „
                                            В теле человека одноклеточных бактерий, с которыми мы существуем в симбизое, на порядок больше чем клеток, которые мы можем отнести к нашему телу. И без этих одноклеточных бактерий мы однозначно умрем. Можно сказать, что люди (да и все животные) являются коллективными существами, за исключением того, что наш мозг воспринимает наше я в единственном числе. Но это философия и софистика.

                                            “Может потому, что для эволюции достичь повторно уровня человека гораздо сложнее...»
                                            А почему вы считаете, что для эволюции уровень человека так важен?
                                            Ценность разумного существа является ценностью исключительно для этого разумного существа, а не глобально или для вселенной вцелом. Вселенная вот расширяется, рождает черные дыры с непонятными для нас физическими свойствами, там еще столько загадок и без этого жалкого голубого шарика. Если мы исчезнем, вселенной будет все равно.

                                            «Гуманизм штука хорошая, но он должен быть подкреплён разумными доводами хотя бы. „
                                            Вот с этим я согласен на все 100%. К сожалению в гринписе слишком много фанатиков, которые цинично выступают вообще непонятно за что, не осознавая, что они с утра сперва они поели животных, потом оделись в остатки животных и поехали на митинг по защите животных.
                                              0
                                              В теле человека одноклеточных бактерий, с которыми мы существуем в симбизое, на порядок больше чем клеток, которые мы можем отнести к нашему телу. И без этих одноклеточных бактерий мы однозначно умрем.

                                              Стоит ли переносить постулат о ценности одноклеточных на патогенные бактерии, на вирусы? Если нет, то тогда постулат о ценности симбионтов «уже субъективен».
                                                0
                                                А почему вы считаете, что для эволюции уровень человека так важен?
                                                «Важность» — некорректная характеристика. Речь о ценности. Чем труднее достигается состояние, тем оно более ценно для этого процесса.
                                                Ценность разумного существа является ценностью исключительно для этого разумного существа, а не глобально или для вселенной вцелом.
                                                А причём тут вселенная? Речь об эволюции жизни на Земле. Она хоть и не обладает «волей» или «сознанием», но направление процесса движения довольно однозначно. Будет существо более сложное и продвинутое, чем человек — оно будет более ценным. И речь тут не об отдельных представителях вообще-то, а о виде в целом.
                                                Вселенная вот расширяется, рождает черные дыры с непонятными для нас физическими свойствами, там еще столько загадок и без этого жалкого голубого шарика. Если мы исчезнем, вселенной будет все равно.
                                                Ещё раз, мы рассматриваем масштабы планеты, а не Вселенной.
                                                  0
                                                  «Будет существо более сложное и продвинутое, чем человек — оно будет более ценным.»
                                                  Я бы хотел, чтобы устройство нашего глаза, системы пищеварения и продолжения рода были бы попроще и менее болезненными.

                                                  Я бы вообще хотел, чтобы устройство тела было попроще, сохранив лишь ту часть, которая относится нервной системе, создающей сознание. Тогда бы мы не болели и жили бы вечно, эволюционируя всю жизнь.

                                                  Сложность не всегда ценность, поскольку много сложных веток уходят в тупик, перегружая сами себя.
                                                  0
                                                  Гуманизм — это не забота о животных.

                                                  ГУМАНИ́ЗМ
                                                  Мужской род
                                                  1. Гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям.
                                                  2. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человеческой личности от идейного застоя феодализма и католицизма.

                                                  Нигде здесь не говорится о несчастных животных; здесь говорится о счастливых людях, и о борьбе с застоем и ограничениями, в т.ч. и в науке, направленной на благо _человечества_.
                                                    0
                                                    Если потому, что МЫ можем оперировать такими терминами, то это уже субьективно.

                                                    Нет, я допускаю, что возможность оперирования такими терминами может быть объективно проверена. Ну, как в экспериментах с животными и зеркалами, только сложнее.

                                                    В теле человека одноклеточных бактерий, с которыми мы существуем в симбизое, на порядок больше чем клеток, которые мы можем отнести к нашему телу. И без этих одноклеточных бактерий мы однозначно умрем.

                                                    Не все бактерии одинаково полезны. Без золотистого стафилококка вы тоже умрёте?

                                                    А люди, гады, от него избавляются, свою жизнь выше него ставят.
                                                    0
                                                    Гуманизм принимает высшей ценностью человека, что явствует из самого названия. Поэтому эксперименты на животных, не относящихся к роду Homo, проводимые с целью помочь животным, относящимся к этому роду, есть, как раз-таки, проявление гуманизма, а призывы к «гуманному отношению к животным» лишены всякого смысла.
                                                    0
                                                    Объективно потому, что судьи — мы, а законы наши и придуманы нами же для нас. У нас есть возможность сделать хорошо и для себя, да и для собачек и кошечек, собственно. А вот у собачек и кошечек есть только возможность пожрать, поспать, дать потомство и сдохнуть.
                                                  0
                                                  Поэтому, думаю, будет логично, если использование разработанной по результатам этих экспериментов методики в Европе тоже будет запрещено. Вот тогда-то заживем!
                                                    0
                                                    Зря все сразу набросились на человека (@amartology). Он же сказал уже в нескольких местах, что не против опытов на животных в принципе, что польза этих опытов для человечества огромна, он лишь за сведение их числа к минимуму там, где это возможно.

                                                    По-моему, вполне легко себе распределить ценность жизни представителей различных биологических видов по некой лестнице, где на верхней ступеньке — человек (на нынешнем этапе), ниже — человекообразные обезьяны, ниже — остальные приматы,… где-то пониже — собачьи и кошачьи,… где-то ещё пониже — грызуны,… дальше — черви… и т.д. и т.п., вплоть до простейших. Ценность индивидуальной жизни в соответствии с этой лестницей вполне согласуется со степенью развитости разума.
                                                    Ну а те товарищи, для которых любые существа, не являющиеся человеком, в одинаковой степени неразумны (и значит их жизни одинаково неценны), наверное как-то «сидели за колонной», когда остальной класс изучал эволюцию.
                                                    –1
                                                    Было бы это во время второй мировой то в Германии точно бы попробовали это на людях(стоит почитать про их опыты и доктора Менгеле). А щас калечат приматов… Жаль обезьянок. Я думаю нашлись бы люди которые были бы согластны на такой опыт.
                                                      +1
                                                      Группы крови так открыли (в ходе экспериментов на людях в Германии во время второй мировой). И, например, самую безопасную форму морских спасательных жилетов (тут, если не ошибаюсь, японцы отличились).
                                                      Но это не значит что не было более гуманного способа открыть эти штуки, разумеется.
                                                      Например, тесты на приматах. Впрочем, вот с группами крови я не уверен что это сработало бы.
                                                        0
                                                        к слову, да. к примеру, приговоренные к смертной казни — вполне им можно было бы предоставить такую альтернативу (участие в эксперименте + пожизненное ограничение свободы после, если выжил, + право на эвтаназию ессно). и, уверен, многие бы и согласились. и с т.з. морали, и с т.з. ценности результатов — одни преимущества.
                                                        0
                                                        «Повреждения спинного мозга — еще более сложная проблема, которую ученые с переменным успехом пытаются решить уже много лет.»

                                                        Все экспериментальные подтверждения переменного успеха в студию, пожалуйста.
                                                          +1
                                                          Вот представьте себе: вы всю жизнь строите бизнес по производству инвалидных колясок, и вдруг выясняется, что они завтра станут не нужны. Ваши действия? Пойти и хорошенько профинансировать зоозащитников, например.
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              +1
                                                              Всё равно пока что мне это кажется самым логичным объяснением поведения людей, которым парализованные звери важнее парализованных людей.

                                                              Ну, есть ещё теория, что все рьяные любители животных имеют некоторые проблемы с социальной адаптацией, и это форма гиперкомпенсации такая, но это слишком похоже на «кухонный психоанализ», чтобы воспринимать всерьёз :)
                                                                +1
                                                                Есть люди, которым парализованные звери не «важнее парализованных людей», а «тоже важны».
                                                                И речь идет не о том, чтобы не пытаться искать новые лекарства, если для этого нужны опыты над животными, а о том, чтобы минимизировать такие опыты и не заниматься ими там, где это не является абсолютно необходимым.
                                                                Например, не являются абсолютно необходимыми опыты на животных с гарантированным смертельным исходом, которые проводятся для оценки вредности бытовой химии. Это просто самый дешевый способ, но не единственный из возможных.
                                                                  0
                                                                  Совершенно не против такого подхода. Тем более, токсичность можно «органами-на-чипе» проверять, технология уже сейчас доступна.

                                                                  Как по мне, самый разумный подход — «пересчитывать» всё в человеческую этику, а не пытаться придумать за животных их собственную. «негативные эмоции тех, кому важны животные» VS «негативные эмоции пользователей стирального порошка от его удорожания в случае более сложных тестов на токсичность». И то и другое при желании можно выразить в числах и сравнить.

                                                                  Впрочем, глобальная экономика именно этим в том числе и занимается, пересчитывая эмоции в общий эквивалент — деньги :)

                                                                    0
                                                                    Животные использующиеся для различных исследований — даже в погрешность не войдут, если посчитать их вместе с теми — которые убиваются для обеспечения человечества едой и одеждой. Этот мир и человек устроены так, что от этого невозможно и бессмысленно пытаться отказываться.
                                                                      0
                                                                      Пока да. Когда выращивать белки с помощью ГМО-бактерий и грибов станет дешевле — откажутся, не моргнув глазом.
                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          0
                                                                          Я лично делал жене уколы препарата, синтезированного с помощью генетически модифицированных бактерий.

                                                                          Если лекарства уже так делают, не вижу причин не начать производить так еду и текстиль в самом ближайшем будущем.

                                                                          Всё же бактерии гораздо непритязательнее животных :)
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              +1
                                                                              Простой обыватель годами ест продукцию Нестле и Бондюэль, и ничего — вроде живы.
                                                                                0
                                                                                К сожалению, они этого не понимают, и считают ГМО априори злом, а традиционную продукцию добром.
                                                                                  0
                                                                                  Кому какое дело, кто что чем считает? Важно — что покупают)
                                                                      0
                                                                      Ну и какие же другие способы?
                                                                      0
                                                                      Совершенно не логичное объяснение. Ведь бедные беззащитные животные страдают под гнётом жестоких людишек. Люди вообще не логичные существа и обязательно найдутся те кто будет готовы перебить кучу народу что бы спасти пару кроликов. Вы например наверно в курсе сколько народу в Индии было избито после ужасного убийства коровы мерзкими мусульманами?
                                                                      0
                                                                      Насчет дороговизны не уверен. Ценность человеческой мобильности достаточно дорога — считай парализованный человек — это -1 для общества с соответствующими расходами, которые намного больше, чем если бы человек мог хоть как-то двигаться. Плюс работ для парализованных не так уж много. Даже программерство пока требует хотя бы рук. Поэтому как бы ни были дороги эти операции, страховки будут их оплачивать — гарантирую.
                                                                      0
                                                                      Почему-то мне кажется, что люди с травмой позвоночника — не самая многочисленная категория пользователей инвалидных колясок.
                                                                      0
                                                                      Эх, решились бы они на этом BCI попробовать реализовать.
                                                                        0
                                                                        Я ни в коем случае не поддерживаю смертную казнь, но, в стране где она разрешена, почему бы не сделать высшей мерой наказания для особо злостных насильников-педофилов-серийных-убийц не собственно смертную казнь, а передачу его на научные цели? Приматы приматами, но после тестов на приматах было бы хорошо еще протестировать и на человеке, ценность жизни котрого равна нулю.

                                                                        … ужас, что я пишу…
                                                                          0
                                                                          Не так, чтобы ужас.
                                                                          Я сторонник лишения преступников того права, которого они лишили своих жертв.
                                                                          Например, если преступник украл, то он лишается права неприкосновенности имущества. Украдут у него что что-нибудь, то полиция не примет заявление.
                                                                          Если убил — права на неприкосновенность жизни и т.д.
                                                                            0
                                                                            А на один раз или навсегда?

                                                                            btw, жена тут подкинула неожиданную для меня мысль, что библейское «око за око, зуб за зуб» — это не пропаганда мести, а ограничение её масштабов. Не приходило в голову раньше так посмотреть на это, а ведь во времена, когда эти тексты писались, вырезать всю семью обидчика в качестве «ответки» за убийство вполне могло считаться нормой.
                                                                              +1
                                                                              Да, все так, это именно ограничение масштабов кровной мести в первую очередь.
                                                                                +1
                                                                                Навсегда.
                                                                                При этом надо понимать, что ограничение права должно работать очень узко.
                                                                                Рассмотрим два примера: убийство и воровство.
                                                                                Убийство. Человек убил другого, тем самым лишил его права на неприкосновенность жизни. Следовательно, преступника так же надо лишить этого права. При этом преступник не лишается права защищать свою жизнь. Однако, если преступника убьют, то наказания за это не будет и убивший преступника не будет преступником сам. Убить больше одного раза сложно.
                                                                                Воровство. Украв преступник лишил жертву права на неприкосновенность частной собственности. Лишившись данного права преступник должен понимать, что отныне у него могут украсть что угодно и никто не понесёт наказания, полиция даже заявление у него не примет. Т.к. его права не нарушены.
                                                                                  0
                                                                                  Удобно. Подкидываешь соседу расческу, потом выносишь у него плазму.
                                                                                  Серьезно. Если законы в стране функционируют подобным образом, то для обывателя (особенно, потенциально склонного к нарушению закона) удобнее вообще на них не полагатся защищая свою жизнь и собственность своими силами или создавая альтернативный правопорядок — частную полицию, частные суды, на основе преступных групировок в первую очередь. А преступные групировки будут расти как на дрожжах — ведь каждый совершивший преступление и соответственно навсегда лишенный государственной защиты будет стремится восстановить свои естевственные права, под крылышком мафии, например.
                                                                                    0
                                                                                    Во-первых, сейчас ничего не помешает, например, мне покинуть вам расческу и обвинить в воровстве. При наличии весомых доказательств я так же смогу потребовать вашу плазмы, только «для закрытия дела по примирению сторон в досудебном порядке».
                                                                                    Во-вторых, никто не отменял понятие значительности ущерба. За расческу вас не накажут.
                                                                                    В-третьих, право на судебную защиту остаётся у вас и надо ещё доказать, что вы украли эту расческу.
                                                                                    В-четвертых, система уже сейчас так работает, только в виде наказания лишают права на свободу перемещения и некоторых других.
                                                                                    В-пятых, я не зануда.

                                                                                    Я же предлагаю лишать преступника не тех прав, лишить его которых захотелось автору закона, а тех, которых он лишил своих жертв.
                                                                                      0
                                                                                      Я же предлагаю лишать преступника не тех прав, лишить его которых захотелось автору закона, а тех, которых он лишил своих жертв.

                                                                                      преступник вообще не может лишить другого человека права на что-либо. Он может лишить жизни, но не права на жизнь. Это под силу лишь государству или другой общественной структуре которая этими правами его наделяет.
                                                                                      Когда человек забирает у другого человека вещь, он всего-лишь забирает вещь. Справедливо — возместить нанесенный ущерб. Разумно — принять меры что-бы подобное не повторилось, особенно в случаях когда полностью возместить ущерб уже нельзя.
                                                                                      Ваша система толком не помогает ни одному ни другому.

                                                                                      В-четвертых, система уже сейчас так работает, только в виде наказания лишают права на свободу перемещения и некоторых других.


                                                                                      система так не работает, особенно в более-менее гуманных странах
                                                                                      логика современного правоприменения — не месть но возмещение ущерба и недопущение рецидива.
                                                                                      ограничение права на передвижение и некоторых других — в общем случае — способ предупреждения (страх наказания) и недопущения повторения преступления (изоляция преступника), а в идеале — условие для корректного проведения реабилитации и реинтеграции правонарушителя в общество. (Нидерланды, например, в прошлом — одна из самых криминогенных стран региона. Сейчас, в следствие успешных работ по реинтеграции преступников в общество — там закрываются тюрьмы, в силу нехватки преступников)

                                                                                      Ваша система не дает возможности для реабилитации и искупления вины вообще. Человек один раз и навсегда получает наибольшее наказание за какой-то спектр преступлений — дальше он может их творить вообще безнаказанно.

                                                                                      Кроме всего прочего преступник вообще далеко не всегда нарушает чьи-то личные права вообще. Или вроде как нарушает — но разумного способа «отзеркалить» это на человека нет.

                                                                                      Например — подделка денежных знаков; порча земельных ресурсов; разглашение секретной или представляющей коммерческую ценность информации; продажа наркотиков, контрабанда (эти двое так точно ничьих прав не нарушают, а в некотором роде даже восстанавливают их); расхаживание голым в общественном месте в конце концов.
                                                                                0
                                                                                А что делать с рецидивистами? Такая система ну очень поощряет рецидив, особенно в случае с воровством. Ну и не забываем что основная цель правосудия в гуманном обществе — не наказание, а максимальное устранение последствий преступления и предотвращение новых.
                                                                                +1
                                                                                В подавляющем большинстве стран, проблема заключается не в том, что нет строгого наказания, а в том, что наказание далеко не всегда находит своего виновника.

                                                                                Вдобавок коррупционная составляющая может наоборот способствовать тому, что крупные преступления не просто предотвращаются, а наоборот становятся прибыльным делом.

                                                                                Если бы судебный институт работал как часы…
                                                                                0
                                                                                очень жалко примата, огромное количество людей с удоволтсвием поучаствовали бы в таком эксперементе.
                                                                                  0
                                                                                  Мне кажется что на свете достаточно людей с травмами спинного мозга, согласными на эксперименты.
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      0
                                                                                      То есть 10 добровольцам следует расстаться с жизнью, лишь бы 20 мартышек не трогали? Многие необходимые эксперименты весьма опасны для подопытного, и даже если есть добровольцы достаточно отчаявшийся чтобы принять участие в эксперименте с 10% вероятностью успеха, гуманней будет отработать на близких к человеку животных пока шансы успеха не станут хотя бы 70-80%.
                                                                                      0
                                                                                      Давным давно в пионерстве мечтал сделать модель экзоскелета нашёл вот такое изделие
                                                                                      https://www.youtube.com/watch?v=XhB_vsRDjtk
                                                                                      Надеюсь не сочтут рекламой (здесь всё таки не форум инвалидов), у них есть программа для прибора и её можно бесплатно скачать, там были приведены диаграммы срабатывания мускулов, судя по всему это устройство работает

                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                      Самое читаемое