На тросе за ракетой или безумная система спасения



    До катастрофы «Челленджера» на Спейс Шаттлах не было никакой системы спасения. После отделения боковых твердотопливных ускорителей были предусмотрены аварийные режимы с возвращением на место старта, посадкой на другом континенте или после одной орбиты. Но если авария происходила до отделения ускорителей, или шаттл терял управляемость перед посадкой, то у экипажа были только несколько страниц «нештатных аварийных инструкций», чтобы было что почитать перед смертью. После катастрофы «Челленджера», когда астронавты пережили разрушение орбитера и погибли при ударе о воду, инженеры задумались о системе спасения для шаттла, и исходный вариант был очень необычным.

    На то, чтобы переделывать кабину шаттла в полноценное спасательное средство денег не было, поэтому инженерам пришлось придумывать что-то попроще. У Спейс Шаттла был люк, через который астронавты входили перед полетом и выходили после посадки.



    Теоретически, можно было бы дать экипажу парашюты и предложить прыгать через этот люк. Провели испытания на макетах в аэродинамической трубе. Результаты получались не очень — фигурки астронавтов скользили вдоль крыла, что означало бы удар и, как минимум, травмы для настоящих людей. Возникла задача найти какой-то способ увести астронавтов в сторону от крыла. И первый вариант был очевиден для инженеров, разрабатывающих космическую технику — использовать ракеты. По первоначальному замыслу, астронавт должен был подбежать к люку, прицепиться к ракете и нажать кнопку. Провели испытания на манекенах. Видео испытаний должно было сохраниться, но у меня не получалось найти его. Повезло, на канале астронавта Майка Маллейна, который ушел из отряда в 90-х и сейчас работает оратором-мотиватором и агитатором за безопасность на производстве, я нашел кусок этого видео (с 7:07):



    Ракета закручивается для стабилизации, но даже в клубах ее дыма видно, как «колбасит» манекен. Нет ничего удивительного, что это видео посмотрели астронавты, удивились и сказали, что такие трюки они выполнять не хотят (а летать за ракетой пришлось бы и без всяких аварий при подготовке к полетам). По другой версии, «что же вы с людьми собираетесь делать?!» возопил врач. В любом случае, от этой схемы отказались, и астронавтов при аварийном покидании шаттла уводил в сторону от крыла специальный выдвижной шест.



    Впрочем, система работала больше в режиме самоуспокоения, потому что спастись с ее помощью можно было бы только при аварии с сохранением управляемого полета на дозвуковой скорости и небольшой высоте. Авария до отделения боковых ускорителей или потеря управления незадолго до посадки так и остались вариантами без шансов выжить. Для сравнения, у «Востоков», «Союзов», «Меркуриев», «Джемини» и «Аполлонов» системы спасения реально могли сохранить жизнь на всем диапазоне от старта и до выхода на орбиту, а системы посадки имели дополнительные аварийные системы, которые бы спасли экипаж при отказе основных.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 37
      +3
      Интересно, какая система спасения была на Буране. Если она, конечно, планировалась.
        +4

        Такая же, как на шаттле — для двух пилотов можно поставить катапульты, а полный экипаж из 7-8 человек спасать нечем.

          0
          У Бурана разве подразумевалось использование экипажа из 7-8 человек? Он как бы не для того разрабатывался, для чего Шаттл.
            +2
            Не просто «можно поставить», а катапультируемые кресла были разработаны и испытаны.
              +5

              Для двух пилотов [технически] возможно поставить [разработанные и испытанные] катапульты, а полный экипаж спасать нечем

                –2
                Да какой еще полный экипаж у беспилотника-то?
                  +1
                  Так он планировался с экипажем и просто дальше безэкипажных тестов не дошло.
                    –1
                    А пассажиры? Даже, в беспилотном режиме Буран мог везти пассажиров на космическую станцию + полезный груз.
                    0
                    Да, как-то так. Кресла и скафандры Звезда сделала, что само по себе было нетривиальной задачей — их нужно не просто катапультировать, но и увести в сторону от факела ЖРД, от мачт обслуживания, и пр.

                    Что до спасения всего экипажа, и в частности на спуске, то разработчики вполне резонно писали, что на этом этапе технических решений типа катапульты не видно, и спасать предполагается корабль целиком. Т.е. он и есть сам себе САС. Так что система планировалась, это очевидно.
                  0
                  На второй серии планировалось уже 4 катапультных кресла.
                    0
                    Зачем? Что делать четверым на Буране в 1988 при наличии на орбите Долговременной Орбитальной Станции «Мир» с налаженным сообщением «Союзами» и снабжением «Прогрессами», учитывая, что полет на нем на порядок дороже?
                      0
                      Например, эвакуировать с орбитальной станции её экипаж.
                        0
                        Экипаж орбитальной станции весит 20 тонн? Хм, а как они на эту станцию все попали? Только не говорите, что Бураном. ТКС прекрасно к тому времени летали уже, их на Энергию можно пять штук прикрутить. Или Союзов штук пятнадцать, все дешевле и надежней.
                          +1
                          То есть, если экипаж весит на 20 тонн, а полтонны, то их спасать не надо, что ли? :-)) А при эвакуации важно не кто дешевле, а кто первый доберётся. Не считаю этот сценарий невозможным.
                            +1
                            Вы хотите поговорить о целесообразности Шаттла/Бурана вообще?
                            А людей спасать нужно, в случае чего.
                    –22
                    Могу предположить что там была система безопасности из трех иконок, которые предварительно осветили в церкви
                      +12
                      Фонариком осветили? :)
                      Ну и опиум для народа тогда использовали другой, а с РПЦ вроде бы никаких мероприятий не проводили, по крайней мере официально
                      +1
                      На «Буране» были катапульты для 2х пилотов.
                        +1
                        Время поста выставляется не с момента отправки, а с момента акцепта при премодерации. Чудесно.
                      0
                      У Джемини САС не было — Титан считался очень надежной ракетой
                        +2

                        Была — катапульты.

                          +1
                          Интересно, я не знал. Спасибо!

                          Gemini's emergency launch escape system did not use an escape tower powered by a solid-fuel rocket, but instead used aircraft-style ejection seats. The tower was heavy and complicated, and NASA engineers reasoned that they could do away with it as the Titan II's hypergolic propellants would burn immediately on contact. A Titan II booster explosion had a smaller blast effect and flame than on the cryogenically fueled Atlas and Saturn. Ejection seats were sufficient to separate the astronauts from a malfunctioning launch vehicle. At higher altitudes, where the ejection seats could not be used, the astronauts would return inside the spacecraft, which would separate from the launch vehicle.
                            0

                            И именно поэтому перецепка на посадочный угол тангажа при посадке происходила только вручную, если парашют нормально раскрылся. Если нет — можно было катапультироваться. А после перецепки катапультироваться уже сложно — в парашют улетишь.

                          0
                          И на всякий случай напомню — в твердотопливных пироустройствах существовала и существует до сих пор ничем неоправданная уверенность в их надежности. Несмотря на Челленджер и несколько баллистических спусков Союза. Люди верят в старый добрый порох?
                            +2
                            Ну в то же время эти пироустройства и спасли Союз однажды
                              0
                              Да не против же. Хотя те пироустройства были свежие с завода, а подозрительные болты болтались на орбите с полгода. С другой стороны — как смесь топлива и окислителя, подверженная радиации и слипанию своих зерен, может быть надежней капсульной заводской заливки компонентов с раскруткой турбонасосного агрегата пневматической подачей самовоспламеняющихся компонентов топлива в баки? Ну если не гнаться за массовыми рекордами, а допустим сделать потяжелее, но попроще?
                                +1
                                Причём тут зёрна? Пороха в РДТТ — это совсем не те пороха, которыми метают снаряды.
                                  0
                                  Порох бывает не только смесевым («с зернами», в вашей терминологии), но и баллистным. Грубо говоря, это тряпка из какой-нибудь нитроцеллюлозы, пропитанная чем-то вроде нитроглицерина.
                                    0
                                    Более того, «пиро» — не значит что там хоть какой-нибудь порох, могут быть совершенно другие составы.
                                0
                                Сами твердотопливные устройства работают отлично.
                                Это тому что вокруг них не везёт.
                              0
                              Насколько я помню, на Востоке первые 20 секунд полёта системы аварийного спасения не было: в качестве системы аварийного спасения использовалось катапультируемое кресло космонавта и в первые 20 секунд спасти оно не могло. На Восходе, который Вы справедливо не включили в список, не было и этого, из-за чего программа Восход и ограничилась двумя пилотируемыми полётами.

                              Полноценная САС, как мы её знаем, появилась лишь на Союзе (речь про отечественные КК).
                                0

                                Посмотрите публикацию по ссылке в конце, там рассказывается об эрзац-системе "Востока" на первых секундах

                                  +2
                                  После отправки комментария прочитал. Спасибо :)

                                  Тем не менее конструкция мне показалась не шибко надёжной, хотя и лучше, чем ничего: слишком близко стартовый стол с аварийной ракетой. И видимо так думал не только я, раз мне встречалась информация о невозможности спасения в первые 20 секунд.
                                0
                                На шаттле расматривали какую-то отстреливаемую кабину (именно кабину, а не кресла) и делали испытание концепта.
                                  +2
                                  Для Шаттла спасение кабины это сразу приговор. Единственным оправданием его существования была самолетная надежность. И если Челленджер еще можно было оправдать верой в абсолютную надежность пороха (кстати, а какие выводы сделало НАСА, неужто больше никакого ТТ в пилотируемых миссиях?), то Колумбия его закопала безаппеляционно. Все, хана концепту лет так на пятьдесят.
                                    0
                                    ТТ имеет низкий УИ. Его редко кто использовал для РН. Не оптимально.
                                    0
                                    ошибся — это было испытание системы катапультирования из шаттла http://www.collectspace.com/ubb/Forum30/HTML/001175.html

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое