От мушкета до автомата — сумасшедшее столетие, часть 2

    Это продолжение, началу тут.

    Используемые термины:

    Карабин – нечто укороченное (для стрельбы с двух рук). Изредка использовалась терминология, в которой карабин отличали от полноразмерной винтовки по числу калибров на длину ствола. С появлением малоимпульсных патронов с калибром ок. 5мм и автоматов с длинными стволами в схеме булл-пап, она потеряла смысл, т.к. в семействе получалось, что карабина нет вообще при том, что официально такой статус носило несколько образцов.

    В прошлый раз мы остановились на последней четверти 19-го века, когда армии ведущих государств оказались вооружены казнозарядными винтовками под патрон с металлической гильзой. По большей части это были достаточно совершенные модели с продольно-скользящим затвором; значительная часть из них успеет даже застать Первую мировую, но лишь в руках у ополченцев и войск последней очереди. Отсюда, собственно, и штамп о стороже с берданкой (т.е. винтовкой Бердана №2) в русской культуре. Действительно, в межвоенный и послевоенный период это оружие могло быть табельным для охранников неважных складов. Впрочем, воображение чаще всего рисует берданку в виде двуствольного охотничьего ружья, а не винтовки. Рекорды службы для этого поколения оружия побила, вероятно, британская винтовка Генри-Мартини, которую периодически находят у различных террористов по сей день. Почему бы не включить воображение и не подумать, что же в винтовках можно усовершенствовать еще?

    На тот период эффективность артиллерии и стрелкового оружия было принято оценивать по формуле:

    E*P*n

    Где E — энергия пули у цели, P — вероятность поражения цели и n – скорострельность. Эта формула очень удобна даже и вне военного дела, например, в играх. Скажем, в сетевой игре мы зачастую думаем, какое же оружие выбрать – более убойное, но медленное, или более быстрое, но слабое. Представим себе, что выбор лежит между самозарядной «убойной» винтовкой с уроном 200 со скорострельностью 100 выстрелов/мин и автоматом с уроном 40 и скорострельностью 600 выстрелов/мин. Тогда относительная мощь винтовки будет 200*100=20 000, а мощь автомата 40*600=24 000, как мы видим, автомат мощнее на 1/5. Теперь допустим, что магазин у винтовки 10 патронов, а у автомата 30. Косвенно разница между 10 и 30 патронами повышает скорострельность оружия, т.к. меньше тратится времени на перезарядку. Поэтому тогда мы можем дальше оценить мощь оружия. У винтовки 20 000*10=200 000, у автомата 24 000*30=720 000. Теперь из-за магазина мощь автомата выглядит еще более явной. Впрочем, тут есть и другой фактор, а именно фактор вероятности попадания. Он зависит от разброса и удобства прицеливания – если камера от первого лица при каждом выстреле из автомата будет дергаться, то понятно, что он не будет сопоставим с винтовкой по точности. Плюс, если у винтовки есть удобный для игрока прицел с большим полем зрения, а у автомата его нет, то последний окажется в проигрыше. Допустим, что вероятность попадания из автомата в 2 раза меньше, чем из винтовки. Тогда мощь автомата 720 000/2=360 000, а у винтовки 200 000, как и было.

    Эти несложные примеры показывают влияние множителей в формуле на конечный результат, т.е. на эффективность оружия. Следовательно, для увеличения эффективности винтовки мы должны увеличить один из множителей в формуле. Радикально увеличить вероятность попадания на тот момент было нельзя –винтовки и так снабжались механическими прицелами хорошего качества. Увеличить энергию у цели тоже едва ли. Кинетическая энергия вычисляется по формуле m*V^2/2, где m – масса пули, а V – ее скорость. Увеличить массу пули нельзя из-за ограничений веса боекомплекта и требований оптимальной геометрии пули. Дальнейшее же повышение порохового заряда или длины ствола существенного увеличения скорости пули не вызывало. В такой ситуации остается увеличивать лишь одно – скорострельность. И надо сказать, что этим путем оружие двигалось весь 20-й век.

    Очевидный путь увеличения скорострельности – ускорить заряжение оружия. Например, снабдить винтовку неким механизмом, который будет автоматически подавать патроны при перезарядке. Такой механизм называется магазином. Не стоит путать обойму:

    image

    и магазин оружия:

    image

    И, например, заряжение одного другим:

    image

    Наличие магазина дало название всему следующему поколению винтовок – магазинным винтовкам. Можно отметить, что сейчас под этим словосочетанием в первую очередь понимают немного более поздние образцы, под патрон с бездымным порохом. Как же организовать автоматическую подачу патронов?

    Исторически первым решением проблемы подачи патронов был револьвер. Напоминаю, что главной конструктивной частью револьвера является барабан, в котором находятся патроны. Каморы барабана служат патронниками при выстреле. Первый патент на револьвер был взят американцем А. Вилером из Конкорда (да, того, который возле убежища 111) еще в 1818 году. Вскоре в Англии было налажено производство револьверов с кремневым замком и револьверных ружей на их основе. Тем не менее, до изобретения капсюля это была громоздкая система, хотя нельзя сказать, что и с капсюлем что-то стало существенно быстрее. Один из первых кольтовских револьверов в зарядке и действии:


    На базе этой модели производились в т.ч. и винтовки и ружья. Лишь появление унитарных патронов под металлическую гильзу улучшило ситуацию с зарядкой. Казалось бы, почему было в тот момент не использовать в армии револьверные винтовки? Ведь в качестве курьеза можно отметить, что на конкурс на новую магазинную винтовку для царской армии, в котором победила винтовка Мосина, присылалась идея револьверной винтовки. На самом же деле:

    1. Револьвер сам по себе обладает излишней массой из-за барабана. В случае мощных патронов для винтовки у оружия будет неудобно расположен центр тяжести, и оно вообще будет тяжелым.
    2. Обтюрация очень плохая из-за непрочного соединения барабана со стволом.
    3. Быстрая стрельба получается неточной. Существенной деталью револьвера является стрельба самовзводом – при невзведенном курке нажатие на спусковой крючок будет взводить курок. Однако это требует соответствующего усилия, из-за которого точность стрельбы будет низкой.
    4. Долгая перезарядка барабана. После каждого выстрела гильза никуда не девается, ее нужно удалить шомполом. Мини-шомпол, смонтированный прямо на револьвере для этих целей, является неотъемлемой деталью конструкции. Зарядка патрона занимает относительно много времени. По этим причинам ресурс револьвера в качестве оружия самозащиты оценивается ровно в емкость его магазина, т.к. после израсходования патронов время на перезарядку едва ли предоставится.

    В силу этих причин револьверы сыграли историческую роль в смысле оружия ближнего боя, заменив значительно уступающие им однозарядные пистолеты, но револьверные винтовки революции не произвели. Нужен был совсем иной, принципиально лучший тип магазина.

    И первым успешным магазином стал подствольный магазин. В 1848 американец Хант разработал магазинную (повторительную по терминологии тех времен) винтовку «Volition», которая так и не увидела серийный выпуск; на ее основе к 1860-му Б. Т. Генри, работавшим в фирме О. Винчестера, была создана собственная винтовка, в будущем завоевавшая популярность в ходе американской гражданской войны. Революционность заключалась в магазине в виде трубки, который помещался под стволом; он вмещал 15 патронов. Для выброса стреляной гильзы, досылки нового патрона и взведения курка достаточно было оттянуть спусковую скобу от себя и вернуть ее на место. Процедура заряжания и стрельба:


    Как видно, винтовка обеспечивала отличную скорострельность для своей эпохи. После гражданской войны Винчестер сменил название фирмы на Winchester Repeating Arms Company (буквально Компания повторительного (магазинного) оружия Винчестера) и выпускал последующие винтовки сходной системы под именным брендом. Наиболее популярной стала модель 1866 года, ставшая символом Дикого Запада и закупленная небольшими партиями некоторыми европейскими странами. В частности, Османская Турция закупила 50 тыс. винтовок Винчестера, которые успели поучаствовать в русско-турецкой войне 1877-78 гг, доказав свое однозначное превосходство над переделочными однозарядными винтовками Крнка, стоявшими на вооружении царской армии. Впрочем, относительно винтовок Бердана №2, тогда еще не поступившим на массовое вооружение, винтовки Винчестера были, вероятно, хуже. Ни одно европейское государство так полностью и не перевооружилось магазинными рычажными винтовками из-за слабого патрона и недостатков затвора. Однако, Швейцария оказалась первой в мире страной, принявшей на массовое вооружение магазинную винтовку – систему Веттерли с привычным продольно-скользящим затвором, но трубчатым подствольным магазином, в 1869. Для своего времени этот шаг оказался опрометчивым – патрон был принят слабый, бокового воспламенения. Уже на примере швейцарского Веттерли вскрылись недостатки подствольного магазина:

    1. Неудачное расположение центра тяжести винтовки.
    2. Заряжение магазина одним патроном требует столько же времени, сколько и зарядка одним патроном однозарядной винтовки или около того. Отсюда следует, что магазин в бою нужно беречь для ответственных моментов, а в обычных ситуациях использовать винтовку как однозарядную. Когда этот ответственный момент наступит в бою, впрочем, никогда неясно, а пустой магазин будет обязательно деморализующим фактором. Получается, что увеличение скорострельности лишь кажущееся.

      Доверимся опытам – в ходе подробного исследования подствольных магазинов в царской армии было выяснено, что практическое значение такого магазина будет невелико. При этом вполне возможно временно повысить скорострельность однозарядных винтовок до уровня подствольного магазина, если солдаты попросту будут держать несколько патронов в левой руке в обхват цевья.
    3. Низкая безопасность магазина. Внимательный читатель наверняка заметил, что в подствольном магазине патрон утыкается своим кончиком в тыльную часть следующего. При достаточно сильном ударе винтовки не исключен накол капсюля и взрыв всего магазина сразу. Опыты на чучеле показали, что стрелок как минимум лишится нескольких пальцев левой руки, не считая сильных ожогов и травм.

    Выход из ситуации очевиден – принятие патронов бокового воспламенения. Собственно, поэтому и первая принятая на вооружение в армии магазинная винтовка Веттерли использовала маломощный патрон бокового воспламенения. Как еще решить этот вопрос? Предлагаю пофантазировать.

    Проблема впоследствии решалась:

    1. Изготовлением капсюля мелким, а носика пули плоским. В свою очередь, плоский носик пули отрицательно сказывается на баллистике.
    2. Повышением конусности гильзы. В этом случае носик пули попросту уткнется куда-то ниже капсюля, либо в проточку вокруг капсюля. Это решение было использовано во французской винтовке Лебеля, однако весьма опрометчиво. Невероятно конусный патрон:

    image

    принятый первоначально для магазинной винтовки, совсем скоро сделал почти невозможным конструирование надежного автоматического оружия под него, хотя наступила эра пулеметов и автоматических винтовок.

    Преимуществами подствольного магазина были:

    1. Большая емкость. Ок. 6-7 патронов в самом магазине, плюс один на подавателе, плюс один досланный – суммарно это довольно много.
    2. Компактность, отсутствие выступающих за профиль оружия частей.
    3. Относительная простота приспособления к старым однозарядным винтовкам.

    Хотя принятие на вооружение этого первого поколения магазинных винтовок нельзя назвать полностью оправданным, оно подстегивалось гонкой вооружений и ростом международной напряженности в последней четверти 19-го века. Тем не менее, затраченные на них средства в целом ушли в никуда – этот тип оружия не успел поучаствовать ни в одном крупном конфликте; не считая французской винтовки Лебеля, конечно, но она была неким переходным образцом к следующему поколению. Типичные образцы первого поколения магазинных винтовок:

    image

    Последнему же поколению магазинных винтовок была суждена долгая жизнь – подвергаясь более или менее крупным модернизациям, они прошли обе мировых войны и оставались на вооружении вплоть до середины 20-го века. Именно их мы постоянно видим в играх (с винтовкой Мосина, немецким К98к, британским Lee-Enfield, американским Springfield 1904 в год обязательно выходят несколько игр) и массовой культуре. Собственно, ситуация, предшествовавшая их постановке на вооружение, была такова:

    1. Имелся хорошо отработанный продольно-скользящий затвор.
    2. Патроны снаряжались традиционным черным порохом; потенциал к улучшению баллистических качеств оружия был очень ограниченным.
    3. Конструкция магазина оказывалась самой проблемной частью, т.к. попросту не существовало однозначно лучшего ее варианта.

    Выше я уже несколько раз упоминал о винтовке Лебеля. У читателя вполне могло создаться впечатление о ней, как о некоем тупиковом варианте, но такие слова были бы неверны.
    Подгоняемые гонкой вооружений и паранойей по поводу скорой войны с Германией, к середине 1880-х французские военные решились на принятие нового образца оружия. На вооружении уже стояли однозарядные винтовки Гра обр. 1874, которые активно модернизировались путем оснащения подствольным магазином системы А. Кропачека (Австрия). Аналогичные работы велись и в других странах. Хотя это оружие можно было назвать вполне современным, французы двинулись дальше и ввели на вооружение винтовку обр. 1886, она же винтовка Лебеля. Главным отличием от предыдущей модели было использование патрона с бездымным порохом вместо черного; калибр пули уменьшился с 11 до 8мм. Это позволило увеличить скорость пули с 450м/сек до 615 м/сек и увеличить боекомплект. Возросшая энергия пороха потребовала улучшить систему запирания – запирание затвора теперь производилось двумя боевыми упорами вместо более простого запирания рукоятью затвора в прежних винтовках. Т.к. при движении пули в стволе существенная энергия тратится на трение пули о ствол, традиционную свинцовую пулю срывало с нарезов на таких скоростях. Для решения этой проблемы тупоконечная пуля была оснащена мельхиоровой оболочкой (80% меди 20% никеля). Многим слово мельхиор знакомо по советской посуде для сервировки – ложкам, вилкам и т.п., сделанной под серебро. Хотя сам по себе мельхиор смахивает на серебро и вполне может быть применен для изготовления посуды, похожей на серебряную, в реальности все гораздо интереснее – советская мельхиоровая посуда чаще всего дополнительно подвергалась серебрению. Собственно, из-за этого может создаться впечатление о дороговизне такой оболочки для пули. Хотя мельхиор сам по себе сплав не из дешевых (никель достаточно дорогой металл), на тот момент его стоимость вполне была пригодна для изготовления оболочек пуль. Уже позже, в тотальных конфликтах 20-го века, мельхиоровые оболочки ушли в прошлое, уступив более дешевым, но все равно не копеечным сплавам. Оболочка заметно увеличивала пробивающую способность пули, т.к. свинец- металл очень мягкий. Вскоре международными конвенциями безоболочечные пули были запрещены на войне как негуманные, т.к. цельносвинцовая пуля очень легко деформируется, нанося более тяжелые повреждения.

    Впрочем, большинство современных военных пуль довольно легко разваливаются на части и теряют оболочку.

    Выключение магазина, стрельба с зарядкой по одному патрону, включение магазина и стрельба патронами из него у винтовки Лебеля:


    Говоря об этой винтовке, можно заметить, что революцию в данном случае произвела не столько сама винтовка, сколько патрон используемый в ней. Это хороший повод, чтобы перейти к теме пороха.

    Черный дымный порох, используемый со времен Средневековья, традиционно состоял примерно из 75% нитрата калия, 15% угля и 10% серы. Примерное уравнение его горения можно представить реакцией:

    image

    Из уравнения реакции видно, что образуется много газообразных продуктов; при этом если вспомнить что 1 моль газообразного вещества при нормальных условиях занимает 22.4 л (а с учетом термического расширения, когда условия существенно отличаются от нормальных, это гораздо больше), то становится понятна метательная сила пороха. Напоминаю, что основным свойством пороха является способность гореть в закрытом пространстве, выделяя большой объем газов.

    Если вы не хотите ничего знать про получение черного пороха и ненавидите химию, вам не следует смотреть что тут
    Процесс производства черного пороха был отработан за века, и качество средневекового пороха оставалось высоким даже по современным меркам. Компоненты смеси можно назвать умеренно-доступными. Самородная сера — минерал не редкий, уголь получали обугливанием древесины. С селитрой вопрос стоял острее, т.к. в Европе месторождений селитры не было (практически единственное крупное месторождение нитрата калия находится в Индии, отсюда и его историческое название «индийская селитра»). Для получения селитры различные биологические отбросы собирали в кучи и смешивали со строительным мусором. Основным компонентом строительного мусора тогда был мел (CaCO3), т.к. известь широко использовалась в строительстве ( Ca(OH)2+CO2(из воздуха)=CaCO3+H2O ). В ходе биологического разложения органический азот переходил в неорганический, и в куче накапливался нитрат кальция – Ca(NO3)2, который оставалось извлечь оттуда водой, а полученный раствор упарить. Последним нужным компонентом был поташ (K2CO3), который получался путем промывания водой золы растений; исторически Россия всегда была одним из главных поставщиков поташа в Европу. При смешивании его раствора с раствором нитратом кальция происходила обменная реакция

    image

    После отстаивания и фильтрования оставался раствор калийной селитры. Ближе к индустриальной эпохе роль начали играть естественные источники нитратов вне Европы, но еще революционные войны шли на селитре, полученной из биологических отходов.

    Собственно, чем же был плох черный порох?

    1. Обладая невысокой гигроскопичностью, он все равно отмокал. Отмокший и высушенный порох уже не обладал прежними свойствами.
    2. После выстрела порох создавал облако дыма. Один выстрел развеивался без проблем, но при массовых залпах войска были буквально окутаны клубами дыма.
    3. К концу 19-го века был почти исчерпан его потенциал к улучшению. Единственным способом улучшить свойства пороха было увеличение содержания угля в ущерб сере. Последние типы черного пороха, применявшиеся в ствольной артиллерии отличались крайне низким содержанием серы; я даже уверен, что от обычного огня такой порох горел бы очень слабо.

    Попытки улучшить черный порох начались еще с конца 18-го века. Первая крупная попытка принадлежала известному французскому химику К. Бертолле, первооткрывателю бертолетовой соли (KClO3). Он заменил в традиционном составе селитру на бертолетову соль; при этом повысилась не только мощность пороха, но еще и его чувствительность к удару, из-за чего в ходе процедуры прессования пороха взорвался (1788) первый и последний завод по его производству.

    Впоследствии так ни один из минеральных составов и не смог заменить черный порох в военном деле. Ближе всего в этом смысле подошел Ф. Хеблер (Швейцария), разрабатывавший смеси традиционного черного пороха с аммиачной селитрой (NH4NO3). Сам по себе нитрат аммония посредственно сказывается на медленном горении – при его термическом разложении выделяется много воды. Но если речь идет об очень быстром горении или детонации, он способен на очень многое. Однако Хеблер опоздал буквально на десятилетие – к тому моменту, как он активно рекламировал свои составы, уже появились на свет первые представители бездымного пороха. Тем не менее, мощность патронов, изготовленных Хеблером и снаряженных смесью черного пороха с аммиачной селитрой, примерно соответствовала мощности первого поколения бездымного пороха.

    Способность черного пороха к горению обусловлена тем, что в его состав входит и окислитель (селитра), и восстановитель (уголь и сера); но свойства окислителя и восстановителя вполне могут одновременно проявлять две разных группы в одном веществе. К таким веществам и относится бездымный порох, продукт развития органической химии. В 1846 внимание швейцарского химика К. Шенбейна привлек следующий случай – в ходе работы с нитрующей смесью ее пришлось вытирать не то тряпкой, не то халатом, который в процессе высушивания самопроизвольно загорелся. На самом деле, такие случаи не представляют что-то исключительное и изредка продолжают случаться по сей день. При действии нитрующей смеси на целлюлозу из хлопчатобумажной ткани халата происходит ее нитрование и образуются различные нитраты целлюлозы. После высушивания остается нагреть нитрованный кусок ткани, чтобы он самопроизвольно загорелся – нитроцеллюлоза содержит в себе и окислитель (нитрогруппы), и восстановитель (скелет целлюлозы). Из этого также следует возможность горения нитроцеллюлозы в закрытом объеме, аналогично пороху. В течение нескольких десятилетий происходило несколько попыток создания пороха на основе нитроцеллюлозы, чаще всего в смесях с чем-то минеральным. Хотя охотничьи сорта таких порохов производились мелкими партиями, приемлемый тип пороха выработан не был. Главной проблемой была низкая однородность нитроцеллюлозы, т.к. она во многом сохраняла исходную волокнистую структуру.

    Для пороха же однородность и структура являются важнейшими свойствами. Горение пороха идет с поверхности; представим себе маленький шарик из спрессованного пороха, которому сообщено горение.

    Сначала будет выгорать много пороха по поверхности шара, но с уменьшением объема шара количество горящего пороха начнет уменьшаться. Формула поверхности шара 4πR2, из чего следует, что даже при небольшом уменьшении радиуса шара его поверхность сократится экспоненциально. Точно также существенно уменьшится скорость горения пороха. Если весь порох представляет собой маленькие шарики, то при его горении мы увидим такую картину: сначала давление очень сильно повысится, и пуле будет сообщено большое ускорение; но после выгорания первой небольшой порции пороха давление упадет, а в это время пуля будет только начинать свое движение по каналу ствола. Т.о. получается, что фактически разгонять пулю будет лишь тот порох, который сгорел в самом начале, а сердцевина шариков будет гореть впустую.

    При попытке выстрела из самопального оружия пороховой пудрой ситуация будет похожей – маленькие крупинки пороха дадут вначале высокое (и опасное) давление, а оставшаяся часть сгорит впустую. Отсюда и разрывы стволов у самопальщиков; знающий же химию человек использовал бы нитролак для формовки из пороха зерен любой желаемой формы (нитролак представляет раствор динитроцеллюлозы). Теперь представим себе цилиндр из пороха с отверстием по оси. Горение будет происходить и снаружи, и изнутри, причем понижение площади поверхности горящего пороха снаружи будет компенсироваться повышением поверхности внутри цилиндра. Наконец, представим, что в этом цилиндре не одно отверстие, а несколько. В таком случае, порох будет гореть все быстрее. Порох, площадь горения которого уменьшается в процессе горения, называется дегрессивным, тот, у которого площадь увеличивается – прогрессивным. На фоне изложенного становится понятно, что волокнистая, с посредственной однородностью нитроцеллюлоза мало пригодна сама по себе в качестве пороха. В 1884 П. Вьель решил эту проблему довольно изящно – нитроцеллюлоза растворялась в растворителях, после выпаривания которых оставалась уже не в виде волокон, а виде твердой однородной массы. Впоследствии процесс был упрощен, и растворитель добавлялся в минимальном количестве, чтобы получить желеобразную смесь (отсюда и название процесса – желатинизация пороха). Из продукта можно было сформировать зерна любой желаемой формы.

    Если вам вообще не интересно из чего получается бездымный порох, вам не следует смотреть под спойлер
    С технологической точки зрения для получения пороха теперь нужна была целлюлоза, азотная и серная кислота (сравн. с древесным углем, селитрой и серой). В качестве источника целлюлозы могла быть использована древесина, лучше и проще – хлопок. Производство серной кислоты к тому моменту было освоено полностью. Азотная же кислота получалась первоначально из все тех же нитратов – селитр, главным поставщиком которых были Чили (в виде NaNO3). В ходе Первой мировой немецкими инженерами был отлажен очень эффективный процесс получения азотной кислоты из атмосферного азота. Первоначально воздух (20% О2 и 80% N2) пропускался через раскаленный каменный уголь, который выгорал до СО. Угарный газ при взаимодействии с водяным паром давал водород CO + H2O = CO2 + H2, углекислый газ удалялся, и в итоге получалась смесь азота и водорода, из которой несложно было получить аммиак 3H2+N2=2NH3. Аммиак окислением переводился в оксиды азота и азотную кислоту. Т.о. теперь для получения азотной кислоты нужен был только уголь (как это не парадоксально звучит), а проблем с остальным сырьем – воздухом и водой — не могло быть. Вата, либо древесина, серная кислота и уголь – все, что оказалось нужно для индустриальной войны.

    В 1887 бездымный порох был усовершенствован А. Нобелем, который ввел в его состав нитроглицерин. С этого момента никаких технических затруднений относительно пороха уже не было, т.к. можно было получать порох практически любой мощности, с любой скоростью и профилем горения, еще и из недефицитных веществ. Ретроспективно можно взглянуть на революцию, которую произвел бездымный порох:

    1. Дым после выстрела был незначительным, и темп стрельбы мог теперь быть любым. Становилось возможным реальное боевое применение пулеметов.
    2. Минимальный пороховой нагар впоследствии позволил заняться конструированием оружия с газоотводной атвоматикой, ставшего основным типом пехотного вооружения во второй половине 20-го века.
    3. Порохом стал новый тип материала – полимер, на который не влияла влажность, тряска, длительность хранения и т.п.
    4. Мощь пороха теперь ограничивалась лишь прочностью оружия и его узлов. Простая постановка на вооружение магазинных винтовок под патрон с бездымным порохом позволила сразу увеличить начальную скорость пули на 200 м/сек.
    5. При достаточном индустриальном уровне развития государства исчезла привязка военного производства к импортным минеральным ресурсам.

    По этому поводу можно дать небольшой комментарий
    СССР был милитаризированным государством, и вся его промышленность была подчинена военным нуждам. Казалось бы, почему советский рынок потребительских товаров изобиловал хлопчатобумажными изделиями с откровенно низкими эксплуатационными характеристиками? Дело в том, что производство хлопка в Центральной Азии имело стратегический характер, а потому получало громадную поддержку со стороны государства. В случае войны центральноазиатский хлопок служил бы главным сырьем для производства пороха. В мирное же время хлопок в виде хлопчатобумажных изделий по возможности сбывался населению для понижения затратности поддержки мощностей по его производству. С распадом же СССР Россия лишилась главного источника целлюлозы. При этом ведущие страны или те, которые претендуют на такую роль, чаще всего имеют большие мощности по производству хлопка. В качестве альтернативы центарльноазиатскому хлопку уже давно рассматривается выращивание конопли. Конопля – привычная культура для восточных славян, царская Россия занимала лидирующее место в мире по ее производству. К сожалению, с 1960-х шло активное сокращение посевов конопли; в эпоху перестройки М. Горбачев планировал существенное увеличение производства конопли за счет сортов, не выделяющих ТГК. Но т.к. с такими сортами вопрос не был решен окончательно, все закончилось полным завершением выращивания конопли. Единственным возможным источником целлюлозы для России является древесина, но извлечение ее оттуда нельзя назвать самым лучшим процессом из возможных, а еще не закрывшиеся целлюлозно-бумажные комбинаты нуждаются в реконструкции.

    Вскоре за Францией последовали другие государства, приняв на вооружение винтовки уменьшенного калибра под патрон с бездымным порохом; в случае Германии это была сначала винтовка обр.1888, которая вскоре оказалась заменена на более совершенную винтовку обр 1898 конструкции Маузера – известный широко в массовой культуре «Маузер» и К98к (образец винтовки эпохи Третьего Рейха; в Первую мировую использовалась несколько иная винтовка).

    Этим винтовкам была суждена очень долгая жизнь – большинство из них было принято на вооружение в последнем десятилетии 19-го века, прошло обе мировых войны и изредка продолжало появляться в конфликтах Холодной войны. От предыдущих конструкций их отличали следующие черты:

    1. Уменьшенный калибр, как правило ок. 0.3 дюйма.
    2. Применение бездымного пороха.
    3. Наличие магазина более совершенной конструкции.


    Т.о., после пороха главным новшеством был магазин чаще всего коробчатый, неотъемный, простой, но эффективной конструкции. Подпружиненный подаватель выталкивал патроны из магазина, а затвор при движении выталкивал один и досылал его. При заряжании достаточно было открыть затвор и при помощи готовой обоймы зарядить оружие. Т.к. последняя операция занимала минимум времени, скорость заряжания винтовки целой обоймой соответствовала скорости заряжания оружия одним патроном.


    В итоге наконец-то получался заметный рост скорострельности; собственно, как раз опасения, что противник сможет стрелять быстрее, и заставляло повсеместно вводить на вооружение этот тип оружия.

    Патрон, используемый магазинными винтовками, принято называть винтовочным (либо винтовочно-пулеметным), хотя это название и не характеристично. Патронам для этого оружия предстояла даже еще более длинная жизнь, чем самим магазинным винтовкам. Например, введенный еще для винтовки Мосина патрон 7.62х54R до сих пор остается единственным типом винтовочного у армий на постсоветском пространстве, покоряя все мыслимые рекорды срока службы. Сам патрон, конечно же, прошел несколько существенных модернизаций за более чем столетие, хотя и сохранил многие недостатки. Давайте посмотрим на основные характеристики магазинок:

    image

    К началу Первой мировой почти все эти винтовки прошли первую модернизацию. В межвоенный период на их основе чаще всего были разработаны пехотные карабины. Первоначально во всех странах винтовки выпускались в двух вариантах – полноразмерном пехотном и варианте кавалерийского карабина, причем последних производилось на порядок меньше, чем пехотных.

    Штыком комплектовался чаще всего только пехотный вариант. В ходе Первой мировой активно проходили эксперименты по укорачиванию пехотных винтовок, использованию отъемных магазинов высокой емкости и т.п. но основная масса оружия все равно оставалась прежней. Уже по результатам войны стало ясно, что винтовка как оружие отошла на второй план по сравнению с артиллерией, танками и авиацией, и потому почти во всех странах состоялся переход к пехотным карабинам – облегченным и укороченным вариантам тех же систем.

    Хотелось бы добавить пару слов о магазинах. Часто можно встретить недоумение: почему же в магазинных винтовках магазин был сделан неотъемным. На самом деле, эксперименты с оснащением винтовок отъемными магазинами происходили достаточно часто, вспомнить хотя бы немецкий вариант времен Первой мировой.
    image
    Или британскую Lee-Metford которая изначально оснащалась двумя магазинами.
    image
    Но все эти решения в итоге не стали популярными по простой причине – при небольшой емкости магазина, заряжение обоймой гораздо быстрее смены магазина. Тем более уровень технологий того времени не позволял дешево и быстро наладить выпуск взаимозаменяемых магазинов, которые бы надежно функционировали в любой винтовке. Наконец, смена магазина менее удобна в положении лежа, да и то, что сам магазин выступает за профиль оружия, считалось нежелательным.

    И раз уж мы заговорили о винтовках, хотелось бы поговорить о мифах, связанных с винтовкой Мосина.

    Миф: винтовка Мосина является лучшей из магазинных винтовок и далеко превосходит свое время, немецкую винтовку обр. 1898 особенно. Она и ее патрон – вершина совершенства.
    На самом деле винтовки Мосина (3-х линейная винтовка обр. 1891) считались в царской армии порядком устаревшими еще до начала Первой мировой. Тем более, значительная часть оружейного парка была изношена в ходе русско-японской войны и революции 1905. Однако смена или хотя бы модернизация ее задерживалась, т.к. ожидалось принятие на вооружение самозарядной винтовки, хотя последняя так и не была доработана. Уже после Первой мировой и революции советское руководство без всякого энтузиазма отнеслось к перспективе замены или глубокой модернизации винтовок. Во-первых, возросло значение танков и авиации, а винтовка как оружие перешла на второй план – разумнее казалось вложение средств хотя бы в пулеметы, если речь идет о пехотном оружии. Во-вторых, считалось, что вскоре будет выработан достойный образец самозарядной винтовки, и уже в нем можно будет исправить все имеющиеся нарекания к пехотному оружию. Действительно, АВС-36, СВТ-38 и СВТ-40 содержали в себе массу улучшений (отъемный магазин большой емкости при сохранении возможности использования обойм, отъемный штык-нож, умеренная длина оружия и т.п.), но по массовости никогда так и не смогли сравняться с винтовкой Мосина. В-третьих, глубокая модернизация (а проекты существовали, в частности Н. Холодовского) потребовала бы значительных средств, сопоставимых с изготовлением новой винтовки, но модернизированный образец все равно бы уступал абсолютно новому. Поэтому было решено ограничиться средней модернизацией. Уже в эпоху Второй мировой, когда согласно поговорке жареный петух клюнул, наконец был выработан существенно модернизированный образец – карабин обр. 1944, однако главный противник СССР в войне – Германия – провела аналогичную модернизацию на десятилетие раньше. Собственно, что же вызывало нарекания в винтовке Мосина?

    1. Пристрелка со штыком. Прицел винтовки был рассчитан на примкнутый штык, и штык всегда должен был быть примкнут к оружию. Это удлиняло и без того длинную винтовку выше всяких мер. При этом во всех европейских армиях, кроме французской, еще на конец 19-го века винтовки были пристреляны без штыка, т.е. в бою были короче и удобнее. Решение это было полностью оправдано из-за крайнего уменьшения роли холодного оружия в войне. В таком случае, почему царские военные сделали выбор именно в пользу пристрелки со штыком? Единственным реальным аргументом был следующий: если противник пойдет в штыковую атаку на строй русских войск, у последних будет возможность постоянно вести огонь до последнего и сразу нанести удар штыком при приближении врага. Если же штыки придется примыкать по ходу атаки врага, то на это потратится время, эквивалентное одному-двум залпам, а удар штыком нельзя будет произвести так сразу. Т.к. к началу 20-го века стало ясно, что такой вариант маловероятен, в Оружейном отделе ГАУ постоянно шли ожесточенные споры по поводу злосчастного штыка, но к единому мнению военные так и не пришли даже к моменту наступления Первой мировой. В своей последней модернизации, а именно в виде карабина обр. 1944 винтовка Мосина все же получила простой компромиссный вариант – штык был сделан откидным; т.о., он всегда был при оружии и мог быть очень быстро переведен в боевое положение.

    2. Игольчатый штык вместо клинкового. Сам по себе игольчатый штык является занятным примером пропаганды. В царской России игольчатый штык позиционировался как более гуманное оружие, оставляющее наименее тяжелые раны по сравнению с клинковым. Позже игольчатый штык начал позиционироваться наоборот, как смертельное оружие, раны от которого не заживают. Главным же недостатком игольчатого штыка была его малая практическая полезность – если штык-нож безусловно пригодился бы солдату в быту, то с игольчатым штыком приходилось отягощать себя и штыком на винтовке и ножом для бытовых целей.

    3. Эргономика оружия по сравнению с иностранными аналогами вызывала нарекания – длина оружия, угол приклада, предохранитель, тугой спуск без предупреждения, способ крепления штыка, ложевые кольца и т.п.

    Миф: магазинные винтовки - это снайперские винтовки по современным меркам.
    В массовой культуре магазинные винтовки часто воспринимаются как почти готовые снайперские винтовки современности – кажется, что достаточно смонтировать оптический прицел на винтовку Мосина, и получится аналог Remington 700, а может, и лучше. Не последнюю роль сыграли игры, в которых магазинная винтовка обычно точное оружие, наносящее критический урон, против неточного автомата, наносящего маленький урон. На самом же деле магазинные винтовки были оружием своего поколения и в корне отличались по удобству стрельбы от современного оружия, тем более снайперского. Скажем, советская СВД (по сути своей являющаяся не классической снайперской винтовкой, а оружием поддержки отделения – об этом позже) предоставляет значительно меньшие требования к навыкам стрелка, чем винтовка Мосина. Нельзя не упомянуть и о точности. В рамках стандартной проверки боя требования к карабину обр. 1944, 7.62-мм автомату АК и 5.45-мм АК-74 выдвигаются совершенно одинаковые – 3 или 4 попадания в круге диаметром 15см на 100 метровой дистанции. Для снайперского варианта винтовки Мосина и СВД выдвигается требование 4-х попаданий в круг 8см. Конечно, профессионал высокого уровня может выбрать из большого числа винтовку Мосина, дошедшую до наших дней в наилучшем состоянии, произвести отладку и с хорошими боеприпасами, будучи сам отличным стрелком, добиться неплохих результатов. Однако, сама по себе винтовка Мосина не более чем стандартное оружие пехоты эпохи двух мировых войн.

    Изначально я хотел уместить текст в две части, но, увы, магазинное оружие потребовало слишком много текста для описания. Так что будет еще и третья часть, посвященная по большей части автоматическому оружию 20-го века.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 154
    • +9

      Спасибо, давно поджидаю очередную часть.

      • –8
        Жаль, что вместо действительно полезных изобретений — которые могли улучшать качество жизни, избавлять от болезней, спасать от смерти — столько человеко-часов, столько мозговых ресурсов было потрачено на придумывание и усовершенствование ненужного стреляющего дерьма.
        Говорил, говорю и буду говорить — оружия быть не должно. Вообще. Совсем. Ни у кого, нигде и никогда. "… особенно, если там никчемное оружие." (С) Ефремов.
        • 0
          В мире слишком много игроков, чтобы можно было договориться о равновесии по Парето, приходиться жить по Нэшу. Возможно в будущем, когда Большой Брат окрепнет и станет всевидящим и всеобщим, наступит время, когда изымут все оружие и наступит вечный мир и порядок.
          • +2
            А я сомневаюсь, что будет Большой Брат с единым мировым правительством и т.п. В 21-м веке я вижу лишь радикализацию населения, погрязание людей в их мини-мирах и увеличение раздробленности.
            • 0
              Скорее будет несколько ББ, Китайский, Западный и возможно Индийский. Если 4 игрока, то система будет неустойчивой, пока не останутся трое.
              • 0
                Все равно центра в пользу которого перераспределяется прибавочная стоимость два — США и Западная Европа. Т.к. конфликты внутри Западной Европы сейчас кажутся маловероятными, то можно предположить, что два центра и будет, как было. Конечно, на сколько репрессивным в итоге будет режим обеих сторон еще тот вопрос. В США, скажем, традиционна социальная безответственность и власть денег; в Европе гипертрофированна навязываемая социальная ответственность и толерантность. Оба радикальных варианта плохи.
          • +5
            Как человек занимавшийся спортивной стрельбой категорически не согласен. Все можно использовать совершенно по разному. И оружие не виновато в том что люди хотят убивать друг друга. Вспомните об этом в следующий раз когда возьмете в руки кухонный нож.
            • +5
              … сядете на кухонную табуретку или, тем более, за руль.
              • +2
                При Пол Поте за 1975-1978гг. большая часть из погибших ~3 миллионов человек была убита мотыгами.
                • 0
                  Мотыга, всё-таки, уже «орудие», табуретка кажется безобидней
              • 0
                Вспомните об этом в следующий раз когда возьмете в руки кухонный нож

                Некорректное сравнение, кухонный нож это инструмент. Единственное назначение оружия – убивать. Нет никакого «по разному» для миномета.
                Как вам такое: вспомните о винтовке, когда захотите нарезать хлеб… абсурдно, правда? Притянутые за уши примеры про машины, кулаки и т.п. это просто демагогия.
                P.S. Сам ни разу не противник оружия и ни в одном месте не пацифист.
                • 0
                  Охота?
                • +2

                  Из миномёта расстреливают пласты снега, готовые обрушиться лавиной.

                  • 0
                    Ещё очень удобно использовать при тушении лесных пожаров. Собственно, разрабатывались подобные снаряды и даже авиабомбы. Просто расстреливаешь очаг или даже фронт и всё, никто не рискует жизнью, бегая перед несущемся со скоростью ветра (буквально) фронтом пожара.
              • +6
                … которые могли улучшать качество жизни, избавлять от болезней, спасать от смерти...

                За болезни не скажу, но с помощью оружия многие спаслись от смерти. А уж сколь многие улучшили своё качество жизни… :)
                • 0
                  У тебя нет оружия, у меня есть. У кого из нас преимущество в естественном отборе?
                  • 0
                    Ну так самка-же не даст тебе добровольно только потому что у тебя есть оружие, пусть даже пистолет и патроны к нему. А если ты будешь ей угрожать, то скорее всего, она потом попросту сделает аборт. Нет, наличие оружия сейчас не повышает приспособленность городского жителя.
                    • +1
                      Естественный отбор это не только поиск самки, а ещё и выживание в процессе.
                      И как бы тебе не хотелось витать в розовом мирке, но даже в центре города тебя может здрать забредший медведь. Я уж промолчу про всяких криминальных личностей.

                      Оружие не более чем инструмент. С тем же успехом ты можешь рассказывать нам как плохо что люди изобрели лопаты и грабли.
                      • +1
                        Оружие не более чем инструмент. С тем же успехом ты можешь рассказывать нам как плохо что люди изобрели лопаты и грабли.

                        А я такого и не писал никогда. Речь просто идет о том, что оружие сейчас никакого преимущества не дает в естественном отборе; даже наоборот — в тюрьму посадят, а кто с уголовником потом общаться-то будет.
                        но даже в центре города тебя может здрать забредший медведь

                        Не, у меня медведей нет, это невозможно.
                        Я уж промолчу про всяких криминальных личностей.

                        Вспомнился фильм «Макаров», впрочем там аллюзия явно не на пистолет. Скажем так, если обычный человек в своей стране может приобрести огнестрельное оружие, то злоумышленники смогут его приобрести в несколько раз больше. А тут уж начнет работать квадратичный закон Ланчестера. Именно поэтому я, обладатель перка «фанатик оружия» последнего уровня против смягчения оружейного законодательства. Не потому что я не хочу оружие, а потому что другие его тоже хотят.
                        • 0

                          С другой стороны: легальное оружие — стрелянное (т.е. можно определить владельцев). Дешевое и легальное оружие снизит стоимость нелегального и его прибыльность, как следствие усложняет его поиск.
                          При этом, мелкие преступники будут 25 раз думать перед совершением преступления, ибо каждый второй м.б. с пистолетом и его просто пристрелят (без грамотных законов о самообороне не применимо).

                          • 0
                            Ну а что помешает мелкому преступнику обзавестись стволом? Негры в США например сплошь и рядом владеют им.
                            • 0
                              Ну про негров ты немного не туда забрел.
                              Они и стрелять то не умеют, вон каждый день почти их кончают с оружием в руках (+преступность снижается из-за смерти преступника)
                              • –1
                                Негры же, что с них взять. Им главное оружием помахать, особенно повернув пистолет на градусов 45.
                              • 0
                                >Речь просто идет о том, что оружие сейчас никакого преимущества не дает в естественном отборе
                                Ещё раз: наличие оружия и умение им пользоваться может спасти твою жизнь (выживание входит в естественный отбор?).

                                >в тюрьму посадят, а кто с уголовником потом общаться-то будет.
                                А за что посадят то? Или ты смотришь через призму законов РФ? В цивилизованных местах у каждого есть право защищаться любыми средствами, да и огнестрел не везде запрещён.

                                >Не, у меня медведей нет, это невозможно.
                                Ок, собака покусает, крыса в чай нагадит, человек арматурой приласкает… Не суть, суть в том, что оружие обеспечит сохранность твоей тушки больше, чем голые руки.

                                >то злоумышленники смогут его приобрести в несколько раз больше.
                                Во первых: злоумышленник в любом случае имеет ствол, а у тебя есть лишь выбор: быть с ним на равных или нет.
                                Во вторых: каким бы сложным оружие тебе не казалось, на самом деле его может сделать любой. Минимум инструментов: сварочный инвертор, УШМ, дрель и немного грубой силы. Я уж промолчу про пищали из запаянных с одного конца труб.

                                >Ну а что помешает мелкому преступнику обзавестись стволом?
                                Собственно, что мешает обзавестись им ему сейчас? Емнип, в дипвебе их успешно продают пусть и по грабительским, но вполне посильным в РФ ценам в +1к$

                                >Негры в США например сплошь и рядом владеют им.
                                Псст, наверное будет шоком, но негры уже 200 лет как не являются рабами и они имеют те-же права, что и белые.
                                • 0
                                  выживание входит в естественный отбор?

                                  Сейчас нет, почти не входит т.к. таких задач не стоит перед современным человеком.
                                  Или ты смотришь через призму законов РФ? В цивилизованных местах у каждого есть право защищаться любыми средствами, да и огнестрел не везде запрещён.

                                  Не стоит идеализировать законы в других странах. В тех-же США посадят за появление на публике со страйкбольным приводом без оранжевого дула. Если-же говорить о самозащите, то и в России можно защищаться если есть объективные угрозы жизни. А стрелять без повода в людей — нужно быть очень нехорошим человеком чтобы такого хотеть.
                                  Не суть, суть в том, что оружие обеспечит сохранность твоей тушки больше, чем голые руки.

                                  Все совершенно не так очевидно. Даже если у кого то есть пистолет и даже если ситуация подходит для его применения, то этот кто-то скорее всего не выстрелит в критической ситуации. Р ок. 0.9.
                                  Во первых: злоумышленник в любом случае имеет ствол

                                  А откуда? Я тоже куплю, если какой-то преступник может себе позволить то и я смогу.
                                  Во вторых: каким бы сложным оружие тебе не казалось, на самом деле его может сделать любой.

                                  Преступник не сделает т.к. необходимости в этом у него нет. Да и знаний нужных.
                                  Минимум инструментов: сварочный инвертор, УШМ, дрель и немного грубой силы.

                                  Нет. Максимум из того что можно сделать — штуцер, но я не могу представить себе всерьез преступника со штуцером. Обезумевший реконструктор скорее.
                                  Емнип, в дипвебе их успешно продают пусть и по грабительским

                                  Если пропустить предыдущую фразу то можно подумать что речь идет о биткоинах.
                                  Нет, обычному человеку пистолет с одним магазином патронов абсолютно бесполезен. Ну разве что для повышения навыков разборки и чистки оружия.
                                  Псст, наверное будет шоком, но негры уже 200 лет как не являются рабами и они имеют те-же права, что и белые.

                                  В США? Нет, не имеют. Потому такие грустные и ходят.
                                  • 0
                                    >Сейчас нет, почти не входит т.к. таких задач не стоит перед современным человеком.
                                    Окай, попробуем зайти с другой стороны:
                                    Ты абсолютно уверен, что завтра по пути на работу\в универ\в туалет никто к тебе не пристанет с желанием проделать некомплектное отверстие?

                                    >В тех-же США посадят за появление на публике со страйкбольным приводом без оранжевого дула.
                                    Нет, не посадят, даже за настоящее. Где-то могут осудить на работы или штраф, где-то просто попросят убрать, а в том же Техасе ты вообще можешь хоть с двухметровым мечом ходить по улице.

                                    >Если-же говорить о самозащите, то и в России можно защищаться если есть объективные угрозы жизни.
                                    Да да, «вот убьют, тогда и приходите».
                                    Вломились в твой дом? Стреляй!
                                    Угоняют твою тачку? Стреляй!
                                    Гопота накинулась на кого-то? Стреляй!
                                    Пытаются ограбить? Стреляй!
                                    И ничего за это в цивилизованной стране не будет кроме заметки в местной газете.

                                    >А стрелять без повода в людей
                                    Т.е. явные противоправные действия для тебя не являются достаточным поводом?

                                    >нужно быть очень нехорошим
                                    Хорошо или плохо исключительно точка зрения.
                                    Твоя самооборона хорошее действо для тебя и плохое для нападающего, как и его нападение плохое действо для тебя и хорошее для него.

                                    >А откуда? Я тоже куплю, если какой-то преступник может себе позволить то и я смогу.
                                    Не сможешь потому что:
                                    1. В РФ прав на самозащиту у тебя нету.
                                    2. Для покупки из под полы нет связей.
                                    3. Купить в дипвебе опасаешься нарваться на кидалу.
                                    4. Тупо давит жаба платить кучу денег за кусок железа цена которому 200 баксов.
                                    Ну и тд

                                    >Преступник не сделает т.к. необходимости в этом у него нет. Да и знаний нужных.
                                    *ржет в голос.
                                    Ума особо не надо, надо чтоб руки не дрожали, все остальное давно придумано.
                                    Раз:
                                    Заголовок спойлера


                                    Два:
                                    Заголовок спойлера
                                    Из серии брошюрок «practical scrap metal small arms», которые можешь нагуглить прямо сейчас.


                                    Три:
                                    www.dismalworld.com/faithful-replicas-of-guns-and-rifles-produced-in-philippines

                                    Продолжать можно довольно долго. Особенно на тему тех же STEN и grease gun, которые изначально задумывались чтоб собираться на коленке из сантехники.

                                    >Нет. Максимум из того что можно сделать — штуцер,
                                    Собственно см. выше.

                                    >Нет, обычному человеку пистолет с одним магазином патронов абсолютно бесполезен.
                                    Увы, но сколь нибудь длительные перестрелки среди ситизенов бывают только в кино. ИРЛ ты либо попадаешь и все заканчивается, либо преступник усиленно драпает.

                                    • 0
                                      Ты абсолютно уверен, что завтра по пути на работу\в универ\в туалет никто к тебе не пристанет с желанием проделать некомплектное отверстие?

                                      В целом уверен. Убийство очень тяжелое убийство, мало кто пойдет на него без весомых причин, тем более с применением огнестрельного оружия. Да и вообще я верю в свою удачу.
                                      Нет, не посадят, даже за настоящее.

                                      Зависит от штата, в Нью-Йорке вообще судя по всему вообще нельзя владеть страйкбольным оружием если оно похоже на настоящее, даже и с оранжевой меткой.
                                      Не везде сахар.
                                      Вломились в твой дом? Стреляй!
                                      Угоняют твою тачку? Стреляй!
                                      Гопота накинулась на кого-то? Стреляй!
                                      Пытаются ограбить? Стреляй!

                                      К счастью таких законов нигде нет, разве что в Сомали. В т.ч. и в России ты всегда можешь сделать предупредительный выстрел последним и вложить нож в руку трупа, а потом рассказывать как он обезумел и угрожал тебя убить. Но надо ли тебе это? Неужели тебе так хочется поучаствовать в убийстве?
                                      Т.е. явные противоправные действия для тебя не являются достаточным поводом?

                                      Конечно. Нельзя убить человека за то что он у тебя что-то украл или сказал что-то что тебе не нравится.
                                      Хорошо или плохо исключительно точка зрения.

                                      Отчего-же; любая культура осуждает убийство почем зря.
                                      Не сможешь потому что:
                                      1. В РФ прав на самозащиту у тебя нету.

                                      Как же, как же.
                                      Ст. 37 УК РФ.
                                      Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

                                      2. Для покупки из под полы нет связей.

                                      Есть или нет, вопрос в том а нужно ли?
                                      3. Купить в дипвебе опасаешься нарваться на кидалу.

                                      Разве там не только биткоины продают?
                                      4. Тупо давит жаба платить кучу денег за кусок железа цена которому 200 баксов.

                                      Ну, когда Кеннеди был еще жив, а все коноплю курили, может и была такая цена. Сейчас себестоимость оружия больше 200$.
                                      Ума особо не надо, надо чтоб руки не дрожали, все остальное давно придумано.

                                      А кузнечная мастерская для ковки поковок и станочный парк прилагается?
                                      Особенно на тему тех же STEN и grease gun, которые изначально задумывались чтоб собираться на коленке из сантехники.

                                      Нет. Они разрабатывались как максимально упрощенное оружие с широким применением штампованных деталей и с умеренным требованием к станочному парку. Обычный человек с перечисленным тобой набором оборудования не сможет ничего сделать. Первое во что он упрется — ему понадобится токарный станок чтобы ровно срезать ствол после протяжки и нарезать на нем винтовую резьбу. А вручную это сделать невозможно. Речь о патроннике конечно вообще уже не идет — впрочем, как ты предлагаешь его изготовить с имеющимся парком?
                                      сварочный инвертор, УШМ, дрель

                                      Т.к. я щедрый то добавляю к парку тиски и набор напильников и надфилей.
                                      ИРЛ ты либо попадаешь и все заканчивается, либо преступник усиленно драпает.

                                      Дело совсем не в этом; неужели ты подумал что не хватит магазина? Проблема в конечно другом:
                                      1 Чтобы научиться стрелять нужны постоянные тренировки и большое количество патронов. Даже если посчастливится купить два магазина т.е. будет возможность расстрелять один в лесу, то никаких навыков владелец не получит.
                                      2 Даже те, кто хорошо стреляют в тире или по животным, по людям стрелять не могут, по крайней мере, прицелившись. Классическая доля — ок. 2% могут прицелиться и выстрелить в человека.
                                      3 Носить оружие на себе, в т.ч. даже самое компактное, невозможно в гражданской одежде. Все-же вес даже легкого заряженного пистолета с патронами будет под кг, куда ты его положишь? У бытовых вещей которые можно носить на себе попросту нет аналогов т.к. люди не используют предметы средних размеров выполненные из металла.
                                      • +1
                                        >Убийство очень тяжелое убийство, мало кто пойдет на него без весомых причин
                                        Какой наивный) Излишним морализмом не все страдают.

                                        >Да и вообще я верю в свою удачу.
                                        C тем же успехом можно верить к примеру в единорогов.

                                        >К счастью таких законов нигде нет, разве что в Сомали.
                                        Cобственно можешь посмотреть на результаты таких ситуаций в США дабы разубедиться.
                                        К деду вломилось 2 грабителя. Пиф паф, деда даже в участок не увезли.
                                        В магазин вошел гопарь, из очереди к кассе его немножечко постреляли. Глянули запись с камеры и все свободны.


                                        >Конечно. Нельзя убить человека за то что он у тебя что-то украл
                                        Эм, а где что-то отвечающее на вопрос «почему?»
                                        Когда лиса наведывается в курятник, то её загоняют собачками, без всяких сопливых «ну не убивать же».

                                        >любая культура осуждает убийство почем зря.
                                        Во первых: не любая. Есть и были культуры где сие поощряется.
                                        Во вторых: снова точка зрения.

                                        >Как же, как же.
                                        Ст. 37 УК РФ.

                                        Судебная практика показывает обратное. Как минимум оттуда надо убрать часть про «необходимую самооборону». Никаких градаций быть не должно и обороняющийся должен иметь полное право применять все доступные средства.

                                        >Есть или нет, вопрос в том а нужно ли?
                                        Цимес в том, что вопрос этот стоять не должен. Ответ всегда «да», если только ты не на острове в два квадрата с одной пальмой, но тогда опять же нужен ствол чтоб хотя бы застрелиться.

                                        >Разве там не только биткоины продают?
                                        Продают за биткойны, в основном.
                                        И купить можешь что угодно, если найдешь продавца. От банальной наркоты, до головы твоего недруга.

                                        >Ну, когда Кеннеди был еще жив, а все коноплю курили, может и была такая цена. Сейчас себестоимость оружия больше 200$.
                                        gun.deals/category/hand-guns
                                        или www.hi-pointfirearms.com/Hi-Point-handguns/9MM-black-handgun.html
                                        Себестоимость ещё меньше. Говёные китайские ТТ 1970-х годов на 2 выстрела вообще по весу брать можно.

                                        >А кузнечная мастерская для ковки поковок и станочный парк прилагается?
                                        А что-то произошло с ближайшей металлобазой? Емнип, такие имеются почти в каждом южном урюпинске с +20к населения.
                                        Листы? без проблем. Трубы? Да как два пальца. Проволока? Сколько отмерить? Штыри? Вам какого диаметра?..
                                        Сталь различных марок, алюминий и вперёд к творчеству!
                                        Да, выйдет довольно жирно брать лист в квадратный метр когда тебе надо едва одну десятую его часть, но всяко дешевле чем покупать из под полы.

                                        Да и к слову про кузнецов:
                                        Учитывая какие тонкие механизмы выделывали мастера средневековья века скажем 13-15, то можно быть уверенным в том, что любой современный пистолет повторят без проблем. Проблема будет в патронах и цене этого пистолета в хороший корабль.

                                        >Нет. Они разрабатывались как максимально упрощенное оружие с широким применением штампованных деталей и с умеренным требованием к станочному парку. Обычный человек с перечисленным тобой набором оборудования не сможет ничего сделать.
                                        Чувак, я никогда не устану тебя оламывать:
                                        ru.scribd.com/doc/236713130/The-DIY-STEN-Gun-Practical-Scrap-Metal-Small-Arms-Vol-3-pdf
                                        www.youtube.com/results?search_query=practical+scrap+metal+small+arms

                                        >Первое во что он упрется — ему понадобится токарный станок
                                        Cписок необходимого инструмента есть в каждой брошюрке. Необходимое железо доступно на ближайшей металлобазе и хозмаге.

                                        >и нарезать на нем винтовую резьбу. А вручную это сделать невозможно
                                        Раз: резьба не столь важна как тебе кажется. Те же некоторые STEN вообще без неё шли. Когда тебе надо стрелять в упор на 20-30 метрах, то как-то пофиг ляжет очередь в круг 5 см или 30 см.
                                        Два: ещё как можно, есть дорн, есть копир…
                                        www.youtube.com/watch?v=orAi33HjWB8
                                        www.youtube.com/watch?v=ihPFjuxBjPo
                                        www.youtube.com/watch?v=D43ZeYu9dnM
                                        www.youtube.com/watch?v=i7xy9GBVFyw
                                        Напомню, что нарезать стволы начали не вчера и делали это вполне успешно.

                                        >Речь о патроннике конечно вообще уже не идет — впрочем, как ты предлагаешь его изготовить с имеющимся парком?
                                        Cкачай любую брошюрку, там пусть и на английском, но и картинки то же есть.

                                        >Проблема в конечно другом:
                                        1. Эм, гильзы ты можешь купить свободно.
                                        Порох ты можешь купить свободно.
                                        Капсюли ты можешь купить свободно.
                                        Пули ты можешь купить свободно или отлить самостоятельно.
                                        Несомненно будет дорого и жаба задавит расстреливать патроны которые ты собирал несколько часов, но если других вариантов нет…

                                        2. Для того такие и тренируются чтоб был рефлекс, а не думы долгие.

                                        3. Какой нибудь glock 26 или его одноклассник уместится в кармане джинсев вообще без всякого палева. Я уж промолчу про клипсы, кобуры и прочее. Нынче какой нибудь phablet сложнее уместить, чем ствол.
                                        Не, конечно под облегающей одеждой спрятать действительно будет сложно, но вроде как сей фасон у самцов все ещё считается гейским или я не прав?

                                        >люди не используют предметы средних размеров выполненные из металла.
                                        У меня в EDC помимо ствола наберется пара «средних предметов из металла» в виде складного ножа, мультитула и хорошего фонаря.
                                        Ну а если забыть про это, то к примеру смартфон с алюминиевым корпусом.
                                        • 0
                                          Излишним морализмом не все страдают.

                                          Морализм тут не причем, наказание очень жесткое. Просто так рисковать им никто не будет.
                                          C тем же успехом можно верить к примеру в единорогов.

                                          А что плохого в вере в единорогов? Вкратце проблематика вопроса.
                                          1 При освоении генетических манипуляций вне сомнений что одним из первых искусственных животных будет создан именно единорог. С целью демонстрация мощи биологии.
                                          2 Время штука относительная, но даже если всерьез учитывать его то из п.1 следует что единорог будет создан. И это не вопрос веры.
                                          3 Психически здоровый человек должен верить во что-то. Во что не важно.
                                          Cобственно можешь посмотреть на результаты таких ситуаций в США дабы разубедиться.

                                          Могу и знаю. В США никого не убивают за кражу автомобиля. Единственное место которое близко к твоему идеалу — Сомали.
                                          К деду вломилось 2 грабителя. Пиф паф, деда даже в участок не увезли.

                                          Смтр. УК РФ. В данном случае отечественное законодательство кстати лучше американского.
                                          Эм, а где что-то отвечающее на вопрос «почему?»

                                          Потому что это противоречит общечеловеческим ценностям. Эти ценности зашиты в психологии человека и запрещают ему без существенных на то причин убивать представителей своего вида. Собственно, это относится к почти любым биологическим видам т.к. вид который убивал бы друг друга не смог бы выжить. Людей на которых это не действует очень мало и как маньяки они кончают очень плохо.
                                          Когда лиса наведывается в курятник, то её загоняют собачками, без всяких сопливых «ну не убивать же».

                                          Лисичка такая хорошенькая… Ты просто в жизни не знаком со смертями и убийствами, вот так и пишешь. Аналогично про США.
                                          Во первых: не любая. Есть и были культуры где сие поощряется.

                                          Ну давай пример культуры где люди убивали друг друга без причин.
                                          Как минимум оттуда надо убрать часть про «необходимую самооборону». Никаких градаций быть не должно и обороняющийся должен иметь полное право применять все доступные средства.

                                          Ты согласен чтобы тебя пристрелили а потом пожали плечами и сказали, что сам виноват ибо нахамил?
                                          Ответ всегда «да», если только ты не на острове в два квадрата с одной пальмой, но тогда опять же нужен ствол чтоб хотя бы застрелиться.

                                          Могу лишь заметить, что ты выстраиваешь целиком теоретические построения, в жизни не столкнувшись не с оружием, не с его применением, не даже с вопросами законодательства.
                                          Ну вот я тебе подарил комплект ПМ (пистолет, два магазина и протирка) без кобуры (крутым парням она не нужна). Отсыпал сразу 20 патронов. Что будешь с ним делать, как использовать, как собираешься с ним самообороняться?
                                          И купить можешь что угодно, если найдешь продавца. От банальной наркоты, до головы твоего недруга.

                                          Да не, только биткоины.
                                          gun.deals/category/hand-guns
                                          или www.hi-pointfirearms.com/Hi-Point-handguns/9MM-black-handgun.html
                                          Себестоимость ещё меньше.

                                          Ну не знаю, по-моему это скорее средство к самоизлечению от жадности, чтобы кожух затвора отлетел прямиком в лоб стрелку. Меньше 1 тыс.$ даже для самой дешевой модели не будет.
                                          Говёные китайские ТТ 1970-х годов на 2 выстрела вообще по весу брать можно.

                                          Как средство самоубийства, чтобы никогда не знать точно когда умрешь. Почему бы и нет. Изящно и декадентно.
                                          А что-то произошло с ближайшей металлобазой? Емнип, такие имеются почти в каждом южном урюпинске с +20к населения.

                                          Между стальным листом и пистолетом разница очень велика. Очевидно?
                                          Листы? без проблем. Трубы? Да как два пальца. Проволока? Сколько отмерить? Штыри? Вам какого диаметра?..

                                          Из этого хлама ты ничего не сможешь собрать если у тебя нету личной кузницы, станочного парка и полного набора инструментов вроде конических сверл нужной конусности, разверток и т.п.
                                          Я-же написал специально — максимум что можно сделать это штуцер. Проволочь ствол из трубы достаточно большого диаметра (чем больше калибр тем меньше усилие проволакивания чего либо через него), на глазок отпилить его ножовкой, на глазок-же разметить резьбу метчиком для казенника. Можно еще кое-как выпилить СМ, но без сверлильного станка соосность все равно не получится соблюсти и такой УСМ будет работать очень плохо.
                                          Да, выйдет довольно жирно брать лист в квадратный метр когда тебе надо едва одну десятую его часть, но всяко дешевле чем покупать из под полы.

                                          Нет, просто парк оборудования обойдется как гора пистолетов.
                                          Учитывая какие тонкие механизмы выделывали мастера средневековья века скажем 13-15, то можно быть уверенным в том, что любой современный пистолет повторят без проблем.

                                          Вот и делали они штуцеры, но опять-же при наличии своего приличного оборудования.
                                          Чувак, я никогда не устану тебя оламывать:
                                          ru.scribd.com/doc/236713130/The-DIY-STEN-Gun-Practical-Scrap-Metal-Small-Arms-Vol-3-pdf
                                          www.youtube.com/results?search_query=practical+scrap+metal+small+arms

                                          image
                                          Спроси у любого слесаря, токаря или кого угодно, кто связан с металообработкой.
                                          Необходимое железо доступно на ближайшей металлобазе и хозмаге.

                                          Заверните мне парочку токарных станков и один фрезерный. Чтобы не дороже 300 рублей.
                                          Раз: резьба не столь важна как тебе кажется. Те же некоторые STEN вообще без неё шли.

                                          Да какой уж там СТЕН-то. Я тебя прошу нарезать резьбу метчиком вручную в стволе, чтобы туда можно было казенник завернуть. Для мушкета обыкновенного. Никаких СТЕНов.
                                          Напомню, что нарезать стволы начали не вчера и делали это вполне успешно.

                                          Читай вообще что я пишу внимательно, ОК? Нарезать ствол несложно вручную — сила есть ума не надо. Но ты остановишься уже на стадии нарезания внутренней (или внешней, как тебе угодно) резьбы в этом стволе, чтобы в него ввернуть казенник. Хотя задача ровно обрезать ствол без токарного станка будет уже труднорешаема.
                                          Cкачай любую брошюрку, там пусть и на английском, но и картинки то же есть.

                                          Э нет. Давай мне ответ — как с перечисленным тобой оборудованием ты собираешься изготовить патронник. Ну вот давай под 7.62х25 от ТТ.
                                          Порох ты можешь купить свободно.

                                          Если ты только владелец гладкоствольного оружия, конечно законно. А так нет.
                                          Несомненно будет дорого и жаба задавит расстреливать патроны которые ты собирал несколько часов, но если других вариантов нет…

                                          Любое кустарное снаряжение патронов для нарезного оружия незаконно.
                                          2. Для того такие и тренируются чтоб был рефлекс, а не думы долгие.

                                          Нет, тренироваться нужно чтобы вообще попасть куда-то. Ну а то что ты не сможешь выстрелить в человека, сколько бы не тренировался на мишенях даю 95-98%.
                                          Какой нибудь glock 26 или его одноклассник уместится в кармане джинсев вообще без всякого палева.

                                          Вместе с джинсами свалится.
                                          Не, конечно под облегающей одеждой спрятать действительно будет сложно

                                          Под любой будет сложно если ты не рыхлый толстяк под 2 метра ростом.
                                          но вроде как сей фасон у самцов все ещё считается гейским или я не прав

                                          Опрос устрой, я не знаю. По крайней мере, я сомневаюсь, что ватник рядового ВС считается модным.
                                          У меня в EDC помимо ствола наберется пара «средних предметов из металла» в виде складного ножа, мультитула и хорошего фонаря.

                                          Твоя фамилия Вассерман, я угадал? По его опусы вспомню кстати в следующей части.
                                          Зачем тебе носить фонарь и складной нож на себе? Без сарказма, просто спрашиваю. У меня например карманы тоже зачастую полны всякого хлама — то семена чего-то, то чеки от покупок, но уж мультитулы там не валяются.
                                          Ну а если забыть про это, то к примеру смартфон с алюминиевым корпусом.

                                          Вес любого телефона это не вес пистолета.
                                          • +1

                                            JohnHenry89 и RedSnowman, интересно было читать вашу перепалку.
                                            Как мне представляется вы оба отчасти правы, отчасти неправы.
                                            Начну с самообороны.
                                            В России действительно существует такая проблема, как пределы необходимой самообороны. Но при наличии желания и отсутствии откровенного превышения (например, добивания раненного отползающего нападавшего или на стрельбу по вору, который и не думает реально напасть на хозяина, проблема вполне решаемая (прецеденты были озвучены в СМИ неоднократно).
                                            В США можно застрелить вора в момент кражи или на территории своего участка. После будет уже просто преднамеренное убийство (тут вспоминается американская байка про школу в Техасе, где учат стрелять в человека на заборе так, чтобы он свалился на твой участок, поскольку тогда самооборона, а наоборот — убийство, та самая шутка, которая неточно и вчерне, но обрисовывает ситуацию).
                                            Но даже если вроде все условия самообороны выполнены, не всем в США удается доказать, что это не убийство. Многое зависит от мастерства адвокатов родственников погибшего.
                                            Возможность открыто носить оружие в США сильно зависит от штата или даже города. Местные законы таи бывают очень занятные, в том числе и по оружию.


                                            Оружие изготовить из трубы и дерева может любой с достаточно прямыми руками. Нарезной ствол необязателен.
                                            На дистанциях самообороны нарезы ствола или объем магазина не играют никакой роли.
                                            В России любой гражданин, если он не псих и не судимый (в США этим категориям, кстати, тоже не везде оружие продают), после некоторой долгой, но не непреодолимой процедуры может приобрести охотничье ружье или травматический пистолет. На дистанциях самообороны это очень даже летальное оружие в руках тренированного, готового применить оружие челоаека. А неготового и боевой ствол не спасет.
                                            Кстати, очень часто даже люди, имеющие дело с оружием по долгу службы, метко стреляющие в тире и прошедшие соответствующую психологическую подготовку, не попадают на дистанции "в упор" в живого человека. А все потому, что большинству на самом деле это сделать очень трудно.
                                            Как-то читал статистику попаданий при стрельбе американских полицейских по преступникам на дистанциях в несколько десятков метров. Попаданий в разы меньше, чем промахов.
                                            С другой стороны, свободный оборот оружия (с ограничением по психам) практически не влияет на уровень преступности. И если что, в России оборот оружия достаточно свободный (купить можно не все, ночто-то стреляющее и убивающее приобрести не проблема).
                                            Только убийца обычно бьет из засады или по неготовому пациенту. И наличие вооруженной и готовой убивать охраны не спасло очень многих.
                                            А с ношением пистолета не вопрос. Есть большое количество маленьких и легких "дамских" моделей. На дистанциях самообороны от них будет даже больше толку, чем от армейского пистолета.

                                            • 0
                                              В США можно застрелить вора в момент кражи или на территории своего участка.

                                              Скорее всего, вместо «или» должно быть «и».
                                              Но по любому почем зря стрелять в людей нельзя.
                                              Оружие изготовить из трубы и дерева может любой с достаточно прямыми руками. Нарезной ствол необязателен.

                                              Возможно, однако, сделать именно нарезной ствол не сложно.
                                              На дистанциях самообороны нарезы ствола или объем магазина не играют никакой роли.

                                              Косвенно сказывается на скорострельности.
                                              На дистанциях самообороны это очень даже летальное оружие в руках тренированного, готового применить оружие челоаека.

                                              Вне сомнений. В случае с охотничьей безооболочечной пулей или дробью еще и гораздо более опасное чем нарезное. На близких дистанциях оно будет игнорировать любой бронежилет т.к. хотя последний пробит и не будет, в цель уйдет мгновенно громадная энергия.
                                              А неготового и боевой ствол не спасет.

                                              Полностью согласен.
                                              Попаданий в разы меньше, чем промахов.

                                              И это при том что полицейские в любой стране постоянно стреляют на стрельбищах.
                                            • 0
                                              >Морализм тут не причем, наказание очень жесткое. Просто так рисковать им никто не будет.
                                              Есть у меня некое подозрение, что преступнику немного чуть-чуть совсем пофиг на возможность наказания.

                                              >А что плохого в вере в единорогов?
                                              Абсолютно ничего, но ровно до того момента, когда вера в них начинает мешать трезво воспринимать мир.

                                              >1 При освоении генетических манипуляций вне сомнений что одним из первых искусственных животных будет создан именно единорог. С целью демонстрация мощи биологии.
                                              2 Время штука относительная, но даже если всерьез учитывать его то из п.1 следует что единорог будет создан. И это не вопрос веры.
                                              3 Психически здоровый человек должен верить во что-то. Во что не важно.


                                              1. и 2. это чайник Рассела.
                                              3. Вера во что-то, как и неверие, пока что не входят в список заболеваний.

                                              >Могу и знаю. В США никого не убивают за кражу
                                              www.dailymail.co.uk/news/article-4851526/Houston-homeowners-threaten-shoot-looters.html
                                              www.theguardian.com/law/2017/mar/10/farmer-83-cleared-of-shooting-suspected-thief
                                              nypost.com/2017/08/30/this-shotgun-wielding-texan-has-no-time-for-looters
                                              Собственно и недавний ураган в Техасе с последующим отстрелом мародёров тебе так же в пример.

                                              >Потому что это противоречит общечеловеческим ценностям.
                                              Не существует «общечеловеческих ценностей». Есть ценности определённого социума и разниться они могут как вода и камень.

                                              >Эти ценности зашиты в психологии человека и запрещают ему без существенных на то причин убивать представителей своего вида.
                                              «психология человека» не зашита, а выстраивается его социумом. И кстати: поведение наших родственников говорит о совершенно обратном отношении к убийствам соплеменников.

                                              >Собственно, это относится к почти любым биологическим видам т.к. вид который убивал бы друг друга не смог бы выжить.
                                              *ржет вспоминая как много вполне успешных видов не только убивают друг дружку, но и жрут. Исключения только в период размножения да и то, одно другому не мешает.

                                              >Ты просто в жизни не знаком со смертями и убийствами, вот так и пишешь. Аналогично про США.
                                              C чего такая уверенность? Или ты бородатых афганцев за людей не считаешь? В таком случае да, мой счет по килам чист)

                                              >Ну давай пример культуры где люди убивали друг друга без причин.
                                              Любая где есть религиозные жертвоприношения.

                                              >Ты согласен чтобы тебя пристрелили а потом пожали плечами и сказали, что сам виноват ибо нахамил?
                                              Есть такая штука, как свобода слова. Понимаю, в тоталитарных странах о ней и не слыхивали, но не везде так.
                                              Ну да ок, подыграю:
                                              Почти, концовку только поменять на «сам виноват, что не увернулся\не носил броню\не выстрелил первым».

                                              >Да не, только биткоины.
                                              Не нужно разводить демагогию:
                                              zqktlwi4fecvo6ri.onion/wiki/index.php/Main_Page
                                              Через луковичный браузер

                                              >Ну не знаю, по-моему это скорее средство к самоизлечению от жадности, чтобы кожух затвора отлетел прямиком в лоб стрелку.
                                              К слову Мэтт с DemolitionRanch очень сильно постарался чтоб сломать тот дешевый hi-point.

                                              Как средство самоубийства, чтобы никогда не знать точно когда умрешь. Почему бы и нет. Изящно и декадентно.
                                              Или чтоб пристрелить кого нибудь и выкинуть без сильного давления жабы.

                                              >Между стальным листом и пистолетом разница очень велика. Очевидно?
                                              Из этого хлама ты ничего не сможешь собрать если у тебя нету личной кузницы, станочного парка и полного набора инструментов вроде конических сверл нужной конусности, разверток и т.п.
                                              Нет, просто парк оборудования обойдется как гора пистолетов.
                                              Спроси у любого слесаря, токаря или кого угодно, кто связан с металообработкой.

                                              Мне начинается смутно казаться, что ты не открыл ни одной ссылки из предоставленных, но я все ещё надеюсь на твою адекватность.

                                              >Давай мне ответ — как с перечисленным тобой оборудованием ты собираешься изготовить патронник.
                                              На примере тт не скажу, но:
                                              ru.scribd.com/doc/236713130/The-DIY-STEN-Gun-Practical-Scrap-Metal-Small-Arms-Vol-3-pdf
                                              Страницы
                                              6-8, 15 bolt.
                                              17 barrel.
                                              Так же напомню, что у нас имеются унитарные боеприпасы, с которыми можно класть болт на некоторые неточности (в разумных пределах) и никаких прорывов газов из ствола не произойдёт.

                                              >Если ты только владелец гладкоствольного оружия, конечно законно. А так нет.
                                              Во первых:
                                              Порох средство пиротехническое, никакие лицензии не нужны. Вопрос лишь в том, что ты будешь с ним потом делать.
                                              Во вторых:
                                              Вот все что требует первый нагугленный магазинчик
                                              Заголовок спойлера
                                              image

                                              В третьих: порох ты можешь наковырять из холостых патронов, которые опять же продаются свободно для СХП стволов.
                                              В четвёртых: порох ты можешь наковырять из монтажных патронов, которые опять же продаются свободно.
                                              Да, сорта разные, но для короткоствола как раз и нужен быстрогорящий.
                                              В пятых: каким бы жутким тебе это не казалось, но любой пистолет может стрелять и дымным порохом(естественно нужен мозг, чтоб посчитать навеску). А дымный порох продаётся опять же свободно, как и дульнозарядные ружья.
                                              Ну и в шестых: даже поминая школьный курс химии ничто не помешает набадяжить пироксилина.

                                              >Любое кустарное снаряжение патронов для нарезного оружия незаконно.
                                              Ой батюшки! Как так то, вот у меня на руках незаконный ствол, а снарядить патрончики к нему я не могу, незаконно ведь!

                                              >Нет, тренироваться нужно чтобы вообще попасть куда-то.
                                              Кажется кто-то откосил от армии)
                                              >Ну а то что ты не сможешь выстрелить в человека, сколько бы не тренировался на мишенях даю 95-98%.
                                              Конкретно я, вообще без проблем, как и все мои знакомые сослуживцы. Не, я конечно могу допустить, что мы все психопаты, но мне слабо вериться, что их наберётся полторы сотни рыл в одном месте.

                                              >Вместе с джинсами свалится.
                                              Ты настолько дрищ, что ~600 грамм в тягость?

                                              >Под любой будет сложно если ты не рыхлый толстяк
                                              Ну что тут сказать, толстяк сам виноват. По крайней мере бегать, ходить в спортзал и к врачам ему никто не запрещает, да и еду в них никто насильно не пихает.

                                              >Зачем тебе носить фонарь и складной нож на себе? Без сарказма, просто спрашиваю.
                                              По ночам темно и страшно, особенно в пригородах где столбов с фонарями раз два и все, да и свет не во всех помещениях есть. Ну а ножик с мультитулом на случай если какую упаковку вскрыть, с проводами поработать, открутить, потыкать в то что пальцем не хочется тыкать…
                                              Но суть не в этом. EDC носят не потому, что оно вот прям щас надо, а на случай когда понадобилось и вот оно под рукой, как НЗ.

                                              >Вес любого телефона это не вес пистолета.
                                              Ты же в курсе, что я могу и тут обломать каким нибудь дерринджером и подобными мелкими, но столь же убойными агрегатами?
                                              Защищенные модели по весу дотягивают до половины того же глока и превосходят его в размерах.
                                              • 0
                                                Есть у меня некое подозрение, что преступнику немного чуть-чуть совсем пофиг на возможность наказания.

                                                Нет. Ужесточение наказания это одновременно повышение ставок. Многие преступники не захотят участвовать, а те кто захотят будут повышать ставки со своей стороны. Например, введение смертной казни за тяжелое изнасилование в СССР тут-же привело к резкому росту числа изнасилований с убийствами. Цель-же всей правоохранительной системы — минимизировать ущерб, а не довести все до крови.
                                                1. и 2. это чайник Рассела.

                                                Нет, это не чайник Рассела. И кстати проблематика вышеуказанного чайника легко решаема с теоретической точки зрения несколькими путями.
                                                3. Вера во что-то, как и неверие, пока что не входят в список заболеваний.

                                                Нет, но качество верить во что бы то ни было (не обязательно религиозное; можно верить в прогресс, в демократию, в превосходство своей нации и т.п.) — явный признак здоровой психики.
                                                www.dailymail.co.uk/news/article-4851526/Houston-homeowners-threaten-shoot-looters.html
                                                www.theguardian.com/law/2017/mar/10/farmer-83-cleared-of-shooting-suspected-thief
                                                nypost.com/2017/08/30/this-shotgun-wielding-texan-has-no-time-for-looters
                                                Собственно и недавний ураган в Техасе с последующим отстрелом мародёров тебе так же в пример.

                                                Это потому что они грабят частную собственность. Но США действительно скатываются все в больший кризис, увы. Безусловно, что США сейчас не могут быть положительным примером.
                                                Не существует «общечеловеческих ценностей». Есть ценности определённого социума и разниться они могут как вода и камень.

                                                Нет. Если например люди начнут истреблять друг друга то попросту исчезнут как вид. Естественно, что биологические механизмы для предотвращения этого есть у всех.
                                                «психология человека» не зашита, а выстраивается его социумом.

                                                А кем выстроен социум? Все социальные отношения выработаны эволюционным развитием. И неспроста при психических болезнях связанных с физической деградацией мозга (синдром Альцгеймера, атеросклероз сосудом ГМ и т.п.) т.е. при поворачивании развития вспять, больные теряют именно социальные навыки. Становятся беспричинно агрессивными, теряют чувство стыда и т.п.
                                                *ржет вспоминая как много вполне успешных видов не только убивают друг дружку, но и жрут. Исключения только в период размножения да и то, одно другому не мешает.

                                                А какой вид самый успешный на планете? Какому виду уже сама планета не слишком-то и нужна чтобы выжить?
                                                I'm ahead, I'm a man

                                                Или ты бородатых афганцев за людей не считаешь?

                                                Тут скорее вопрос кого я вообще за людей считаю.
                                                В таком случае да, мой счет по килам чист)

                                                Вот потому что ты никогда дела с убийствами и оружием не имел, так и пишешь.
                                                Любая где есть религиозные жертвоприношения.

                                                И где они сейчас?
                                                Почти, концовку только поменять на «сам виноват, что не увернулся\не носил броню\не выстрелил первым».

                                                Взяли и убили тебя. В т.ч. банально сквозь бронежилет (про уворачивание от пули я молчу), даже без его пробития. Убила энергия. Кто виноват и тебе не будет себя жалко?
                                                Не нужно разводить демагогию:

                                                МОКРЫЕ КИСКИ СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ И СМС…
                                                К слову Мэтт с DemolitionRanch очень сильно постарался чтоб сломать тот дешевый hi-point.

                                                Я любое стрелковое оружие гарантированно сломаю с одного выстрела, на спор.
                                                Или чтоб пристрелить кого нибудь и выкинуть без сильного давления жабы.

                                                Из ТТ ты себя скорее застрелишь, однако нужно тебе читать ниже.
                                                Мне начинается смутно казаться, что ты не открыл ни одной ссылки из предоставленных, но я все ещё надеюсь на твою адекватность.

                                                Отчего-же. Посмотрел, посмеялся как испанец.
                                                На примере тт не скажу, но:

                                                Ну давай проще, на пальцах. Только от ответа не уходи. Из чего с перечисленным тобой парком (болгарка, речная дрель и сварочный аппарат) ты будешь делать цилиндрическую заготовку для затвора и как собираешься высверлить дырки перпиндикулярно? Примерно просто опиши. Как я написал выше, предоставляю тебе тиски.
                                                Порох средство пиротехническое, никакие лицензии не нужны.

                                                Согласно УК порох это ВВ с соответствующим ограничением и контролем его оборота.
                                                Вот все что требует первый нагугленный магазинчик

                                                Ну я уже писал про мокрые киски выше…
                                                В третьих: порох ты можешь наковырять из холостых патронов, которые опять же продаются свободно для СХП стволов.

                                                Да, но его хранение уже незаконно.
                                                Да, сорта разные, но для короткоствола как раз и нужен быстрогорящий.

                                                Бери самый быстрогорящий, чтобы уж наверняка.
                                                В пятых: каким бы жутким тебе это не казалось, но любой пистолет может стрелять и дымным порохом

                                                У них разные кривые давления, разные графики движения затвора, он скорее всего не перезарядится.
                                                А дымный порох продаётся опять же свободно, как и дульнозарядные ружья.

                                                Может, ты в Сомали живешь? В какой это стране так?
                                                Конкретно я, вообще без проблем, как и все мои знакомые сослуживцы.

                                                Конечно, как и выловить 21-и кг щуку. Пиши, клава стерпит все.
                                                Ты настолько дрищ, что ~600 грамм в тягость?

                                                1 Заряженный пистолет 600 г не весит
                                                2 Да, конечно. Очень трудно на одежде тягать такую массу.
                                                По ночам темно и страшно

                                                1 Ходи там где освещено
                                                2 Свети в темных местах телефоном
                                                Но суть не в этом. EDC носят не потому, что оно вот прям щас надо, а на случай когда понадобилось и вот оно под рукой, как НЗ.

                                                Нужно думать не о том, что нам пригодится, а только о том, без чего мы не сможем обойтись.
                                                Джером К.

                                                Ты же в курсе, что я могу и тут обломать каким нибудь дерринджером

                                                И ковбойской шляпой.
                                                Защищенные модели по весу дотягивают до половины того же глока и превосходят его в размерах.

                                                Но зачем иметь защищенный телефон?
                                                • 0
                                                  Нет. Ужесточение наказания это одновременно повышение ставок.
                                                  Так себе логика.
                                                  Смертная казнь под мораторием, а преступность со времён совка только выросла. Что несколько странно в ситуации, когда количество полицаев на 1000 человек в несколько раз превышает показатели ЕС и США.

                                                  Цель-же всей правоохранительной системы — минимизировать ущерб
                                                  В РФ её первая цель все же репрессии, желай они минимизировать ущерб, то как минимум следует развернуть патрульную службу и на вызовы приезжать не через 4 часа, а как можно быстрее.

                                                  И кстати проблематика вышеуказанного чайника легко решаема с теоретической точки зрения несколькими путями.
                                                  Что-то я не вижу Нобелевской премии за это.

                                                  Нет, но качество верить во что бы то ни было (не обязательно религиозное; можно верить в прогресс, в демократию, в превосходство своей нации и т.п.) — явный признак здоровой психики.
                                                  Тут скорее недостаточность узких слов в русском и разница примерно как между религиозной верой и доверием фактам.

                                                  Это потому что они грабят частную собственность. Но США действительно скатываются все в больший кризис, увы. Безусловно, что США сейчас не могут быть положительным примером.
                                                  -_- Мне кажется тут где-то потерялось «ты их госдолг видел?!»

                                                  Нет. Если например люди начнут истреблять друг друга то попросту исчезнут как вид. Естественно, что биологические механизмы для предотвращения этого есть у всех.
                                                  Есть стая-все остальные конкуренты-конкуренты должны быть убиты или выдавлены за ареал.
                                                  В стае есть ущербные-избавиться.
                                                  Простейший биологический механизм, благодаря которому и остался лишь 1 вид людей и благодаря ему-же шла конкуренция внутри вида и появлялись фенотипы приспособленные к их текущей среде обитания.

                                                  А какой вид самый успешный на планете? Какому виду уже сама планета не слишком-то и нужна чтобы выжить?
                                                  В основном это микроорганизмы.
                                                  Что же до отсутствия необходимости планеты, то таких нет, не, конечно те же микроорганизмы переживают космическую среду, но они там не живут, а спят до попадания в подходящую среду.
                                                  Оу, ты имеешь ввиду человека? Не, он определённо успешен, но он слишком зависит от не возобновляемых источников, активно влияет на среду обитания и как молодой вид, крайне подвержен атакам микроорганизмов. Чуть что и сдохнут миллиарды.

                                                  Тут скорее вопрос кого я вообще за людей считаю.
                                                  Не важно кого ты считаешь, важно лишь то, что говорит биология по данному вопросу.

                                                  Вот потому что ты никогда дела с убийствами и оружием не имел, так и пишешь.
                                                  -_- видимо намёк был слишком тонким…
                                                  Ок: полтора года в Афганистане с конца 2010 до 2012.
                                                  И с оружием и с техникой и с человеческим устройством знаком.

                                                  И где они сейчас?
                                                  В основном в Африке и Южной Америке. Есть ещё островные и мало контачащие с цивилизацией племена.
                                                  Не будем забывать различные секты и просто поехавших.

                                                  Взяли и убили тебя. В т.ч. банально сквозь бронежилет (про уворачивание от пули я молчу), даже без его пробития. Убила энергия. Кто виноват и тебе не будет себя жалко?
                                                  Если меня убили, то мне уже как бы пофиг.
                                                  Кевлар класса 2+ даже дрын SW500 не пробивает, удар определенно сродни удару кувалдой, но он определенно не убьёт. Ну а с тем, что пробивает, довольно сложно ходить незаметно.

                                                  МОКРЫЕ КИСКИ СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ И СМС…
                                                  Твоё нежелание\недоверие\упоротость ну никак не влияют на реальность.

                                                  Я любое стрелковое оружие гарантированно сломаю с одного выстрела, на спор.
                                                  Сперва:
                                                  К «стрелковому оружию» относятся не только те, которые ты в состоянии унести.
                                                  Далее:
                                                  Частично можно согласиться, довольно большую часть образцов ручного оружия действительно можно привести в негодность 1 пулей, вот только с «гарантированно» не выйдет, как минимум оружие сможет сделать 1 последний выстрел заряженным патроном.
                                                  Да и пуля должна быть FMJ и желательно из винтовки. Не, конечно удар и экспансивкой из 9mm способен повредить, но фрезерованный ресивер от этого максимум треснет.

                                                  Из ТТ ты себя скорее застрелишь
                                                  Собственно как много убийств такими shitgun ты можешь глянуть самостоятельно.

                                                  Ну давай проще, на пальцах. Только от ответа не уходи.
                                                  Как часто тебя роняли? Ещё раз ссылку на брошюрку скинуть?

                                                  Из чего с перечисленным тобой парком (болгарка, речная дрель и сварочный аппарат) ты будешь делать цилиндрическую заготовку для затвора и как собираешься высверлить дырки перпиндикулярно? Примерно просто опиши. Как я написал выше, предоставляю тебе тиски.

                                                  6 страница:
                                                  Берём путок нужного диаметра
                                                  На ближайшей металлобазе\заказываем с али\скручиваем откуда нибудь\
                                                  metall23.com/p37981733-prutok-stalnoj.html
                                                  Заголовок спойлера
                                                  image
                                                  бла-бла-бла затвор может быть сделан без использования токарки и фрезы используя комбинацию дрели и УШМ. Для затвора подойдет стальной пруток длинной 135мм и диаметром 38 мм. Многие оригинальные затворы были отлиты из мягкой бронзы. Т.е. можно вообще отлить его на заднем дворе по восковой форме.
                                                  image
                                                  Единственное что требует хоть какой-то точности, это центральное углубление диаметром 10 мм и глубиной 3
                                                  image
                                                  Всё остальное высверливается лишь для облегчения работы с УШМ.

                                                  И небольшой экскурс для слабо знакомых с оружием со свободным затвором:
                                                  Оно простое как дверь и по сути является стволом, затвором, чем-то, что удерживает затвор когда тот сжимает пружину и собственно сама пружина.
                                                  Когда оператор нажимает на спуск, то затвор под действием пружины выталкивается вперёд, захватывает патрон из магазина, загоняет его в патронник и сразу же накалывает капсюль. Тот поджигает порох, давление пороха растягивает стенки гильзы, прижимая их к стволу удерживая гильзу. Когда пуля покидает канал ствола, давление на стенки гильзы ослабевает, сила отдачи выталкивает её и затвор, гильза покидает конструкцию ударившись об эжектор, затвор по инерции сжимает пружину и встаёт на задержку или не встаёт и цикл повторяется.
                                                  Т.е. единственное что важно в этом устройстве лишь патрон и точность нахождения бойка на затворе.
                                                  Ну и собственно цитатка про стены с вики:
                                                  «пистолет-пулемёты STEN производства военного времени отличались предельно упрощённой, грубой обработкой деталей, детали изготавливали децентрализованно и с большими допусками»
                                                  Хз как для тебя, но для меня допуск более 0.5 мм является большим и я в состоянии оперировать в его пределах имея обычный дремель.

                                                  Согласно УК порох это ВВ с соответствующим ограничением и контролем его оборота.
                                                  То как «хорошо написаны законы» рф знаем все.
                                                  Факт того, что любой порох тебе продадут свободно никуда не делся, как и факт того, что длинноствольное дульнозарядное оружие и барахло к ним продаются в РФ свободно.

                                                  Да, но его хранение уже незаконно.
                                                  Собственно в прошлий раз я уже ответил за калибр болта который надо положить на законность, когда у тебя на руках незаконный ствол.

                                                  У них разные кривые давления, разные графики движения затвора, он скорее всего не перезарядится.
                                                  Для того и нужны весы и мозг.
                                                  Заголовок спойлера



                                                  Ещё пустой трёп на эту тему?

                                                  Может, ты в Сомали живешь? В какой это стране так?
                                                  Не в Сомали. Так в РФ, да, я сам офигел когда узнал.
                                                  В твой первой статейке первый коммент на эту тему
                                                  www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132437
                                                  Бла-бла-бла есть сертификат говорящий, что это антиквариат\реплика владей на здоровье.

                                                  1 Заряженный пистолет 600 г не весит
                                                  2 Да, конечно. Очень трудно на одежде тягать такую массу.

                                                  1. сабкомпакты весят и 500г, всё зависит от патронов, с FMJ и все 700 можно набрать, но учитывая, что в них заряжают какие нибудь R.I.P. или экспансивки, то 600г.
                                                  2. Не «на», а «в». Карманы изобрели давно. Ну и собственно такое только дрищам и детям в тягость.

                                                  1 Ходи там где освещено
                                                  2 Свети в темных местах телефоном

                                                  1. А если очень очень надо?
                                                  2. Фонарик на аккумуляторах работает непрерывно до нескольких суток. Телефону же энергия требуется для более важных действ и программ.

                                                  Но зачем иметь защищенный телефон?
                                                  Чтоб не сломать его положив в задний карман и сев.
                                                  Чтоб не угробить его уронив об асфальт.
                                                  Чтоб не разбить его удачно упав.
                                                  Чтоб не ну и т.д…
                                                  Не, офисному планктону он определенно не нужен, но если часто катаешься в далёкие дали или просто активную жизнь ведёшь, то рано или поздно все же задумаешься о чем-то более надежном.
                                                  • 0
                                                    Смертная казнь под мораторием

                                                    А имеется желание быть казненным?
                                                    а преступность со времён совка только выросла

                                                    В СССР практически каждый был преступником, просто сажали тех до кого руки доходили.
                                                    Что несколько странно в ситуации, когда количество полицаев на 1000 человек в несколько раз превышает показатели ЕС и США.

                                                    А ты хочешь чтобы меньше было? Завтра-же ограбят именно тебя.
                                                    В РФ её первая цель все же репрессии

                                                    Если ты считаешь, что в США репрессии не являются целью правоохранительных департаментов то сильно ошибаешься. В США, собственно, репрессии по отношению ко многим слоям населения идут значительно дальше чем в России; к примеру, пойманного за мелкое правонарушение белого всегда оправдают, а негра или латиноамериканца наверняка покарают, даже если они ничего не делали, а просто были рядом.
                                                    Что-то я не вижу Нобелевской премии за это.

                                                    Нобель сейчас выберется из могилы и надает лично по пустым головам тем, кто решил разбазаривать его деньги за абсолютную чушь.
                                                    Решение элементарно. Вкратце мы допускаем два варианта:
                                                    1 Рассматриваем проблему на уровне современной научной базы.
                                                    Т.к. современная наука не имеет доказательств существования иных цивилизаций, которые могут запустить чайник в космос, то достаточно проверить архивы по запускам чайников за небольшую космическую эру нашей планеты. Если никто не запускал чайник с Земли, то его в космосе быть не может и то что чайника нет очевидно.
                                                    2 Рассматриваем проблему вне современной научной базы.
                                                    Тут фантазия ничем не остановлена — запускаем миллионы роботов, чтобы те… Строим сеть автономных телескопов… Ну и т.д.
                                                    Как я писал выше, пример с чайником абсолютно дурацкий.
                                                    Тут скорее недостаточность узких слов в русском и разница примерно как между религиозной верой и доверием фактам.

                                                    Лолшто? Причем тут русский вообще? Да и во всех индоевропейских языках убежденность и вера звучат одинаково. Смтр. бытовое магическое мышление.
                                                    Мне кажется тут где-то потерялось «ты их госдолг видел?!»

                                                    Проблема госдолга США перед Японией будет решена путем медленного снижения курса доллара, что уже активно происходит много лет. Дело не в госдолге, а в глубоком кризисе который сейчас испытывают США.
                                                    Есть стая-все остальные конкуренты-конкуренты должны быть убиты или выдавлены за ареал.

                                                    Да, конкуренты другого вида.
                                                    В стае есть ущербные-избавиться.

                                                    И у кого это так и к каким успехам это привело?
                                                    Простейший биологический механизм, благодаря которому и остался лишь 1 вид людей и благодаря ему-же шла конкуренция внутри вида и появлялись фенотипы приспособленные к их текущей среде обитания.

                                                    Ну так может нужно подучить антропологию и историю развития человека как вида? Успех человека связан именно с кооперацией и гарантиями которые предоставляет человеческое общество своим членам. По мере развития цивилизации эти гарантии растут, а те общества где этого не происходит остаются позади в развитии.
                                                    В основном это микроорганизмы.

                                                    Те которые без питательного бульона выжить не могут?
                                                    Не, он определённо успешен, но он слишком зависит от не возобновляемых источников, активно влияет на среду обитания и как молодой вид, крайне подвержен атакам микроорганизмов.

                                                    Уже не нужно. Человек при необходимости может обустроить сферу обитания в космосе. Все просто — с развитием технологии нужна только энергия, а ее в космосе полно.
                                                    Ок: полтора года в Афганистане с конца 2010 до 2012.

                                                    И как игра называлась? Армед Ассалт?
                                                    Если меня убили, то мне уже как бы пофиг.

                                                    Ну а при нормальных законах и контроле оборота оружия мог бы жить и жить.
                                                    Кевлар класса 2+ даже дрын SW500 не пробивает, удар определенно сродни удару кувалдой, но он определенно не убьёт. Ну а с тем, что пробивает, довольно сложно ходить незаметно.

                                                    На близком расстоянии тебя убьет на месте энергия которая пройдет через твое тело. Вне зависимости от того, будет ли пробит бронежилет или нет. Проще говоря, у вышеупомянутого .500 S&W Magnum дульная энергия 3.8 КДж. Она соответствует энергии 5кг кувалды которую уронили с высоты 78 метров или 27 этажного дома. Выживет ли человек на которого такая кувалда упадет, даже если будет в каске и любом бронежилете?
                                                    Ну и к слову, кевлар такую энергию никогда не выдержит, уже нужны керамические пластины.
                                                    К «стрелковому оружию» относятся не только те, которые ты в состоянии унести.

                                                    Любое сломаю, заклиню и т.п.
                                                    вот только с «гарантированно» не выйдет, как минимум оружие сможет сделать 1 последний выстрел заряженным патроном.

                                                    Протиркой заткни ствол. Или куском ветоши.
                                                    но фрезерованный ресивер от этого максимум треснет.

                                                    Если использовать более быстрогорящий порох затвор отлетит прямиком в лоб, вне зависимости от оружия.
                                                    Собственно как много убийств такими shitgun ты можешь глянуть самостоятельно.

                                                    ТТ опасен в обращении.
                                                    Как часто тебя роняли? Ещё раз ссылку на брошюрку скинуть?

                                                    Зачем мне брошюры? Я тебя спрашиваю. Что ты конкретно будешь делать с описанным оборудованием.
                                                    Берём путок нужного диаметра

                                                    Точность формы прутка далека от цилиндра. Плюс он будет ржавый, с точечной коррозией. Тебе нужно из него получить что-то хоть отдаленно похожее на цилиндр. Твои действия? Токарного станка с очевидностью нет.
                                                    Оно простое как дверь и по сути является стволом, затвором, чем-то, что удерживает затвор когда тот сжимает пружину и собственно сама пружина.

                                                    Как раз именно системы со свободным затвором самые сложные в доводке. Все очень просто — открытие затвора в них задерживается лишь трением и силой пружины, а подобрать их на глаз можно только если у тебя маленькая мастерская с соответствующим парком оборудования. Но даже в этой ситуации работа автоматики будет зависеть от качества смазки, чистоты и разброса порохового заряда. Именно по этой причине системы со свободным затвором остались лишь в пистолетах под маломощный патрон.
                                                    Тот поджигает порох, давление пороха растягивает стенки гильзы, прижимая их к стволу удерживая гильзу. Когда пуля покидает канал ствола, давление на стенки гильзы ослабевает, сила отдачи выталкивает её и затвор, гильза покидает конструкцию

                                                    Тебе не кажется странным в этой схеме, что открывание затвора почему-то не происходит когда пуля еще в стволе (т.е. давление высоко) но происходит когда пуля его покинула (т.е. давление уже остаточное)?
                                                    Т.е. единственное что важно в этом устройстве лишь патрон и точность нахождения бойка на затворе.

                                                    Главное в этой конструкции масса затвора, его трение и сила пружины которая его поджимает. При недостаточной массе затвор откроется раньше и оружие будет разрушено т.к. гильза в прямом смысле выстрелит назад. Такому умному как ты прямо в лоб полетят гильза, затвор и осколки. При избыточной массе автоматическая работа получаться не будет.
                                                    пистолет-пулемёты STEN производства военного времени отличались предельно упрощённой, грубой обработкой деталей, детали изготавливали децентрализованно и с большими допусками

                                                    Эти ПП производили на приличном станочном парке иметь который у себя частным образом обычный человек позволить себе не может.
                                                    То как «хорошо написаны законы» рф знаем все.

                                                    А ты хочешь чтобы каждый встречный имел пистолет?
                                                    Факт того, что любой порох тебе продадут свободно никуда не делся, как и факт того, что длинноствольное дульнозарядное оружие и барахло к ним продаются в РФ свободно.

                                                    Законы по обороту, читай законы.
                                                    Собственно в прошлий раз я уже ответил за калибр болта который надо положить на законность, когда у тебя на руках незаконный ствол.

                                                    ну если ты купил оружие (а выше мы пришли к выводу что сделать самостоятельно автоматическое оружие нереально без существенных капиталовложений) то наверное не составит труда купить для него патроны?
                                                    Для того и нужны весы и мозг.

                                                    Нет, это попросту невозможно. Разные вещества с разными характеристиками; в противном случае бездымный порох не нужно было бы изобретать.
                                                    Бла-бла-бла есть сертификат говорящий, что это антиквариат\реплика владей на здоровье.

                                                    Ну да, можешь себе купить мушкет, почему бы и нет, это не секрет. Только зачем тебе мушкет-то?
                                                    сабкомпакты весят и 500г, всё зависит от патронов, с FMJ и все 700 можно набрать, но учитывая, что в них заряжают какие нибудь R.I.P. или экспансивки, то 600г.

                                                    Ну давай пример, будем считать.
                                                    Карманы изобрели давно.

                                                    Карман будет оттягивать так, что ходить нормально не сможешь.
                                                    Ну и собственно такое только дрищам и детям в тягость.

                                                    Любому в тягость, потому и придумали кобуру.
                                                    1. А если очень очень надо?

                                                    Добейся от городской администрации установки приличного освещения где нужно. Они должны.
                                                    Фонарик на аккумуляторах работает непрерывно до нескольких суток.

                                                    Зачем тебе «несколько суток» куда-то светить? Несколько суток аккумулятор конечно работать нормально не будет, если конечно это не маленькая свинцовая батарея с большой емкостью.
                                                    Чтоб не сломать его положив в задний карман и сев.
                                                    Чтоб не угробить его уронив об асфальт.
                                                    Чтоб не разбить его удачно упав.
                                                    Чтоб не ну и т.д…

                                                    Может немного самоконтроля? Да и новый всегда купить можно.
                                                    но если часто катаешься в далёкие дали или просто активную жизнь ведёшь, то рано или поздно все же задумаешься о чем-то более надежном.

                                                    Игорь Вадимович Грудцинов, это вы?
                                                    • 0
                                                      Зачем тебе «несколько суток» куда-то светить? Несколько суток аккумулятор конечно работать нормально не будет, если конечно это не маленькая свинцовая батарея с большой емкостью.

                                                      Вмешаюсь чуток. Я вот сейчас живу в жопе мира центре города-миллионника, который расковыряли нахрен к ЧМ 2018 ещё год назад. И выглядит эта сильно пересечённая местность, как в песне Крематория: "на этой улице нет фонарей". Вот только луна там тоже не светит обычно. К чему это я? А, да, к фонарику и его необходимости.
                                                      Так вот, Fenix UC30, на одной банке 18650, ёмкостью 2600 mAh, заряжаю примерно раз в полгода, при ежедневной эксплуатации минут по 15-30, и то заряжаю не потому что сел, а на всякий случай. Непрерывного свечения в эконом-режиме (достаточном, что бы нормально перемещаться в полных потёмках) даёт порядка ста часов-проверено на рыбалках и выездах с палатками на море.

                                                      • 0
                                                        Да, бывает что нужен и фонарь. Но чаще всего можно обойтись вспышкой от телефона.
                                                        Ну а касаемо уличного освещения это еще та проблема — вполне могут снять светильники ДНаТ с 6 тыс. люменов и вместо них повесить светодиодную или люминисцентную лампу с 1 тыс. люменов, еще и с белым светом который отражается от мокрых поверхностей заметно хуже чем желтый. В целях энергосбережения.
                                          • –1
                                            Нельзя убить человека за то что он у тебя что-то украл


                                            С какой радости? Может ему еще и спасибо сказать за кражу?
                                            • 0
                                              Смтр. любую конституцию. Главной ценностью является человеческая жизнь, никакая вещь не может быть оценена выше нее.
                                              Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
                                              Ст.2 Конституции РФ
                                  • 0

                                    Совершающий насильственно преступление Вас итак пристерлит, не звисимо от легально или не легально стрелять, и вы его ответ огнем изу своего легального орудия не убьете, что бы предотворотить наподение

                                    • +1

                                      В вашем примере ничто не мешает преступнику пырнуть ножом. Однако, нож не воспринимается, как гарантированно летальное оружие (как и травмат) и пырнуть ножом куда проще, чем выстрелить.
                                      Кроме того, сам факт наличия пистолета значительно увеличивает вероятность убийства при задержании, что опять же не на руку преступникам.
                                      Отдельно стоит сказать про оборону частной собственности. Кто полезет воровать, зная что там может быть хозяин с винтовкой, у которого есть право в вас выстрелить?


                                      В общем, я к тому, что наличие летального оружия у каждого дисциплинирует.

                                    • +1
                                      >С другой стороны: легальное оружие — стрелянное (т.е. можно определить владельцев)
                                      На самом деле нет. После нескольких сотен выстрелов следы уже совсем иные.
                                      Можно найдя пулю и найдя ствол узнать из него ли эта пуля вышла, не более.

                                      >При этом, мелкие преступники будут 25 раз думать перед совершением преступления
                                      И как бы это не было бы странно, но по данным ООН, в штатах на 100к населения преступлений с огнестрелом меньше, чем в РФ.
                                      • 0
                                        1. Возможно вы правы — я не специалист в баллистике
                                        2. Я, вроде, про это же и писал, просто статистики не смог найти сходу.
                                    • +1
                                      Не, у меня медведей нет, это невозможно

                                      В современном мире роль медведей обычно играют обычные бродячие собаки, которые имеют дурную привычку собираться в стаи и нападать на людей.


                                      Впрочем, оружие при должном подходе всегда имеет двойное назначение.
                                      Стрелковое может применяться на охоте и для самообороны от крупных животных.
                                      А со спецпатроном может использоваться для обездвиживания животного с целью проведения манипуляций на предмет изучения или лечения.
                                      Также оно может использоваться для подачи звуковых и световых сигналов.
                                      Артиллерия применяется для принудительного спуска лавин.
                                      Зенитная артиллерия применяется для предотвращения града.
                                      Взрывчатка используется для разрушения зданий и сооружений.
                                      Танки применялись для тушения пожаров (в том числе и со стрельбой боевыми снарядами из танковой пушки).


                                      Понятно, что для обычного жителя крупного города это по большей части не актуально, но в нашем мире люди живут не только в крупных городах. Да и для воздействия на неадекватных жителей крупных городов весьма часто специально обученным людям приходится применять стрелковое оружие, а иногда даже гранатометы).

                                      • 0
                                        В современном мире роль медведей обычно играют обычные бродячие собаки, которые имеют дурную привычку собираться в стаи и нападать на людей.

                                        С пистолетом или винтовкой на собаку? Серьезно?
                                        Также оно может использоваться для подачи звуковых и световых сигналов.

                                        Это да, пальнуть в воздух достаточно чтобы отпугнуть медведя. Но у меня ведь такой задачи нет, медведи-то не водятся.
                                        Взрывчатка используется для разрушения зданий и сооружений.

                                        Гораздо большее применение она находит в горном деле.
                                        Да и для воздействия на неадекватных жителей крупных городов весьма часто специально обученным людям приходится применять стрелковое оружие, а иногда даже гранатометы

                                        Ну, будем надеяться, что до гражданской войны не дойдет.
                                        • 0
                                          С пистолетом или винтовкой на собаку? Серьезно?

                                          С винтовкой, наверное, неудобно. Длинная, зараза.
                                          С пистолетом, карабином, автоматом иои охотничьим ружьем — вполне.


                                          Это да, пальнуть в воздух достаточно чтобы отпугнуть медведя. Но у меня ведь такой задачи нет, медведи-то не водятся.

                                          Собаки тоже умные. Им обычно тоже выстрела в воздух хватает.
                                          Но случаи бывают разные, и что медведи, что собаки, случается, дуром прут на выстрелы.


                                          Ну, будем надеяться, что до гражданской войны не дойдет

                                          Иногда хватает одного неадеквата, чтобы положить много народа.
                                          И обезвреживать таких приходится в том числе и с применением оружия.
                                          А еще помнится, как не так уж и давно отсутствие гранатометов у специально обученных людей позволило одному неадеквату разнести своим бульдозером (дополнительно бронированным наваренными толстыми стальными листами) немалую часть одного городка в США.
                                          Гранатомет вроде реально применялся по угнанному танку.

                                          • +1
                                            позволило одному неадеквату разнести своим бульдозером (дополнительно бронированным наваренными толстыми стальными листами) немалую часть одного городка.

                                            Не трожь Марвина и его Killdozer.
                                            Это был правильный тракторист.

                                            • 0
                                              Да, мне тоже скорее его жалко. Но он знал на что шел.
                                            • 0
                                              С винтовкой, наверное, неудобно. Длинная, зараза.

                                              Как сказать. Магазинные винтовки тонкие но длинные. Впрочем, как раз в смысле достать штыком собаку винтовка подходит идеально.
                                              С пистолетом, карабином, автоматом иои охотничьим ружьем — вполне.

                                              Несчастную псину разнесет-же.
                                              А еще помнится, как не так уж и давно отсутствие гранатометов у специально обученных людей позволило одному неадеквату разнести своим бульдозером (дополнительно бронированным наваренными толстыми стальными листами) немалую часть одного городка в США.

                                              Да, занятная история была. Американцев подвело то что у них были по-видимому только патроны с пулями со свинцовым сердечником и полицейское оружие. Стрельба из пулемета бронебойными винтовочно-пулеметными патронами конечно вывела бы бульдозер из строя. Скорее всего, злоумышленника попросту хотели взять живьем (кто-то ведь должен компенсировать ущерб) и опасались, что сердечники, отделившиеся от пули после пробивания защиты, попросту убьют его.
                                              • 0
                                                Как сказать. Магазинные винтовки тонкие но длинные. Впрочем, как раз в смысле достать штыком собаку винтовка подходит идеально

                                                На копьедлинную тяжелую винтовку хорошо принимать медведя, ибо крупная цель. Собака слишком мелкая и верткая.


                                                Несчастную псину разнесет-же.

                                                Мы же не охотимся ради трофея. Нам отбиться.
                                                Первый в воздух. Кто убежал — пусть его. Кто не понял, получает в тушку.


                                                Да, занятная история была. Американцев подвело то что у них были по-видимому только патроны с пулями со свинцовым сердечником и полицейское оружие. Стрельба из пулемета бронебойными винтовочно-пулеметными патронами конечно вывела бы бульдозер из строя. Скорее всего, злоумышленника попросту хотели взять живьем (кто-то ведь должен компенсировать ущерб) и опасались, что сердечники, отделившиеся от пули после пробивания защиты, попросту убьют его.

                                                Только ущерб в итоге компенсировать было уже некому.
                                                А одна граната по гусеницам существенно уменьшила бы ущерб, не причинив вреда водителю.
                                                И да, понять мужика, конечно, можно, но...

                                                • 0
                                                  Нам отбиться.

                                                  Если от собак то псину достаточно пнуть.
                                                  Только ущерб в итоге компенсировать было уже некому.

                                                  Страховщики наверняка по большей части его компенсировали.
                                                  • 0
                                                    Если от собак то псину достаточно пнуть

                                                    Попробуйте пнуть собаку крупнее пуделя.
                                                    Особенно если она размером с кавказца или алабая, особенно если она не одна.


                                                    Страховщики наверняка по большей части его компенсировали

                                                    А кто возместит ущерб страховщикам?

                                                    • 0
                                                      Если собака бродячая, то для обороны от нее необходимо и достаточно наклониться и протянуть руку к земле. Работает на все размеры.

                                                      Вот если хозяйская, да хозяин на вас натравливает — тогда лучше стрелять. Причем хорошо бы сначала хозяина, но это уже мечты…
                                                      • 0
                                                        Если собака бродячая, то для обороны от нее необходимо и достаточно наклониться и протянуть руку к земле. Работает на все размеры.

                                                        Знаю одного такого уверенного. И что интересно, только один раз не сработало. Теперь ходит со шрамом на лице и не такой уверенный.
                                                        Кстати, интересно, как оно проходит с агрессивной стаей (ни разу не видел, чтобы такой подход применяли к стае).
                                                        А вот звук выстрела на стаю действует достаточно надежно, хотя и не всегда (личный опыт).

                                                        • 0
                                                          Как собака укусила «за лицо»?
                                                          Ну а если серьезно, то нужно было пнуть со всей дури шавку, а если она так хочет цапнуть за руку, дать ей руку, но второй долбануть сверху по челюсти. Поэтому собаки в эволюции человеку и проиграли.
                                                          • 0
                                                            Ну теоретически, если товарищ как раз наклонился «типа за камнем»…
                                                            И да, некоторые собаки любят и умеют прыгать на жертву.
                                                            • 0
                                                              Может, в шею если тренированная вцепится, но вот в лицо… Что за там кусать, собственно?
                                                              • 0
                                                                У собак есть тактика «рванул зубами — отскочил». Там уже не столь важно, за что именно рванул.
                                                                Причем это кабы не основная тактика на противника крупнее себя.
                                                                • 0

                                                                  На самом деле покусы за лицо встречаются чаще, чем хотелось бы.
                                                                  Обычно под раздачу попадают дети, но и взрослым иногда достается.
                                                                  Обычно собака в этом случае цапает зубами за нос, щеку (у знакомого как раз там шрам красуется) или губу. Может очень хорошо порвать, если собака достаточно крупная.


                                                                  Да что шавка-то сделает человеку… Напугает разве что.

                                                                  Похоже, что вы привыкли к собакам, рост которых в холке не превышает половину голени взрослого человека.
                                                                  А когда, стоя на четырех ногах, эта зверюга смотрит тебе в живот или, аккуратно положив передние лапы на плечи, смотрит прямо в лицо — это совсем другие возможности.
                                                                  Да и мелкие собаки не всегда так безобидны, как кажутся. Та же такса может с барсуком сцепиться и выйти победительницей из схватки.
                                                                  А еще шавка через укус может какой-нибудь гадостью "наградить". Бешенством, например.


                                                                  Инвалидность в РФ предоставляется по мере утраты трудоспособности; сомневаюсь, что от укуса собаки кто-то может ее потерять

                                                                  Собаки порой людей жизни лишают, не только трудоспособности. Если не повезет, собака может порвать какое-нибудь сухожилие и обеспечить пожизненную инвалидность по причине неспособности что-то делать рукой даже после десятка операций.
                                                                  Тут недавно знакомого всего лишь кот "удачно" зубами цапнул. Так знакомый полгода не мог кистью нормально шевелить. А вы; "собака не может".

                                                                  • 0
                                                                    Ну, значит я не зря люблю котов и не люблю собак, особенно беспризорных.
                                                                    А еще шавка через укус может какой-нибудь гадостью «наградить». Бешенством, например.

                                                                    Прививка от бешенства бесплатно ведь делается. Впрочем, люди чаще всего умирают именно от бешенства, занесенного дикими животными, а не собаками.
                                                                    Если не повезет, собака может порвать какое-нибудь сухожилие и обеспечить пожизненную инвалидность по причине неспособности что-то делать рукой даже после десятка операций.

                                                                    Даже на 3-ю группу не тянет. Подумаешь, одной руки нет; вторая ведь осталась чтобы работать.
                                                            • 0
                                                              По моему опыту, со стаей проходит так же.
                                                              Но вообще агрессивность собак в 95% случаев подпитывается поведением жертвы. Собака — это не черный ящик, в котором перекатываются невидимые кости с решением кусать при выпадении четного числа. Ее поведение легко просчитывается и почти так же легко корректируется.

                                                              Я это не к тому, что ах, дескать, несчастные безвредные собачки, на которых клевещут все, кому не лень. Просто если уж у нас есть такое явление, надо знать и соблюдать технику безопасности, примерно как правила дорожного движения при наличии автодороги. Устраивать пальбу по собачьей стае в населенном пункте — не лучшая идея, вероятны жертвы, и не среди собак.
                                                          • 0
                                                            Попробуйте пнуть собаку крупнее пуделя.

                                                            Взял и запинал. Невелика задача если только одежды не жалко.
                                                            А кто возместит ущерб страховщикам?

                                                            Обычно другие страховщики, как это не смешно.
                                                            • 0
                                                              >Взял и запинал. Невелика задача если только одежды не жалко.
                                                              Мне все больше кажется, что дом ты редко покидаешь.
                                                              Если пёсик смог вцепиться в твою конечность не с желанием поиграть, а вкусить мясца, а ты при этом не в толстенном ватнике, то уже можешь думать об оформлении инвалидности.
                                                              Раны от укусов собак можешь нагуглить самостоятельно, тут не место для жести. Скажу проще: если одежду можешь купить новую, то новые мышцы, сухожилия и сосуды ты пока себе позволить не можешь. Стоит ли говорить, что такие повреждения без последствий и с секси шрамом проходят только в кино?
                                                              Напомню так же, что пёсики с овчарку размером и сбившись в стаю легко харчат оленей, бизонов, лошадей, людей…
                                                              • 0
                                                                Мне все больше кажется, что дом ты редко покидаешь.

                                                                Ну не знаю; пока собак которые хотят и могут загрызть людей не наблюдал.
                                                                Если пёсик смог вцепиться в твою конечность не с желанием поиграть, а вкусить мясца

                                                                Да что шавка-то сделает человеку… Напугает разве что.
                                                                то уже можешь думать об оформлении инвалидности

                                                                Инвалидность в РФ предоставляется по мере утраты трудоспособности; сомневаюсь, что от укуса собаки кто-то может ее потерять.
                                                                Скажу проще: если одежду можешь купить новую, то новые мышцы, сухожилия и сосуды ты пока себе позволить не можешь.

                                                                Жалкая псина способна откусить что-то от человека только если он уже умер.
                                                                Стоит ли говорить, что такие повреждения без последствий и с секси шрамом проходят только в кино?

                                                                Может, речь идет не о собаке а об акуле? А я не заметил, как разговор перешел на иное животное.
                                                                Напомню так же, что пёсики с овчарку размером и сбившись в стаю легко харчат оленей, бизонов, лошадей, людей…

                                                                И тут Остапа понесло…
                                                                • 0
                                                                  Ну не знаю; пока собак которые хотят и могут загрызть людей не наблюдал.
                                                                  Ну я уже в курсе проблем с наблюдательностью.
                                                                  bfy.tw/FoOx

                                                                  Да что шавка-то сделает человеку… Напугает разве что.
                                                                  Даже у тех карманных крыс, которых таскают различные ТП силы укуса достаточно чтоб прокусить и кожу и кости поцарапать.

                                                                  Инвалидность в РФ предоставляется по мере утраты трудоспособности; сомневаюсь, что от укуса собаки кто-то может ее потерять.
                                                                  Повреждение сосуда-кровотечение заливает участки-повреждаются нервы-в лучшем случае потеря чувствительности или способность управлять какой-то мышцей. В худшем — у тебя рука висит плетью.

                                                                  Жалкая псина способна откусить что-то от человека только если он уже умер.
                                                                  bfy.tw/FoOz

                                                                  Может, речь идет не о собаке а об акуле? А я не заметил, как разговор перешел на иное животное.
                                                                  Любое повреждение глубже кожи является опасным и без мед помощи может привести к ампутации или смерти.
                                                                  Вот тебе несколько вариантов:
                                                                  Инфекция приводит к серьёзному заражению и хирург тебе оттяпывает конечность.
                                                                  Оттяпывание конечности не помогло, зараза уже в крови и ты ближайшую неделю дохнешь в муках.

                                                                  Серьёзный укус, кожа висит лохмотьями, мышцы порваны, вены бодро заливают всё кровищей. Через 15 минут ты отрубаешься, через полчаса помираешь от кровопотери и шока.
                                                                  Или ты накладываешь жгут «как в кино», кровопотеря останавливается. Попав к эскулапам, тебе говорят, что конечность торчавшая два часа под жгутом мертва и её надо отпилить.

                                                                  Менее серьёзный укус, кожа висит лохмотьями, мышцы порваны, крупные сосуды не задеты. Попадаешь к эскулапам, тебя кое-как зашивают, полгода ходишь на физиотерапию и в результате работают 2-3 пальца, постоянные боли и потеря чувствительности.


                                                                  И тут Остапа понесло…
                                                                  Гугление на тему «бродячие собаки загрызли» выдаёт в результатах в основном человеческое гуро, так что зайду с другой стороны:
                                                                  Африканские гиеновидные собаки весят килограмм 20 каждая и стаей без проблем жрут антилоп, быков и гоняют львов. За материалом прошу на Discovery и NatGeo.
                                                                  А теперь представь стаю одичавших овчарок килограмм по 40 каждая. Какими бы домашними они не были ранее, дикие повадки восстанавливаются махом.
                                                                  • 0
                                                                    Ну я уже в курсе проблем с наблюдательностью.
                                                                    bfy.tw/FoOx

                                                                    Евгений Ваганович? Зря шифруетесь.
                                                                    Даже у тех карманных крыс, которых таскают различные ТП силы укуса достаточно чтоб прокусить и кожу и кости поцарапать.

                                                                    Ну так царапина-то не смертельна, это всего лишь царапина.
                                                                    Повреждение сосуда-кровотечение заливает участки-повреждаются нервы-в лучшем случае потеря чувствительности или способность управлять какой-то мышцей. В худшем — у тебя рука висит плетью.

                                                                    Это лишь поэтическое преувеличение. Тотальные повреждения сухожилий, чтобы рукой нельзя было оперировать, да еще и в обе стороны крайне, крайне маловероятны.
                                                                    bfy.tw/FoOz

                                                                    Евгений Ваганович, не смешно. Хотя у меня давным давно нету телевизора, ваш юмор я все равно не хочу испытывать на себе, даже 31 декабря.
                                                                    Любое повреждение глубже кожи является опасным и без мед помощи может привести к ампутации или смерти.

                                                                    Значит, и прыщи ведут к ампутации и смерти. И как я только смог выжить…
                                                                    Инфекция приводит к серьёзному заражению и хирург тебе оттяпывает конечность.

                                                                    Чтобы инфекция распространялась по телу нужно чтобы была тяжело поражена иммунная система. У большинства людей этого не наблюдается.
                                                                    Оттяпывание конечности не помогло, зараза уже в крови и ты ближайшую неделю дохнешь в муках.

                                                                    А ведь это был всего лишь прыщ…
                                                                    Серьёзный укус, кожа висит лохмотьями, мышцы порваны, вены бодро заливают всё кровищей.

                                                                    Собака на такое на способна. Ну может если человек уже умер и никто ей не мешает его жевать.
                                                                    Через 15 минут ты отрубаешься

                                                                    Почему? В смысле в обморок? Ну так даме дадут понюхать духи или раствор аммиака и она придет в себя.
                                                                    Или ты накладываешь жгут «как в кино», кровопотеря останавливается.

                                                                    Зачем жгут? Тряпкой обмотал, у нее большая поверхность, кровь свернулась, ранка закупорилась, кровотечение остановилось. Вот и весь секрет.
                                                                    Попадаешь к эскулапам, тебя кое-как зашивают, полгода ходишь на физиотерапию и в результате работают 2-3 пальца, постоянные боли и потеря чувствительности.

                                                                    Такого не бывает, поинтересуйся у врачей. Даже разорванные сухожилия (травма весьма нечастая, связанная, естественно, не с собаками, а с бытовым инструментом) восстанавливаются без проблем если ткани просто разорваны, а не уничтожены.
                                                                    Африканские гиеновидные собаки весят килограмм 20 каждая и стаей без проблем жрут антилоп, быков и гоняют львов.

                                                                    Пнуть ее как следует, завоет и убежит.
                                                                    А теперь представь стаю одичавших овчарок килограмм по 40 каждая. Какими бы домашними они не были ранее, дикие повадки восстанавливаются махом.

                                                                    У овчарок генетически выработаны повадки загонять (овец) а не кусать. Они могут покусывать, но кусать не станут. Повадки овчарок, естественно, обусловлены их генетическими качествами и просто так от них они избавиться не могут, как бы не дичали.

                                                                    • 0
                                                                      Ну так царапина-то не смертельна, это всего лишь царапина.
                                                                      Ну если так смотреть то да, не смертельно. А всякие гангрены мелочи.

                                                                      Это лишь поэтическое преувеличение. Тотальные повреждения сухожилий, чтобы рукой нельзя было оперировать, да еще и в обе стороны крайне, крайне маловероятны.
                                                                      Сие суровый факт.
                                                                      Да и напомню, что зубы у собак и на верхней и на нижней челюсти и оба набора хорошо исполняют свою роль с «двух сторон».

                                                                      «Значит, и прыщи ведут к ампутации и смерти. И как я только смог выжить…»
                                                                      Мне более интересно как ты смог закончить школу?
                                                                      www.24farm.ru/images/bolezni/akne_797.jpg

                                                                      Чтобы инфекция распространялась по телу нужно чтобы была тяжело поражена иммунная система. У большинства людей этого не наблюдается.
                                                                      1. Некоторым организмам глубоко класть на то, как хорошо работает твоя иммунка, они к этому миллионы лет приспосабливались.
                                                                      2. Нынешнее запихивание антибиотиков в каждый сопливый нос привело к тому, что некоторым организмам так же глубоко класть на самую едкую отраву.

                                                                      Собака на такое на способна. Ну может если человек уже умер и никто ей не мешает его жевать.
                                                                      Гугл в помощь за интересными фотографиями.

                                                                      Почему? В смысле в обморок? Ну так даме дадут понюхать духи или раствор аммиака и она придет в себя.
                                                                      Вскрытие вен на запястье заставит тебя принять ислам крайне быстро. Как думаешь, вскрытие тех же вен в предплечье приведет к тому-же результату?

                                                                      Зачем жгут? Тряпкой обмотал, у нее большая поверхность, кровь свернулась, ранка закупорилась, кровотечение остановилось. Вот и весь секрет.
                                                                      Есть у меня некоторое подозрение, правила оказания первой помощи писали люди более сведущие чем ты.

                                                                      Такого не бывает, поинтересуйся у врачей. Даже разорванные сухожилия (травма весьма нечастая, связанная, естественно, не с собаками, а с бытовым инструментом) восстанавливаются без проблем если ткани просто разорваны, а не уничтожены.
                                                                      Ну собственно ты сам ответил в середине.
                                                                      Так же направлю в сторону рубцовой ткани. Никакой разрез не восстанавливается до изначального состояния и размер рубца зависит как от повреждения, так и от рукопопости хирурга.

                                                                      Пнуть ее как следует, завоет и убежит.
                                                                      Обязательно так и поступи, вполне вероятно сможешь получить премию Дарвина.
                                                                      • 0
                                                                        Собака на такое на способна. Ну может если человек уже умер и никто ей не мешает его жевать.

                                                                        Я видел живых людей, которых серьезно порвали собаки.
                                                                        У крупной собаки достаточно длинные клыки и достаточно силы, чтобы вырвать клок мяса из конечности, порвать сухожилие.


                                                                        Такого не бывает, поинтересуйся у врачей. Даже разорванные сухожилия (травма весьма нечастая, связанная, естественно, не с собаками, а с бытовым инструментом) восстанавливаются без проблем если ткани просто разорваны, а не уничтожены.

                                                                        Все это только при очень быстром попадании на стол к хирургу. При промедлении хирург будет не сшивать, а отрезать "лишнее". Печаль в том, что может хватить промедления в несколько часов или даже десятков минут, пока будет ехать скорая через пробки (вертолет не везде высылают), а от простых граждан дожидаться квалифицированной первой помощи как-то слишком самоуверенно.


                                                                        А при покусах собакой чаще проблемой являются не рваные раны, а инфицированные (неважно, колотые или рваные).
                                                                        И порой доходит до таких "радостей", как газовая гангрена, остеомиелит, раневой ботулизм. Очень неприятно, может привести к потере конечности даже при оказании медицинской помощи (если, например, не повезло с иммунитетом, или инфекция устойчива к лекарствам окажется).


                                                                        У овчарок генетически выработаны повадки загонять (овец) а не кусать. Они могут покусывать, но кусать не станут. Повадки овчарок, естественно, обусловлены их генетическими качествами и просто так от них они избавиться не могут, как бы не дичали.

                                                                        Вот тут не совсем верно. Точнее, совсем не верно.
                                                                        Часть овчарок генетически приспособлена, чтобы убивать и рвать людей (специально для этого отбирались и разводились в течение многих десятилетий).
                                                                        Декоративное разведение овчарок с близкородственным скрещиванием очень часто приводит к полной утрате рабочих качеств у многих особей и развитию различных отклонений в поведении, в том числе закрепляемых генетически.
                                                                        При декоративном разведении овчарок не особо смотрели на происхождение и рабочие качества, в результате чего появилось много потомков тех самых "боевых" овчарок.
                                                                        Эти овчарки по недосмотру хозяев и заводчиков (а порой и по прямому попустительству) покрывают бродячих собак.
                                                                        В результате среди бродячих и даже домашних очень много собак с нестандартным поведением: нападают без предупреждения, молча и сразу, склонны к немотивированной агрессии, готовы атаковать вооруженного человека (и любого, показавшегося опасным) автоматически.
                                                                        В результате работающие статистически методы (наклониться и опустить руку к земле, выстрелить) слишком часто не просто дают сбой на конкретных животных, но и приводят к прямо противоположному результату.

                                                                  • 0
                                                                    Насчет лошадей и бизонов — это все же вы волков имеете в виду. Их не стоит путать с собаками, у них ТТХ очень разные.
                                                                    • 0
                                                                      Одичавшие собаки малость несогласны.
                                                                      Тактика то одна и волки с собаками отлично её используют. Отбить от стада и «укусил сзади-отбежал» Через несколько часов такого действа жертву можно кушать.
                                                                      • 0
                                                                        Тактика-то одна, а ТТХ разные. Мне неизвестны достоверные случаи успешной охоты собак на крупную дичь. Косули — да пожалуйста. Овцы — сколько угодно. Пони вон, говорят, загрызли. Детей могут, не вопрос.
                                                                        Уже с добычей взрослого человека у собак начинаются большие проблемы. А дичь еще крупнее… Не, нереально.
                                                                        В общем-то и волки совершенно не стремятся отбивать от стада, это занятие довольно опасное и малопродуктивное. Гораздо проще добирать подранков, больных и стариков — чем они и занимаются, когда отвлекаются от мышкования. Все эти романтические описания охоты волков на крупную дичь, как бы это сказать, несколько преувеличены.

                                                                        Я отдельно добавлю, что «песики размером с овчарку», о которых вы писали, по крайней мере под нашими осинами не дичают. Оказавшись на улице, они гибнут в ста процентах случаев: ну если их никто не приютит, конечно. А реальные одичавшие (или просто дикие, поди разбери) собаки размерами совсем не поражают. Дворняжка, как она есть: с крупного спаниеля, с мелкую лайку, что-то такое. Они в кабанов не могут, куда им лошади с бизонами…
                                                  • 0
                                                    типа сейчас найти ствол составляет какую-то проблему?
                                                    в этом и проблема всех запретов — плохие люди срать на них хотели, и неудобства доставляются только законопослушным гражданам
                                                • 0
                                                  Если в неком обществе буду с оружием только я, то шансы на добровольное «даст» очень сильно повышаются. Ровно также, как куда более вероятно, что самка даст более сильному или богатому — перспективы выживания её и потомства куда как лучше.
                                                  • 0
                                                    Только разве что под угрозами применения оружия. А это будет непрочный союз.
                                                    • 0
                                                      Вообще, нет. Я сейчас затрудняюсь дать ссылку, но много раз читал, что основная идеология мужской особи человека — оплодотворить как можно больше самок, в то время как для самки как раз наиболее выгодная стратегия выживания — получить максимально «сильного» (в кавычках, потому как включая социальные аспекты) самца, который будет содержать её и детей (вне зависимости от реального биологического отца).
                                                      Собственно, в этом лежит разное поведенческое отношение к этому всему у мужчин и женщин.
                                                      • 0
                                                        Я сейчас затрудняюсь дать ссылку, но много раз читал, что основная идеология мужской особи человека — оплодотворить как можно больше самок

                                                        Нет, т.к. в этом случае у человека за роды было бы детей как у кошки, а может и как у лягушки; в реальности-же чаще всего женщина рожает лишь одного ребенка за раз и гораздо, гораздо реже двух. Цель — произвести потомство которое само сможет дать потомство.
                                                        получить максимально «сильного» (в кавычках, потому как включая социальные аспекты) самца

                                                        Почему же тогда присутствуют все три типа телосложения у человека (эндо-, экзо- и мезоморф) когда следуя описанной логике должен был бы остаться только один — «самый сильный»? Причем еще давным давно. При этом типы, естественно, передаются по наследству.
                                                        На самом деле приспособленные выживают, а не сильные, ну а большое число мышц, вообще говоря, трудно содержать. Да и нужны ли они для выживания еще тот вопрос.
                                                        самца, который будет содержать её и детей

                                                        Ну во-первых, у первобытных и древних людей царил эгалитаризм и тогда женщины еще не повесили на мужчин свою долю обязанностей по содержанию потомства. Более того, это явление весьма современное — для южных ближневосточных цивилизаций им тысячи 3 лет от силы, для северян вообще ок. тысячи. Поэтому сложившаяся ситуация и вызывает протесты у мужчин — никто к ней по-серьезному еще не успел привыкнуть.
                                                        Во-вторых, да все люди ищут на кого бы переложить свое материальное бремя, не обязательно только бремя содержания ребенка. Вне сомнений в будущем это бремя будет все больше и больше перекладываться на государство, пока не будет построено общество всеобщего благосостояния где большая часть населения сидит на велфере, а работает очень незначительная.
                                                        Собственно, в этом лежит разное поведенческое отношение к этому всему у мужчин и женщин.

                                                        Я сомневаюсь, что у женщин есть какое-то твердое отношение. Женщины привыкли вести себя пассивно.
                                              • 0
                                                «Жаль, что вместо использования собственного интеллекта, вы не критично распространяете штампы, рожденные чужим.» © Я
                                                • +1
                                                  Ну на самом деле наш разум во многом коллективен и мы обязательно пользуемся выработанными до нас моделями поведения и благами. Это нормально, это отлично т.к. в противном случае человечество не добилось бы ничего, заново открывая одно и то же из поколения в поколение.
                                                • +1
                                                  Как не вспомнить Тибулла
                                                  (к сожалению, его перевод доступен мне только на английском; русский вариант был, но переведен более века назад и где-то потерялся)
                                                  Who was the first that forged the deadly Blade?
                                                  Of rugged steel his savage Soul was made:
                                                  By him, his bloody flag ambition waved;
                                                  And grisly Carnage thro' the battle raved.
                                                  Yet wherefore blame him? We’re ourselves to blame;
                                                  Arms first were forg'd to kill the savage Game:
                                                  Death-dealing Battles were unknown of old;
                                                  Death-dealing Battles took their rise from Gold:
                                                  When beachen Bowls, on oaken Tables stood,
                                                  When temperate Acorns were our Fathers food;
                                                  The Swain slept peaceful, with his Flocks around,
                                                  No Trench was open'd, and no Fortress frown'd.
                                                  Тут довольно метко подчеркнуто, что создание военной технологии — моральный подвиг для ее создателя. Нужно действительно иметь душу из стали, чтобы выковать то, чем будут убивать других.

                                                  На самом деле, гонка вооружений неплохо двигает прогресс и дает рабочие места людям, в этой игре главное только чтобы она внезапно не вылилась в войну. Если имеется желание просмотреть взаимосвязь развития и военной технологии, то можно прочитать американскую книгу времен Холодной войны «В Погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках» хотя в некоторых моментах она кажется наивной.
                                                  Для мобилизации сил нации гонка вооружений наиболее подходящая причина после самой войны. Если мы скажем, что готовы завтра вложить миллиард просто в науку, то большинство воспримут это как банальный распил и трату денег вникуда. Но если деньги пойдут на оборону, это хоть и встретит протесты, но будет воспринято людьми куда более спокойно. Наконец, если речь идет о некой войне, особенно о реалиях которой что-либо известно лишь из СМИ, то любую вложенную в нее сумму народ воспримет как нечто само собой разумеющееся. Впрочем, как и от любой игры, люди устают со временем и от гонки вооружений и от войны где-то там.
                                                  • 0
                                                    Если мы скажем, что готовы завтра вложить миллиард просто в науку, то большинство воспримут это как банальный распил и трату денег вникуда.

                                                    Спорно, кстати.
                                                    Просто сравните два заголовка в СМИ: «Государство выделило миллиард долларов в поддержку программы поиска лекарства от СПИДа» и «Государство выделило миллиард долларов на разработку нового вида оружия».
                                                    • +2
                                                      Безусловно симпатии будут за оружием. Т.к.:
                                                      1 От СПИДа нет лекарств.
                                                      2 Ничтожный процент населения болеет ВИЧ, а еще меньший СПИДом. Всем на них наплевать т.к. эти люди все равно для общества мертвы.
                                                      • +1
                                                        1. Да, но когда-то и грипп лечить не особо умели. Это повод не финансировать поиск лекарства? Более того — симпатии ваши будут за оружием, мои — за лекарством, а как отреагируют все остальные — это спрогнозировать невозможно по определению.

                                                        2. СПИД взят для примера. Можно заменить, допустим, на «рак». А вообще, второе ваше высказывание за гранью добра и зла, если честно. Искренне, без сарказма, желаю вам никогда не узнать, как это — когда близкий человек умирает от боли на больничной койке, а все, что у тебя есть — это понимание того, что ему не помочь больше ничем.

                                                        И еще. В моем окружении были и есть люди, которые прошли через настоящие военные конфликты, начиная с Афганистана. И никто, никогда ни разу из них не сказал ничего хвалебного в сторону оружия. Все они говорили, что оружие это плохо, что не место ему в цивилизованном обществе. А здесь… на этом IT-ресурсе, как будто бы в войнушку не наигрались в детстве.

                                                        И да… плевать мне на рейтинг, делайте, что хотите.
                                                        • –1
                                                          Да, но когда-то и грипп лечить не особо умели.

                                                          А сейчас умеют? Дело в том, что не умеют. Да и предотвращать тоже т.к. до сих пор не выявлено однозначно положительного влияние вакцинации от гриппа на его эпидемии (а народные деньги на бесполезную вакцину тратятся громадные).
                                                          Это повод не финансировать поиск лекарства?

                                                          Только не за государственный счет. Фармацевтические компании получают достаточно прибыли чтобы заниматься реальным повышением эффективности своей продукции и без всяких дотаций. И хочется заметить, что и без финансирования со стороны государства они выпускают очень интересные и все лучшие препараты.
                                                          а как отреагируют все остальные — это спрогнозировать невозможно по определению.

                                                          Ну я же описал в целом. Тема ВИЧ вообще мало кому интересна сейчас.
                                                          Можно заменить, допустим, на «рак».

                                                          Собственно, вопрос повторится — есть ли лекарство от рака? Конечно есть набор препаратов и методов лечения, но в целом рак возвращается и добивает пациента. По-моему тут все очевидно — рак это нарушение работы иммунной системы и раз один раз это уже произошло, то скорее всего это произойдет вновь.
                                                          К тому же химиотерапевтические препараты лечения рака и так активно разрабатываются уже много десятилетий, причем и без государственной поддержки.
                                                          А вообще, второе ваше высказывание за гранью добра и зла, если честно.

                                                          Ну я просто описал ситуацию. Разве люди больные ВИЧ и о болезни которых знают другие не умерли для общества?
                                                          это понимание того, что ему не помочь больше ничем.

                                                          В долгосрочной перспективе все мы умрем.
                                                          Кейнс.
                                                          Все они говорили, что оружие это плохо, что не место ему в цивилизованном обществе.

                                                          Уверен, что речь шла о войне, а не об оружии.
                                                          • +1
                                                            А сейчас умеют? Дело в том, что не умеют.

                                                            На основании чего сделали такой вывод? Только, пожалуйста, без вот "я уверен" и "я думаю, что...", ладно? Статистика, цифры, факты, таблицы, ссылки. Вы уж извините, но ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.


                                                            Тема ВИЧ вообще мало кому интересна сейчас.

                                                            На основании чего сделали такой вывод?


                                                            Разве люди больные ВИЧ и о болезни которых знают другие не умерли для общества?

                                                            На основании чего сделали такой вывод?


                                                            Вы очень хорошо пытаетесь говорить за все общество, как распределятся его симпатии и кого считать мертвым. Интересно, на чем зиждется ваша уверенность в том, что ваша точка зрения верна для общества?


                                                            Кейнса, кстати, тоже неверно процитировали, но я спишу это на ошибку перевода.


                                                            Уверен, что речь шла о войне, а не об оружии.

                                                            Опять непонятно откуда взявшаяся уверенность в том, чему вы свидетелем не были и быть не могли. Я сказал только то, что слышал собственными ушами.

                                                            • –1
                                                              На основании чего сделали такой вывод? Только, пожалуйста, без вот «я уверен» и «я думаю, что...», ладно? Статистика, цифры, факты, таблицы, ссылки.

                                                              Вообще-то то что нету никакой связи между прививкой от гриппа и частотой заболевания им. Известный факт. Так что деньги тут вкладываются внкуда, а те кто умрет при той или иной эпидемии гриппа все равно умрут что с прививкой, что без нее. Да и вообще рано или поздно умрут все.
                                                              На основании чего сделали такой вывод?

                                                              Людям действительно интересно только то что касается их. А больных ВИЧ очень мало относительно всей массы населения.
                                                              Вы очень хорошо пытаетесь говорить за все общество, как распределятся его симпатии и кого считать мертвым.

                                                              Разве я не прав?
                                                              Интересно, на чем зиждется ваша уверенность в том, что ваша точка зрения верна для общества?

                                                              Ну вот как общество будет относиться к больному ВИЧ или больному раком? Как к потенциальному мертвецу, психологически для окружающих этот человек перейдет уже в категорию людей между полноценными живыми и мертвыми.
                                                              Кейнса, кстати, тоже неверно процитировали, но я спишу это на ошибку перевода.

                                                              In the long run we are all dead.
                                                              В долгосрочной перспективе мы все мертвы если быть совсем уж дословным. Но это ближе к моей точке зрения, если честно.
                                                              Опять непонятно откуда взявшаяся уверенность в том, чему вы свидетелем не были и быть не могли

                                                              С учетом знания психологии. Оружие никто бы никогда не винил из солдат. Оружие не собственность солдата, это не его часть.

                                                              • +1
                                                                Я устал с вами спорить, вместо того, чтобы приводить четкие аргументы, вы ловко отвечаете вопросом на вопрос, затягивая дискуссию. Это про «разве я не прав?» и «как общество будет относиться к....?».
                                                                По поводу знания психологии… я рассказал, что слышал сам. Все они говорили — «оружие это плохо». Так что безапелляционное «оружие никто бы из солдат не винил» — тоже мимо.
                                                                «Война это плохо», впрочем, тоже было.
                                                                • 0
                                                                  Я устал с вами спорить, вместо того, чтобы приводить четкие аргументы, вы ловко отвечаете вопросом на вопрос, затягивая дискуссию.

                                                                  Дело обстоит совсем не так; просто при помощи вопроса с очевидным ответом я пытаюсь добиться от читающего ответа в свою пользу.
                                                                  Все они говорили — «оружие это плохо»

                                                                  Увы, значит они были недалекими людьми.
                                                                  • 0
                                                                    Ваши «очевидные» ответы удобны лишь вам самому.

                                                                    > Увы, значит они были недалекими людьми.

                                                                    Все они вместе и каждый из них по отдельности были куда умнее и достойнее вас, скатившегося в итоге в переход на личности и банальное оскорбление.
                                                                    • 0
                                                                      Кого я оскорбил-то? У меня даже в мыслях этого не было.
                                                            • 0
                                                              Фармацевтические компании получают достаточно прибыли чтобы заниматься реальным повышением эффективности своей продукции и без всяких дотаций. И хочется заметить, что и без финансирования со стороны государства они выпускают очень интересные и все лучшие препараты.


                                                              По поводу того, о какой эффективности препаратов печется big pharma причастный человек волне ясно излагает. Чтобы так, без иллюзий жить.
                                                              • 0
                                                                Ну не знаю, лично мне написанное им кажется совершенно странным и как минимум маловероятным. Допустим, тетрациклин. Чему в его молекуле взаимодействовать с сероводородом или с сульфидами?
                                                          • 0
                                                            Безусловно симпатии будут за оружием

                                                            Возможность трахаться без ограничений и без презерватива не боясь заразы, для абсолютного большинства людей — гораздо симпатичнее нового оружия.
                                                            (если будет возможно без ограничений трахать всё что движется без презерватива, то чем Вас старое оружие не устроит?!)

                                                            От СПИДа нет лекарств.

                                                            Не знаю можно ли назвать лекарством, те медпрепараты с которыми пациент живёт десяток и более лет, но при условии что платит фармкомпаним за каждый прожитый день жизни нехилые бабки, а если у него не будет денег, то очень быстро подохнет.
                                                            (фармкаманиям не интересны лекарства, которые вылечивают СПИД или диабет или проказу или иное хроническое заболевание, а им интересно чтобы пациент сидел на их медпрепаратах пожизненно)
                                                            Наверное, Вы правы отказываясь считать воплотившуюся мечту барыги лекарством.
                                                            • 0
                                                              Возможность трахаться без ограничений и без презерватива не боясь заразы, для абсолютного большинства людей — гораздо симпатичнее нового оружия.

                                                              Но ведь такого никто не обещает, а традиционные гонорею и сифилис все равно никто не отменял.
                                                              Не знаю можно ли назвать лекарством, те медпрепараты с которыми пациент живёт десяток и более лет, но при условии что платит фармкомпаним за каждый прожитый день жизни нехилые бабки, а если у него не будет денег, то очень быстро подохнет.

                                                              Наверное, Вы правы отказываясь считать воплотившуюся мечту барыги лекарством.

                                                              Тут речь идет конечно о полном излечении от болезни. Скажем, инсулинотерапия позволяет диабетикам жить очень долго, возможно даже столько же, сколько и здоровый человек, но болезнь саму она не побеждает.
                                                              фармкаманиям не интересны лекарства, которые вылечивают СПИД или диабет или проказу или иное хроническое заболевание, а им интересно чтобы пациент сидел на их медпрепаратах пожизненно

                                                              Вот если честно то сомневаюсь. Да и как их вылечить-то… Чем заменить недостающую часть поджелудочной или как убрать вирус ВИЧ из организма? Если вторая задача в отдаленном будущем и выглядит решаемой, то с первой ничего не понятно.
                                                      • 0
                                                        Оружие использовалось и используется для охоты и защиты от диких животных. До сих пор. И завтра — тоже.
                                                        • 0
                                                          Для современного горожанина это неактуально, даже несмотря на засилье бездомных собак.
                                                          • 0
                                                            Мир же не ограничивается городами.
                                                            • 0
                                                              Это конечно, но уверен, что большинство читающих живет в городах пост-советского пространства.
                                                              • 0
                                                                Я отвечал на это:
                                                                оружия быть не должно. Вообще. Совсем. Ни у кого, нигде и никогда
                                                                Про большинство там не было. Так-то гикам оружие вроде ни к чему. А интерес-то есть, кстати)
                                                          • 0
                                                            Для охоты и защиты от диких животных до сих пор рулят танковые клинья и ковровое бомбометание. Ну и тактическое ядерное оружие, тоже.
                                                            • 0
                                                              Нужно разделить оружие множественного уничтожения (в т.ч. танки, минометы а не только атомные бомбы) и индивидуальное оружие (винтовки, пистолеты, автоматы).

                                                              Против индивидуального ничего против не имею. Это и защита от животных и защита, как не крути, от психически больных буйных гомосапиенсов.

                                                              Оружие множественного уничтожения подразумевает, что есть или будет некая группа людей, которую нужно уничтожить по тому или иному признаку. Причем, каждый владелец такого оружия уверяет, что сам нападать ни на кого не будет, всего лишь защита.

                                                              Согласитесь — на охоту с минометом не пойдешь.

                                                              Как показала практика, то оружие, которое делали наши деды для защиты от воображаемого врага, никогда не было применено проитив врага а используется для уничтожения их детей и внуков, разрушения домов их потомков (речь, как догадались, про конфликт на востоке Украины).
                                                              • 0
                                                                Как ни странно у таких штук больше мирных применений, чем у индивидуального стрелкового оружия. Те же реактивные установки залпового огня снаряжаются боевыми частями с йодистым серебром и применяют для осаждения грозовых и градовых туч, артиллерийские обстрелы применяют для спуска лавин и разбивания ледовых заторов на реках. Даже ядерные взрывы в мирных целях можно применять — в горновзрывных работах где-нибудь в необжитых местах. Не знаю, правда, ведутся ли сейчас какие-нибудь теоретические изыскания по чистым зарядам.
                                                                • 0
                                                                  реактивные установки залпового огня снаряжаются боевыми частями с йодистым серебром и применяют для осаждения грозовых и градовых туч

                                                                  Можно сделать специально для с/х, строительных и горных целей. Разница будет как между строительным пистолетом и боевым пистолетом — и то и другое стреляет, но строительным пистолетом убивать не получится.

                                                                  Военные склады переполнены оружием массового уничтожения, которое ждет своего часа. Лишь небольшой процент можно хоть как то применять в мирных целях.
                                                                • 0
                                                                  Нужно разделить оружие множественного уничтожения (в т.ч. танки, минометы а не только атомные бомбы) и индивидуальное оружие (винтовки, пистолеты, автоматы).

                                                                  Так основное количество военных преступлений во Вторую мировую было осуществлено при помощи магазинных винтовок, что как бы намекает, что злой умысел играет большую роль, чем средства к его осуществлению.
                                                                  Как показала практика, то оружие, которое делали наши деды для защиты от воображаемого врага, никогда не было применено проитив врага а используется для уничтожения их детей и внуков, разрушения домов их потомков (речь, как догадались, про конфликт на востоке Украины).

                                                                  Ну надо ведь было что-то производить. Основная часть советского оружия, кстати, шла и идет на экспорт, это обычный товар.