Поехали! Falcon Heavy отправила Tesla на Марс



    Наконец-то, после множества переносов старта, свершилось долгожданное событие. SpaceX успешно провела первый запуск сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy.

    Запуск состоялся в 23:45 по московскому времени с пускового комплекса 39А Космического центра Кеннеди во Флориде. Стартовое окно запуска открылось в 21:30 по московскому времени и компания несколько раз переносила пуск из-за сильного ветра. Разгонные блоки успешно вернулись на Землю. Боковые блоки синхронно сели на мыс Канаверал, а центральный на баржу (об успешности, его приземления пока нет официальных данных, во время трансляции связь была прервана).


    сложно поверить, но это не 3D-анимация

    Посмотреть повтор трансляции можно на официальном канале SpaceX.


    Также можно посмотреть 2 трансляции с русскими комментаторами



    Falcon Heavy является самой мощной из действующих ракет, и самой мощной из запущенных за последние 30 лет. Ее максимальная грузоподъемность — почти 64 тонны, на Марс ракета сможет доставить около 17 тонн груза.



    При первом запуске был большой риск аварии, поэтому в SpaceX решили запустить личный Tesla Roadster Маска. Вероятность вывести ее непосредственно на околомарсианскую орбиту Маск назвал крайне малой. Над машиной специалисты SpaceX также потрудились на славу, установили множество камер, не забыли даже посадить манекен в скафандре производства SpaceX.



    В 2018 году ожидается еще два пуска Falcon Heavy. Речь идет о миссиях Arabsat 6A (в интересах Саудовской Аравии) и Space Test Program 2 (для ВВС США).

    Конструктивно первая ступень Falcon Heavy состоит из центрального блока и пары боковых ускорителей, представляющих собой модернизированные первые ступени тяжелой ракеты Falcon 9. Стоимость запуска сверхтяжелой ракеты оценивается в 90-120 миллионов долларов.

    Для сравнения, запуск Delta IV компании ULA стоит 164-400 миллионов долларов. Эта ракета пока остается самой грузоподъемной в мире, ее максимальная нагрузка составляет около 29 тонн.

    «Falcon Heavy способна поднять в два раза больше за четверть стоимости (по сравнению с Delta IV), — заметил в разговоре с Bloomberg консультант авиационно-космической компании AlixPartners Луиджи Пелусо. — Если она будет работать, это означает возможности для лунной программы, которая значится в долгосрочной повестке Вашингтона и НАСА».

    Для лунной программы США, работавшей с 1961-го по 1972 год, использовали ракету Saturn V. Она могла выводить на низкую околоземную орбиту до 140 тонн груза, запуски Saturn V прекратили в 1973 году в том числе из-за высокой стоимости.

    Проекты сверхтяжелых ракет-носителей реализуются только в США. Четыре старта советского носителя Н-1 были неудачными. Ракету испытывали с 1969-го по 1972 год, ее предполагалось использовать для советских лунных миссий. Второй в СССР сверхтяжелый носитель, «Энергия», запускался дважды — в 1987-м и 1988-м, оба раза успешно. Эту ракету создавали в том числе для советского орбитального корабля «Буран». Программа «Энергия-Буран» закрыта в 1993 году.

    UPD
    На десерт Маск выложил видео из Tesla Roadster


    UPD 2
    Маск выложил живую трансляцию Starman'а

    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 1100
      +6
      Разгонные блоки успешно вернулись на Землю. Боковые блоки синхронно сели на на мыс Канаверал, а центральный на баржу.

      По центральной ступени вроде же ещё нет подтверждения успешной посадки.
      А вообще это круто, конечно. Я чуть не прослезился, когда музыку врубили.
      P.S. Стоит апдейт в статью добавить по результатам финального запуска двигателя на 2-й ступени, который где-то часов через 5 должен по плану быть.
      P.P.S. zookko будет ещё одно включение двигателя 2-й ступени.
        0
        центральная ступень это ступень. А разгонные блоки это две боковушки.
          +2
          А разгонные блоки это две боковушки.
          Разгонным блоком, как правило, называют самую верхнюю ступень. В данном случае у Маска, а часто и вообще в американской традиции, говорят о «центральном» и «боковых» «ядрах» нижней ступени.
            0
            Неверно. Часто первая ступень это как раз боковые ускорители. Могут быть и с ЖРД и РДТТ.
            Двигатели первой и второй ступеней часто запускаются даже вместе, но вторая — дольше работает.
            Вот классический пример Союза
            ru.wikipedia.org/wiki/Союз_(ракета-носитель)#Первая_ступень
              +2
              Как раз таки все верно. В советской классификации боковушки это первая ступень. Центральный блок — вторая.
              В американской классификации боковушкки это бустеры, центральный блок — первая ступень и дальше по порядку.
              Так что у Союза это первая ступень, а у Фалкона это бустеры.
                +1
                В американской бывает по-разному. Например во время трансляции перед пуском, сотрудник Спейс-икс, объясняя конструкцию ракеты назвал первой ступенью все три блока, вторая — та что сверху. В принципе применительно к данному пуску, все три блока и были первой ступенью, ибо от момента отделения боковух, до момента выключения центрального блока прошло буквально несколько секунд. Хотя обычно при пакетной схеме центр должен работать намного дольше(как у Союза или Ангары), иначе смысл многоступенчатости теряется.
                  +2
                  Полминуты
                    0
                    Мне казалось меньше. Перелив топлива где-то мелькал у них в идеях, но походу с Хэви они закончили и будут напирать на БФР.
                      +2
                      С переливом засада та, что центральный блок по нынешней схеме не вернуть будет.
                        0
                        А почему? Высота будет больше и не хватит топлива на обратный путь? То есть варианты такие: либо делать ракету как бы 3-х ступенчатой, но без возврата ЦБ, либо делать ее 2-х ступенчатой(или 2.5 ступенчатой :)) с возможностью возврата. Интересно посчитать каков будет прирост ПН в первом случае.
                          +1
                          Сейчас центральный блок дросселируют только перед Max-Q и перед отделением боковушек — в остальное время она также как и они работает на полную. Так что на этом трудно сэкономить топлива на полминуты работы, а потом ещё на более долгое торможение перед входом в атмосферу.

                          Если FH делать трёхступенчатой — то у 2 боковушек будет тяга только в 1551 тонны, а сама FH весит 1420 тонн — то есть тяговооружённости на старте будет 1,09, а даже у Сатурн-5 она была 1,18 и уходила со старта она ужасно медленно. Очень много на гравитационные потери в катом варианте уйдёт.

                          Вроде от перелива полностью не отказались, а отложили «до лучших времён» — сейчас в прерогативе было показать заказчикам наличие FH и подготовить пилотируемый Dragon V2 к лицензированию. Как говорил Маск на пресс-конференции после запуска — даже возвращение головного обтекателя за 6 млн $ пока является низким приоритетом.
                            0

                            А если запускать все двигатели как щас, но с центрального снять 2 или 4 двигателя, это не улучшит грузоподъёмность?

                              +4
                              Перед Max-Q дросселируют боковушки, в официальной трансляции на 23:17 диктор говорит «side boosters now throttling back up to full power».



                              Мне кажется наиболее веротяным дросселирование центра после первых 10-20 секунд полета и до отделения боковушек.
                              На фотках нашел явный признак снижения тяги — укороченная струя, в сравнении с боковухами:
                              image
                              image
                              А вот здесь это видно буквально чуть после старта
                              image
                              Аналогичная схема и на тяжелой ангаре применяется. Причем можно даже примерно рассчитать, что иначе бы центру не хватило топлива на посадку, ибо дополнительные 30 секунд работы на полной тяге после отделения боковушек, съедают порядка 80 тонн топлива(при суммарном расходе около 2.7 тонн в секунду для 9 мерлинов 1D). Такой запас можно получить только дросселированием.
                              0
                              Сейчас время работы бустеров 150 секунд, ядра 180
                              С переливом топливо в бустерах кончится через 100 секунд, и потом ещё 150 будет работать ядро. После чего наберёт такую скорость, что тормозиться движками себе дороже.
                +4
                Я чуть не прослезился, когда музыку врубили.

                Под сам пуск включил себе Space oddity. Когда следом они включили свою, стало прям приятно, думаем одинаково.
                Если кому то лень шазамить: David Bowie — Life on Mars
                  +3
                  А вообще это круто, конечно. Я чуть не прослезился, когда музыку врубили.

                  Абсолютно такие же чувства испытал в этот момент, очень трогательно было, да ещё и полёт нормальный :)


                  П.С. Потом открыл окно, взглянул в сторону производственных площадей РКК "Энергия" и тоже чуть не прослезился :)

                    –7
                    Ну, теперь у нас есть повод серьёзно попинать чиновников из «Роскосмоса» и вообще правительство на тему того, какого банана на космонавтику не выделяют денег, и нет результатов новых разработок.
                      +17
                      не правда — деньги выделяют. на этом всё
                      +2
                      Не знаю как и почему но я после первого ролика почувствовал себя лет на десять моложе.
                      +3
                      А средний точно сел? А то там связь оборвалась и все как-то резко замолчали\забыли про него.

                      И дилетантский вопрос: там когда движок второй ступени выключился, скорость была чуть ли не вдвое ниже 2й космической. Остаток доберут гравитационным манёвром или я чего-то не понимаю?
                        +5
                        Или сел, или разбился об баржу (то есть по крайней мере попал «в цель» — то есть ступень работала штатно до момента посадки). Это уже даёт надежду что в следующий раз что-нибудь подкрутят (или оставят больший запас топлива), и ступень сядет без проблем.

                        Будет второе включение двигателей. Запуск из-за ветра на высоте откладывали, так что видимо из-за вращения Земли стартовать из текущего положения к Марсу в данный момент нельзя.
                          +4
                          В русской трансляции, говорили, что хотят проверить, как поведет себя вторая ступень после длительного отключения двигателя (вроде на 6 часов паузу хотят сделать), не будет ли проблем с повторным запуском. Поэтому и запланировали второе включение.
                            +1
                            в последний момент перед отключением камеры, видно было какой то дым. возможно ступень упала рядом.

                            в любом случае это успех. ступени сажать Маск умеет, а теперь еще и две синхронно.

                            ждем новостей
                              +1
                              techcrunch.com/2018/02/06/spacex-landed-two-of-its-three-falcon-heavy-first-stage-boosters

                              Пишут что разбился центральный блок.
                                +4
                                или разбился об баржу
                                Точно не о баржу, даже в трансляции когда камеру окутал дым, баржа была цела. На форуме новостей космонавтики есть цитата из пресс конференции Элона Маска:
                                Center Core looks like it ran out of the igniter on two of three engines. Hit the water at 300 mph.
                                На покадровом просмотре в одном из кадров видно какой-то предмет на правом обрезе кадра. Скорее всего ракета упала сзади камеры, а мелькнула одна из опор.
                                +2

                                Вторая космическая это скорость, с которой тело должно стартовать с земли, чтобы преодолеть ее притяжение. Тело с двигателем не должно разгоняться до второй космической, чтобы преодолеть ее притяжение.

                                  0
                                  Блин, спасибо. А то я вот всё иногда думал, зачем вторая космическая нужна, почему медленно нельзя улетать от земли например. И в голову не пришло что речь идет про тело без двигателя. А чёт поискать этот вопрос забывалось. :-)
                                    0
                                    Но телу с двигателями нужна хотя бы 1я космическая. Иначе оно сразу упадет обратно на землю как только двигатели будут отключены. А вот от 1й до 2й разгоняться можно неспешно и когда это будет удобнее/выгоднее в плане траектории и энергии.
                                      0
                                      Понятно, спасибо!
                                0
                                  +28
                                  Такие знаковые, зрелищные события, как будто сошедшие с экрана фантастического кино, изменят судьбы о-о-очень многих, заинтересуют, подтолкнут подрастающее поколение связать её с космосом, ракетостроением. И что бы ни говорили о Маске, как о шоумене, о том, что возвращаемые ступени это неоправданное баловство, от подобного шоу в 1000 раз больше пользы, чем от такого
                                  image
                                    +5

                                    <сарказм> я тоже не понимаю, зачем General motors закрывает эти заводы </сарказм>

                                  0
                                  Жалко что видео было только с одного бокового блока (понятно в момент посадки) :(
                                  И жаль что нет видео посадки центра и непонятно что с ним (в комментах на youtube пишут что сел).
                                  Надеюсь будут еще видео :)
                                    +5
                                    Дак с обоих. В трансляции об этом говорили. Из-за синхронности происходящего кажется, что с одного :)
                                      +1
                                      Мне тоже кажется что либо всё время был один бустер на обоих картинках, либо в какой-то момент СТАЛА одна картинка. Хорошо заметно в момент посадки: обе картинки показывают что оба бустера садяться на одну площадку, что не реально… Ну т.е. я бы ещё понял если-бы фон земли был перевёрнут, но я этого также не заметил…
                                        +2
                                        картинка внизу с них была одинаковая, а рули при этом чуть по-разному крутились, так что с разных похоже, просто сама точка посадки была чуть вне кадра (закрыта самим ускорителем) и в кадр попадает буквально на полсекунды последних)
                                          0
                                          Буду дома — постараюсь сделать пару скриншотов и объяснить что я имею в виду. На работе харбрасторедж заблокирован…
                                            0
                                            с одной и той же. В конце видно, что посадка идет на одну и туже белую площадку.
                                              +1
                                              Цвет посадочных площадок разный, одна темная, другая светлая. В момент посадки обе камеры показывали приземление на светлую площадку.
                                              0
                                              Камеры явно разные — согласитесь? Либо SpaceX на один блок поставили две камеры, а на второй ни одной, чтобы… что? Либо это две камеры с двух блоков. Причем, со своего дивана (: не вижу причин блокам садиться настолько синхронно, ставлю, что это специально подзаморочились.

                                              UPD:
                                              оу, забираю назад. Там перед самой посадкой вверху кадра даже видно второй блок. С каждой камеры. О.о
                                                +1
                                                да, соглашусь — незадолго до посадки вверху кадра виден огонь от другого блока. при этом картинки всё ж чуть разные — то ли на земле их по-разному кадрировали, то ли там на блоках камеры дублированы (типа вместо камер 1.1 и 2.1 дали в эфир камеры 1.1 и 1.2).

                                                (понятно что это мелкие-мелкие придирки к непоняткам в трансляции не более — само событие нереально эпично)
                                                  +8
                                                  «Мелкие-мелкие придирки к непоняткам в трансляции» через 50 лет приведут к съемкам отдельного конспирологического голофильма "«как президент Марсианской федерации подтасовывал данные с камер посадки во времена Space X»
                                                    +11
                                                    «Он Вам не Ил`он. Тайная империя Илона Маска: бензиновый двигатель скрытый в аккумуляторе, подтасовки камер с посадки и не огнеметы, которые на самом деле огнеметы»
                                                      +3
                                                      президент Марсианской федерации

                                                      Илон Марса же. Классику знать нужно! :)

                                                        +1
                                                        судя по
                                                        image
                                                        запустил таки к Церере, чуть ли не вдвое дальше.
                                                        А про Марс — это так, отмазка для инвесторов. Так-так-так… Что-то он такое знает… Вот только про нас, про себя или про «них»?
                                                        +2
                                                        Да. И они будут утверждать что колонии на Марсе не существует.
                                                  0
                                                  С одного, потому что на обеих картинках видно нижелетящую ступень.
                                                  +5
                                                  Сейчас пересматривал трансляцию на youtube — эту проблему пофиксили и добавили честное видео со второго блока.
                                                    0
                                                    Да, с утра уже всё красиво.
                                                  +38
                                                  Пришел увидеть обновленную картинку «Вы находитесь здесь», также известную как «Тогда и поговорим».
                                                  SpaceX, Маск и причастные — огромные молодцы. Видео синхронной посадки боковых ступеней так вообще отрыв бошки.
                                                    +11
                                                    +1 Чуть не разревелась
                                                      +14
                                                      Вы находитесь здесь
                                                      image
                                                        +9
                                                        Картинка ветеран
                                                          +7
                                                          Исходник
                                                          Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
                                                          Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
                                                          Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
                                                          Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
                                                          Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
                                                          Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
                                                          Вот когда будут запускать геостационарные
                                                          спутники, тогда поговорим.
                                                          Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда
                                                          поговорим.
                                                          Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
                                                          Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
                                                          Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда
                                                          поговорим.
                                                          Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
                                                          Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда
                                                          поговорим.
                                                          ===вы находитесь здесь===
                                                          Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
                                                          Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
                                                          Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
                                                          Вот когда научатся сажать корабль без парашютов,
                                                          тогда поговорим.
                                                          Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
                                                          Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
                                                          Вот когда сделают свой марсианский транспорт,
                                                          тогда поговорим.
                                                          Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
                                                          Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
                                                          Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
                                                            –2
                                                            Только почему то никто особо не задумывается о том, что сложность в этом списке далеко не линейная, и ставить в один ряд и рядом друг с другом, то что уже было пройдено другими корпорациями и то, что неосуществимо в ближайшем будущем, выглядит ровно тем, в чем любят обвинять гос-сми.
                                                              +4

                                                              А с чего она должна быть линейной? Картинка задумывалась для тех, кто заявляет, что Маск только болтать умеет, а не для того, чтобы доказать, что Маск круче какой-то корпорации/государства.

                                                                0
                                                                с того, что тогда отметка «вы находитесь здесь» выглядит не к месту?
                                                                Если это список без какой то привязки к времени?
                                                                +2

                                                                Вот когда дойдем до «неосуществимых» пунктов, тогда и поговорим! :)

                                                                +3
                                                                Было бы неплохо каждую фразу сделать ссылкой на реальный комментарий :)
                                                                  +2
                                                                  *комментарии
                                                                    0
                                                                    Я бы добавил даты каждого «случившегося» события…
                                                                    0
                                                                    Лучше на другом ресурсе, тут, как выяснилось, наказывают за такие списки.
                                                                0
                                                                А БУ ракета уже летала?
                                                                  +1
                                                                  Разумеется.
                                                                    0
                                                                    Я бы, кстати, добавил в перечень ещё один пункт: «Когда одна ракета слетает 10 раз, тогда и поговорим.»
                                                                    Ну так, для порядка — часто же говорят, что до 10 раз Falcon можно будет использовать.
                                                                      0
                                                                      ждите, когда полетит Блок5, уже недолго
                                                                        –9
                                                                        Если верно помню эту картинку. большей части пунктов никогда небыло. текущим состоянием в разных вариациях последние несколько сводились к — «вот когда многоразовость запусков будут окупаться...»

                                                                        Ну а по супертяжу текущий вопрос. — «когда заявленную грузоподъёмность подтвердит.»
                                                                          +3
                                                                          Это всё придирки и мелочи. Ракета есть и летает. Даже если бы взорвалась, это все равно тестовый пуск.

                                                                          А Картинки вставляют чтоб оправдаться, ведь понятно что если планомерно двигаться вперёд и делать, то что-то получится.
                                                                            –16
                                                                            это текущее состояние картинки :)
                                                                            Эти картинки вставляют сторонники Маска, они же их и сочиняют.
                                                                            Совершенно верно, это тест на сам полёт, — к Марсу полетело, как я понял, меньше, чем запускал Протон. Управлять кучей движков получилось, может, теперь история с Н1 будет выглядеть по другому.
                                                                            С другой стороны, пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, испытанной эту ракету не назовёшь.
                                                                              +3

                                                                              Добавьте кто нибудь в список пункт:
                                                                              "Пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, тогда поговорим"

                                                                                –5
                                                                                я уже предлагал парой постов выше :)
                                                                                  +3
                                                                                  А вы реально считаете, что «мощность двигателей» была далека от номинальной?
                                                                                  стартовая масса комплекса без нагрузки — порядка 1400 тонн
                                                                                  пусть с полной нагрузкой 1 460 тонн. и пусть даже тяга реально снижена на эту разницу в массах.
                                                                                  Вы реально считаете, что снижение тяги на 4% — это очень большое отклонение от номинала?
                                                                                    0
                                                                                    Немного влезу. Он так не считает. Так считает товарищ чуть выше
                                                                                      –4
                                                                                      Дело не только в самих двигателях.
                                                                                      Имеет значение даже куда меньший процент. И потому, что масса довольно быстро уменьшается, и потому, что резерв тяги и топлива даёт возможность компенсировать проблемы с двигателями. Ну и для испытания конструкции важна масса полезной нагрузки, которая в учётом ускорения может неслабо сказаться и на резонансе, и целостности конструкции вообще.
                                                                                        +5
                                                                                        вообще-то, вы вели речь исключительно про двигатели (сравнивали с Н-1. В которой проблемы были не с «управлением двигателями»). и резюмировали «пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, испытанной эту ракету не назовёшь.». теперь, вместо прямого ответа типа «тяга точно была снижена на 4%, и это огромное число», вы перепрыгиваете на «резерв» и прочность конструкции. И почему-то считаете, что о резнансе слышали только вы, а конструкторы ракет о нём (как и о прочности) «ни сном, ни духом»…
                                                                                        Кстати, насколько я знаю, максимальную заявленную конструктивную нагрузку Протон-К ни разу не выводил. Можно ли называть его «недоиспытанным»?
                                                                                          –1
                                                                                          не надо лезть в бутылку, даже на ваши новые придирки я уже ответил первой строкой «потому, что масса довольно быстро уменьшается».
                                                                                          Есть ещё последняя строка: «испытанной эту ракету не назовёшь.» Т.е. речь о ракете.
                                                                                          Кстати о Н1- там ведь тоже речь не о двигателях, которые на стендах наработали уж точно не меньше, чем «Мерлины», а именно о ракете в целом.
                                                                                          По моему было трудно не заметить.
                                                                                          Не надо мне приписывать чужих мыслей. Подумайте, есть и другие варианты причин ограниченного тестирования ракеты.
                                                                                          Ну и о Протоне, как я уже сказал, речь идёт о близкой к максимальной нагрузке. Мне каждое слово из своего поста цитировать? :) Так вот на близкую к максимальной с учётом орбиты — Протон выводил, и много раз.
                                                                                            0
                                                                                            вам нужно не «цитировать каждое свое слово», а обдумывать его перед написанием.
                                                                                            Если вы написали «ока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной» — то должны как-то пояснить, насколько мощность двигателей была меньше номинальной (и откуда вы это взяли), и чем грозит повышение тяги до номинальной (и сколько это повышение будет в ваших расчетах) «ракете в целом». (лично я бы хотел услышать — почему вы считаете, что у конструкторов фалькона в частности не хватило ума спроектировать ракету летающую на «номинальной мощности двигателей»)
                                                                                            По Н-1 — две аварии из четырех были именно из-за проблем с двигателями. одна — из-за претензий к оборудованию ступени. и только одна по причине претензий «к ракете в целом», т.е. к газодинамике — тому, что в те времена реально было определить только в полете. Так вот, «ограниченное тестирование Н-1» — без «Зонд'ов» на каждом летном экземпляре (ага, «с москвичом-403») — обошлось бы дешевле для бюджета, и «легче для сердца конструкторов КА».
                                                                                              –1
                                                                                              Давайте не делать вид, что контекст непонятен, и выдумывать друг другу обязанности :)
                                                                                              Вы вот умудрились по моему посту сделать несколько выводов, противоречащих его содержанию, я не вменяю при этом вам никаких обязанностей.
                                                                                              Пока все данные говорят о том, что полезная нагрузка сильно ниже номинала. В разы, т.е.конкретная цифра значения не имеет. Если я скажу о максимальной нагрузке, вы тоже найдёте к чему придраться, мне кажется упоминание номинальной тяги ближе к сути проблемы. Это более напряжённый режим работы двигателей, это другие резонансные эффекты конструкции и топлива, другие механические напряжения конструкции.
                                                                                              Ну и ещё раз, поскольку вы опять поторопились написать — я не считаю конструкторов фалькона идиотами, тем более управленцев. Вполне возможно это только первое испытание, которое имеет не меньшее маркетинговое значение, чем техническое. Даже если следующий запуск в менее щадящем режиме — не удастся, — мы все знаем, что вообще — супертяж у Маска уже есть, просто как и у всех, у него случаются аварии.
                                                                                              По Н1, Достоверно на двигатели нельзя списать однозначно ни одну аварию Н1, все случаи были комплексными. Я не свожу ракету в целом к газодинамике. Послушайте Маска, в конце-концов :)
                                                                                              На стендах двигатели отработали побольше, чем Мерлины перед первыми полётами.
                                                                                              Ну и смысл уменьшения нагрузки — да, был Н1 в последнем полёте могла выполнить полёт, за счёт более раннего разделения ступеней, например.

                                                                                                +3
                                                                                                Контекст понятен — удачный тестовый запуск тяжелой ракеты с тестовой полезной нагрузкой.
                                                                                                о том, что " полезная нагрузка сильно ниже номинала" — официально заявлено. и официально заявлено, почему: потому, что это:
                                                                                                • первый тестовый запуск .
                                                                                                • запуск демонстрирует работоспособность системы в целом, а не ее предельные параметры
                                                                                                • полезная нагрузка выбиралась из параметров «не жалко потерять, но если получится — будет здорово». (спутники терять явно жалко, а бетонно-чугунная болванка бесполезна.)

                                                                                                Т.к. основную массу ракетной системы составляет топливо — двигатели работают и так в номинальном режиме (если вы почему-то решили, что двигатели работают в неком «щадящем» режиме — надо это как-то обосновать). Масса полезной нагрузки на их режим влияет пренебрежимо мало. Механические напряжения- согласен, но опять же, к тяге двигателей они имеют весьма малое отношение. Основные изменения нагрузок — у второй ступени, и расчет таких конструкций, в общем, не составляет особого труда (как и соответствующие наземные испытания — это не первые ступени). Резонанс от массы ПН зависит тоже не слишком сильно. И далеко не факт, что бОльшая масса вызовет бОльшую амплитуду резонанса.

                                                                                                По Н-1: Конечно, взрывается двигатель, но он тут ни при чем, а причина комплексная, ага… вы уж по Н-1 не Маска слушайте, а читайте хот бы Чертока, чтоль…
                                                                                                и да, если бы в первом-втором пусках Н-1 был выполнен прожиг на стенде — проблемы были бы обнаружены до полетов. а если бы в последнем пуске СУ была адаптивная, на основе вычислительной машины — вполне возможно, что отделив ступень после аварии, пуск можно было бы завершть удачно. Но ни одна из аварий Н-1 не зависела от массы полезной нагрузки.
                                                                                                  0
                                                                                                  Контекст понятен — удачный тестовый запуск тяжелой ракеты с тестовой полезной нагрузкой.
                                                                                                  о том, что " полезная нагрузка сильно ниже номинала" — официально заявлено. и официально заявлено, почему: потому, что это:

                                                                                                  первый тестовый запуск .

                                                                                                  Контекст действительно понятен, только непонятно ни чему вы хотите возразить, ни зачем упираете на тестовый. Теперь ещё вопрос, почему предположение о ограниченной нагрузке сразу намертво связали с идиотизмом разработчиков :)

                                                                                                  чугунная болванка очень даже полезна, потому что даёт более полную оценку готовности системы. о резонансе и нагрузках я писал.
                                                                                                  Вы, похоже, ведёте к тому, что испытания вообще не нужны, всё можно рассчитать, и на земле испытать, а первый пуск так, тестовый — просто не соглашусь, нет сил и это объяснять. Тем более с учётом рассуждений о том что чего может или не может вызвать. Будет «многослов», судя по переписке :)
                                                                                                  По Н-1: Конечно, взрывается двигатель, но он тут ни при чем, а причина комплексная,

                                                                                                  Именно, комплексная, собственно единственный случай, когда взрыв двигателя был источником аварийной ситуации — доработка системы управления могла купировать. Достаточно было отделить ступень. В остальных случаях двигатели отключались автоматикой, и возгорания были уже следствием неправильной работы других систем.
                                                                                                  Рад, что для вас Маск не такой уж непререкаемый авторитет :)
                                                                                                  в последнем случае, от полезной нагрузки могло зависеть время отделения ступени, т.е. авария могла не успеть произойти.
                                                                                    +1
                                                                                    А есть информация, что она была не номинальной? Если я не ошибаюсь, дросселировалось только ядро первой ступени, но это стандартная для FH программа старта. Полетело меньше, но улетело в результате дальше. Насколько я понимаю Тесла не отделялась от второй ступени, так что нужно учитывать их общкю массу + адаптер. Поправьте, пожалуйста, если я заблуждаюсь.
                                                                                      –4
                                                                                      Я сужу только о заявленных массах. Есть оценка для доставки на Марс такой ракетой — около 17 тонн.
                                                                                      Автомобиль весит не более двух, а скорее всего гораздо менее.Такую массу на Марс много раз доставлял Протон, да и Фалькон Фт прекрасно справится.
                                                                                      Вряд ли адаптер весит 15 тонн.
                                                                                      Т.е. недогруз- на порядок. Превышение же скорости- в пределах погрешности. Чтобы улететь в пояс астероидов надо достаточно сильно промазать мимо Марса.
                                                                                        +2
                                                                                        Вряд ли адаптер весит 15 тонн.
                                                                                        Т.е. недогруз- на порядок.

                                                                                        Это лишь догадки. Визуально там достаточно объемное основание, которое вполне могли залить бетоном, чтобы оно весило больше 10 тонн.
                                                                                          –4
                                                                                          Верно, догадки. Если догадки не строить, то речь шла только о электромобиле.
                                                                                            +2
                                                                                            Речь шла об автомобиле и «подставке»-адаптере, на котором он стоял.
                                                                                              –4
                                                                                              Ни разу не встречал упоминание о другой части полезной нагрузки. Может просто вы так понимали упоминание электромобиля?
                                                                                                +3
                                                                                                Надите любое фото подготовленного к полету родстера и вы своими глазами увидите на нем это упоминание. То, что он был — факт. А вот сколько он весил или не весил — это ваши догадки.
                                                                                                  –3
                                                                                                  На фото видно, как родстер не отделяется? :)
                                                                                                  Сколько весит родстер известно точно.Никто не упоминал, что его будт утяжелять. Масса подставки- это ваши догадки.О её утяжелении тоже никто не упоминал.
                                                                                                    +3
                                                                                                    При чем тут отделяется/не отделяется? На фото видно, что родстер не синей изолентой приматывался к ракете, а крепился к довольно большой подставке, которая выводилась вместе с ним и масса которой не известна. А вот догадки, сколько она весит и сколько не весит — это ваши догадки.
                                                                                                    Лично я не вижу причин считать, что подставка + авто весили меньше, чем было необходимо для полноценного теста.
                                                                                                      –3
                                                                                                      От «отделяется/не отделяется» зависит масса. На фото видно, что эта подставка крепится к ракете, это не значит, что вся ракета к Марсу летит.
                                                                                                      Не надо выдумывать за меня догадки :) я опираюсь на безусловно известное — массу автомобиля, вы — на фото и «подставку». Вполне понятно, что такой нестандартный груз должен как то крепиться, но не вижу необходимости выдумывать адаптеру роль основной нагрузки. Особенно, если тест не задумывался как полноценные испытания, — это вполне возможно, хотя бы ради понижения вероятности крушения в атмосфере.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Конечно «вся ракета» к Марсу не летит. Центральная часть первой ступени утонула, боковые ускорители сели на космодром. Фактически в сторону орбиты Марса летит вторая ступень и все, что на ней было. А уж летят разделившись или как единое целое — какая, по большому счету, разница-то?
                                                                                                        И если говорить об участке полете в атмосфере (т.е. о первой ступени), то основная для нее нагрузка — это вторая ступень, которая весит под сотню тонн.
                                                                                                          0
                                                                                                          К Марсу всегда летал разгонный блок и полезная нагрузка, так вод полезная нагрузка летит даже меньшей массы, чем была у Протона.
                                                                                                          Что не удивительно. если учесть что вместо супертяжа с 64т на НОО, посеянного в Сети вирусной рекламой, летел тяжёлый носитель с менее чем 30т расчётных.
                                                                                                          Я тоже на него повёлся, как и все мои оппоненты, но зато можно сказать, что был полноценный тест для варианта с возвращаемыми ступенями.
                                                                                                          Одноразовый вариант предстоит испытывать отдельно.
                                                                                                            0
                                                                                                            К Марсу всегда летал разгонный блок и полезная нагрузка
                                                                                                            Какой разгонный блок? Не было тут никакого разгонного блока. И «к Марсу» не запускали — запускали на гелиоцентрическую орбиту. Не путайте теплое с мягким. Фактически на отлетную гомановскую траекторию вывели вторую ступень и теслу с подставкой-адаптером. И в обсуждаемом контексте по большому счету нет никакой разницы, разделялось оно или нет.

                                                                                                            Что не удивительно. если учесть что вместо супертяжа с 64т
                                                                                                            Я все никак не пойму, почему вы берете параметры для expendable варианта, примеряете их к этому запуску и заявляете на основании этого о «недогрузе на порядок» «ради понижения вероятности крушения в атмосфере»? Если уж беретесь считать «недогруз» — делайте это адекватно.
                                                                                                              0
                                                                                                              Какой разгонный блок? Не было тут никакого разгонного блока.

                                                                                                              Которым разгоняется полезная нагрузка. Потому и называется разгонный блок. В данном случае это вторая ступень.

                                                                                                              И «к Марсу» не запускали — запускали на гелиоцентрическую орбиту. Не путайте теплое с мягким. Фактически на отлетную гомановскую

                                                                                                              Это попытка найти, на что возразить? :)
                                                                                                              На Марс с земли обычно ведёт гелиоцентрическая орбита, да, гомановская. Раз уж реклама сразу заговорила о «Марсе», так тому и быть. В контексте ветки нет никакого значения, находится Марс в нужной точке для попадания в него на этой орбите, или нет.

                                                                                                              Я все никак не пойму, почему вы берете параметры для expendable варианта, примеряете их к этому запуску и заявляете на основании этого о «недогрузе на порядок» «ради понижения вероятности крушения в атмосфере»?

                                                                                                              Невнимательно читаете пост, на который отвечаете :)

                                                                                                              Если уж беретесь считать «недогруз» — делайте это адекватно.

                                                                                                              У вас есть конкретные замечания по поводу адекватности? какие «расчёты» вы имеете в виду?
                                                                                                                0
                                                                                                                В данном случае это вторая ступень.
                                                                                                                Давайте использовать общепринятую терминологию, а не выдуманную вами, ок? Разгонного блока в общепринятом понимании в этом запуске не было.

                                                                                                                В контексте ветки нет никакого значения, находится Марс в нужной точке для попадания в него на этой орбите, или нет.
                                                                                                                В контексте ветки и разговор о разгонном блоке не имеет смысла. Однако, вы зачем-то стали о нем писать. Потому я на всякий случаи уточнил — а то мало ли…

                                                                                                                У вас есть конкретные замечания по поводу адекватности? какие «расчёты» вы имеете в виду?
                                                                                                                А вы до сих пор не поняли?
                                                                                                                1. Вы взяли характеристики, заявленные для запуска без возврата первой ступени («оценка для доставки на Марс такой ракетой — около 17 тонн»). Хотя запуск был с возвратом.
                                                                                                                2. Вы сделали определенные догадки относительно массы ПН.
                                                                                                                3. На основании этого вы заявили о «недогрузе на порядок» и том, что тест не был «полноценным испытанием» «ради понижения вероятности крушения в атмосфере».

                                                                                                                Вот именно эти «расчеты» я и имею ввиду. Они НЕ адекватны. Потому что любому человеку, который более или менее представляет ситуацию, очевидно, что при запуске с возвратом масса ПН, выводимой на отлетную траекторию, будет в разы ниже безо всякого недогруза (ввиду, например, того, что требуется топливо на возврат). Это по п.1. Да, при таком сценарии запуска заявленный максимум все еще заметно больше, чем сухой вес родстера, но см. п.2 — там был не только родстер, сколько весила вся ПН — мы не знаем.
                                                                                                                Т.е. вывод получается вполне однозначный — ваши «рассчеты» про «недогруз на порядок» высосаны из пальца.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Давайте использовать общепринятую терминологию, а не выдуманную вами, ок? Разгонного блока в общепринятом понимании в этом запуске не было.

                                                                                                                  Обобщающее определение для роли второй ступени в данном случае — именно разгонный блок.
                                                                                                                  Речь о том, что нагрузка всегда чем то разгоняется, и незачем наводить тень на плетень добавлением к её массе — массы «разгоняющего устройства » если вам разгонный блок не нравится :)
                                                                                                                  Ну или дайте своё, если придумаете

                                                                                                                  А вы до сих пор не поняли?
                                                                                                                  1. Вы взяли характеристики, заявленные для запуска без возврата первой ступени

                                                                                                                  Я это как раз понял первым :)
                                                                                                                  И только после моих слов «если учесть что вместо супертяжа с 64т на НОО, посеянного в Сети вирусной рекламой, летел тяжёлый носитель с менее чем 30т расчётных.»
                                                                                                                  … вы вдруг удивились цифрам, а до того рассказывали о бетонном основании, и второй ступени в качестве полезного груза.
                                                                                                                  Сами же цифры, как я понял, возражений у вас не вызывают.
                                                                                                                  обращаю внимание, что изначально мои цифры опирались на заявления компании Маска и его фанатов.
                                                                                                                  Оценки вполне этим цифрам соответствовали, — сначала 64м, затем 30т.

                                                                                                                  п 2 и 3 — просто неправда, легко опровергаются предыдущими постами.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Обобщающее определение для роли второй ступени в данном случае — именно разгонный блок.
                                                                                                                    Пожалуйста, или перестаньте уже эту глупость повторять раз за разом, либо дайте ссылку на авторитетный источник, который называл бы вторую ступень фэлкона разгоным блоком. Разгонный блок (space tug) для фэлконов — SHERPA, который разработывается Spaceflight Industries. А если любое «разгоняющего устройство», которым нагрузка разгоняется, называть «разгонным блоком» — то по вашей логике выходит, что и первая ступень и бустеры — то же «разгонный блок». Они ведь при старте тоже разгоняют нагрузку.

                                                                                                                    п 2 и 3 — просто неправда, легко опровергаются предыдущими постами.
                                                                                                                    Ну вы бы тогда сразу так и сказали, что про «недогруз- на порядок» (08.02.18 в 11:54) и остальное, процитированное мной, с вашего аккаунта кто-то другой писал…
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Пожалуйста, или перестаньте уже эту глупость повторять раз за разом, либо дайте ссылку на авторитетный источник, который называл бы вторую ступень фэлкона разгоным блоком.

                                                                                                                      Давайте уже как нибудь эту возню с цеплянием за название продолжайте сами, я уже попросил вас дать другое обобщающее определение.
                                                                                                                      — пока не дождался.
                                                                                                                      Могу даже уточнить, что именно обобщающее — «составная часть системы средств выведения космических аппаратов на орбиту Земли, обеспечивающая перемещение полезных грузов с орбиты на орбиту или направление их на отлетные и межпланетные траектории»
                                                                                                                      Не стоит выворачивать логику. По моей — никак вы боковой ускоритель не назовёте разгонным блоком. хотя это возможно.
                                                                                                                      Если я верно понимаю, вся это чушь о названии, чтобы замазать подсовывание массы второй ступени в качестве полезной нагрузки.

                                                                                                                      Ну вы бы тогда сразу так и сказали, что про «недогруз- на порядок» (08.02.18 в 11:54) и остальное, процитированное мной, с вашего аккаунта кто-то другой писал…

                                                                                                                      Ни о чём вообще
                                                                                                                      — 2. Вы сделали определенные догадки относительно массы ПН.
                                                                                                                      — догадки делали вы, я опирался только на заявленные производителем цифры.
                                                                                                                      3. На основании этого вы заявили о «недогрузе на порядок»

                                                                                                                      Неверно исходя из п 2.
                                                                                                                      Я дал вполне корректную оценку и для одного варианта цифр. и для другого.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        я уже попросил вас дать другое обобщающее определение.
                                                                                                                        Для чего вам вообще «обобщающее определение» второй ступени? Вторая ступень — это вторая ступень.
                                                                                                                        Если говорить о той части полета, которая проходит в атмосфере (а вы говорили именно об этом, когда рассуждали о том, что «тест не задумывался как полноценные испытания»), то это отрезок, на котором работает первая ступень, а нагрузка, которую она разгоняет — вторая ступень, топливо второй ступени и ПН. Это под сотню тонн. На этом фоне -+ несколько тонн на «недогруз на порядок» не тянут ну ни как ни при каких раскладах. На что я и обратил ваше внимание. Но вы зачем-то стали рассуждать о каком-то разгонном блоке, который куда-то якобы летал, хотя тут его не было вовсе.

                                                                                                                        Ни о чём вообще
                                                                                                                        Отличный аргумент. Заходить на второй круг по поводу ваших догадок у меня желания нет, уж извините.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Для чего вам вообще «обобщающее определение» второй ступени? Вторая ступень — это вторая ступень.
                                                                                                                          Всётак плохо. что приходится перевирать слова? :) или вы второй ступеню назвали определение разгонного блока, которое я вам процитировал.
                                                                                                                          И да, «ни о чём» самое точное.
                                                                                                                          О второй ступени речь зашла постольку, поскольку вы пытались выдать её за полезную нагрузку.
                                                                                                                          Если ничего нового сказать не собираетесь, то этого достаточно. :)

                                                                                                                          Отличный аргумент. Заходить на второй круг по поводу ваших догадок у меня желания нет, уж извините.

                                                                                                                          Как аргумент — не очень, на аргументы вы не смогли ответить :)
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Всётак плохо. что приходится перевирать слова?
                                                                                                                            Кто что перевирает? Если вы забыли, я вам напомню. Цитаты дословные:

                                                                                                                            я: «не вижу причин считать, что подставка + авто весили меньше, чем было необходимо для полноценного теста».
                                                                                                                            вы: «тест не задумывался как полноценные испытания, — это вполне возможно, хотя бы ради понижения вероятности крушения в атмосфере».
                                                                                                                            я: «если говорить об участке полете в атмосфере (т.е. о первой ступени), то основная для нее нагрузка — это вторая ступень, которая весит под сотню тонн».
                                                                                                                            вы: «К Марсу всегда летал разгонный блок и полезная нагрузка».

                                                                                                                            То есть вы спекулировали на тему недогруза («на порядок»), объясняя это желанием снизить вероятность крушения в атмосфере первой ступени. Я заметил, что нагрузка на первую ступень создается массой почти в сто тонн (вторая ступень + топливо второй ступени + ПН). Вы начали фантазировать про какой-то разгонный блок, который «всегда летал», хотя тут его не было. Потом начали выдумывать какие-то свои определения для термина «разгонный блок». Потом почему-то начали требовать с меня «обобщающее определение роли второй ступени» — и вот это вот уже как раз «ни о чем». Спор ради спора.

                                                                                                                            О второй ступени речь зашла постольку, поскольку вы пытались выдать её за полезную нагрузку.
                                                                                                                            Вы еще и за меня будете выдумывать, что я писал? Или можете показать, где я называл вторую ступень «полезной нагрузкой»? Если не можете, то вам, наверное, стоит задуматься о том, что вы пишете.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              ну началось :)

                                                                                                                              Визуально там достаточно объемное основание, которое вполне могли залить бетоном, чтобы оно весило больше 10 тонн.

                                                                                                                              и, так же не отрицая возможностей Хеви по доставке 17 т, вы продолжаете их «вытягивать „
                                                                                                                              Фактически в сторону орбиты Марса летит вторая ступень и все, что на ней было.

                                                                                                                              Это и есть попытка выдать ступень за часть полезной нагрузки, иначе нет смысла её упоминать. Отсюда и вырос разговор о определениях, который опять же не я начал.
                                                                                                                              Зачем то переходите к атмосфере, я этот разговор не поддерживаю. Засим всё.

                                                                                                                              Разговор действительно не очень продуктивный
                                                                                                                              Но можно хотя бы так:
                                                                                                                              1. для 64 т. варианта, о котором жужжит реклама, и который мы обсуждали вес полезной нагрузки — недостаточен для тестирования.
                                                                                                                              2. Для 30тонного варианта — больше подходит в качестве теста, и достаточен, если оценки наблюдателей верны, и Хеви к Марсу может доставить даже меньше, чем Протон.
                                                                                                                              Вы с чем то из указанный пунктов несогласны?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Фактически в сторону орбиты Марса летит вторая ступень и все, что на ней было.
                                                                                                                                Это и есть попытка выдать ступень за часть полезной нагрузки
                                                                                                                                Что?! :) Вообще-то это был ответ на вашу фразу «это не значит, что вся ракета к Марсу летит». Я перечислил все ступени ракеты, указав, какая куда полетела. Теперь вы заяляете, что это я якобы выдалал вторую ступень за полезную нагрузку?! Это просто смешно.

                                                                                                                                Отсюда и вырос разговор о определениях, который опять же не я начал.
                                                                                                                                Вообще-то после этого вы стали писать про какой-то разгонный блок, а когда я указал, что разгонного блока не было (его пока на фэлконах вообще нет), вы начали выдумывать свои определения для разгонного блока.

                                                                                                                                Зачем то переходите к атмосфере, я этот разговор не поддерживаю.
                                                                                                                                Потрудитесь посмотреть, кто из нас двоих первым употребил слово «атмосфера».

                                                                                                                                для 64 т. варианта, о котором жужжит реклама, и который мы обсуждали вес полезной нагрузки — недостаточен для тестирования.
                                                                                                                                У вас уже вообще смешались в кучу люди, кони… При чем тут 64 т, если запуск был в сторону орбиты Марса, а 64 т — это для НОО? Да, тут вы совершенно правы — для 64 т на НОО надо будет отдельный тест. Более того, перед этим тестом надо будет вторую ступень переделывать, потому что она в текущем варианте в принципе не выдержит 64 т ПН при запуске — потребуется усиление конструкции. Только это уже совсем другая история.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  попытался найти у вас что то конструктивное в ответе. попробую ответить на него.

                                                                                                                                  У вас уже вообще смешались в кучу люди, кони… При чем тут 64 т, если запуск был в сторону орбиты Марса, а 64 т — это для НОО? Да, тут вы совершенно правы — для 64 т на НОО надо будет отдельный тест. Более того, перед этим тестом надо будет вторую ступень переделывать, потому что она в текущем варианте в принципе не выдержит 64 т ПН при запуске — потребуется усиление конструкции. Только это уже совсем другая история.

                                                                                                                                  Наоборот, наконец то я вас вырулил из «кучи » :)
                                                                                                                                  Совершенно верно, который пост уже пишу, не нужно никаких десяти тонн предполагать в «подставке» ибо летела версия, которая в одноразовом варианте на НОО выводит до 30 т, т.е. к Марсу может послать не на много больше. чем Протоном. Правда, своих параметров и такой вариант «Хеви» не подтвердил, ибо состав полезной нагрузки заявлен неоднократно, и однозначно- родстер. и всё, а его масса значительно меньше, чем не раз запускала даже старая, относительно слабая версия Протона.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    попытался найти у вас что то конструктивное
                                                                                                                                    Еще раз: в ответ на вашу фразу, что не вся ракета летит к марсу, я перечислял все ступени ракеты, указав, какая куда полетела. Вы заяляете, что это я якобы выдалал вторую ступень за полезную нагрузку. И когда я вам на это указываю — вы не находите это конструктивным? Вы считаете, что после этого у меня будет желание продолжать с вами диалог?

                                                                                                                                    летела версия, которая в одноразовом варианте на НОО выводит до 30 т,
                                                                                                                                    Да при чем тут вообще НОО?! Перестаньте уже все в кучу валить… Если я не ошибаюсь, конкретно та версия, которая летела, 30 т не выведет никуда. По той самой причине, которую я упоминал уже — вторая ступень не выдержит такой нагрузки. Забудте про НОО в контексте этого запуска.

                                                                                                                                    ибо состав полезной нагрузки заявлен неоднократно, и однозначно- родстер.
                                                                                                                                    У вас с памятью все так плохо? Или вы специально делаете вид, что «забыли» те фотографии, которые я предлагал вам погуглить?
                                                                                                                                    Еще раз: ПН — родстер и подставка-адаптер. Сколько весил родстер — мы примерно знаем. Сколько подставка — нет. Т.е. мы опять возвращаемся к тому, на что я обращал внимание:
                                                                                                                                    2. Вы сделали определенные догадки относительно массы ПН.
                                                                                                                                    И на основании этого заявляете, что якобы кто-то чего-то не подтвердил.
                                                                                                                                    Вы, конечно, можете отрицать очевидные вещи, но это уже бессмысленно.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Перестаньте корчить из себя обиженного ребёнка.
                                                                                                                                      Мой исходный тезис в том, что если летел супертяж, тот самый который может доставить 64т на НОО, то он явно не испытан. Как выясняется, — не испытан, но по другим причинам, и никаких ваших тонн бетона в подставке там не летит. Если вы с этим не согласны, так и скажите, тогда не придётся вспоминать что что и почему на самом деле писал :)
                                                                                                                                      Что и зачем мне надо отрицать — непонятно.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        летел супертяж, тот самый который может доставить 64т на НОО, то он явно не испытан
                                                                                                                                        Сколько раз вам надо повторить, что то, что летало — на НОО ни 64 ни 30 т не может доставить? Ввиду конструкции второй ступени. Да, оно не испытано. Но его никто и не собирался испытывать — выводили не на НОО. Почему вы заладили про НОО — я вообще не понимаю, ход ваших мыслей я потерял окончательно. И, вероятно, не только я.
                                                                                                                                        А сколько тонн [не] летит в подставке — именно что ваши догадки. На основании которых вы делаете вывод, что «Хеви» чего-то «не подтвердил». Но опять упоминаете параметры для НОО, хотя выводили на отлетную траекторию.
                                                                                                                                        Могу повторить лишь то, что я уже говорил — я не вижу причин считать, что подставка + авто весили меньше, чем было необходимо для полноценного теста. Если вы можете опровергнуть и привести массу запущенной ПН (родстер+адаптер) из авторитенных источников, а не из своих догадок — пожалуйста. Если нет — то и говорить дальше не о чем.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Не кипятитесь так, вашу веру оскорблять не собираюсь. в подставке конечно же столько (десятков) тонн бетона. сколько нужно. :)
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Вера — это необоснованаая убежденность в чем-либо без фактических обоснований. Например, убежденность в том, что «своих параметров Хеви не подтвердил», при отсутствии данных о массе ПН.
                                                                                                                                            А я лишь говорю, что не вижу причин считать так, пока у нас этих данных нет, т.е. всего лишь ставлю под сомнение вашу веру.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Ну конечно необоснованная. У вас есть основания считать что подтвердил? какие есть цифры, кроме заявленной полезной нагрузки и оценки (от производителя) максимальной полезной нагрузки для запущенной конфигурации?
                                                                                                                                              Сразу предостерегаю от возврата к рассказам о своём понимании рациональности действий разработчиков и их интеллектуальных способностях :)
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Эм… Если вы не заметили, то утверждения делаете вы, а не я. Но хорошо, подойдем к вопросу с другой стороны. Могу я вас попросить для начала привести «оценки (от производителя) максимальной полезной нагрузки для запущенной конфигурации» (запуск к Марсу reuse варианта с посадкой трех частей ракеты)?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Предположения делаем мы все, но в данном случае я их свёл к минимуму.
                                                                                                                                                  savephoto.ru/Files/20qnluw4psfp16.jpg
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    404 по ссылке — это тонкий намек на то, что вы их не нашли? :)
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Наверное, вы долго не решались посмотреть :)
                                                                                                                                                      geektimes.ru/post/298095
                                                                                                                                                      здесь копия таблицы сохранилась.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Вы до вчерашнего три дня не решались ответить, а меньше двух часов между вашим коментом и моим — это (внезапно) «долго»?

                                                                                                                                                        В указанном же посте нет оценки (от производителя) максимальной полезной нагрузки для запущенной конфигурации. Есть оценка безымянных форумных экспертов. При этом там же указано, что оценка весьма оптимистична.

                                                                                                                                                        А если сопоставить информацию от производителя и домыслы, то мы имеем следующее:
                                                                                                                                                        1. Заявление от производителя относительно мощности двигателей в первом запуске более 90% от номинальной.
                                                                                                                                                        2. Ваши рассуждения о том, что это не был запуск «на мощности двигателей, близкой к номинальной», которые основаны на ваших догадках относительно массы ПН и некоторой оценке параметров ракеты неизвестными лицами, правильность которых тоже неочевидна.

                                                                                                                                                        То есть вы, не зная ни «оценки (от производителя) максимальной полезной нагрузки для запущенной конфигурации», ни реальной массы ПН, утверждаете, что эта оценка не была подтверждена (а Маск про мощность двигателей, выходит, наврал, близкой к номинальной она не была) — так ведь получается?
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Вы по пунктам разложили, чтоб чушь была невооружённым глазом видна? :) начиная с п1, я последние пару суток отвечаю несколько раз в день.
                                                                                                                                                          Ну а по поводу публикации, там есть таблица с разными вариантами пн в зависимости от конфигурации и орбиты. Остальное ваши домыслы.
                                                                                                                                                          Вы так и не сказали, зачем вам нужны были эти цифры, ведь изначально речь шла о супертяже, которому вы придумали тонны бетона?
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Вы по пунктам разложили, чтоб чушь была невооружённым глазом видна? :)
                                                                                                                                                            Ваша чушь и так была хорошо видна, но если это и вам самим помогло наконец-то ее заметить, то я рад.
                                                                                                                                                            начиная с п1, я последние пару суток отвечаю несколько раз в день.
                                                                                                                                                            Я вам ответил через 1 час 51 минуту, вы после этого ответили мне через 1 час 43 минуты — при разнице в 8 минут вы реально считаете приемлемым писать про то, что я долго вашу картинку не смотрел? Ну облажались со ссылкой — ну признайте косяк свой… кривляния ваши про «долго не смотрели» выглядят совершенно неуместно в данном случае.

                                                                                                                                                            Ну а по поводу публикации, там есть таблица с разными вариантами пн в зависимости от конфигурации и орбиты.

                                                                                                                                                            Вы говорили об «оценке (от производителя) максимальной полезной нагрузки для запущенной конфигурации», а привели оценку от неизвестно кого — вы реально не видите разницы?

                                                                                                                                                            Остальное ваши домыслы.
                                                                                                                                                            Что конкретно? С цитатами моих слов, будте добры. Чтобы не было, как ранее со второй ступенью, когда вы попытались приписать мне то, чего я не писал.
                                                                                                                                                            Если речь о мощности двигателей во время запуска — это не мои домыслы, а слова Маска.

                                                                                                                                                            изначально речь шла о супертяже
                                                                                                                                                            Да ну? Это мне показалось, что-ли, что изначально (07.02.18 в 14:53) речь зашла о том, что якобы не было «пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной» (несмотря на заявления о мощности двигателей от производителя — т.е. фактически намекая на то, что Маск всех обманул, когда о мощности двигателей писал)? И только потом уже это свое утверждение вы попытались «обосновать» разного рода своими домыслами о массе запущенной ПН и прочем.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Осторожно, вы уже обижаетесь несколько постов. Вредно для становления характера.
                                                                                                                                                              не знаю, чем вас так задело замечание, что супертяж явно испытан не до конца, тем более если вы фактически с этим утверждением согласились. И да, я давно понял и написал об этом, вас страшно раздражает упоминание при этом мощности двигателей, но уж извините, вписывать пачку оговорок, или упоминать пункты из таблицы смысла тем более нет нет с таким нежным собеседником.
                                                                                                                                                              Таблицу вы получили и разразились комментариями к публикации, в которой она скопирована, эдак бессмысленное разрастание дискуссии станет неуправляемым.
                                                                                                                                                              Домыслы о определяющем значении стартовой массы, скрытых и необъявленных дополнениях к полезной нагрузке, мнении разработчиков о степени испытанности «хеви», и пр, и пр, — оставляю вам. :)
                                                                                                                                                              Я опираюсь о известную массу пн. и заявленные возможности РН. о каких допущениях вы говорите мне непонятно, да уже и не очень интересно.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Осторожно, вы уже обижаетесь несколько постов.
                                                                                                                                                                Ну что вы, когда я вам указываю на неуместность ваших кривляний — это всего лишь констатация факта, никаких обид.
                                                                                                                                                                вас страшно раздражает упоминание при этом мощности двигателей
                                                                                                                                                                Вы сделали определенное заявление о мощности двигателей. Которое расходится с заявлениями производителя. Я нахожу это необоснованным.

                                                                                                                                                                Таблицу вы получили
                                                                                                                                                                Вы так и не поняли, в чем разница между «оценкой от производителя» (о которой вы говорили) и оценкой от неизвестных участников какого-то форума?

                                                                                                                                                                Домыслы о
                                                                                                                                                                То есть цитат вы привести, очевидно, не можете. Что и требовалось доказать. Вы снова попытались приписать мне то, чего не было.
                                                                                                                                                                Я опираюсь о известную массу пн
                                                                                                                                                                Да ну? Инсайд в SpaceX? Назовите же ее — массу родстера+адаптера. Сколько килограмм там было?
                                                                                                                                                                заявленные возможности РН
                                                                                                                                                                Не было «заявленных возможностей» по ПН для reuse варианта к Марсу. Были только оценки сторонних лиц. Если вы не понимаете разницы между этими вещами, то говорить дальше вообще не о чем.

                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Вот с чем согласен, возможно разговор смысла не имеет, вы спорите ради спора.
                                                                                                                                                                  Давайте ка повторю ещё раз то, чего по вашему нет. или вы об этом постоянно забываете.
                                                                                                                                                                  Реклама шумела о супертяже с возможностями порядка 64 т. на НОО.
                                                                                                                                                                  Маск не раз заявлял о полезной нагрузке — родестер, при этом подчеркнул, что это немодифицированный родстер, масса его известна — 1300кг, в википедии и она, и ссылки.
                                                                                                                                                                  Ни о каком дополнительном весе, или необхдимости учёта дополнительной массы в полезной нагрузке ни разу небыло заявлено, все эти подставки, массы последней ступени- это уже ваши домыслы.
                                                                                                                                                                  По моей ссылке есть фото с презентации Маска с выводимой массой в зависимости от конфигурации и орбиты.

                                                                                                                                                                  Масса полезной нагрузки оказывается значительно ниже заявленной. Тем более ниже возможностей раскрученной максимальной версии хеви.
                                                                                                                                                                  Это простофакты. Возможно, они вас как то задевают, тут ничем помочь не могу.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    все эти подставки это уже ваши домыслы.
                                                                                                                                                                    Перестанье писать эту чушь, пожалуйста. Я предлагал вам найти фотографии ПН, но, похоже, вы даже на это оказались неспособны. Что ж, так и быть, я вам с этим помогу. Подставку вы можете наблюдать на этой фотографии у Маска в инстаграмме. По габаритам она достаточно большая. Про массу ничего не известно. А так как, очевидно, она является частью выводимой ракетой массы, то выходит, что и о выведенной массе у нас данных нет. Почему вы продолжаете упираться и отрицать эту очевидную вещь — я не понимаю.

                                                                                                                                                                    Масса полезной нагрузки оказывается значительно ниже заявленной.
                                                                                                                                                                    Давайте чтобы прекратить этот бесполезный спор, вы приведете всего два числа со ссылками на источник:
                                                                                                                                                                    1. Масса фактически выведенной ПН в кг. Той самой, которая на фото по ссылке выше — родстер и подставка (а также манекен, полотенчик в бардачке и т.п).
                                                                                                                                                                    2. Заявленная производителем масса выводимой ПН для reuse варианта на орбиту к Марсу (а не ее оценка неизвестно кем) в кг.

                                                                                                                                                                    Пока этих цифр нет, ваши разглагольствования про «значительно ниже» — пустые фантазии и домыслы, не более.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      читайте по буквам, Маск несколько раз заявил полезную нагрузку подставка в её составе не упомянута.
                                                                                                                                                                      Потому пожалуйста не сочиняйте. нет смысла извиваться с домыслами о фотографиях.
                                                                                                                                                                      Вам была приведена ссылка содержащая слайд с презентации Маска, там есть все основные варианты конфигурации, и доставляемые массы в том числе и на Марс.
                                                                                                                                                                      Мои утверждения основаны на фактах, ваши на домыслах. я могу ошибаться, вы можете разве что угадать.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Я попросил вас привести тут всего два конкретных числа. Чтобы показать, что ващи фантазии не беспочвенны. И где же они? Нет их.

                                                                                                                                                                        нет смысла извиваться с домыслами о фотографиях.
                                                                                                                                                                        Вы отрицаете очевидные вещи. Более того, поначалу вы сами не отрицали наличия подставки-адаптера и гадали на предмет того, сколько она [не] весит. Но теперь, когда я ткнул вас носом в тот факт, что массы ее мы не знаем, вы вообще пытаетесь игнорировать ее существование. Это выглядит просто смешно.

                                                                                                                                                                        ссылка содержащая слайд с презентации Маска, там есть все основные варианты конфигурации, и доставляемые массы в том числе и на Марс.
                                                                                                                                                                        Я не спрашивал вас про какие-то абстрактные «основные варианты». Вы делали утверждение относительно конкретного варианта, в котором был сделан запуск: в сторону орбиты Марса с возвратом трех ступеней. На слайде с презентации Маска по ссылке доставляемой массы для этого варианта нет.

                                                                                                                                                                        То есть:
                                                                                                                                                                        1. Значения массы, фактически выведенной ракетой, вы так и не привели.
                                                                                                                                                                        2. Значения заявленной производителем массы выводимой ПН для reuse варианта на орбиту к Марсу вы не привели.

                                                                                                                                                                        То есть вы продолжаете фантазировать, не имея соотвествующих цифр. Ну и о чем тут дальше говорить?
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          сколько слов, а где смысл.? выдать свои гадания за мои?
                                                                                                                                                                          -привёл
                                                                                                                                                                          -привёл(в таблице, можете с поиском в таблице справиться? :)
                                                                                                                                                                          если вам нужно фото с адаптером для фантазий о дополнительной полезной нагрузке, о которой Маск зачем то умолчал — пожалуйста. Я то здесь при чём? :)

                                                                                                                                                                          Кстати. ещё обращаю внимание, Маск нигде не говорил, что это полноценное испытание носителя
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            привёл
                                                                                                                                                                            1. Вы привели только массу родстера. Ранее вы рассуждали еще и про массу адаптера, но теперь ее почему-то полностью игнорируете. Выведены родстер+адаптер (+манекен и еще по мелочи). Полную выведенную массу вы не привели.

                                                                                                                                                                            привёл(в таблице, можете с поиском в таблице справиться? :)

                                                                                                                                                                            2. Речь, напомню, шла о заявленной производителем. На слайде Маска только данные по reuse на НОО. То есть я все еще жду от вас конкретной массы, выводимой в reuse варианте к марсу, заявленной производителем. Если можете привести конкретное число — отлично. Если нет — то я не вижу предмета для дальнейшего разговора.

                                                                                                                                                                            Маск нигде не говорил, что это полноценное испытание носителя
                                                                                                                                                                            Маск говорил о мощности двигателей применительно к этому запуску. И его слова расходятся с вашими.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              1 Рад, что вы это признали, осталось ещё согласиться с тем, что никакой другом массы Маск не заявлял. или хотя бы зафиксировать и обосновать другую позицию.
                                                                                                                                                                              2 на слайде данные и на марсианской орбите. и по Плутону. Для всех конфигураций.
                                                                                                                                                                              Давайте уже просто сочините свой вариант массы доставляемой на орбиту Марса ПН. :) Как там у вас было. 10 т бетона. и две — родстер? :)
                                                                                                                                                                              Ну и подтверждение от маска для «reuse».
                                                                                                                                                                              — последний абзац — вообще набор слов. Переизвивались. Давайте ка ещё раз. — было утверждение, что запуск можно считать полноценным испытанием супертяжа? :)
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                1. Что я признал? Признал, что вы не привели полную выведенную массу, а привели только массу родстера? :) Вон ниже DennyTX приводит приблизительную оценку сверху выведенной массы — 2000+500 кг (почти в два раза больше, чем ваши 1300). Это уже может быть похоже на правду, но это, опять же, только оценка, а не достоверные данные.

                                                                                                                                                                                2 на слайде данные и на марсианской орбите… Для всех конфигураций.
                                                                                                                                                                                2. Либо вы нагло врете, либо имеете ввиду какой-то другой слайд из презентации. Как бы то ни было, числа этого вы так и не озвучили. В третий раз прошу это сделать. Вот прямо тут его написать. Масса к Марсу для reuse варианта. Потому что без этого, повторюсь, нет смысла вести дельнейший разговор о том, что выведенная масса якобы была значительно меньше этого неизвестного «заявленного производителем» числа.

                                                                                                                                                                                Давайте уже просто сочините свой вариант массы доставляемой на орбиту Марса ПН
                                                                                                                                                                                Сочинять — ваша прерогатива. Пока что вы сочиняете про якобы «заявленную производителем для reuse конфигурации доставляемую к Марсу массу», но почему-то не можете даже просто назвать эту цифру.

                                                                                                                                                                                Давайте ка ещё раз. — было утверждение, что запуск можно считать полноценным испытанием супертяжа? :)
                                                                                                                                                                                Давайте-ка вы перестанете скакать с одного на другое, как только становится очевидна сказанная вами глупость. Вопросы выше (1 — о фактически выведенной массе и 2 — о заявленной производителем массе для летавшей конфигурации) были мной заданы в ответ на ваше утрверждение, что якобы «масса полезной нагрузки оказывается значительно ниже заявленной». Давайте для начала хотя бы с этим вашим утверждением разберемся. При чем тут какой-то «супертяж»? Или вы продолжаете примерять заявленную массу ПН для expendable варианта к произведенному запуску в reuse конфигурации?
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Камараден! возможно кто то уже ответил, но я еще на всякий случай попробую дополнительно раскрыть тему массы полезной нагрузки здесь.
                                                                                                                                                                        Итак — будем считать, что в общую ПН входит сама полезная нагрузка, обвес и адаптер.
                                                                                                                                                                        Итак — масса ПН — самой бибики известа — 1300 кг. В ней сидит манекен в скафандре — думаю еще + 100 кг.
                                                                                                                                                                        дополнительно туда привинчено три кронштейна для камер, сами камеры и соединяющая их… ммм… проводка. Это все имеет массу, думаю примерно около 200 кг для камерного хозяйства. Кроме того есть антенный модуль, который весит чуть менее 400 фунтов (к сожалению, не вспомнил где читал про него, но на NSF точно было), или около 150 кг. И наконец тумба — что держит машину на коническом адаптере тоже не более 200 кг. Итого машина с обвесом — не более 1900-2000 кг.
                                                                                                                                                                        Легко доступный документ — руководство пользователя в п.3.3. дает нам внешний вид адаптера и указание на то, что это адаптер для тяжелых ПН. А справочник дает нам почти 100% уверенность что адаптер не может весит более 500 кг. (адаптер Арианы 5 при чуть большем диаметре 520 кг, адаптер для Атласа 5 — вообще 181 кг)

                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Спасибо, более чем ожидаемые цифры.
                                                                                                                                                                          Отдельное — за руководство пользователя. У меня тяму нет копаться в этой теме всерьёз.
                                                                                                                                                                          Конечно, адаптер в том или ином виде всегда есть, его всегда стараются сделать поменьше. и в полезной нагрузке он не учитывается.
                                                                                                                                                                          В общем, либо маловато на Марс полетело либо в такой конфигурации непропорционально слабый носитель получился.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            либо маловато на Марс полетело

                                                                                                                                                                            Следует учесть, что оно не на Марс полетело, а дальше — аж до пояса астероидов. Так что возможно и не маловато.

                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Полетело на гелиоцентрическую орбиту вблизи марсианской. Был момент, когда наблюдатели считали, что она сместилась в сторону пояса астероидов, однако сейчас близость к орбите Марса подтверждена, мало того, вполне вероятно, Родстер попадёт именно на орбиту Марса.
                                                                                                                                                                              В любом случае, максимальная ПН близка к марсианской.
                                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                                Но вроде как апогей получился гораздо дальше марсианской орбиты, следовательно если бы целились именно в Марс, нагрузка могла быть и больше.

                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  «в Марс» как раз обычно не целятся, целятся на орбиту, и с пролётной траектории. Вот, на вскидку, Марс 4 когда то тоже промахнулся. Параметры орбиты отличаются на сотые доли в а.е.
                                                                                                                                                                                  Был при этом заметно потяжелее, что то около 4х тонн.
                                                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                                                    "В Марс" я и подразумевал на орбиту Марса. Но в итоге ж у Родстера совсем не сотые а.е. получились, а вполне весомая разница?

                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      «В Марс» я и подразумевал на орбиту Марса.

                                                                                                                                                                                      Здесь ключевое — пролётная траектория, т.е. другие аппараты тоже при промахе улетят дальше Марса.

                                                                                                                                                                                      Но в итоге ж у Родстера совсем не сотые а.е. получились, а вполне весомая разница?

                                                                                                                                                                                      Она при промахе весомой и получится. В сравнении с орбитой Марса.
                                                                                                                                                                                      Со старым аппаратом Марс 4 разница получилась даже меньше рассчётной: У Родстера — 1.66. у «Марс 4» — 1.63
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Да, вы можете считать его недоиспытанным, испытанным неправильно, вообще не испытанным или даже нелетавшим — он же на НОО, куда заявлен вывод 63 тонн, не летал вообще. Поэтому вы смело можете зяаявлять, что «ваш тезис: тест показал, что FH не способен выйти на НОО». :-)
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Почему все считают выведенную нагрузку вполне достаточной для тестирования, и лишь отдельно взятые индивидуумы типа вас считают это недостаточной? не, если вы сможете привести достаточно авторитетное мнение кого-то из космической отрасли — я возьму свои слова обратно, посыплю голову пеплом, и т.п.
                                                                                                                                      А некие «оценки наблюдателей»… есть некоторые «наблюдатели», которые весьма специфически «оценивали» сатурн-5…
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  он не понимает, что такое «на порядок». ну, или работает исключительно в двоичной системе… :-)
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Сразу на все ваши потуги: А здесь ни при чём. Такова объективная реальность, версия которая могла бы вынести около 60 т. на НОО — не испытывалась вообще.
                                                                                                                                    Вы ничего не знаете о «всех» не надо выдумывать за них мнение. Ну и между «около полутора» тонн и 17 т. разница на порядок в десятичной системе.
                                                                                                +1

                                                                                                На стриме рассказывали, что на самом деле там сложная последовательность регулирования тяги, бустеры тоже её начинают снижать после подъёма и примерно до MaxQ, потом увеличивают, а перед отделением опять снижают для уменьшения механических нагрузок на конструкцию.

                                                                                                0
                                                                                                Простите, а сколько запускал Протон к Марсу?
                                                                                                  0

                                                                                                  2600 кг, не считая разгонника ("Фобосы"), насколько я в курсе...

                                                                                                    0
                                                                                                    Марс 4 — около 4х тонн, включая топливо на торможение.
                                                                                                    Улетел мимо Марса по орбите с близкими к Родстеру параметрами.
                                                                                                +1
                                                                                                Вы правы, изначально не было. Но почти всегда были пользователи в комментариях, которые утверждали:
                                                                                                «да ваш Маск лохотронщик, его ракеты даже не взлетят (даже не сядут, даже не запустят летавшую, даже… )», поэтому их и стали добавлять в список SpaceX, как подтверждение короткой памяти людей и поступательного движения компании.
                                                                                                  –2
                                                                                                  Ну, такие предсказания есть везде и всегда. Не везде их собирают.
                                                                                                  Горячая тема.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Ну а по супертяжу текущий вопрос. — «когда заявленную грузоподъёмность подтвердит.»

                                                                                                  Скорее всего, никогда. Заявленные 63 тонны на НОО — это в варианте беспосадочного использования ступеней. Вряд ли найдется клиент на такую услугу.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Клиенту всё равно, многоразовые ли ступени. С другой стороны, есть свои цифры и для разных вариантов ступеней, и для разных орбит. К тому же Марсу мог полететь чуть ли не десяток электромобилей.
                                                                                                      –1
                                                                                                      Клиенту всё равно, многоразовые ли ступени.

                                                                                                      Если клиент захочет запуск с утоплением многоразовых ступеней — ему выкатят цену раз в пять выше, чем взяли бы при их возврате. А грузоподъемность (по крайней мере на ГПО) вырастет всего втрое.
                                                                                                      (Пять раз — исходя из ресурса в 10 запусков и цены обслуживания 50% от изготовления новой)
                                                                                                        +5
                                                                                                        Думаю, с утоплением будут пускать ступени, которые уже выработали бОльшую часть ресурса. И если, скажем, до этого ракета уже слетала 7 раз из своих 10, то ситуация получается несколько другая.
                                                                                                          +1
                                                                                                          это почему? клиенту всё равно, на чём экономит компания.
                                                                                                          Тем более, Маск явно указал, что скидок на многоразовость предоставлять не будет. Разве что будет заявлена меньшая надёжность запуска.
                                                                                                          Откуда взялось удешевление в пять раз — тоже непонятно. Постоянные затраты, вторые ступени?
                                                                                                            0
                                                                                                            это почему? клиенту всё равно, на чём экономит компания.

                                                                                                            Потому что для компании запуск без посадки ступеней менее выгоден. И поэтому на него скорее всего будет установлена другая цена (если вообще будет). Ну, условно: 8 тонн на ГПО — 90 млн, 26 тонны — 400 млн. Не нравится — не покупайте :)

                                                                                                            Тем более, Маск явно указал, что скидок на многоразовость предоставлять не будет.

                                                                                                            Речь шла о другом, насколько я помню. О том, что клиенту не будет никакой скидки за то, что вместо новой ступени на стартовом столе стоит б/у. Но отношения к тому, посадят ступень после отделения его нагрузки или нет — это отношения не имеет. Очевидно, что вариант «увеличить грузоподъемность и не сажать» будет дороже.

                                                                                                            Откуда взялось удешевление в пять раз — тоже непонятно.

                                                                                                            Из слов о том, что подготовка ступени к повторному пуску вдвое дешевле новой. Может, будет и не пять раз, я не знаю. Но что дороже — совершенно точно.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Потому что для компании запуск без посадки ступеней менее выгоден. И поэтому на него скорее всего будет установлена другая цена (если вообще будет). Ну, условно: 8 тонн на ГПО — 90 млн, 26 тонны — 400 млн. Не нравится — не покупайте :)

                                                                                                              Как я уже сказал, клиенту всё равно, что выгодно компании.
                                                                                                              Если цена выставлена из расчёта той же стоимости на килограмм, если нужно просто доставить большую массу — здесь точно возврат ступени роли не играет. Тот же Фалькон 9 и ФТ — прекрасно покупаются без многоразовости. мало того. именно они в одноразовом варианте обеспечили успех в завоевании рынка.

                                                                                                              Речь шла о другом, насколько я помню.

                                                                                                              Да, похоже на то, однако, известна цена на одноразовый и многоразовый варианты. И оба востребованы.

                                                                                                              Из слов о том, что подготовка ступени к повторному пуску вдвое дешевле новой. Может, будет и не пять раз, я не знаю. Но что дороже — совершенно точно.

                                                                                                              А вот тут бабушка надвое
                                                                                                              Если принять ресурс 10 запусков и экономию половины стоимости первой ступени. то есть ещё вторая ступень, и есть производство первой ступени с постоянными издержками. а они составляют бОльшую часть стоимости ступени. Если Маск не врал о полном цикле производства внутри компании.
                                                                                                              Т.е. как только вы экономите ступени, они растут в цене.
                                                                                                              В общем, здесь Масковым управленцам придётся попотеть, чтобы превратить ценовую арифметику в реальную прибыль для компании.
                                                                                                                0
                                                                                                                Да, похоже на то, однако, известна цена на одноразовый и многоразовый варианты. И оба востребованы.

                                                                                                                Спорно. Насколько я знаю — одноразовый Falcon 9 летал на те заказы, которые изначально планировалось выводить на многоразовом Heavy, но не успели с разработкой и пришлось выкручиваться. А заказов под одноразовый Heavy как-то не видно.
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Не то, чтоб «выкручиваться» — просто за счет форсирования двигателей и переохлаждения топлива версия 9FT позволила выводить те нагрузки, под которые когда-то проектировали Heavy. А это дешевле.
                                                                                                                  Хотя такие как Intepsat, более 6 тонн, не позволяли иметь топливо на посадку. а на 5,2 тонны, типа SES-11, топлива на посадку хватало…
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Фалькон 9 с самого начала летал со своими нагрузками, в том числе и недостижимыми для многоразовых вариантов. И опять же, клиентам всё равно.
                                                                                                                    Ну и цена была не многоразовая, тем не менее конкурентоспособная, снизилась ли себестоимость с этой многоразовостью, вообще не известно.
                                                                                                              0
                                                                                                              Зачем? Можно просто продать ему запуск по цене в 2 раза выше, чем у многоразового, и запустить боковушки, которые отлетали свое плановое количество запусков и им остался последний полет.
                                                                                                                –2
                                                                                                                Ну это уже им решать, почём и как :)
                                                                                                                Но я процентов на 90 уверен, что Heavy 50+ тонн полезной нагрузки (т.е. без учёта массы второй ступени) на ГПО не выведет ни разу.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  предлагаете «запомнить этот твит»?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    60+ это на НОО, на ГПО максимум 26,7.
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      Да, конечно :)
                                                                                                                      20+ на ГПО может и будет.
                                                                                                                      50+ на НОО — очень сомневаюсь.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А можете мне, как профану, объяснить, почему для различных дальностей различная расчетная масса? В вики по Falcon даже указана масса для Марса и Плутона. Как мне видится, достаточно преодолеть силу притяжения Земли, а дальше — уже все равно (ну на самом деле не совсем и все-равно, но, как мне кажется, разница не должна быть насколько существенной). Буду признателен :-)
                                                                                                                          +4

                                                                                                                          Чтобы улететь куда-то за пределы земной орбиты, надо еще преодолеть силу притяжения Солнца.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Т. е. для доставки груза на Плутон нужно залить больше топлива, которое будет использовано для набора достаточного ускорения что бы преодолеть силу притяжения Солнца, что снижает возможную полезную нагрузку?
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              можно «разменять»: «топливо» на «время полета» (или сложность), и использовать гравитационные маневры.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            После того, как преодолевается притяжение Земли, встает вопрос с притяжением Солнца :) В целом возможны разные варианты решения этого вопроса, но можете посмотреть на примере Гомановской траектории.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              почему для различных дальностей различная расчетная масса?

                                                                                                                              man 'delta v'. Если просто «преодолеть силу притяжения Земли», ты окажешься на орбите Солнца со скоростью около 30 км/с (несколько больше или меньше в зависимости от того, в какую сторону преодолел), и тебе всё равно придётся тратить топливо для того, чтобы попасть куда надо. Поэтому для того, чтобы с опорной орбиты попасть к Марсу, нужно разогнаться примерно на 3.6 км/с, к Юпитеру — уже на 6.3 км/с, а к Нептуну — целых 8.25. Очевидно, что чем больше нужно разогнаться, тем меньшую массу (включая сухую массу самой ступени) можно с собой утащить. А с определённого момента такой манёвр становится невозможным, так как масса ступени оказывается больше, чем максимально доступная, и приходится добавлять ещё одну ступень.

                                                                                                                              +2
                                                                                                                              На чем основаны ваши сомнения? На том, что вам так хочется?
                                                                                                                                –1
                                                                                                                                На том, что я не вижу потенциального моногруза в 50+ тонн на НОО.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Если не рассматривать идею сборки «чего-то рунного» на орбите из 2-3 объектов. Грубо говоря, аналог «многопусковой схемы Королёва»
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Поговаривают о группировках из нескольких сотен низкоорбитальных спутников для раздачи интернета. Так что 60 тонн это скажем 24 спутника по 2,5 тонны, как раз на одну орбиту. А учитывая время жизни на НОО запускать придется частенько.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      24 спутника по 2,5 тонны

                                                                                                                                      Это не моногруз всё же
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        и еще учитывать, что аварии РН все-таки имеют ненулевую вероятность. и если «бороздить просторы океана»® отправится все спутники с одной орбиты — это будет гораздо хуже, чем если одна из орбит лишится лишь одной трети от штатного количества.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Это верно. Но учитывая предполагаемое количество спутников в этих проектах, а так же их предполагаемое время жизни, боюсь что стоимость самих спутников может оказаться сравнима со стоимостью выведения. И тут уже двухкратное снижение последней будет существенным аргументом. Да и выхода другого может не оказаться. Где-то мелькала цифра, что чтобы вывести количества спутников упоминаемые в некоторых проектах потребуются запускать FH чуть не каждую неделю в течение года. F9 при такой интенсивности придется пускать почти что через день. И это только один проект.

                                                                                                                                          Тут, кстати, упоминалось, что для оправдания многоразовости должны быть загружены как сами носители, так и мощности по их производству. Если посчитать, что каждый модуль будет использован по 10 раз и за неделю его успеют вернуть на место старта и подготовить к пуску, то для 52 пусков ежегодно нам потребуется 18 модулей (или как их теперь правильно называть?). Это по модулю надо выпускать каждые три недели.

                                                                                                                                          Хотя 60 тонн, это же без возвращения ступеней. Если возвращать, то грузоподъемность снизится, а количество пусков вырастет, что еще более увеличит загрузку производства.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Это груз, который может быть выведен одним пуском FH (~ $90 млн.) или 3 пусками F9 (~ $180 млн.)
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Вряд ли найдется клиент на такую услугу.

                                                                                                                        Зато может найтись клиент на услугу отправки какой-нибудь тяжёлой АМС, которую можно будет построить без превозмогания по массе и в результате значительно дешевле, и запустить на FH.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  В этом запуске — седьмой и восьмой раз (боковые блоки).
                                                                                                                    +3

                                                                                                                    Фраза двусмысленная. Восьмой раз запускают бу? Для самих блоков это второй полет, как я понимаю.

                                                                                                                      +4
                                                                                                                      Восемь ступеней были запущены по два раза каждая. Третьего запуска ни для одной пока не было.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        ЕМНИП, были наземные испытания одной из вернувшихся ступеней, в которых двигатели работали столько же, сколько в реальном полете — и так чуть ли не 8 раз подряд. Конечно, это не полноценный запуск, но какой-никакой показатель ресурса многоразовости...

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Многоразовые двигатели и у нас давно есть(в плане того, что двигатель можно запускать много раз, а не один прожиг и на свалку), так что наземный тестовый прожиг — это не такой уж показатель. А вот многоразовые ступени — пока только у Маска, и пока доказанный ресурс — 2 запуска (вероятно будет и больше, будем посмотреть, как говорится)
                                                                                                                    0

                                                                                                                    в этом запуске боковые бустеры уже третий полет сделали, центр — второй полет. если я правильно понял то, что говорил инженер в трансляции

                                                                                                                      0

                                                                                                                      Центр был новый, это был его первый полёт. Центральный блок слишком отличается от обычной первой ступени, чтоб его можно было сделать из уже летавшего.


                                                                                                                      Боковые до этого летали по 1 разу в составе F9, после чего были переделаны в бустеры для FH.

                                                                                                                    +1
                                                                                                                    В списке не хватает главного «Вот когда доставка килограмма на орбиту подешевеет в разы относительно 2010г.». Собсно, с чего хайповость с многоразовыми частными ракетами и начиналась. Маск не дурак, ему достаточно быть на 10-15% дешевле ближайшего конкурента.
                                                                                                                      +3

                                                                                                                      Они уже в 2 — 3 раза дешевле, чем были большинство конкурентов в 2010 году.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Среди самих конкурентов цены и отличались в 2-3 раза.
                                                                                                                        С другой стороны, единственный конкурент по цене- Протон с 2000х и завышал цену в два раз относительно современной цены Фалькона. и занижал в два раза.
                                                                                                                        Без всяких одноразовых ступеней. Какова реальная роль возвращения ступеней в формировании цены на доставку груза у Space X — пока достоверно неизвестно.
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Знакомая статья, чем противоречит моим словам?
                                                                                                                            какой тезис вы имели в виду?
                                                                                                                              0

                                                                                                                              В цифрах видно, что SpaceX вынудила снизить цены на носители, как на коммерческом так и на некоммерческом рынках. Протон же стоил дешевле лишь потому, что цена была его основным преимуществом и лишь настолько, чтобы иметь достаточно заказов. В одном из интервью говорилось, что в данное время запускать Протон по более низкой цене не представляется возможным, потому уже близко к себестоимости. До появления Falcon 9 и близко не было заявлений о снижении стоимости пусков для более доступного космоса. Имей Маск лишь меркантильные планы про БФР не заикался бы.

                                                                                                                                –2
                                                                                                                                Вы добавили акцентов, но ничем не противоречите моим цифрам.
                                                                                                                                Да, можно сказать, что Фалькон или Протон стоит дешевле лишь потому, что цена его основное преимущество.
                                                                                                                                Не очень понятно, при чём здесь заявления, без всяких заявлений Протон снижал цену и в два раза ниже, чем сейчас минимальная на Фалькон. Какой Маск сбил цену тогда? чьи планы сделать космос доступным?
                                                                                                                                Т.е. пока SpaceX даже не вернула ситуацию.
                                                                                                                                Не собираюсь гадать о планах Маска.
                                                                                                                                И да, с низкими объёмами производства растёт себестоимость, сейчас по разным причинам вообще у Роскосмоса оно снижено.