Корпорация Samsung начала массовое производство корпоративных SSD объемом в 30 ТБ



    Южнокорейская компания Samsung объявила о запуске производства самого емкого в мире твердотельного накопителя — 30 ТБ модель SSD PM1643. Основа этой системы — память 512Gb V-NAND. По словам представителей корпорации, накопители такого типа необходимы для корпоративных систем следующего поколения, обычные пользовательские модели выпускаться пока не будут.

    V-NAND технология, использованная при создании твердотельника, характеризуется 64-слоями, 3-битовой ячейкой и 512 гигабитными чипами. По сравнению с предыдущими моделями новые накопители в два раза более емкие. Кстати, SSD с объемом в 15 ТБ корпорация начала выпускать в марте 2016 года. На тот момент это были рекордные по емкости модели.

    В новом твердотельнике используется сочетание 32 новых пакетов NAND флеш-памяти объемом 1 ТБ, каждый из которых состоит из 16 пакетированных слоев 512-гигабитных чипов памяти V-NAND. Технология дала возможность хранить огромное количество разных файлов на одном диске. Так, 30-ТБ модель позволяет хранить 5700 фильмов объемом в 5 гигабайт в разрешении Full HD. Геометрические размеры диска не изменились — это все те же 2,5 дюйма.

    Стоит отметить, что модель PM1643 может похвастаться не только увеличенной емкостью, но и повышенной производительностью. Этот показатель почти в два раза выше производительности предыдущего поколения накопителей — модели Samsung SAS SSD высокой емкости. Интерфейс твердотельника PM1643 — SAS, а пропускная способность составляет 12 Гбит/с. Что касается чтения записи, то эти два показателя составляют 400 000 и 50 000 операций ввода-вывода в секунду (IOPS). Это произвольное чтение и запись. В случае последовательного скорости иные — 2100 МБ/с и 1700 МБ/с соответственно.

    По этим показателям диск почти в четыре раза превышает характеристики произвольного чтения и в три раза — последовательного чтения обычного SSD размером в 2,5 дюйма и форматом SATA SSD.

    «Начало производства нашего диска на 30,72 ТБ позволяет нам выйти на новый уровень, за пределы ограничений показателей емкости корпоративных хранилищ данных. А это позволяет достигать сверхвысокой емкости в дата-центрах», — заявил Джесу Хан, исполнительный вице-президент в компании Samsung Electronics. Он также сообщил, что компания планирует развивать и дальше это направление, создавая твердотельники для корпораций, емкость которых превышает 10 ТБ.

    Корейцы уже давно работают над улучшениями таких характеристик, как емкость и производительность накопителей. Новые горизонты, если так можно выразиться, были достигнуты благодаря созданию новой эффективной архитектуры контроллера, которая объединяет сразу девять контроллеров из предыдущего модельного ряда в единое целое. Стоит отметить, что в новом диске используется технология TSV (отверстия в кремнии) для того, чтобы соединить 8 ГБ чипы DDR4. В результате получается 10 4 ГБ пакетов TSV DRAM с общим объемом DRAM памяти в 40 ГБ.

    Еще одно улучшение — усовершенствованное программное обеспечение, поддерживающее защиту метаданных. Информацию становится возможным восстановить после незапланированного отключения питания. Плюс ко всему, этот накопитель обеспечивает повышенную надежность при записи полного накопителя за день. А это — возможность записывать весь объем диска ежедневно в течение 5 лет гарантийного срока. Показатель среднего времени наработки на отказ (MTBF) у накопителя PM1643 весьма неплох и составляет два миллиона часов.

    По технологии, которая используется для изготовления твердотельников, корейцы также собираются изготавливать и другие модели дисков, с объемами 15,36 ТБ, 7,68 ТБ, 3,84 ТБ, 1,92 ТБ, 960 ГБ и 800 ГБ. По мнению представителей компании, все это позволит постепенно уйти от идеи использования обычных HDD к работе с SSD. Менее емкие и не такие дорогие твердотельные накопители будут доступны не только корпорациям, но и обычным пользователям, которые также смогут увеличить производительность своей системы за счет улучшения качеств SSD. Ну а корпоративный сектор сможет удовлетворить свои потребности в надежном и эффективном хранении данных.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 93
    • +12
      Вот бы на 23 кто такой подарил. А то всё носки да ватрушки…
      • –2
        Трудно представить, чем можно забить такой объем. Вы чем планируете?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +3
            Судя по комментарию человека, он захотел себе в подарок этот диск для личного домашнего пользования (ибо подарки на работе такого рода не делают, там есть запланированные закупки).
            От того вопрос всплыл, чем можно забить такой диск. У меня кроме большого объема видео в высоком качестве не представляется ничего.
            • +2
              Может быть у товарища дома серверная стойка стоит.
              • +1

                Может не мелочиться и сразу готовый бизнес облачного хранилища подарить?

              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Интернет-магазин — локальная копия для правок 1,5 Гига
                  Большой каталог для печати 10-15 Gb
                  с бекапами и т.д. за несколько лет накопилось например больше терабайта
                  можно почистить, но очень лень :)
                  • 0
                    Судя по комментарию человека, он захотел себе в подарок этот диск для личного домашнего пользования


                    Хочу такой себе именно для личного домашнего пользования (в подарок, разумеется )
                    [В данный момент объем хранимых данных составляет 33 Тб и неуклонно растет.]

                    • +1

                      У меня каталог "Библиотека" около 400 Гб. не растёт, потому, что места нет… :(
                      … можно мне 2 таких винта? :)

                  • +1
                    Например, копия базы LibGen там неплохо бы смотрелась. Конечно, SSD для этого не нужен, но раз уж подарили…
                    • +1
                      Библиотека Librusec, только FB2 — 215 Гб в архивах.
                      Чтобы сразу упредить вопрос: нет, я это всё не прочитал. Но это золотая жила, источник великорусских (в основном, есть и анлийские и проч.) текстов для лингвистического анализа.
                      • +2
                        Всего?! Магнитиком не поделитесь? Уже нашёл. Для сравнения, LibGen сейчас под 30 ТБ. И если выкачать всё это не проблема, то хранить для раздачи негде.
                    • +3
                      Хм. Это не сложно. Хранить контент 4k или даже простом FullHD в большом количестве. Хранить фотографии с профессиональных камер в большом количестве (Например, nikon D800 RAW занимает под 30мб с кадра. Одна поездка с панорамными съемками в большом количестве не редко укладывается под 60гб места). Если два таких SSD по 30Тб установить в Raid в NAS, то можно и от лишнего шума избавиться и сэкономить на слотах. В данный момент использую WD Red 4x8Тб и они дают даже с вибро-гасящими прослойками ощутимый шум в помещении. Так что вариантов масса)
                      • 0

                        И каждый раз что-бы посмотреть фотографии, проявлять RAW, очень полезное времяпровождение:).

                        • 0
                          Нет, почему же. RAW — это исходник, а экспорт хранится в jpg как и всегда. Кстати, база Lightroom, хранящаяся на ssd ощутимо шустрее работает, чем на обычных носителях, особенно, если в базе очень много десятков тысяч файлов.
                          • 0
                            Зачем? Есть же постобработанные JPG, а RAW — если вдруг исходники потребуются
                            • 0
                              У RAW есть превьюшки, RAW можно экспортнуть в другой формат, для просмотра чего нить легковесное. Зато исходники всегда будут доступны
                            • 0
                              Один цветной сканированный в TIFF (16 бит, разрешение 2700 dpi — 11 мегапикселей с кадра 36x24 мм) узкоформатный кадр весит 60...70 МБ.
                              • +1

                                один dng/nef/tiff 16 бит 4000dpi 16 бит цветной со среднего формата 6x6/6x7 весит ~0.5 гб


                                то-же но чб ~150мб
                                рабочий файл в слоях (которые я храню) ~0.3-1.5 гб


                                я много снимаю и много печатаю… проблема даже не в месте на диске а в стеллажах и коробках для отпечатков :)

                              • –1
                                Например, nikon D800 RAW занимает под 30мб с кадра


                                Профессиональную камеру иметь необязательно. Достаточно сканера.

                                «Размеры 6961x5085
                                Глубина цвета 8
                                Дата создания 13.09.2014 23:43
                                Размер 33.7 МБ»
                                С глубиной цвета в 24 — размер файла может достигать 90 Мб с хвостиком.

                                С 2014 так и не нашлось времени для обработки файлов.
                                Так сотни снимков и лежат в BMP.
                                При попытке просмотра содержимого каталога — старенький WD2002FAEX шумит как взлетающий вертолет. Результат можно увидеть пару минут спустя.

                                • +1
                                  Я боюсь спросить, зачем в BMP? TIFF+Zip/LZW Compression чем не нравится?
                                  • 0
                                    Я боюсь спросить, зачем в BMP?


                                    Для совместимости. С TIFF иногда бывают проблемы.
                                    • 0
                                      Какие проблемы? Его поддерживают практически все профессиональные продукты работы с растром.
                                      • 0
                                        Его поддерживают практически все профессиональные продукты работы с растром.


                                        Профессиональные, может быть, и поддерживают.
                                        Но мне нужно, что бы его поддерживал любой вьювер.
                                  • 0

                                    достаточно сделать индекс, набор экранного размера превьюх, и копаться в них а потом когда возникает потребность брать хайрез и ...


                                    в принципе превьюхи adobe bridge изрядно упрощает работу, или вообще загнать все эти картинки в базу данных lightroom… я сам не люблю работать со сканами в lightroom но как вариант на первое время...


                                    ну и показывать надо некую обработанную выборку экранного размера (если говорить о компе) или отпечатки в папочке, или фотокнигу…

                                    • 0
                                      достаточно сделать индекс, набор экранного размера превьюх


                                      lightroom… я принципиально использую только легальный софт, а для использования легального (насколько я помню — там $10 в месяц) нет времени — оплатил подписку — а полноценно воспользоваться комплектным фотошопом не успел.
                                      Или наоборот: надо срочно — а тут возня с оформлением подписки, установкой софта (и судорожном вспоминании — куда и на что нажимать)
                                      Так что вынужден использовать хранение снимков «как есть» в ожидании лучших времен.

                                      • 0

                                        Я предложил варианты автоматических превьюх, но можно и какую-нибудь программку напустить чтобы она сделала экранные каритнки для выбора.


                                        но вопрос в том что если у вас нет инструмента для работы с картинками то непонятно зачем картинки в принципе


                                        про хранение картинок:
                                        первая кучка — исходники например ваши bmp + индекс из экранных превьюх
                                        вторая кучка — то с чем работали, что-то подправили в случае фш это psd в слоях
                                        третья кучка — готовое [к печати] слои схлопнуты, tiff или jpg максимального качества
                                        четвертая — картинки "для веба" для просмотра на экране, jpg c качеством 70-90% и размером 2-4мп, то что можно нпример носить на флешке и показывать тем кто захочет смотреть ;)


                                        работать с картинками Gimp'е?
                                        imho последний раз когда я его смотрел он был таким-же клаустрофобичным в плане ретуши как и в позапрошлый… может надо ещё раз посмотреть.

                                • 0
                                  Как говорил старшина: «Запас в причинное место не насилует!»
                                  • +1
                                    Не надо ничем забивать. Достаточно установить кошельки нескольких популярных криптовалют и просто подождать пару лет.
                                    • +1
                                      Только удостоверьтесь, что block pruning выключен.
                                    • +1

                                      я фотограф, в рабочем компе raid 6 емкостью 10.8тб сейчас свободно около 3тб, ну и когда работаю над проектом ~0.5-1тб уходит на версии и прочее…


                                      я не говорю что использование такого SSD для моих целей идеально со всех точек зрения… только отвечаю чем можно забить :)


                                      и это я не работаю с видео :)))


                                      … причем мне надо два как минимум два такие дика один рабочий другой под бекапы :)))

                                      • 0
                                        На жёстком диске заполнить 30 ТБ — не очень сложно (даже при домашнем использовании). А вот на ssd, да, смысла не имеет (пока).
                                        • 0
                                          Я вот например, часто качаю турниры ММА, по боксу, в среднем по 20гб, и мне моего 1тб на ноутбуке не хватает.
                                        • 0
                                          Следующим шагом будет просьба подарить камеру светового поля LYTRO Cinema. Можно будет снимать коротенькие скетчи.
                                          • +1
                                            Небольшая коллекция Blu-Ray фильмов.
                                            • +1
                                              Забить такой, на самом деле, не так и трудно. 30 ТБ — это 1000 фильмов с Bluray по 30 ГБ. А как пойдут фильмы в 4K и 3D… Добавим тысячи многомегапиксельных фоточек, бэкапы, и забьётся весьма быстро. Но, да, потерять 30 ТБ за раз — страшновато. Поэтому бэкапы и RAID'ы даже для домашних целей.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • 0
                                              Наверняка SSD на 32 терабайта стоит как Боинг 747
                                            • +2
                                              Это небезопасно. За инфаркты кто отвечать будет?
                                              • 0
                                                Поштучно их всё равно не продают, только кучей в составе тех самых решений интеграции.
                                                • 0
                                                  Полагаю, что решение будет заметно дешевле, чем такой же объём, набранный из 4 ТБ SSD. Другое дело, что IOPS и throughput будут пониже. Опять же, экономятся место в датацентре и электроэнергия, которые весьма недёшевы. Нетфликс будет пищать.
                                                  • 0
                                                    Нетфликс же AWS использует.
                                                    • 0
                                                      А нетфликс будет пищать на амазон, чтобы в их сегмент AWS такие поставили и снизили цену :)
                                                  • 0
                                                    Подождите немного и всё появится в яндекс-маркете.
                                                    • +1

                                                      На Авито, слегка б/у.

                                                    • +1
                                                      Два года назад их же SSD 15 с копейками Тб стоил $10000. Видимо, тут будет тот же порядок цен.
                                                      • 0
                                                        Где-то пробегала инфа, что предыдущая модель (которая в 2 раза менее ёмкая) стоила от 16 до 21 килобакса (зависит от партии). Т.е. что-то около килобакса за терабайт.
                                                      • 0
                                                        Лет через пять, будет доступен для рядовых пользователей. Подождём… )
                                                        • для рядовых пользователей, работающих за твердые валюты…
                                                        • +1
                                                          А потом какойнить HP перепродаст в 5 раз дороже…
                                                          • +1

                                                            А как скорость чтения может быть больше чем SAS?

                                                            • 0
                                                              Запредельные характеристики, цена будет соответствующей, хотя идея хорошая — выдавить HDD на обочину истории.
                                                              • 0
                                                                Самсунг не имеет производственных мощностей по производству HDD и собственно ничего не теряет, и получает шанс обогнать и занять места под солнцем тех, кто хочет на 2 стульях усидеть.
                                                                • 0
                                                                  А зачем в нынешней ситуации пытаться усидеть на стуле «HDD»?
                                                                  Что они такого могут, чего не могут SSD?
                                                                  Возможность восстанавливать данные при повреждении контроллера с помощью хадэдэшных гуру, коих на всей Земле не более 10 человек? Спасибо, я уже освоил первый принцип дао бэкапа.

                                                                  Вибрация, крайне медленная скорость доступа (в сравнении с SSD), чувствительность к внешним воздействиям и перегрузкам, механический износ «блинов», большой вес, на порядок(ки) большее, чем у SSD, тепловыделение, большее потребление электроэнергии… что я там еще пропустил?

                                                                  А достоинства какие? Ни одного в голову не приходит… кроме одного: цена ниже :) Но это, как подсказывает мне мой внутренний мизантроп, сугубо коммерческая проблема, а не техническая.
                                                                  • +1
                                                                    Что они такого могут, чего не могут SSD?
                                                                    Хранить инфу годами в выключенном состоянии?
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      • 0
                                                                        Цены на ленточные хранилища только не многим дешевле (подозреваю искусственно), и большая константа на обслуживание (робо рука например и хранилище для касет), для дисков можно сделать пассивную систему коннекторов с переключателем (сотни дисков подключаются к одному компьютеру, попеременно, через тупой переключатель и кучу проводов).
                                                                        • 0
                                                                          робо рука например и хранилище для касет

                                                                          Интересно, а насколько дорого считывающе-записывающее устройство в стримере? Если, например, каждую кассету снабжать встроенной головкой чтения-записи и моторчиком — насколько это сделает кассету дороже? А ведь может получиться неплохая замена HDD, не требующая постоянной подачи питания и сложных манипуляторов, и тем самым легко масштабирующаяся.
                                                                          • 0
                                                                            Глупости. Ленточное хранилище очень неудобное. И такими ухищрениями его не улучшить.

                                                                            Если бы была реальная необходимость в удешевлении инфраструктуры, можно было бы например увеличить размер ленты в несколько раз.

                                                                            Если я правильно понимаю, высокая цена всей инфраструктуры ленточных хранилищ искусственная, а точнее высокая из-за низкого объема производства, рассчитанного на небольшое количество крупных корпоративных заказчиков и датацентров.

                                                                            Если бы эти технологии позиционировались для массового потребителя, можно было бы смело стоимость уменьшать на порядок.
                                                                            • 0
                                                                              Ленточное хранилище очень неудобное. И такими ухищрениями его не улучшить.


                                                                              В свое время активно пользовался ленточными накопителями — и в виде специальных устройств на кассетах и в виде АРВИД.
                                                                              Были бы сейчас вменяемые по стоимости варианты — пользовался бы и сейчас.
                                                                              Для регулярного бекапа пока ничего лучшего (и удобного) не придумали.
                                                                              • +1
                                                                                Мне кажется, неудобное оно не в последнюю очередь потому, что плохо масштабируется — на этапе, когда от нескольких кассет в сейфе переходят к большим массивам, требуются огромные затраты как раз на это самое оборудование подачи кассет. А если сделать каждую кассету автономным подключаемым модулем — тогда целые кластера из кассет можно будет собирать куда дешевле и проще.
                                                                                • 0
                                                                                  А если сделать каждую кассету автономным подключаемым модулем — тогда целые кластера из кассет можно будет собирать куда дешевле и проще.


                                                                                  И один вирус в системе такого кластера легко уничтожит все данные на кассетах.
                                                                                  Одно из преимуществ ленты — возможность ее хранения в сейфе.
                                                                                  Конечно, в сейфе можно хранить и жесткие диски — но использовать их сложнее и менее безопасно.
                                                                          • 0
                                                                            У меня ноутбук лежит третий месяц в выключенном состоянии. Так получилось, не пользуюсь. И как-то не радует меня перспектива один прекрасный день начать с установки ОС на девственно чистый диск.
                                                                            А у народа вон вообще за месяц диск разряжался geektimes.ru/post/250406
                                                                            • 0
                                                                              У диска в ноутбуке «Re-allocated Sector Count» до нуля уже дошёл? Немного некорректно сравнивать исчерпавшие ресурс SSD (а именно про них статья) и исправные HDD.
                                                                              • 0
                                                                                Где это там про исчерпавшие ресурсы?
                                                                                За диск в ноутбуке не переживайте, ему 10 лет, он ещё столько же протянет.
                                                                                • 0
                                                                                  Именно на GeekTimes — только в комментариях (пример), очень уж мастерски статья написана.
                                                                                  А за диск я не переживаю, просто указываю на некорректность сравнения ушатанного с SSD с неушатанным HDD.
                                                                              • 0
                                                                                В морозилку его
                                                                          • 0
                                                                            Потому, что есть производственные мощности и они приносят прибыль.
                                                                            Остальное дело маркетологов, чтобы это можно было втюхивать как можно дольше.
                                                                            И HDD пока еще сильно дешевле.

                                                                            Как будто не при капитализме живете.
                                                                      • 0
                                                                        Геометрические размеры диска не изменились — это все те же 2,5 дюйма

                                                                        А на вид кажеться что он в два раза толще.
                                                                        Или в корпоративном секторе 2,5дюйма не такие как в полдьзовательском?
                                                                        • 0

                                                                          Устройства формата 2,5 дюйма бывают толщиной 7 миллиметров, 9,5 миллиметров, 15 миллиметров.

                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          • 0
                                                                            2000000 часов? 228 лет наработка на отказ? Это как? Может циклов перезаписи?
                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • 0

                                                                              Хорошо бы он еще и стоил 100 баксов:)

                                                                              • 0
                                                                                Лет 15 нужно подождать, будет 100 баксов стоить, если раньше не сломается.
                                                                              • +2

                                                                                "Технология дала возможность хранить огромное количество разных файлов на одном диске."


                                                                                Наконец-то, а то я все два три формата файлов запишу, и приехали. Четвёртый уже не пишет.

                                                                                • 0

                                                                                  "Он также сообщил, что компания планирует развивать и дальше это направление, создавая твердотельники для корпораций, емкость которых превышает 10 ТБ."


                                                                                  Так я не понял. Они же уже 30 сделали. Может петабайт?

                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  • +1
                                                                                    Я правильно прочел 40 ГИГАБАЙТ DDR4 на борту? А можно версию на 200 гигабайт ссд + 40 гигабайт DDR4 и под PCIe 3.0 x16?
                                                                                    • 0
                                                                                      Интересно под базой данных сколько такой проживет?
                                                                                      Там ведь количество операций записи все равно ограничено?
                                                                                      • +2
                                                                                        Уже несколько лет как SSD по MTBF более надежны, чем HDD. В разы.
                                                                                        • 0
                                                                                          по MTBF

                                                                                          Дутый параметр, не имеющий с реальностью никакого отношения.
                                                                                          • 0
                                                                                            Для вас — возможно. Для крупного бизнеса, закупающих диски сотнями — нет, не дутый.
                                                                                        • 0

                                                                                          У нас обычные ssd с базами данных под MS SQL 5 лет нормально живут.

                                                                                          • +1

                                                                                            SLC были живучие

                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          • 0
                                                                                            Ограничено, конечно. Если база будет перезаписывать каждый день по 30TB, то хватит всего на 5 лет.
                                                                                          • 0
                                                                                            Как всегда Samsung рулит в этой области — большие емкости, высокая скорость, да и качество вроде на высоте
                                                                                            • +1
                                                                                              Вопрос по цифрам производительности. Интерфейс SAS диска работает на 12 Гбит/с или 1,5ГБ/с или (примерно) 1500 МБ/с. Далее в статье сказано, что скорость выполнения последовательных операций чтения/записи соответственно 2100 МБ/с и 1700 МБ/с. Как их можно достичь, если интерфейс не позволяет?

                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                            Самое читаемое