Суд запретил американскому подростку видеоигры с насилием



    Казалось бы, давно в прошлом остались те времена, когда всерьёз обсуждалась проблема влияния компьютерных игр на агрессивность детей и подростков. Якобы наигравшись в «Дум» или «Кваку», подросток свирепеет, берёт огнестрел — и направляется в школу набирать фраги в коридорах и учебных классах.

    Но нет, до сих пор остались те, кто верит в «прокачку» агрессивности человека через компьютерные игры. Наверное, эти люди никогда в жизни не видели профессиональных геймеров, которые в жизни мухи не обидят, зато легко обезвреживают виртуального террориста с виртуальной бомбой мастерским хедшотом.

    Суд округа Ду-Пейдж (штат Иллинойс) вынес необычный вердикт в отношении 16-летнего второкурсника старшей школы Lake Park High School. В российской системе это соответствует примерно 10-му классу старшей школы (американцы учатся в школе до 18-ти лет). Так вот, судья Роберт Андерсон (Robert Anderson) наложил на парня домашний арест, во время которого запретил играть в жестокие видеоигры. «Можешь играть в любые части Mario Kart, если хочешь», — добавил судья.

    В чём же заключалась вина несовершеннолетнего жителя города Роселль, западного пригорода Чикаго? Как установил суд, 23 февраля 2018 года подросток играл в одну из жестоких игр — и видимо опубликовал в групповом чате Snapchat видеоролик, где он играет в эту игру, в сопровождении с текстом сообщения: «Вам всем следует заткнуться об этих стрельбах в школах, иначе я устрою одну».

    Один из бдительных одноклассников увидел это сообщение и рассказал взрослым, а те заявили в полицию. 26 февраля мальчика взяли под стражу. Судебный процесс продолжался недолго. 27 февраля парня признали виновным в двух случаях нарушения общественного порядка (disorderly conduct) и уголовном преступлении 4-го класса (class 4 felony).

    Судья Андерсон особо похвалил одноклассника, который сообщил о нарушении «доверенным взрослым». По словам судьи, это поучительный и похвальный пример того, что никогда нельзя молчать, если вы стали свидетелем преступления: правило “see something, say something”, которому детей учат с малых лет.

    Кроме жестоких игр, ему на время исполнения приговора запретили пользоваться социальными сетями и приказали сдать родителям мобильный телефон как минимум до 12 марта 2018 года, когда состоятся следующие слушания.

    Полиция провела обыск в доме подростка, но не нашла оружия.

    Общественный защитник пытался убедить судью, что опубликованное сообщение было всего лишь шуткой, и его подзащитный вовсе не собирался на самом деле устроить стрельбу в школе или угрожать своим одноклассникам. Однако судья отверг доводы общественного защитника и огласил приговор. Он предупредил родителей подростка, чтобы они следили за соблюдением правил. Если кто-то из соседей заметит, что парень запустит на компьютере игру с насилием, то ему не поздоровиться — с большой долей вероятности, следующий приговор он получит с отбытием в исправительное учреждение закрытого типа.

    «Мы очень серьёзно относимся к любой угрозе безопасности наших учеников, учителей и школьного персонала, — сказал прокурор округа Роберт Берлин (Robert Berlin). — Недавняя трагедия в школе Марджори Стоунмен Дуглас всё ещё свежа в нашей памяти, и мы должны сделать всё возможное для того, чтобы школьники и учителя не опасались за свою безопасность в школе. Атмосфера страха в классах мешает учителям учить, а школьникам учиться. Дело против этого ученика показывает родителям, что они должны контролировать использование социальных медиа своими детьми».

    Вероятно, власти полагают, что судебная расправа над 16-летним школьником, которого достало обсуждение насилия в чате, уменьшит атмосферу страха, успокоит детей и родителей, а сам парень больше никогда не позволит себе шутить подобным образом. Система правосудия не понимает шуток. Тем более их не понимают запуганные родители, которых каждый день терроризируют с экранов телевизора, новостных СМИ и в социальных сетях пугающими новостями и подробностями актов насилия.

    По поводу этого экстраординарного случая опубликован пресс-релиз на официальном сайте округа Ду-Пейдж. Подростков предупреждают, что любые подобные угрозы насилия уголовно наказуемы и будут преследоваться по закону.

    В пресс-релизе власти не сказали, в какой из двух школ округа учится преступник, но многие родители предпочли не отпускать детей в школу на следующий день, пишет Chicago Tribune.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 219
    • +3
      вроде бы все правильно, но лично меня подобное наказание озлобило еще больше. и не факт что в дальнейшем это не выльется в очередную стрельбу в школе.
      • +1
        Можно сделать наоборот — дать ему винтовку с холостыми патронами и пустить в школу.
        • +2
          И не сказать, что они холостые.
          • +4
            Минутка занудства — даже при стрельбе холостым патроном можно серьезно ранить человека, особенно при попадании в лицо (пластиковой пулей, осколками от нее или несгоревшими частицами пороха).

            Как нас всегда инструктировали на армейском стрельбище:
            пункт 1. Никогда не направляйте оружие в сторону людей
            пункт 2. НИКОГДА НЕ НАПРАВЛЯЙТЕ ОРУЖИЕ В СТОРОНУ ЛЮДЕЙ.
            • +12
              Да… Если бы все следовали этим пунктам — войн бы не было как таковых… :(
              • 0
                Ты же в курсе, что воевали и до появления огнестрела?
                Крайне глупо «наказывать» инструмент, когда руки растут не из того места.
                • +1
                  А кто сказал только про огнестрел? Было сказано «оружие». Меч, лук… Да даже камень подходит под определение. :)
                  • –2
                    Как нас всегда инструктировали на армейском стрельбище:

                    Блин, наверное там из рогаток пуляют…
                    • –1
                      Я вас разочарую, но это корректное название.
                      Насчет рогаток не знаю, я стрелял из АКМ (в первой части) и АК-74\АКС-74У (в другой части).
                      • +2
                        Не знаете случайно, а третья часть уже вышла?
                      • +1
                        Так они стреляют по мишеням, а не людям, это же стрельбище.
                        • 0
                          Как нам говорили на инструктаже в части «если вы повернетесь ко мне с неразряженным оружием, то сначала я бью по яйцам...». По словам инструктирующих — постоянно кто-то поворачивается не опустив оружие со словами «а оно не выстрелило»
                          • 0
                            У самих инструкторов, похоже, яйца стальные были, иначе сначала отбирали бы оружие, а потом били :)
                            • 0
                              Ну там народ всяко на первых стрельбах развлекался. Скажем в фильмах же не показывают, что в кидаемой гранате сначала взрывается инициирующий заряд (не помню по старости как оно называется точно). И вот кидаем мы учебную гранату. Выдернуть чеку, бросить — и тут хлопок со стороны гранаты и дымок в воздухе. Незабываемые впечатления
                      • –1
                        А кто сказал только про огнестрел? Было сказано «оружие». Меч, лук… Да даже камень подходит под определение. :)

                        Не направляй камень в сторону людей?
                        Так вот в чем смысл каменных садов, а я то думал…
                    • +4
                      Специально для этого придумали разделение на людей и противника\врага )
                      • +1

                        А также эфемизмы вроде ватники, укропы, душманы, бармалеи, тысячи их.

                        • +1
                          На одних визатор моргает зелёной лампочкой, на других — оранжевой?
                          • 0
                            Зануда моуд: на визаторе были светодиоды АЛ307, красный и зелёный. Первый на киноплёнке получился оранжевым, пришлось так озвучить.
                      • 0
                        Как вариант — дать пострелять в тире из чего-нибудь ТОЗоподобного (не знаю, как оно там у них называется). Ощущение, что эта штука тяжелее геймпада, бахает громче колонок, и даёт отдачу сильнее виброотклика, весьма отрезвляет. Желание бросаться с ней на людей может и исчезнуть.
                        • 0
                          из чего-нибудь ТОЗоподобного


                          Из чего-нибудь АК-подобного, AR15-подобного, 1911-подобного и так далее. Глядишь, и больше к игрулькам не потянет.
                          • 0
                            Да ладно, я классе в 8-10 занимался стендовой стрельбой. Ничуть это не пугает.
                            Отдача при правильной стойке ни хера не сильная, у нас мальчонка занимался, был ростом чуть выше своей «Беретты»)
                            • +1
                              Ничуть это не пугает.

                              Пугает не оружие само по себе, а осознание того, какая мощь находится у тебя в руках, которую реально ощущаешь только попробовав пострелять.
                              Так как большинство людей подсознательно не хотят причинять вред другим, то становятся осторожнее в высказываниях касаемо этой темы.
                              • 0
                                Я ни кому вреда не причинял в своей жизни, но с калаша стрелял, и все друзья подростки стреляли, и ни один не сказал «ой такая мощь, нужно ни когда ни в кого не стрелять», скорее «вау круто вот это штука! дайте еще пострелять!». Кучу раз стоя в людном месте обсуждали как было бы эффективнее завалить толпу, и как было бы эффективнее в этой толпе в случае атаки выжить. Нормальный здоровый парень подросток постоянно думает о смерти, убийствах во всех ролях по очереди, и его ни чего не пугает. Пугание смертью возникает после 30, когда гормонов меньше, а терять есть что. Тем не менее абсолютное большинство подростков ни кого убивать не идет, не потому что это ужас как плохо, и не потому что оружие громко бахает, а просто потому что на это нет ни какой мотивации. В моей стране социум устроен так, что большинству отверженных обществом школьников — не нужно признание, они сами по себе и им ок. А те кому нужно признание — просто получает его, подстраиваясь под общество. А в США учат что каждый человек охренен просто от природы, и это сбивает мотивацию на подстройку под общество. Но общество все так-же отвергает фриков, как и раньше, но только эти фрики теперь верят что общество задолжало им признание, и идут за это мстить. И пока они не изменят методику воспитания — стрельба будет случатся постоянно.
                                • Нормальный здоровый парень подросток постоянно думает о смерти, убийствах во всех ролях по очереди, и его ни чего не пугает.

                                  Зависит от воспитания.
                                  В нашем мире — да, есть такая особенность. Нельзя детям по телевизору эротику смотреть, но можно убийства.
                                  • 0
                                    Жуков, пауков, жаб и прочих дети учатся убивать совершенно самостоятельно, примерно как только замечают их наличие в реальности, а воспитание потом нужно, чтоб объяснить что этого делать не стоит. Знаю три истории, когда маленькие дети до 5 лет, убивали котов и котят, глазом не моргнув, для них это совершенно нейтральное событие. Выкидываю в открытое окно кварты, в дырку сельского туалета, еще куда. Надоел и выкинул. От природы мы хищники, а все хищники убийцы от рождения, вся остальная мораль имеет социальное происхождение, и навязывается обществом через воспитание. А в самых криминогенных районах, телевизоры и фильмы про убийства ни кто не смотрит, там и телевизор не у всех есть. Так-что нет доказательства, что исключение из реальности жестокости и убийств до 14-16-18 лет, не привлечет еще больше детей в экспериментаторы и живодеры.

                                    Я когда был маленький, телевизоры только появлялись, там было 3 канала, и по всем показывали диктора и политическую пургу. Так было полно подростков поджигавших кошек, привязывавших к ним банки, стрелявших из рогаток по фонарям и кошкам. Сейчас таких историй я не слышал вообще, да даже мое поколение уже такое не делало, только рогатки остались.

                                    Есть теория, что многие поступки подросток совершает из-за любопытства (а что будет?), ощущения новизны(я буду выделяться!), и не осознания последствий (ну настреляю пару десятков фрагов, ну и что?). То что нам кажется совершенно очевидным — для подростка реально не понятно, почему смерть это плохо. Потому пусть подростки смотрят фильмы где все умирают, а потом куча народу плачет, а зло всегда проигрывает. Это задает правильную установку — те кто нарушают законы всегда кончают плохо, а вокруг все плачут. + Возникает осознание что убийство изобрели тыщи лет назад, и ты ни чего нового в этом плане предложить миру не можешь, лучше пойди и сделай дурную прическу.
                                  • 0
                                    и ни один не сказал «ой такая мощь, нужно ни когда ни в кого не стрелять»
                                    Не обязательно говорить, я же упомянул — подсознательно.
                                    скорее «вау круто вот это штука! дайте еще пострелять!»
                                    Это естественно, и как тоже сказали — увлекает.
                                    Кучу раз стоя в людном месте обсуждали как было бы эффективнее завалить толпу, и как было бы эффективнее в этой толпе в случае атаки выжить.
                                    Да это тоже нормально, но обсуждать в компании, или выкладывать все эти мысли публично — разные вещи. Тем более в свете последних событий. Ибо психически неуравновешенных, которые прочтут это, тоже хватает.
                                    • 0
                                      Единственная проблема в том, что раньше мы общались с друзьями стоя в полуметре, ни кто наших разговоров не слышал и не записывал. Сейчас подростки просто не понимают, что интернет это не то-же самое, им кажется что они стоят все так-же в полуметре от друзей и всем плевать и ни кто не слушает — пока кто-то не напишет жалобу.
                                  • +1
                                    Пугает не оружие само по себе, а осознание того, какая мощь находится у тебя в руках, которую реально ощущаешь только попробовав пострелять.

                                    Это очень субъективно. Например, ни я, ни кто-либо из моих знакомых/коллег, никаких особых впечатлений от стрельбы из автомата не испытал. Да, первый раз очень интересно, или когда едешь на полигон компанией, это ещё и в соревнование превращается. Но каких-то ощущений о мощи в руках не было вообще. Автомат и автомат. В принципе, нехитрый по нынешним меркам механизм.
                                    А что касается «пугать», то автомат в руке наоборот, не пугает, а внушает уверенность. Поверьте, по-настоящему пугает, когда автомат в чужих руках, и направлен на вас. Хотя, по моему опыту проезда через линию разграничения возле Донецка, через какое-то время это тоже уже становится привычно :)
                                    • 0
                                      Вот именно. Ствол и ствол. Стреляет. Порохом вкусно пахнет. Всё. Какая мощь, о чем вообще говорят все эти люди?)
                                    • 0
                                      Не знаю… Жил в гарнизоне, вывозили на стрельбы. Ничего описанного не ощущали, просто было помальчишечьи приятно стрелять
                                    • +1
                                      Я к тому, что одно заменит другое. Спортивная стрельба, при грамотном подходе, способна очень серьезно зацепить, настолько, что просиживать за компьютером будет хотеться все меньше и меньше.

                                      Ну и, как написал комментатор выше, понимание, на что способно оружие, сильно отрезвляет.
                                      • 0
                                        Справедливости ради, патрон для стендовой стрельбы имеет меньшую навеску дроби, чем охотничий. Школьники, скорее всего, стреляли 20-граммовыми.
                                        • 0
                                          На охоте тоже стрелял. На тренях иногда кажется магнумами стреляли, когда патронов новых не подвезли. Ну и вообще разными стреляли иногда, трап, скит, спортинг. Феттер в основном.
                                      • 0
                                        Любой бабахинг в этом возрасте вызывает ещё больший восторг.
                                      • –2
                                        Минутка занудства — даже при стрельбе холостым патроном можно серьезно ранить человека


                                        Вторая минутка занудства: только, если стрелять в упор.
                                        • +2
                                          Метров до 10 достаточно надежно поражается. Хотя это практически «в упор», по меркам современного оружия.
                                          Безопасной считается дистанция в 50 метров.
                                          • 0
                                            Недостаточно. Отстерливали армейские белоголовые, осколки там худо-бедно приходят в цель где-то с метра, да и то, пришедшие осколки способны повредить, разве что, кожный покров и бояться стоит исключительно травмы глаза. При этом, энергии осколка не хватит даже, чтобы разбить линзу обыкновенных очков для коррекции зрения.

                                            А вот тут ребята даже видео записали: www.youtube.com/watch?v=7lzRAShDRiQ
                                            Метров до 10 достаточно надежно поражается.


                                            Сами отстреливали? Метров с 10 в цель не долетает даже крошка.

                                            Безопасной считается дистанция в 50 метров.

                                            Данные, конечно же, из Интернета? Повторюсь, сами не отстреливали?

                                            Дело в том, что мой опыт обращения с оружием, как с армейским, так и с гражданским, позволяет рассуждать на эти темы исходя из личного опыта и много-многотысячного настрела, а не из «иксперд Вася написал на форуме».
                                            • 0
                                              Да, я сам стрелял, армейскими, белоголовыми.
                                              Если снять приспособление для стрельбы холостыми патронами, то не раздробившаяся пулю прекрасно пробивает ткань бушлата (зимняя куртка), мы в них стреляли, у нас были ненужные.
                                              Если приспособление не снимать, или пуля раздробилась в стволе, то поражение менее вероятно, но вот как человек «опытный в обращении с оружием», вы бы рискнули встать в 10 метрах от человека стреляющего холостым вам в лицо? Я — нет. Если вы готовы, то ваше право.
                                              • 0
                                                Позволю себе усомниться в ваших словах. Ничего, что «пуля» представляет из себя пустотелую конструкцию из весьма хрупкого пластика, которая ломается буквально двумя пальцами и полностью разрушающаяся при прохождении канала ствола от давления пороховых газов? В общем, пневмат-шароплюй гораздо опаснее. Говорить о каких-то там серьезных ранениях — это не серьезно.


                                                Ну и да, как раз завалялись под рукой эти самые холостые белоголовые.

                                                Что касается, рискнул бы я или нет, то пару раз бегал лазертаг, если это о чем-нибудь скажет.
                                                • 0
                                                  Ну, спорить с тем, что пневматика опаснее холостого патрона я не буду.
                                                  Мое мнение скорее — не играйтесь с оружием, даже достаточно безобидная на первый взгляд вещь может травмировать.
                                                  P.S. Лазертаг это вообще отлично, сам бегал и получил массу удовольствия.
                                                  • 0
                                                    От того, что пластмасса разрушилась, она никуда не исчезла. У нас такой пулей офицер в телефон выстрелил. Раскололся экран, и намертво прилип белый пластик.
                                                    • Трезвый?
                                                      • 0
                                                        Выстрел холостым в упор пробивает цинк из-под патронов. Пороховые газы, плюс высокоскоростная пластиковая крошка. С дистанции метр-два не пробивает даже картонку.
                                                      • 0
                                                        Ни в коем случае не покушаюсь на опыт стрельбы и знания в оружии и патронах — сам никогда не стрелял из боевого, хотя, уже очень давно интересно попробовать.
                                                        Однако, лазертаг сравнивать со стрельбой даже холостыми… как-то странно и сомнительно, на мой взгляд.
                                                        На счет рискнул бы или нет — хорошим примером является хардбол (не путать со страйкболом и пейнтболом). Там действительно мотивирует любыми способами избегать попаданий (пневматика даже через «горку»+шенстяная кофта ощутимо прилетает).
                                                        • 0
                                                          Однако, лазертаг сравнивать со стрельбой даже холостыми… как-то странно и сомнительно, на мой взгляд.


                                                          Немножко ввел в заблуждение: не лазертаг, а фаертаг. По сути, тот же лазертаг, но со стрельбой холостыми патронами.

                                                          С хардболлом тоже есть некий опыт, тренились для борьбы с рембизмом.
                                                          • 0
                                                            В это уже готов поверить. )) Кстати, загуглил, что такое фаертаг. Любопытная штука. Интересно было почитать. Надо будет как-нибудь попробовать.

                                                            С хардболлом тоже есть некий опыт, тренились для борьбы с рембизмом.

                                                            Рембо это обычно в страйкболе распространенное явление. Пол-рожка выпустишь, а тело всё бежит по своим делам. )))) В хардболе в этом плане значительно проще, конечно. Идентификация попадания обычно происходит по мату. Х-D
                                                        • 0
                                                          Когда я служил, у нас в части был случай, когда холостым с нескольких метров (шести-семи примерно) пришлось человеку по касательной к щеке. Это была аккуратная полоска снятой кожи, шириной чуть меньше сантиметра и длиной сантиметров шесть, наверное.
                                                          Причем это был не «белоголовый» патрон, а который без пули вообще, с обжатой удлиненной гильзой.
                                                          Вот такой, во избежание разночтений.
                                                          image
                                                          Чистые пороховые газы, без всяких пластиковых примесей.
                                                          • 0
                                                            Чистые газы на таком расстоянии ничего не сделают. Прилететь мог нагар, несгоревшие примеси в порохе, или (что реальнее) осколочек гильзы/лака с неё.
                                                            • 0
                                                              Осколочек гильзы оставил бы другое ранение, как и лак, впрочем. Несгоревшие примеси возможны. Нагар — очень вряд ли.
                                                              Характер ранения — узкая ровная полоса, без каких-либо выраженных неоднородностей, которые в случае твердых частиц заметного размера были бы непременно.
                                                  • 0

                                                    Зависит от патрона. Есть холостые, закрытые "звёздой", они при выстреле раскрываются и относительно безопасны. А есть с "пробкой". Вот от вторых можно беды ждать на коротких дистанциях.

                                              • +5
                                                А что именно удивляет? Вы если будете хай гитлер кричать — вас тоже по голове не погладят. Паренек нашел чем шутить. И, кстати, наказание вполне соразмерно содеянному. Его же не в зиндан посадили, а на домашний арест. И к компьютерным играм эта ситуация вообще отношения не имеет. Очередной ученый изнасиловал очередного журналиста.
                                                Если бы наши суды за покемонов в храме домашний арест давали с принудительным укреплением духовных скреп вместо реального срока — я бы считал наш суд самым справедливым в мире.
                                                • +4
                                                  Вы просто уменьшаете вину, оставляя её административной/уголовной. Покемоны в храме — выгнать из храма, а не творить дичь.
                                                  Наказания за это быть не должно в принципе. Как и за гитлера (ну кроме того, что покрутить пальцем у виска в ответ).
                                                  • +1
                                                    Вы просто уменьшаете вину, оставляя её административной/уголовной. Покемоны в храме — выгнать из храма, а не творить дичь.

                                                    Да, именно. Уменьшаю вину. Но вина-то есть! Хамство не должно становиться нормой поведения. Пришел в храм — уважай порядки. Насильно туда никто не тащит. И при этом я полностью согласен с тем, что реальный срок — это дичь полная.
                                                    • +4
                                                      Это должно решаться на бытовом уровне, а не уголовном. Нахамил — выпнули из помещения. Судом разве только можно обязать не посещать его больше.
                                                      • 0
                                                        Есть органы охраны правопорядка. Собственно им и следует сообщать о его нарушении. Они должны придти и восстановить порядок. А именно «выпнуть из помещения». А прихожанам запрещено это делать, у них прав на это нет.

                                                        P.S. Реальный срок я тоже считаю редкостным маразмом, хватило бы штрафа или предупреждения о недопустимости такого поведения в дальнейшем.
                                                        • –1
                                                          Это должно решаться на бытовом уровне, а не уголовном. Нахамил — выпнули из помещения. Судом разве только можно обязать не посещать его больше.

                                                          На уголовном и не решается. Административное наказание. А вот выпнули из помещения — это плохой вариант. Это уже насилие над этим самым пареньком. Он, вроде сам накосячил, а потом может пойти и наказать судом «обидчиков». Т.е. у обиженных два варианта: 1) самоуправство 2) обращение в суд. Второй вариант правильнее, не находите?
                                                          • 0

                                                            Как наказать соседа орущего матом так что на два этажа слышно когда он в наушниках в игрульки играет?
                                                            P.s. несовершеннолетний, по закону у нас по-сути никак, в США судя по всему возможно.
                                                            А вот трогать его руками категорически запрещено...

                                                        • –7
                                                          Покемоны в храме — выгнать из храма, а не творить дичь.
                                                          Осиль уже прочитать, за что этого идиота осудили, задолбали повторять бредни изнасилованных журналистов.
                                                          • 0
                                                            Ну вообще его не за покемонов в храме, а за видео в интернете с покемонами и оскорблениями посадили. А пока играл в покемонов его вообще никто не заметил.
                                                            • +1
                                                              Вот черт, за видео? Так это все меняет? Снять видео с покемоном и выложить на ЮТуб! Та тут минимум смертная казнь!
                                                              • 0
                                                                Что так сдержанно? Эмоциональнее надо товарищ и гиперболу покруче, давайте сразу расстрел всей семьи и всех посмотревших видео! Какое отношение срок наказания за публикацию оскорблений в соцсетях имеет к факту того что его наказали не за игру в покемонов в храме. Вы так говорите как будто это я лично его посадил. А ведь вы даже не видели это видео.
                                                                • +1
                                                                  Я считаю, что в светском государстве не должно быть статьи о оскорблении религиозных чувств. Она оскорбляет мои интеллектуальные чувства.
                                                                  • Я считаю, что в светском государстве не должно быть статьи о оскорблении религиозных чувств. Она оскорбляет мои интеллектуальные чувства.


                                                                    Данная статья введена не с бухты барахты.

                                                                    В государстве очень много людей разных религий. Будет не здорово если мы тут все передеремся из-за веры.

                                                                    Потому и введено это охлаждение горячих.

                                                                    Это нормально в любой много… стране.
                                                                    В многорасовой стране с проблемами между расами — сильно бьют по закону за оскорбление по расовому признаку.
                                                                    В многонациональной стране с проблемами между нациями — сильно бьют по закону за оскорбление по национальному признаку.

                                                                    Нужно бить по голове в этих случаях, если есть желание сохранять целостность страны (а в целостности большой страны — сила).
                                                                    • +2
                                                                      Вопрос нужно ли сохранять страны, которые не могут быть светскими. Лично для меня ответ — НЕТ.
                                                                    • 0
                                                                      А я считаю что апельсины вкуснее помидоров. Вот только какое отношение наши мнения имеют к несоответствию настоящей причины осуждения (оскорблял чувства верующих в интернете) к предполагаемой (играл в покемонов в храме).
                                                                      И вообще надо быть логичным, а не писать эмоциональную чушь не по теме. Вот например «Так это все меняет?» — да это меняет истинность утверждения что его посадили за покемонов. Я вот тоже не считаю что назвать верующего дураком это преступление, но это не имеет никакого значения в данном вопросе.
                                                        • +4
                                                          Да, именно этот школьник и подобные виноваты в атмосфере страха.
                                                          А не СМИ, которые муссируют подобные темы круглосуточно.
                                                          • +1
                                                            А мир вообще не черно-белый. Из того, что СМИ виноваты (а, кстати, в чем?), не следует, что нужно поощрять отморозков.
                                                            • +1
                                                              Вроде бы в 80-х проводили исследование, что при упоминании самоубийства в СМИ в последующие недели количество самоубийств увеличивалось (людям было легче решиться или они еще больше впадали в депрессию). Здесь так же. СМИ пишут про стрельбу в школе и неделю мусолят тему, и в скором времени другой школьник в другой школе решается на такое же преступление.
                                                              • 0
                                                                Вроде бы в 80-х проводили исследование, что при упоминании самоубийства в СМИ в последующие недели количество самоубийств увеличивалось (людям было легче решиться или они еще больше впадали в депрессию).

                                                                Ну т.е. это как с насильниками: девушки сами виноваты, что их насилуют. Не фиг быть такими красивыми. Вы лучше подумайте об обратном: а если СМИ будут замалчивать некоторые факты, а потом — некоторые другие, то потом от оплота демократии останется только диктатура. СМИ — важнейшее звено в системе сдержек и противовесов.
                                                                • +1
                                                                  Эм… Тут получается какое-то выборочное действие. Получается, что освещение всех процессов есть чтоб не было диктатуры, но диктатура почему-то тоже есть. )))
                                                          • +1
                                                            Ещё бы в интернет выход отдельным персонажам запретить лет до 16-18… Но лучше даже не озвучивать такое, а то вообще все без интернета останемся.
                                                            • +2
                                                              Останемся и так, и так. Дело времени.
                                                            • +1
                                                              Оруэлловщина какая-то…
                                                              • +2
                                                                Ага и никого не удивляет тот факт, что согласно источника, приведенного в статье — видео якобы было опубликовано в Snapchat:
                                                                student is now facing two Felony charges for a threat he allegedly sent via Snapchat
                                                                Для тех кто не в курсе, если не сделать скрина, то сообщение в Snapchat т.с. «самоуничтожается». Таким образом, на момент суда у судьи, скорее всего, кроме заявления стукача против парня никаких других доказательств не было.
                                                              • +1
                                                                Вот, с детства приучают фильтровать базар.
                                                                • 0
                                                                  Он чё, на зоне или в гетто, чтобы «базар фильтровать»? Он никого не оскорблял, а просто высказал свою точку зрения. Какой-то «правильный» ребенок сказал остервенелым родителям о «бомба в аэропорту». И у парня из-за того, что судья дегенерат, родителя осведомителя дегенераты, растящие будущего дегенерата теперь имеет некоторое ограничение свободы, которое с логикой никакого отношения не имеет. А это уже катятся к парандже и ублюдочным царским нравам.
                                                                  • –2
                                                                    Он чё, на зоне или в гетто, чтобы «базар фильтровать»?

                                                                    На свободе тем более нужно «базар фильтровать». Паренек очень неуместно пошутил. Да, имеет некое ограничение свободы, но он далеко не в тюряге. Не вижу, чего плохого сделал суд? Нужно ведь понимать, что постреляшки в школах у них происходят регулярно, детки мрут как мухи. И на мой взгляд здесь все сработано правильно и как раз на предотвращение постреляшек:
                                                                    1. Граждане проявили активную позицию
                                                                    2. Суд принял воспитательные меры.
                                                                    3. Никто не оказался в тюрьме, никто не пострадал.
                                                                    • –1
                                                                      С чего бы это? Имеет ограничение, хоть и символическое. Часто? Да больше людей умирает подскользнувшись на мыле в ванне. Да, чаще, чем в остальных странах, но это не повод затыкать ему рот. Пока, что я вижу, что парню что-то запретили судом из-за неудачной шутки. Это трындец, а не суд.
                                                                      1. Граждане выставили себя идиотами, которые считают, что все должны думать как они.
                                                                      2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?
                                                                      3. Это вопрос времени. Парня обозлили из-за того, что он ничего не сделал — это опасно. Также мера наказания тоже вопрос времени, как я сказал выше.
                                                                      • –2
                                                                        Имеет ограничение, хоть и символическое.

                                                                        Так ведь это же хорошо! Было деяние — последовало наказание. Если обозлится и начнет действовать решительно — получит срок. Я хочу такие и судебную и правоохраниельную системы.

                                                                        Часто? Да больше людей умирает подскользнувшись на мыле в ванне.

                                                                        И? Какая связь между умышленными постреляшками в школах (о чем по нескольку раз за год сообщают международные СМИ) и несчастными случаями в ванных?

                                                                        Да, чаще, чем в остальных странах, но это не повод затыкать ему рот. Пока, что я вижу, что парню что-то запретили судом из-за неудачной шутки. Это трындец, а не суд.

                                                                        А по моему, прекрасный повод. Если не воспитали родители — воспитает общество. Свобода — не равно вседозволенность. Еще раз: его не посадили в тюрьму, ему не сделали смертельную инъекцию, не устроили публичную порку. Ему тупо сказали посидеть дома пару недель и подумать над поведением. Это — прекрасная и адекватная содеянному мера. Я хочу такие суды иметь в нашей стране.

                                                                        1. Граждане выставили себя идиотами, которые считают, что все должны думать как они.

                                                                        Есть такая поговорка: свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается чужой нос. Речь вовсе не о том, кто и как должен думать. Речь о том, чтобы придерживаться социальных правил.

                                                                        2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?

                                                                        В статье написано, какой закон нарушил школьник. И дело не в том, что что-то кому-то нравится или нет. Дело в том, что существование в обществе предполагает определенные ограничения. И уважительное отношение к другим особам своего биологического вида — в том числе.

                                                                        Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?

                                                                        Это как в лучших советских традициях «сегодня ты слушаешь капиталиситический джаз, а завтра пойдешь Родину продавать?» Я бы не экстраполировал. И, кстати, слово «бомба» можно произнести в разных контекстах. В том числе и в уголовном.

                                                                        3. Это вопрос времени. Парня обозлили из-за того, что он ничего не сделал — это опасно.

                                                                        Если парень обозлился — пожалуй лучше для всех будет, если он маленечко посидит в тюрме.
                                                                        На счет «ничего не сделал» — сделал. Перегнул палку. Получил соразмерно содеянному. Пока не в тюрьме.

                                                                        Также мера наказания тоже вопрос времени, как я сказал выше.

                                                                        Если он осознает свою вину — все у него будет хорошо.
                                                                        • +1
                                                                          > Есть такая поговорка: свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается чужой нос. Речь вовсе не о том, кто и как должен думать. Речь о том, чтобы придерживаться социальных правил.

                                                                          Прошу прощения, но о нарушении каких социальных правил идет речь?
                                                                          • –1
                                                                            Угроза насилия.
                                                                            • +2
                                                                              Наличие соответствующего состава предполагает, что угрожающий человек осознает факт угрозы. То есть понимает, что другие люди прочитают, поверят, испугаются (и именно за этим угрожает, то есть важен еще факт наличия умысла). Разве это верно для нашего случая? Нет, значит, и угрозы никакой не было. Максимум — мелкое хулиганство.
                                                                              • –1
                                                                                Максимум — мелкое хулиганство.

                                                                                А у него наказание — строже, чем за мелкое хулиганство? Вообще не понимаю, что все так на защиту вскочили. Да суд, провел превентивные мероприятия по профилактике постреляшек. Я могу такое только приветствовать. Такими темпами можно добиться и оправдания и убийц и террористов. Про наш случай — вы не можете залезть в голову к пареньку и понять, что он думал.
                                                                                • 0
                                                                                  Какое хулиганство? Сколько же людей пересажали и казнили из-за поддержки таких как вы "не читал, но осуждаю", готовых по доносу или благодаря пропаганде осуждать кого угодно даже не пытаясь разобраться! Вы читали пресс-релиз приведенный в статье или хотя бы мой коммент? Вы понимаете что такое Snapchat? Вы в состоянии хотя бы гуглтраснлейтом перевести последнюю фразу из этого пресс-релиза:
                                                                                  Членам общественности напоминают, что эта жалоба содержит только обвинения и не является доказательством вины обвиняемого. Подсудимый считается невиновным и имеет право на справедливое судебное разбирательство ...
                                                                                  Вы хотели бы, чтобы вам запретили делать хоть что-нибудь только лишь на основании чьего-то доноса?
                                                                                  • 0
                                                                                    Какое хулиганство? Сколько же людей пересажали и казнили из-за поддержки таких как вы «не читал, но осуждаю»

                                                                                    Блин, как же вы уже задолбали! Яеще понимаю, если бы такая движуха была бы из-за ловца покемонов — чуваку дали реальный срок. Но тут — символическое наказание, чтобы чувака в чувство привести. Никого не посадили, никого не казнили.
                                                                                    Вас точно также не было на месте «преступления». Все что вы знаете — вы знаете из СМИ. Равно как и я. Чья магия сильнее?
                                                                                    • 0
                                                                                      > Но тут — символическое наказание, чтобы чувака в чувство привести.

                                                                                      Чувака в чувство привести относительно чего? Он не сделал никаких действий, которые можно было бы осудить. Никого не оскорблял, никому не угрожал, общественный порядок никак не нарушал. Если не жалоба, то вообще никто бы его действий не заметил! Если ваше хулиганство, или угроза или еще там что никто не заметил — то можете эффективно считать, что ее не было.
                                                                                      • 0
                                                                                        Он не сделал никаких действий, которые можно было бы осудить. Никого не оскорблял, никому не угрожал, общественный порядок никак не нарушал.

                                                                                        А «жалоба» — это никто не заметил? Чувак неудачно пошутил. За свою неудачную шутку 2 недели сидит дома и, в целом, делает что угодно, поскольку я с трудом представляю как кто-то может проконтролировать — играет чувак в плохие игры или нет.
                                                                                        Ключевое слово здесь: дома, НЕ В ТЮРЬМЕ.

                                                                                        А вам как больше нравится? Когда подобные этому чуваку идут в школу и расстреливают всех подряд? Превентивные меры — это круто. Особенно, когда АДЕКВАТНЫЕ меры.
                                                                                        • 0
                                                                                          > А «жалоба» — это никто не заметил?

                                                                                          Что «жалоба»?

                                                                                          > Чувак неудачно пошутил.

                                                                                          Вот что уж не дело суда — так это определять, какие сутки удачные, а какие — нет. Неудачно так неудачно, нигде нет закона о том, что запрещено неудачно шутить.

                                                                                          > Когда подобные этому чуваку идут в школу и расстреливают всех подряд?

                                                                                          Подобные этому чуваку не идут и не расстреливают. Что, вобщем-то, и судья прекрасно понимал.
                                                                                          • 0
                                                                                            Вы почему-то считаете, что его наказали за то что он пошутил.
                                                                                            Нет, его вначале арестовали, а потом изменили меру пресечения на домашний арест до 12 марта, когда будет следующее слушание. Он обвиняется в 2 преступлениях и справедливый суд решил, что содержание его под стражей является излишней мерой.
                                                                                            Вы сам пресс-релиз хоть читали?

                                                                                            Сумеет доказать, что это все была шутка — молодец, не сумеет получит, что ему там причитается по законодательству. (Ну, точнее если прокурор докажет, что это не шутка, у них же презумпция невиновности)
                                                                                            • 0
                                                                                              Что «жалоба»?

                                                                                              Была или нет? Была. Значит все ж таки кто-то да заметил.

                                                                                              Вот что уж не дело суда — так это определять, какие сутки удачные

                                                                                              Дело суда определять есть состав преступления или нет. Суд определил, что есть.

                                                                                              Подобные этому чуваку не идут и не расстреливают.

                                                                                              Сам придумал или исследования проводил?

                                                                                              Что, вобщем-то, и судья прекрасно понимал.

                                                                                              Судья решил, что воспитание паренька катится не туда. И направил немного в другое русло, коль уж родители не удосужились это сделать.
                                                                                              • 0
                                                                                                > Судья решил, что воспитание паренька катится не туда.

                                                                                                Не дело суда заниматься воспитанием и решать что куда катится.

                                                                                                > Дело суда определять есть состав преступления или нет. Суд определил, что есть.

                                                                                                Ну так о том и речь. Неправильно определил.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Не дело суда заниматься воспитанием и решать что куда катится.

                                                                                                  Не дело, пока это не касается безопасности общества. Угрозы вида «ща в реале постреляем» касаются безопасности общества, а это уже дело суда.

                                                                                                  Ну так о том и речь. Неправильно определил.

                                                                                                  Вы там были? Свечку держали? Или ролик помогали запиливать?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    > Не дело, пока это не касается безопасности общества.

                                                                                                    А тут оно и не касается.

                                                                                                    > Угрозы вида «ща в реале постреляем» касаются безопасности общества

                                                                                                    Угроз не было.
                                                                                        • 0
                                                                                          Вас точно также не было на месте «преступления». Все что вы знаете — вы знаете из СМИ. Равно как и я. Чья магия сильнее?
                                                                                          Что вы несете? Вам до сих пор непонятно, что кроме жалобы нет прямых улик? Или ваше рабское сознание не воспринимает презумпцию невиновности? Тогда искренне желаю вам, чтобы вас когда-нибудь аналогично «символически в чувство привели» просто на основании чьей-то бездоказательной жалобы — иначе вы все равно ничего не поймете!
                                                                                          • 0
                                                                                            Вам до сих пор непонятно, что кроме жалобы нет прямых улик?

                                                                                            Запиленный ролик из игры с пожеланиями замочить всех в реале — это «нет прямых улик»?

                                                                                            Или ваше рабское сознание не воспринимает презумпцию невиновности?

                                                                                            Ох уж эта Рассиешка! Из крайности в крайность. Еще раз: давайте тогда и насильников и убийц оправдывать.
                                                                                            Свобода <> вседозволенность. За шутку «я вас в реале замочу» чувак сидит дома (!) и не играет в игры (!). И только. Но бурление говен поднялось такое, будто его по всем каналам планеты в прямом эфире на бис на электрическом стуле казнили.

                                                                                            презумпцию невиновности

                                                                                            Есть такая штука. Есть. Вот только вы кажется забыли, что обсуждаемый кейс не про Россию или еще какой кошмар тирании, а про оплот демократии. У вас есть сомнения в справедливости американской судебной системы? Или может быть такое кошмарное непоправимое решение вынесли без суда и следствия? Или может быть у них нет проблем со стрельбой в школах? Или вы можете достоверно забраться в бошку к пацану и понять — шутил он или нет? Я вам предлагаю эксперимент провести: в Германии перед зданием бундестага покричать «Зиг хайль! Хайль Гитлер». А потом поудивляться, когда вам реальный срок дадут.

                                                                                            Это кажется ВЫ никак не понимаете, что свобода не безгранична. И кое какие вещи совершать ну никак нельзя. В США за Хайль Гитлер вам, наверно, ничего не будет. А вот за шутку про постреляшки, могут… от компьютерных игр отлучить на 2 недели.

                                                                                            Мне кажется вы теряете связь с реальностью, дальнейшая дискуссия бессмысленна.
                                                                                            • 0
                                                                                              > Еще раз: давайте тогда и насильников и убийц оправдывать.

                                                                                              Представьте себе, статьи по убийству тоже имеют субъективную сторону (например в случае намеренного убийства — надо факт намерения доказать). Естественно никто не требует тут формально строгих доказательств, суд решает исходя из некоторых «естественных соображений». Но тут совершенно очевидно не было никаких угроз и вообще ничего подобного.
                                                                                              • 0
                                                                                                совершенно очевидно не было

                                                                                                Этим вобщем-то все сказано.
                                                                                                Это так не работает. Вам одно очевидно, а мне — другое. Американскому сообществу очевидно, что регулярно происходят постреляшки в школах. С жертвами. И им очевидно, что за такие шутки надо по рукам давать.
                                                                                                Я же полностью согласен с судьей.
                                                                                              • 0
                                                                                                Свобода <> вседозволенность. За шутку «я вас в реале замочу» чувак сидит дома (!) и не играет в игры (!). И только.

                                                                                                Вы кажется забываете, что он сидит дома пока. Как минимум до следующего слушания. А что дальше будет, пока никто не знает. В любом случае подростка судят по уголовке, а это мало приятного.
                                                                                                • 0
                                                                                                  В любом случае подростка судят по уголовке, а это мало приятного.

                                                                                                  Ну да. Так-то головой думать надо ДО, а не ПОСЛЕ. Из происходящего, я понимаю, что на этом история и закончится. Ну а если его за это дело посодють, то тогда да, я тоже буду на вашей стороне кричать про свободу, презумпцию и прочие прелести.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Запиленный ролик из игры с пожеланиями замочить всех в реале — это «нет прямых улик»?
                                                                                                  Это жесть какая-то. С таким непробиваемым зомбирование давно не сталкивался! Где этот ролик? Привиделся Ализару? Хотя нет — он сам пишет:
                                                                                                  Как установил суд, 23 февраля 2018 года подросток играл в одну из жестоких игр — и видимо опубликовал в групповом чате Snapchat видеоролик, где он играет в эту игру, в сопровождении с текстом сообщения: «Вам всем следует заткнуться об этих стрельбах в школах, иначе я устрою одну».
                                                                                                  Нет никакого ролика в оригинальных публикациях, есть только жалоба. Я вам говорю — почитайте первоисточники, не верьте всему тому, что «показали по телевизору». Но кажется это все бесполезно. Как же легко народу насрать в голову — всему верят безоговорочно + сами придумывают то, чего не было. Совок вечен — аминь!
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Нет никакого ролика в оригинальных публикациях, есть только жалоба. Я вам говорю — почитайте первоисточники, не верьте всему тому, что «показали по телевизору».

                                                                                                    Общественный защитник пытался убедить судью, что опубликованное сообщение было всего лишь шуткой, и его подзащитный вовсе не собирался на самом деле устроить стрельбу в школе или угрожать своим одноклассникам. Однако судья отверг доводы общественного защитника и огласил приговор.

                                                                                                    Я действительно не видел этого в первоисточниках, но исходя из этой статьи, никто не отрицал, что не было никакого ролика. Защитник пытался перевести все в плоскость «это была шутка».
                                                                                                  • 0
                                                                                                    У вас есть сомнения в справедливости американской судебной системы? Или может быть такое кошмарное непоправимое решение вынесли без суда и следствия?
                                                                                                    Несовершенство суда и следствия и возможность ошибки в приговоре предполагается изначально и в американской системе в т.ч. Для компенсации этого и придуманы адвокаты-защитники. Вы допускаете мысль, что у родителей пацана нет достаточно денег на хорошего адвоката, чтобы урезонить слишком ретивого судью, который хайпится на недавних трагических событиях? Хотя стоп, о чем это я? Рабское мышление не допускает возможности судебных ошибок!
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Вы допускаете мысль, что у родителей пацана нет достаточно денег на хорошего адвоката, чтобы урезонить слишком ретивого судью, который хайпится на недавних трагических событиях?

                                                                                                      Ну так и мера пресечения сейчас достаточно мягкая, не находите? Как раз таки во избежание судебных ошибок. Убийство не произошло — нужен ли в таком деле дорогой адвокат?

                                                                                                      PS: этот мой коммент — троллинг. Обычно местные с неземным благоговением относятся к штатам и свято уверены, что там и березы зеленее и трава сочнее и небо голубее. А оказывается на деле, что все как у всех. И коррупция есть и судебные ошибки и злой умысел.
                                                                                  • 0
                                                                                    2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?

                                                                                    Парень нарушил закон. Если бы он его не нарушал, то он бы не получил домашний арест.
                                                                                    Он не в России живет, в США судебная система хорошо развита. Она может показаться нелогичной человеку который там не живет, но если ты не нарушаешь законы, то тебя не посадят. (Но там являются нарушение закона вещи которые нам не кажутся нарушением закона, вроде подобных заявлений о том, что ты кого-то убьешь)

                                                                                    P.S. Если вы думаете, что в России подобное пройдет по графе «неудачная шутка», то попробуйте позвонить в школу и заявить о заложенной бомбе. К вам приедут люди в форме и объяснят, что это шуткой не является и вам положен штраф.
                                                                                    Ну или после какого-нибудь трагического события в школе, напишите в соц.сетях, что вас вдохновило произошедшее и вы собираетесь повторить. А потом рассказывайте, что вы так «пошутили».
                                                                                    • +1
                                                                                      В США судебная система не хорошо развита, а переразвита. Особенно учитывая информацию о крайне выгодном для бизнеса тюремном труде, посадить могут тебя «по закону», но этот закон могут растянуть так, что сесть может кто угодно.
                                                                                      • 0
                                                                                        На самом деле «неудачная шутка» в России наказывается по статье 119 УК РФ, лишением свободы сроком до 2 лет.
                                                                                      • –1
                                                                                        1. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?

                                                                                        Угроза совершения теракта != "сказал что другим не понравится".

                                                                                        • 2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут.


                                                                                          Мы все хотим, чтобы органы быстро и мощно реагировали антитеррористическими мерами, если вдруг возникнет подобная угроза.
                                                                                          Это довольно таки дорого.
                                                                                          Вывод — за такие шутки, за ложную и дорогущую тревогу — надо бить по рукам.
                                                                                      • –2
                                                                                        А это уже катятся к парандже и ублюдочным царским нравам.

                                                                                        То ли дело у нас, никаких царских нравов, полная свобода: хочешь — хвали царя, не хочешь, молчи, и никто тебя не тронет.
                                                                                        • +1
                                                                                          Это равносильно сообщению о минирования школы или ложному вызову пожарных. Сообщение привело к запуску целого механизма реагирования — полиция, администрация школы, судопроизводство. Это стоит денег, пару тысяч бкс. То есть пацан тупо нанес ущерб школе, городу и государству. Это даже не касаясь моральной стороны. А его даже возмещать не заставили.
                                                                                          • Он чё, на зоне или в гетто, чтобы «базар фильтровать»?


                                                                                            По нашим меркам — да, дичь за такие слова наказывать. Потому что у нас они ничего не значат фактически.

                                                                                            Но по их меркам… У них там в США ситуации, когда ученики расстреливают одноклассников в школе — не редкость.
                                                                                        • +1
                                                                                          Уж сколько лет твердили миру… А всё равно не устану повторять.

                                                                                          Нельзя утверждать, что игры не влияют на поведение игроков совсем. В период популярности Street Fighter и Mortal Kombat трудно было найти школу, где ребята в драках не повторяли «приёмчики».

                                                                                          Но основной озлобляюший фактор в играх — совсем не это, а трудность прохождения. Взвоешь тут, когда один и тот же уровень приходится повторять раз за разом, а на следующий не пускают. У меня в девяностых даже истерики случались, пока не обзавёлся «волшебной» книжкой про POKE.

                                                                                          Поэтому тем, кто до сих пор играет в несетевые игры типа спектрумовских, мой совет: пользуйтесь читами, и не озвереете. Не бойтесь потерять интерес к игре — это сильно преувеличено. В сетевых играх, конечно, такое поведение неприемлемо — оно граничит с мошенничеством.
                                                                                          • 0
                                                                                            Нельзя утверждать, что игры не влияют на поведение игроков совсем. В период популярности Street Fighter и Mortal Kombat трудно было найти школу, где ребята в драках не повторяли «приёмчики».

                                                                                            Так драки начинались по какой причине?
                                                                                            • 0
                                                                                              Подозреваю что они бы и так начались
                                                                                              А из игр пришли только приёмчики, вернее попытки их повторить
                                                                                              • –3
                                                                                                Так драки начинались по какой причине?

                                                                                                В том числе и по той причине, что это «круто», в том числе и потому что подростки насмотрелись соответствующих фильмов и наигрались в соответствующие игры, пропагандирующие насилие. Другое дело, что виноваты в этом не игры и не фильмы (которые имеют возрастные ограничения), а родители, которые позволяют смотреть дребедень и не занимаются воспитанием отпрысков.
                                                                                                • +3
                                                                                                  Т.е. до появления этих фильмов драк было меньше?
                                                                                                  • –1
                                                                                                    В том числе и по той причине, что это «круто», в том числе и потому что

                                                                                                    «В том числе» — указывает не на исчерпывающий список возможностей, а на одну из многих. До появления фильмов драки вызывались и другими причинами.
                                                                                                    Перечитайте внимательнее мой ответ, ответственность за воспитание лежит на родителях, а не на фильмах. Но если родители не воспитывают, то из фильмов подростки почерпнут все, что не нужно.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Есть какие-то объективные данные, которые подтверждают зависимость количества драк от просмотра фильмов с насилием?
                                                                                                      Или только предположения?
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Есть. Психика ребенка формируется до 18 лет. Взрослый может играть в кровавый фарш и смотреть трешовый мордобой. И ничего не произойдет, а вот дети — все впитывают как губки. Мало того, что исследований подобных до хрена, так и на собственном опыте вполне очевидно: что дети видят, то и копируют.
                                                                                                        Так вот, не случайно есть как международные рейтинги насилия, так и наши местные возрастные ограничения.
                                                                                                        Вы очень живо зацепились за фильмы с насилием и совершенно напрочь проигнорировали, что вина — в родителях, а не в фильмах. Еще раз акцентирую: проблема не в фильмах и не в играх, а в неправильном употреблении. Или вы детям ставите порнушку перед сном, чтоб лучше спалось?
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Предполагайте дальше.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            >> Есть. Психика ребенка формируется до 18 лет. Взрослый может играть в кровавый фарш и смотреть трешовый мордобой. И ничего не произойдет, а вот дети — все впитывают как губки. Мало того, что исследований подобных до хрена, так и на собственном опыте вполне очевидно: что дети видят, то и копируют.
                                                                                                            Расскажите мне, который в детстве и в Mortal Kombat рубился, и фильмы страшно-кроваво-ужасные смотрел (трилогия Зловещих мертвецов до сих одна из любимейших фильмов). И знаете — как-то никого бензопилой не попилил, и даже желания такого не возникало.
                                                                                                            А — а еще я комиксы про мертвяков и кровищу рисовал. Всем сверстникам нравились очень. Сколько неокрепших психик я поломал, не подскажете?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Расскажите мне, который в детстве и в Mortal Kombat рубился, и фильмы страшно-кроваво-ужасные смотрел (трилогия Зловещих мертвецов до сих одна из любимейших фильмов). И знаете — как-то никого бензопилой не попилил, и даже желания такого не возникало.
                                                                                                              А — а еще я комиксы про мертвяков и кровищу рисовал. Всем сверстникам нравились очень. Сколько неокрепших психик я поломал, не подскажете?

                                                                                                              Да ктож скажет, сколько поломал? Надо ведь понимать, что это так не работает. Психика — штука недетерминированная. У вас — обошлось, у кого-то — нет. Да и не факт, что обошлось. За топор хвататься — это уже крайняя степень. Можно получить кучу неприятных промежуточных сдвигов. Да и детство — оно ведь с рождения, а не с 15 лет. Вы уверены, что 4 летнему ребенку имеет смысл смотреть ужастики?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                >> Вы уверены, что 4 летнему ребенку имеет смысл смотреть ужастики?
                                                                                                                Уверен, что нельзя.
                                                                                                                Но вот в 8 лет у нас была уже своя мифология на базе тех ужастиков и своей фантазии — и вся улица детворы играла в мертвецов и тех, кто на них охотится. Причем проработка историй мертвецов была куда более глубокой, чем у их абстрактных охотников. И как с эти дальше жить?
                                                                                                                • –1
                                                                                                                  И как с эти дальше жить?

                                                                                                                  По разному. Вариант первый: если родители все-таки прикладывают руку к воспитанию. Тогда кроме игр в мертвецов, у ребенка есть что-то еще. Театр, классическая литература, спорт, увлечения, секции, музыка, уроки в конце концов. И тогда жить дальше нормально.
                                                                                                                  Вариант второй: если родителям по хер. Тогда к играм в мертвецов присоединятся бухлишко, куришка, боевики, увлечение драками, улица. И вырастет каноничный гопник. А может быть и преступник. А может быть и убийца.

                                                                                                                  Вы упорно игнорируете, что я специально сделал акцент, что фильмы и игры — это всего лишь один из факторов, но не главный и не единственный. Поэтому ваша история, слегка мимо.
                                                                                                  • +2
                                                                                                    >> Так драки начинались по какой причине?
                                                                                                    Лучше спросите как часто там фаталити делали из MK. Хоть это и звучит цинично, но показатель влияния МК на уровень агрессии это не вертушка Лю Кана в школьной драке, а проведение фаталити после такой драки.
                                                                                                    • 0

                                                                                                      Показать что ты сильнее, почему, потому что быть сильным круто, так в киношке про Рэмбо.

                                                                                                      • 0
                                                                                                        А до киношки про Рэмбо дрались по другой причине?
                                                                                                        Думается мне что демонстрация силы всегда была основной причиной драк.
                                                                                                        • 0

                                                                                                          Дрались значительно меньше, помимо прочего не было вымогательства в таком количестве. Я вам больше скажу, матерное слово услышать на улице было невозможно практически, по крайней мере для того региона где я жил.

                                                                                                          • 0
                                                                                                            Да-да, и всему виной фильмы про Рэмбо.