Comments 32
у нас эта "ошибка" стала бы веским доказательством, в лучшем случае выперли бы из отделения, какие там извинения
с эффективностью в 8%
Простите, а как эта цифра вычислялась? Я бы навскидку сказал, что точность распознавания скорее близка к 99%, а то, что ложноположительных срабатываний намного больше, чем верных, обусловлено тем банальным фактом, что тех, кого полиция не разыскивает, на несколько порядков больше, чем тех, кого разыскивает (см. теорему Байеса).
However, according to data on the force’s website, 92% (2,297) of those were found to be “false positives”.
Легким движением руки получается «эффективность 8%».
Но это 2,297 из 170,000 человек. Вероятность не преступника быть арестованным — где-то 1-2%.
Уточню — не быть арестованным, а быть помеченным системой как потенциальное совпадение. А дальше живой сотрудник может их просмотреть и принять решение, надо кого-то задерживать или нет.
Причем там же написано, что арестовано 450, из которых 173 оказались таки причастными к преступлениям.
Иными словами, система видеораспознавания отсекла почти 99% людей, из оставшихся сотрудники полиции арестовали 450, из низ 173 таки оказались преступниками, и это всё подаётся как "крайне низкая точность работы компьютерной системы"? Типичный пример того, что журналист либо вообще не понимает, о чем пишет (а редактор — что переводит), либо журналист сознательно передергивает.
Да конечно все уникальны но для «измерения» этой уникальности нужны «прецизионные» камеры.
Нужны мощные геометрические алгоритмы и чёткие исходные фотографии искомых, снятые с правильных ракурсов. Со вторым, я думаю, там и напряг. Когда исходная фотка размыта до усреднённости, то на неё все с одинаковой степенью похожи. Примерно как все люди с одинаковой степенью похожи на вот этих:
8% ещё неплохо. У меня в Китае было бы примерно столько же.
1. У нас самые умные уголовники в мире, которые ездят только в наглухо тонированных мерседесах (т.к. в общественном транспорте нарваться на досмотр элементарно),
2. «ученый изнасиловал журналиста» и на самом деле уголовников в часы пик фурами от станций отвозят,
3. у системы еще меньшая производительность чем у англичан,
4. интеллектуальная СВН у московского метро такой же миф, как и ядернодвигательные крылатые ракеты.
Чувствую что реальность посередине.
Хм. Задача «найди европейца в китайском городе» представляется как-то сильно проще чем «найди европейца среди европейцев»
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/a33/1ad/016/a331ad016a960b55e8669bac7f18f653.jpg)
Подозреваю основная проблема в качестве базы фотографий преступников. Разве что рецидивистов так поймаешь, если его предварительно 3D-сосканировали.
А ещё стоит очередь, чтобы сфоткаться в стиле wanted, а также сделать себе карточку с отпечатками пальцев. Дети в восторге, стоит очередь… Вот так нехитро финские полицейские «прокатывают пальчики» для базы будущих преступников. Лет через 20 пригодится. :)
2. Фото Джавида снято со скана или «ксерокопии» паспорта, а значит качество оригинала для системы, а не для людей, может быть выше.
3. Фото Виктории больше похоже на автопортрет, а не на фото, а значит для распознавания компом мало пригодно (если не прав, то см. п.4).
4. Системам распознавания лиц по большому счету пофиг на цветность, и зачастую даже на качество фото. В основном используются довольно уникальные и примитивные соотношения длины носа, размера и расположения глаз, губ и т.д… А значит отметь 10 точек на фото и ищи себе на здоровье в потоке. Да, будут те же самые результаты что и у англичан (плюс-минус), но это на порядки лучше, чем ручное распознавание людьми вот по таким бумажным ориентировкам, которых по десятку в день появляется.
Камуфляж, обманывающий человеческий глаз+мозг (который эволюционировал пару миллионов лет, и то не с нуля) изобретен порядка века назад. АИ до него еще расти и расти… )))
ТАкое сработает, только при массовости использования, а массовости не будет.
Ну и на худой конец всегда можно законодательно запретить рисовать на лице что либо, «во имя безопасности», после того как подобый «камуфляж» войдет в оборот.
Я вот жду публикаций о простых, доступных каждому приемах «макияжа», превращающих эти системы в тыкву
Они же не универсальные. От всех методов анализа защититься можно разве что банально скрыв лицо.
Система распознавания лиц от полиции Уэльса работает с эффективностью в 8%