Не катайтесь на космическом лифте

    Читая статьи о космическом лифте, я не перестаю удивляться, как много внимания уделяют в них потенциально решаемой проблеме прочности троса, и как мало внимания уделяется проблемам, которые не решаются никак…

    Космический лифт в фантазии NASA

    И так, давайте предположим, что у нас есть волокнистый материал с прочностью на разрыв около 100 ГПа (10 000 кгс/мм^2) с плотностью 1,5 кг/дм^3. С таким материалом мы можем построить космический лифт. Всего-то нужно запустить на геостационарную орбиту 72 000 км троса из такого материала и начать его там разматывать сразу в двух направлениях: к Земле и от неё. В какой-то момент один из концов троса достигнет поверхности, и нам останется только закрепить его, да ездит по нему вверх-вниз. Какие проблемы?..

    Начнём с «мелочи» — массы троса. Оптимальный трос будет посередине (возле геостационарной орбиты) в 2-3 раза толще, чем у поверхности Земли. Но я условно буду считать его диаметр всюду равным 1 см, т.к. я не ставлю задачи получить точные числа, а лишь оценить порядок. Почему именно 1 см, а не 1 мм или 1 м? Потому, что трос диаметром 1 мм будет выдерживать всего 7,85 т нагрузки на разрыв. Учитывая, что в лучшем случае 90% прочности троса будет «израсходовано» на удержание его собственного веса, получаем, что такой трос не выдержит веса современного крупного спутника, не говоря уж о космических кораблях и, тем более, орбитальных станциях. Ну а 1 м — это просто уже перебор.

    И так, у нас 72 000 км троса диаметром 1 см с плотностью 1,5. Масса этого троса примерно 8500 тонн… Чтобы доставить такую массу на геостационарную орбиту потребуется более тысячи запусков тяжёлых ракет-носителей! Вместо строительства лифта они могли бы на десятки лет вперёд обеспечить все потребности человечества в выводе космических аппаратов на орбиту. И это если предположить, что трос, доставленный по частям, уже на орбите можно будет собрать в единое целое нужной прочности…

    Но самое интересное начинается дальше. По разным оценкам только на низких околоземных орбитах (высотой от 200 до 2000 км) находится от 200 000 до 300 000 относительно крупных объектов — размером более 1 см. Из них более 90% имеют размер не более 10 см, а от того слишком малы для отслеживания радарами.

    Несмотря на огромное количество относительно крупных объектов на орбите, столкновения между ними всё-таки весьма и весьма редки. Во-первых, даже МКС по космическим меркам мала, а уж всё остальное — и подавно. Значит для столкновения траектории двух объектов должны пройти очень-очень близко друг к другу, что маловероятно само по себе. Но в добавок к этому два объекта должны оказаться в точке пересечения траекторий одновременно! Это делает столкновение совсем уж редчайшим событием, за всю историю космонавтики их можно по пальцам пересчитать.

    Но что будет в случае неподвижного троса огромной длины?.. В среднем раз в час каждый из этих объектов пересекает экватор. Т.е. как минимум 200 000 пересечений экватора в час. Если взять площадь плоскости экватора, приходящуюся на высоты низких орбит, 200-2000 км, то она составит 85 500 000 км^2. Площадь сечения 1 см троса на участке высот 200-2000 км — 0,018 км^2 или 0,2 миллиардной доли площади плоскости экватора. Мизер? Но у нас 200 000 пересечений экватора в час! Не сложно подсчитать, что в среднем раз в 23 500 часов в трос будет попадать фрагмент космического мусора с размером, большим диаметра троса. Т.е. будет его гарантированно уничтожать! Если что, 23 500 часов — это 2 года и 8 месяцев. Причём это оценка сверху, т.к. этот расчёт верен лишь для нулевого размера космического мусора, а реально учитывается мусор более 1 см в поперечнике, что в разы увеличивает вероятность столкновения… Реально срок жизни троса — порядка года или даже меньше. Причём уменьшение сечения троса почти не продлит этот срок, т.к. космический мусор меньше по размеру не станет. Увеличение сечения тоже ничего не даст: да, метровый трос сможет перебить уже далеко не каждый фрагмент мусора, но зато попадать в него они будут в сто раз чаще, так что за тот же год ослабят достаточно для обрыва под собственным весом.

    Итого имеем: нам нужно вывести на геостационарную орбиту классическими ракетами столько груза, сколько мы за всю историю ещё не успели туда вывести, чтобы потом в течении года, пока трос не перебьёт космическим мусором, очень дёшево выводить грузы на орбиту… За скобками оставим разрушения, которые нанесёт падающий трос, особенно если его перебьёт не около Земли, а где-нибудь ближе к геостационарной орбите.

    P.S. Если что, я страстно мечтаю о масштабном освоении космоса. Но чтобы моя мечта стала реальностью, деньги и усилия должны направляться на те проекты, которые по крайней мере в отдалённой перспективе могут дать эффект. А космический лифт, увы, к таким проектам не относится: широкомасштабное освоение космоса гарантирует, что космического мусора будет только больше, а для безопасности троса его должно стать в десятки раз меньше, т.е. одно исключает другое.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 318
      +1
      Про столкновения… Вроде же предлагали решение: сделать не круглый трос, а широкую ленту. А если ещё найти способ её латать…
        +1
        Лента не поможет. Да, шанс попадания мусора в ребро ленты невелик, но зато многократно увеличится шанс попадания перпендикулярно в плоскую ленту.
          0
          И ничего не будет. Допустим, ширина ленты 20см. Запас прочности — ну скажем «сферовакуумные» 150%. Появление в одной ленте отверстия диаметром в пару см ну неприятно, но не смертельно. Еще не учитывается, кстати, прочность материала. Может быть это кусочек мусора просто отскочит.
            +3
            Беда приходит откуда не ждали. Чтобы кусочек мусора отскочил, он должен иметь околонулевую, по космическим меркам, скорость относительно троса, и следовательно энергию.
            Но так как даже для того, чтобы оставаться на орбите земли этот кусочек просто обязан иметь вторую космическую, то энергии там много. Поэтому скорее будет что-то вроде этого.
              0
              Почему околонулевую?
              Столкновения, в большинстве случаев, не строго перпендикулярно происходят (ну и ленту можно оперативно ориентировать (сдвигать или закручивать) таким образом, чтобы минимизировать повреждения при столкновениях).
              К тому же лента натянута, но она не твердая, т.е. тут возможно будет частично неупругое столкновение с потерей части энергии условным болтом и поглощением её лентой.
                0
                Оперативно повернуть 8500 тонн гибкой ленты?
                Хотелось бы верить, но верится с трудом.
                  0
                  Повернуть одну секцию на десяток градусов за минут 10?
                    0
                    Вы еще и поворотные секции на всем протяжении лифта планируете фигачить?
                      0
                      Зачем поворотные? Лента то гибкая.
                        0
                        Достаточно волну пустить, т.е. поворотные/качающие секции конечно нужны, но далеко не на каждый метр.
                    +2
                    Ленту невозможно оперативно ориентировать, т.к. речь о том мусоре, который слишком мал для возможности его отслеживания.
                    Столкновение будет 100% неупругое. Вся энергия будет поглощена. Именно поэтому-то ленту и разорвёт в клочья.
                      0

                      Если вся проблема до 2000 км, то ИМХО сделают по старинке защитный кожух у земли и будут его обновлять время от времени.

                        0
                        Ну, 2000 км кожуха это малость потяжелее, чем весь трос в 72000 км, а висеть он будет на нем же. То есть не получится.

                        Вообще, вся проблема от того, что мы не смогли построить башню, а вместо этого стали запускать всякие спутники, и теперь мы не можем построить башню, так как придется все спутники потерять из-за столкновений с башней. Это ещё Перельман писал в задаче про космическую башню.
                          0

                          А откуда заложение, что это будет тяжелее. Его можно (и видимо нужно) сделать из того же материала, что и трос. Менять раз в пару лет внешнюю часть, как кожуру.


                          Другой вариант просто сделать дублирующиеся тросы, т.е. вместо одного троса натянуть два одинаковых, каждый самодостаточный. Один оборвался или ослаб — переключаемся на запасной, пока второй не починили.


                          Да и вообще задача мне кажется сильно проще решается, чем поиск суперматириала для троса.

                            0
                            ну почему же, башне построенной с земли не обязательно доставать до орбит спутников… можно и в стратосфере остановить, но у нас пока нет технологий позволяющих такую высотность строительства и скорее всего не будет.
                            0
                            На высоте МКС орбитальная скорость в 7 раз больше скорости пули. IMHO, фрагменты кожуха неизбежно будут повреждать трос/ленту, так что ещё кожух для кожуха не помешает
                            0
                            Кстати, есть еще одна проблема.
                            Круговая и параболическая орбиты неустойчивы, поэтому в любом случае придется делать эллиптическую. В итоге имеем растяжение троса, что будет пытаться вернуть орбиту к круговой при движении к апоцентру или же заставит «провиснуть» трос в перицентре, прежде чем в очередной раз дернуть.
                            В итоге даже при целостности сверхэластичного троса на каждом витке теряется механическая энергия и необходимо буквально на каждом витке компенсировать эти потери.
                              0
                              Схема готового лифта не содержит элементов со свободной орбитой. Часть, находящаяся выше геостационарной орбиты, работает противовесом, постоянно пытаясь оторвать нижнюю часть от планеты и удерживая всю систему в натяжении.
                                0
                                Не совсем понял, как выше ГСО может работать противовесом? Высота ГСО Земли немного больше 42 тыс км (идеальная для круговой), в то время как сфера преобладания Земли около 930 тыс км.
                                Я конечно понимаю, что орбита не плоская замкнутая, а постоянно «гуляет в окрестности», но в общем то это так же постоянно будет приводить к натяжениям и провисаниям троса. Понятно, что потери на этом будут измеряться в тысячных долях эксцентриситета, но ведь мы говорим о временных интервалах в годах.
                                Или под противовесом имели ввиду что то другое?
                                  0
                                  Верхняя часть (выше ГСО) имеет вынужденную скорость выше свободной орбитальной, а значит постоянно стремится отдалиться от планеты, но её не пускает нижняя часть, прикреплённая к планете.
                                    0
                                    А с чего у верхней части скорость выше и что подразумевается под «верхней частью»?
                                    При выводе на орбиту тело обладает кинетическим моментом VxR, приложенным к центру масс. Если рассматривать как твердое тело, то конечно будет иметь место ничтожная «гравитационная стабилизация» (из-за уменьшения g с удалением от центра Земли), но при конечных размерах станции величина этой разницы на несколько порядков меньше даже светового давления.
                                    Если же предположить, что станция имеет большую протяженность, то в самой удаленной точке первая космическая вообще то ниже, чем в более близкой к Земле точке и это будет даже «притормаживать» станцию. Но в конечном итоге это приводит к потере кинетического момента (отстающая часть из-за связи несколько исказит вектор центростремительного ускорения и после суммирования он станет хоть и незначительно, но меньше), а значит к уменьшению ускорения, то есть к потере высоты и снижению орбиты.
                                    Или предлагаете эти потери постоянно компенсировать работой двигателя для «натяжения»?
                                      0
                                      «Верхняя часть» — та часть лифта, которая расположена выше ГСО. С ростом высоты орбитальная скорость падает (как угловая, так и линейная), в то время как лифт будет иметь фиксированную угловую скорость, равную скорости вращения планеты.
                                        0
                                        то есть постоянно тратить энергию на поддержание «натяжения»? Ну, довольно затратное и спорное решение — орбиты обоих в области «тора» и постоянно будут расходиться, затраты вырастут даже относительно варианта натяжения непосредственно на ГСОшной части лифта
                                          0
                                          Тратить энергию не нужно, трос будет натягиваться центробежной силой. Я в замешательстве, как вообще можно запутаться в таких простых вещах?
                                            0
                                            извините конечно, но что в вашем понимании есть «центробежная сила»? Я понимаю, что для универсальности мат аппарата и применения принципа инертности Галилея были введены ряд фиктивных понятий, вроде «силы инерции», но по факту это ничто иное, как результат натяжения троса при условии, что центростремительное ускорение превышает величину ускорения свободного падения, то есть телу придается скорость большая, чем необходимо для уравновешивания силы притяжения.
                                            В итоге получаем результирующую сил: грав притяжения, «центробежная» (состоящая из силы «удержания» на орбите и силы натяжения каната) и сила обратного сжатия каната, то есть «пружины».

                                            Я так понимаю, что вы отрицаете закон Гука и полностью игнорируете понятия работы (то есть затрат энергии) при осуществлении деформации пружины?
                                              0
                                              То, что центробежная сила не существует сама по себе, а является результатом складывания векторов силы натяжения каната и стремления тела сохранять состояние равномерного движения — не означает того, что люди должны делать вид, что не понимают о чём речь, когда слышат что-то, вроде: — «ремешок пращи, в момент раскрутки, натянут центробежной силой.»

                                              Закон Гука ни в коем случае не предписывает совершать работу для постоянного натяжения деформируемого троса.
                                                0
                                                Вообще не понял вашей логики.

                                                Закон Гука определяет взаимосвязь между деформацией тела и необходимой для этого силой, работа которой определяется как величина, пропорциональная половины разницы квадратов координат до сжатия и после, а коэффициент пропорциональности линеен в некотором диапазоне нагрузок.
                                                Если данная сила присутствует, она совершает работу на сжатие «пружины», если же эта сила исчезнет, то пружина восстановит свое положение.
                                                Мгновенное значение этой величины натяжения является ненулевой исключительно до того момента, пока эта сила не пропадет, то есть мы должны будем ПОСТОЯННО поддерживать линейную скорость выше первой космической, при том что «инерционно» поддерживаться будет только та ее часть, которая уравновешивается гравитацией, а избыток же величина временная
                                                  0
                                                  «инерционно» поддерживаться будет только та ее часть, которая уравновешивается гравитацией
                                                  Это в случае нахождения объекта на орбите. Противовес лифта за ГСО не находится на естественной орбите, общее у него и ГСО — только угловая скорость, его скорость движения по круговой траектории выше, чем у объекта на высоте этой орбиты — возникает центростремительное ускорение, противодействующее притяжению Земли, и уравновешиваемое тросом. Вы заблуждаетесь, считая что противовес находится на какой-то орбите, и подчиняется орбитальным законом. Орбиты тут вообще ни при чём.
                                                  0
                                                  На самом деле вы изначально не верно ставите задачу.
                                                  Цель нахождение на ГСО — «зависание» проекции над точкой экватора. Если придавать телу большую скорость, нежели первая космическая какой то высоты, то в итоге вся идея ГСО полетит в топку, так как мы проекцией начнем опережать нужную точку. Получается, что для натяжения нужно создавать не большую скорость по касательной к орбите, а несколько уйти от касательной — то есть скорость разложится на касательную и радиальную. При этом касательная будет уравновешиваться гравитацией, а радиальная часть будет присутствовать только пока мы будем постоянно создавать тягу, отличную от касательной
                                                    0
                                                    Это можно представить и иначе — если при каком то радиусе мы даем телу скорость, превышающую 1 косм, то мгновенно можно представить как участок частного эллипса (RxV), а в следующий момент времени для замкнутой системы будет стремление сохранить кинетический момент и попасть на точку орбиты с радиусом, в котором этот кинетический момент обеспечит 1 косм скорость. То есть если заданный нами избыток скорости привел к переизбытку кинетического момента, то то тело стремится прийти в точку с радиусом, большим текущего в той же мере, в какой вынужденная скорость больше потребной (1 косм).
                                                    В итоге на каждом участке витка мы имеем постоянное «сопротивление», которое ведет к потере общей энергии открытой системы (открытой, потому что из-за троса части энергии «подтягивает Землю»). Вот какая получается картина.

                                                    P.S. Готовя лекции для детей я с удивлением увидел ляпы не только в новых учебниках, но даже у Перышкина
                                                      0
                                                      Если ваши лекции для детей состоят из такой же каши, то мне жаль этих детей.
                                                        0
                                                        То есть я даю формулы, а вы — субъективное мнение? Какой то не совсем равный диспут. Вы можете хоть примерно расписать закон сохранения полной механической энергии вашей системы? Потому что пока вы только множите мифы о вечном двигателе первого рода
                                                          0
                                                          Хорошо, разберём эти ваши формулы:

                                                          так как мы проекцией начнем опережать нужную точку.

                                                          Вообще-то, выше ГСО первая космическая скорость означает что тело, движущееся по орбите, будет запаздывать от нужной точки. Ниже ГСО — проекция спутника на поверхность Земли опережает неподвижную точку, по ходу вращения Земли и орбитального вращения спутника. Выше ГСО — запаздывает. А на высоте ГСО спутник будет висеть над одной точкой поверхности, в этом и есть единственный смысл ГСО.

                                                          радиальная часть будет присутствовать только пока мы будем постоянно создавать тягу, отличную от касательной
                                                          Так, как тело, которое находится на орбите выше ГСО, будет иметь меньшую орбитальную и, тем более, угловую скорость, чем скорость тела на ГСО, то в результате привязки тросом к телу на ГСО, более высокому телу будет жёстко сообщаться скорость, которая выше орбитальной этой высоты, в результате тело будет постоянно пытаться перейти на более высокую эллиптическую орбиту, но натяжение троса будет его от этого удерживать. А тело на ГСО точно так же привязано к точке на Земле, и ему тоже сообщится недостающая скорость, когда это тело на ГСО потеряет скорость, сообщив её более высокому телу. В результате противодействующих сил трос и будет вытягиваться за ГСО, по направлению от точки на Земле.

                                                          В итоге на каждом участке витка мы имеем постоянное «сопротивление», которое ведет к потере общей энергии открытой системы
                                                          Постоянное сопротивление не ведёт к потере энергии. Гиря, лежащая на полу, не теряет энергию постоянно на сжатие досок пола.

                                                          Вы можете хоть примерно расписать закон сохранения полной механической энергии вашей системы? Потому что пока вы только множите мифы о вечном двигателе первого рода
                                                          Если примерно, то энергия будет сохраняться точно так же, как и у одинарного, вращающегося по инерции тела. Никакой вечной отдачи энергии тут и не подразумевается.
                                                            0
                                                            первое можно и не расписывать, это все же технический форум, я вообще то говорил не о движении части «выше ГСО», а о той части, которая на ГСО но пытается сместиться из-за натяжения троса.

                                                            По второму вопросу и далее — тут в корне не соглашусь, вы просто векторно нарисуйте распределение сил и поймете свою неправоту. Вы же сами упоминаете, что первая космическая падает с высотой. Поэтому при возникновении первой дельты сообщаемое от тела на ГСО ускорение будет уже не коллинеарно центростремительному и его можно разложить на проекции ускорения — радиальную (как и цс, то есть способствующую удержанию орбиты, то есть приданию скорости, параллельной касательной на предшествующий момент) и нормальную к радиальной, которая совпадет по направлению со скоростью и ведет к потере энергии.
                                                              0
                                                              я вообще то говорил не о движении части «выше ГСО», а о той части, которая на ГСО но пытается сместиться из-за натяжения троса.
                                                              Вообще то, речь идёт о космическом лифте, который основан на принципе того, что его часть находится уже выше ГСО. Небольшая часть лифта на ГСО не имеет никаких ключевых значений, кроме того, что с неё можно бесплатно запускать геостанционарные спутники. Но даже с неё можно будет запускать грузы на привязи — в сторону повышения орбиты это будет не сложнее чем пускать воздушный змей на ветру. При этом будет использоваться кинетическая энергия вращения Земли, которая не вечна, конечно, но практически неисчерпаема. К тому же энергия вращения будет возвращаться, когда из космоса на поверхность Земли хлынет поток грузов — за счёт траты энергии кораблей на скорость, с которой они причаливают к верхней части лифта.

                                                              то есть способствующую удержанию орбиты, то есть приданию скорости, параллельной касательной на предшествующий момент
                                                              Да забудьте вы про орбиты!!! Телу на привязи, через эту привязь, будет сообщаться скорость выше первой космической для высоты этого тела, даже если это тело на привязи будет находиться на сколь угодно малой высоте. Эта скорость, будет равна угловой скорости объекта на ГСО по определению, по причине жёсткой связи. И больше скорости ГСО в количественном отношении, из-за того, что телу на привязи вынужденно придётся лететь по более длинному сектору окружности орбиты за то же время. Всё, что выше ГСО, с такой скоростью устремится увеличить орбиту, и будет сопротивляться противодействию, натягивая трос.

                                                              сообщаемое от тела на ГСО ускорение будет уже не коллинеарно центростремительному
                                                              Как раз коллинеарно, как сумма векторов гравитации, силы натяжения троса и стремления тела сохранять прямолинейное движение.

                                                              нормальную к радиальной, которая совпадет по направлению со скоростью
                                                              Как нормальная к радиальной может совпадать с направлением скорости радиальной?

                                                              и ведет к потере энергии
                                                              Вы про закон сохранения импульса знаете? Как может теряться энергия в замкнутой системе?
                                                              0
                                                              Я думаю что понял, откуда у вас это непонимание механизма орбитального движения. С подобным я столкнулся, когда учащийся ссылался на википедию (статья формула Циолковского), в итоге мне пришлось даже поправку туда вносить.

                                                              Вы верно указываете, что с ростом орбиты уменьшается первая космическая. Но при этом не понимаете, что хоть кинетическая энергия (необходимая ля удержания орбиты) при этом падает, общая энергия системы растет, так как потенциальная энергия растет быстрее, чем убывает кинетическая. В общем это логично, так как кинетическая энергия растет пропорционально квадрату скорости, то есть потребная скорость падает в корень из кинетической энергии.
                                                              В итоге, хоть первая космическая скорость с удалением (в сфере действия конечно) падает, но это вовсе не обозначает, что для выведения на более удаленную орбиту нужно затратить меньше энергии (если упрощенно представить мгновенный набор скорости на уровне поверхности Земли, то есть мгновенный приток кинетической энергии, после осуществления которого систему снова можно будет считать закрытой, без притока энергии для вывода на удаленную орбиту выше с ростом орбиты, хотя и скорость нахождения на этой орбите и будет уменьшаться).

                                                              Похожая картина и если говорить не об уровне поверхности Земли, а о ГСО и высоте большей орбиты ГСО — у более высокого тела скорость ниже, но полная энергия его выше тела, которое движется на ГСО даже с большей скоростью.

                                                              Вся беда в том, что процесс разгона по определению подразумевает, что система перестает быть закрытой (появляется внешний приток энергии). Поэтому для понимания процесса лучше представить закон сохранения полной мех энергии на переходной эллиптической орбите, в перицентре которой тело мгновенно получило всю кинетическую энергию, необходимую для придания нужной скорости в апоцентре. Как можете заметить, чтоб в апоцентре получить первую космическую той высоты (выше ГСО), потребная скорость в перицентре (на ГСО) должна быть выше первой космической ГСО — то есть приток кинетической энергии должен не только уменьшить скорость при подъеме орбиты, но и увеличить его потенциальную энергию. Таким образом, нижнее тело должно «разгонять» верхнее. А если рассмотреть обратную задачу, то верхнее тело начнет «тормозить» нижнее.

                                                              Еще раз поясню, то что торможение тут заключается не в уменьшении скорости (и кинетического момента), а в потере энергии. И эта потеря приводит к росту скорости при снижении его орбиты. Можете почитать отдельно про аэродинамический парадокс (когда входя по эллипсу в атмосферу спутник теряет энергию, но скорость его при этом растет) или обратный эффект — разгон по спирали двигателями малой тяги, когда энергия тратится на подъем орбиты, но при этом линейная скорость уменьшается.
                                                                0
                                                                общая энергия системы растет, так как потенциальная энергия растет быстрее, чем убывает кинетическая.
                                                                Ничего подобного, общая энергия закрытой системы — «Земля-противовес лифта» остаётся неизменной.

                                                                это вовсе не обозначает, что для выведения на более удаленную орбиту нужно затратить меньше энергии
                                                                Переход с высоты ГСО — 36000 км, до высоты в 37000 км потребует меньше энергии, чем переход с орбиты в 1000 км, до орбиты в 2000 км, хотя высота подъёма и одинакова. Так что да, обозначает. Но в основном дело в том, что этой энергии хватает с лихвой — кинетическая энергия вращения Земли, которая постоянно будет ускорять противовес лифта через привязь.

                                                                Дальше не буду обсуждать эту вашу любимую тему про орбиты, я уже не первый раз вам говорю, что орбиты тут вообще ни при чём. Лифт не на орбите.

                                                                Послушайте, вы — математик-программист ОКБ, пишете лекции для детей и вносите правки в википедию? Вы очень, очень страшный человек.
                                                                  0
                                                                  Что то вы вообще все сваливаете в одну кучу и постоянно перепрыгиваете между ними. Если рассматриваете систему не двух объектов (ГСО и выше ГСО), а включаете в нее Землю, то вы дважды ошибаетесь — так как натягивание каната приведет к передачи энергии Земле, то есть вы будете постоянно пытаться свести Землю с центра вращения, поэтому все же следует системы рассматривать по одиночке.
                                                                  Ну, а так как во вращающейся системе появляется и другая искусственно введенная сила — кориолисова, то вращение Земли будет вообще то не «раскручивать» тело, а стремиться «закрутить» трос на себя. При этом принудительно период обращения отвязывается от высоты орбиты, то есть принудительное изменение потенциальной энергии тела будет пытаться вернуть высоту орбиты, чтоб сохранить кинетический момент, то так как между направлением корриолирового ускорения и центробежного будет угол (то есть канат не радиален а есть «закрутка»), то возникают потери, которые постоянно будут нарастать.
                                                                  Про то, как поведет себя атмосфера я вообще молчу (возможно вы не знаете, но атмосфера вращается «с опозданием», тоже как бы закручивается относительно Земли, и Земля «бортиком» утолщения на экваторе постоянно подталкивает атмосферу, что иногда используется при расчете траекторий и конечно же сказывается на изотерме и первой гармонике фронтов).
                                                                  А вообще слова про «кинетическую энергию вращения Земли» реально ставят в тупик — вы про что?
                                                                  Хотя, наверное зря я пытаюсь математическим аппаратом оценивать гипотетический проект, тут проще говорить об идеологии
                                                                    0
                                                                    то есть вы будете постоянно пытаться свести Землю с центра вращения
                                                                    Так оно и происходит — система «Земля-противовес лифта» вращается вокруг общего центра масс, а не вокруг центра массы Земли.
                                                                    поэтому все же следует системы рассматривать по одиночке.
                                                                    Если вы чего-то не понимаете, то это не повод не брать это в рассмотрение.

                                                                    то вращение Земли будет вообще то не «раскручивать» тело, а стремиться «закрутить» трос на себя
                                                                    Достаточно изначально придать противовесу скорость, которая позволит ему двигаться вокруг Земли натягивая трос.

                                                                    между направлением корриолирового ускорения и центробежного будет угол
                                                                    сила Кориолиса проявляется только при изменении орбиты. При достижении тела на привязи требуемой высоты эта сила перестаёт действовать, потому что высота орбиты не меняется. При запуске груза с геостанционарной высоты лифта, на бОльшую высоту, это будет проявляться как отклонение груза на привязи при тралении троса, и восстановлении радиального натяжения троса при остановке его траления.

                                                                    Про то, как поведет себя атмосфера я вообще молчу
                                                                    Я тоже молчу, поскольку речь вообще не об этом.

                                                                    А вообще слова про «кинетическую энергию вращения Земли» реально ставят в тупик — вы про что?
                                                                    Лифт жёстко сцеплен с поверхностью Земли, которая, как известно, вращается. Из-за этого лифт вовсе не находится на орбите, он вынужденно вращается вокруг Земли с её радиальной скоростью. Да, при отдалении груза по лифту от ГСО в сторону от Земли, его собственная кинетическая энергия растёт, за счёт того, что падает кинетическая энергия вращения Земли. Некорректно рассматривать системы лифта отдельно от вращающейся Земли, они обладают общей энергией.

                                                                    Хотя, наверное зря я пытаюсь математическим аппаратом оценивать гипотетический проект, тут проще говорить об идеологии.
                                                                    Ваш математический аппарат бросает в дрожь. Уж лучше рассуждайте об идеологии, или там религии.
                                                                      0
                                                                      Не совсем понимаю вашей агрессии. Вы же явно не технарь, но я вовсе не ставлю целью как то унизить, а только указываю, что вы полностью игнорируете принципы орбитального движения. Фраза «не имеет отношения к орбитальному движению» совсем приводит в уныние — вообще то любое движение тела по псевдозамкнутой траектории есть орбитальное, и тут не важно, естественное оно или вынужденное, аппарат один и тот же. И я то как раз прекрасно понимаю связь между системами координат, и потому и советую вам для начала разбирать их по отдельности, так как целиком характер движения вы явно не понимаете.

                                                                      Насчет того, что якобы кориолисова сила возникает при изменении орбиты… вы точно понимаете, что обозначает это понятие? Оно вообще не связано с изменением каких либо параметров орбиты, а является всего лишь способом связи между инерциальной и неинерциальной системами координат. Как только мы отрываемся от поверхности Земли (то есть уничтожаем связь притяжения-реакция опоры) и пытаемся придать телу скорость в связанной системе координат, то относительно системы координат, связанной с Землей, возникает необходимость уточняющей связи систем, которую и называют кориолисовой силой. Это своеобразная «сила» инерции. И возникает она не потому, что «меняется орбита», а потому что абсолютно любое движение по окружности есть движение ускоренное, так как постоянно меняется если не модуль, то как минимум направление скорости. Это как раз и есть причина того, что я бы вам советовал не рассматривать систему целиком, а сначала изучить по частям. Ну и конечно внимательнее относитесь к терминам, в понимании которых есть сомнения.

                                                                      Насчет атмосферы — вы очень невнимательно относитесь к примерам, поэтому и не поняли сказанного. У атмосферы есть свой «трос» и своя «реакция опоры», поэтому и привел как пример «закручивания». Хотя наверное слишком сложные пример.

                                                                      Насчет того, что лифт жестко сцеплен… да в том то и беда, что не жестко, а тросом, вы снова невнимательны к терминологии.
                                                                      А насчет кинетической энергии вращающегося тела… боюсь вы не совсем понимаете, что пытаетесь сейчас лезть в тензоры — можно конечно поговорить о теореме Кенига или Штейнера, но не думаю, что это будет продуктивно.

                                                                      Ваша беда, как я и упоминал, что вы все пытаетесь свести исключительно к кинетической энергии, но полностью игнорируете потенциальную. Попробуйте внимательно перечитать все, что я писал и нарисовать это на листике. И конечно же для каждого участка описать закон сохранения полной механической энергии замкнутых систем.
                                                                      На всякий случай еще раз повторю — полной, а не только кинетической и замкнутых систем, а не сразу всей связки.
                                                                        0
                                                                        вообще то любое движение тела по псевдозамкнутой траектории есть орбитальное
                                                                        Ну хорошо, противовес лифта находится на вынужденной орбите, которая хоть и имеет скорость выше первой космической на такой высоте, но при этом ограничена радиусом, определяемым натяжением троса, хотя и стремится к увеличению этого радиуса, растягивая трос.

                                                                        Ну и конечно внимательнее относитесь к терминам, в понимании которых есть сомнения.
                                                                        Что толку вам, от вашего недопонимания термина «Сила Кориолиса», если вы не в состоянии даже представить систему в пустоте и невесомости из двух связанных тросиком грузов — один гораздо больше другого по массе — раскрученных вокруг общего центра массы. Даже если намагнитить грузы, чтобы имитировать гравитацию, всегда можно будет подобрать такую длину тросика, чтобы центробежной силы заведомо хватило для преодоления силы притяжения, и растягивания такого "болас" на максимально возможную длину, и без всякого закручивания тросика вокруг более тяжёлого груза.

                                                                        Насчет атмосферы
                                                                        Атмосферу вообще некорректно приводить в пример, из-за того, что там играет роль слишком много факторов, в виде восходящих и нисходящих из-за перепада плотности течений, и в виде вязкости воздуха, и, как следствие, завихрений. Атмосфера уж точно не находится на земной орбите, и никакие атмосферные течения на любой высоте не сравнятся по скорости с орбитальной.

                                                                        да в том то и беда, что не жестко, а тросом
                                                                        В контексте натягивания это именно что жёсткая связка — упругость троса не позволит противовесу начать притормаживать, относительно точки прицепки к Земле, и терять при этом высоту, такая орбитальная скорость требует большей высоты орбиты.

                                                                        полной, а не только кинетической и замкнутых систем, а не сразу всей связки.
                                                                        Как это «полной, но не сразу всей»?
                                                                    0
                                                                    наверное лучше пояснить еще проще.
                                                                    Если бы не было закрутки, а канат не натягивался, а просто «сопровождал» свободное движение по орбите, то мы бы имели равновесие двух параллельных ускорений — центробежное и гравитационное. Но из-за «закрутки» мы имеем гравитационное ускорение (g), определяемое расстоянием между цм тела и Земли, направленное по прямой между центрами, и центробежное, которое определяется уже не расстоянием между цм, а двумя отрезками- от цм тела до крепления троса на Земле и от него до цм Земли. Это и есть те самые потери, которые будут накапливаться — тело будет терять полную энергию (свою, а не системы тело-Земля), и в итоге в отдаленном будущем «намотается» на Землю.
                                                                      0
                                                                      Я конечно понимаю, что статья больше рассчитана на нетехнического читателя, но даже формулировка «разматывать сразу в двух направлениях: к Земле и от неё. В какой-то момент один из концов троса достигнет поверхности» выглядит странной. Он достигнет поверхности только в тот момент, когда потеряет весь свой кинетический момент — то есть о обозримом будущем никогда. Стравленный трос создаст сектор «кольца» на орбите и достигнет Земли не раньше, чем само тело, если его постоянно не разгонять.
                                                                      Учитывая, что статья изначально вводит ненаучные допущения, мне конечно было неразумно пытаться применять к нем мат аппарат.
                                                                        0
                                                                        Стравленный трос создаст сектор «кольца» на орбите и достигнет Земли не раньше, чем само тело, если его постоянно не разгонять.
                                                                        Это если стравливать его вперёд или назад, по направлению движения. Да и то, такой сектор троса на орбите будет очень нестабильным, и малейшие колебания любого его участка по высоте вызовут то, что этот участок окажется на высоте, где орбитальная скорость отличается от скорости ГСО и собственной скорости всего троса, и как следствие будет продолжать терять или набирать высоту, постепенно растягиваясь в единственную устойчивую форму — радиальную. А на практике, простое высовывание троса из любого объекта на орбите приведёт к тому, что трос сразу же начнёт вытягиваться радиально, в направлении к Земле или от Земли. Да, при этом трос будет тормозить или ускорять изначальную часть троса на ГСО, откуда он и растёт, которая, в результате будет менять высоту орбиты, но как раз для этого и предлагается выпускать трос в обе стороны одновременно, чтобы скомпенсировать.

                                                                        Учитывая, что статья изначально вводит ненаучные допущения
                                                                        Идея космического лифта досконально исследовалась многими учёными, и совершенно научна.
                                                                          0
                                                                          Я хочу понять — вы насчет движения троса реально так считаете или неудачно пошутили?

                                                                          То есть вы реально считаете, что трос (подчеркну, гибкий трос, а не жесткая труба, иначе эффект будет несколько иным), имеющий точно такой же кинетический момент (напомню, RxV), как и корабль, из которого его высовывают (еще раз обращу внимания — связи тросом тело-Земля еще нет, поэтому замкнутая система именно тело-трос) вдруг по неизвестной науке причине решит полностью исчезнуть?! Да полная энергия троса никуда не денется, куда его не совать — если попытаться его двигать к Земле, то при гибком тросе его полная энергия будет выдавливать его назад, на естественную для его кинетического момента высоту, так как для троса движение по орбите то будет естественным, а не вынужденным. А вот если это не трос, а труба, то тут веселее — мы опускаем ее «вниз», но это только вызывает смещение общего цм твердого тела и в ответ на это сам корабль начнем повышать орбиту. Это обычно используется в классической система фиксированной ориентации (на этом принципе из две противоположных — штанга и поплавок) ориентации

                                                                          Я бы понял, если бы изначально речь шла не об ободе, «спицы» которого телескопические трубы — а именно этот вариант разбирался «многими учеными», а не приведенный вами с гибким тросом. Но вы настаиваете именно на тросе, а этот вариант как раз любыми учеными признан псевдонаучным.

                                                                          И напоследок — я уже писал о найденной ошибке у учебнике Перышкина. Ошибка мелкая, но с чудовищными последствиями. Он упустил всего то уточнение «центра масс». В итоге и появляются вот такие вот пробелы в образовании.
                                                                          Помните в интернете гулял стебный «научный» пост про «двигатели» на орбите, которые «нарушают законы Кеплера»? Где груз смещался по рельсу и спутник менял орбиту без реактивной тяги.
                                                                          Тогда тоже нашлась толпа, говорящая о «дыре в науке», «не работающем законе сохранения энергии», не понимающая, что дыра вообще то в их образовании — RxV остается постоянным, просто из-за перемещения груза смещается цм (то есть меняется R), что из-за сохранения кинетического момента вызывает изменение скорости и значит и орбиты.
                                                                          Так вот и вы точно так же, пытаетесь применить к небесной механике не постоянство кинетического момента или сохранение полной мех энергии, а только кинетический баланс. Увы, я думал прикол в фильме «Гравитация» (напоминает «Скалолаза») с подающим к Земле астронавтом все оценили как веселую шутку, но видимо ошибался
                                                                            0
                                                                            то при гибком тросе его полная энергия будет выдавливать его назад, на естественную для его кинетического момента высоту
                                                                            Не назад в вниз, по направлению к Земле. Естественная, для его кинетического момента, высота будет ниже высоты орбиты, с которой его выпускают, потому что оказавшийся на хоть сколько более низкой высоте конец троса начнёт передавать свою кинетическую энергию более высокому спутнику, с которого он вытягивается, а той энергии у конца троса и так не много, относительно энергии спутника — он будет замедляться относительно первой космической скорости высоты, на которой находится, и постепенно «падать вниз» под воздействием гравитации Земли, уже не полностью уравновешиваемой орбитальной скоростью.

                                                                            Забавно, что вы вспомнили этот момент из фильма «Гравитация»:
                                                                            «Падающий к Земле» астронавт вовсе не падал с орбиты на Землю. Если посмотреть внимательно хотя бы этот фрагмент, то можно заметить, что астронавт, зацепившись за стропу парашюта, летит не к Земле, а вынужденно вращается вокруг потерпевшей аварию, и потерявшей стабилизацию в пространстве, космической станции. То есть его от станции относит банальной центробежной силой, той самой, которая и натянет на радиальных тросах противовес лифта, вынужденно крутящегося вокруг Земли.
                                                                              0
                                                                              общение реально уже становится веселым )))
                                                                              С какого перепуга гибкий трос начнет кому то передавать свою энергию? Или он все же не гибкий, а труба?

                                                                              А если это все же трос, то еще раз поясню, что вы не понимаете принципа орбитального движения. С ростом высоты первая космическая (то есть равновесная) падает, НО для подъема высоты нужно затратить энергию для прироста энергии тела на разницу между снижением кинетической и ростом потенциальной энергии. Обычно эту энергию компенсируют реактивной тягой, то есть часть скорости газа тратится на изменение энергии системы.
                                                                              Далее вы опять упорно от понятия полной энергии пытаетесь перейти к кинетической, которую трос почему то должен кому о передать… Оказавшись на неравновесной орбите трос с энергией, большей равновесной этой орбиты физически не может передать энергию чему то, с чем не имеет жесткой связи, это работает только для твердого тела. На самом деле попытка переместить трос приведет к уменьшению его (именно троса, а не системы трос-корабль) потенциальной энергии, что по закону сохранения вызовет рост кинетической, тело начнет снова повышать орбиту, тратя на это избыток скорости…
                                                                              Суть в том, что вы снова не верно используете понятие замкнутых систем, почему я и говорил рассматривать по частям, я не все кучей. Если рассматривать момент, когда вы толкаете трос, то для самого троса понятие «замкнутая система» и закон сохранения не применимы — так как со стороны корабля трос получает приток внешней энергии. Но если рассмотреть момент уже после того, как трос перемещен, то на новом месте у него избыток энергии, который он не может передать кораблю (напомню, трос, а не жесткий элемент твердого тела), и трос вернется на равновесную орбиту.
                                                                              Если говорить точнее, то капельку энергии он все же потеряет, но потеряет ее не из-за того, что оказался на вынужденной орбите, а исключительно потому, сто он передаст эту часть кораблю я момент толкания. Это такой экзотический двигатель получается, у которого вместо реактивной струи трос выбрасывается )))

                                                                              Дальше вообще идет перл — это с чего энергии у троса «не так много»? этой энергии у него пропорционально его массе, но более корректно уходить от понятия массы и пользоваться кинетическим моментом, которые у них одинаковы.

                                                                              Но что же произойдет после прекращения момента выталкивания? у троса будет новый кинетический импульс и трос получит новую орбиту. Если упрощенно, то рассмотрим разные направления выталкивания:
                                                                              толкнули «вперед»-получаем внешний эллипс (пересекающий бывшую орбиту в 2 точках), толкнули «назад» — получаем внутренний эллипс, «вбок» — наклон орбиты, а «вниз»… огорчу, но снижения орбиты не получим, а различимым будет только отставание по времени — то есть если рассматривать относительное движение, это будут пересечение двух одинаковых орбит. Это будет похоже на «брошено вперед», но смещение будет в обратную сторону.
                                                                                0
                                                                                С какого перепуга гибкий трос начнет кому то передавать свою энергию? Или он все же не гибкий, а труба?
                                                                                Знаете, как получается оглушительный щелчок при ударе бича? Гибкий ремешок бича передаёт кинетическую энергию, несмотря на то, что он гибкий, от рукояти к кончику. Толщина ремешка уменьшается с длиной, а импульс, разгоняющий отдельные — всё уменьшающиеся по массе участки ремешка — остаётся прежним, поэтому кончик бича летит со сверхзвуковой скоростью, откуда и хлопок — звук преодоления звукового барьера кончиком бича. По вашей логике, человек, хлопающий бичём, просто взмахнул бы рукоятью, а кончик бича, как не связанный жёстко с рукоятью, остался бы на месте, не получив импульса через гибкий ремешок. Гибкость не означает невозможность передачи импульса. Да господи, вы что, ни разу не видели газонокосилки с гибким тросиком? При достаточной скорости вращения, никакое сопротивление воздуха или травы не заставит тросик намотаться на шток, и так штоку и вращаться, с намотанным тросиком.
                                                                                НО для подъема высоты нужно затратить энергию для прироста энергии тела на разницу между снижением кинетической и ростом потенциальной энергии.
                                                                                Ключевое слово здесь — «затратить» Затратить один раз, а не затрачивать постоянно. При подъёме высоты необходимая энергия берётся из кинетической энергии спутника, откуда осуществляется подъём. Этот спутник в результате теряет скорость и высоту, однако, в свою очередь, остаётся привязанным к тросу, и не переходит на естественную, для его получившейся в итоге высоты, а стремится к ней, натягивая трос. Общий центр массы троса и спутника всё время остаётся на неизменной орбите и скорости.
                                                                                  0
                                                                                  У вас снова путаница в голове, основательно рекомендую разобраться в понятиях открытой и закрытой системы.

                                                                                  Работая бичом мы совершаем работу, используя приток энергии, не учитываемый в оценке полной энергии системы. Это именно то, почему я в описании подъема орбиты привел допущение, что в нижней точке мы моментально придали телу потребную скорость и только после этого начинаем подсчитывать полную механическую энергию системы, так как момент разгона двигателем автоматически делает систему незамкнутой (химическая энергия не учитывается как исходная кинетическая или потенциальная и выступает в роли внешнего возмущающего фактора).

                                                                                  Насчет «затратить» попробую еще проще объяснить неприменимость в данном случае механики твердого тела. Вы мгновенно выталкиваете не весь трос, а только кусочек, что микроскопически РАЗОВО немного смещает орбиту. Дальнейшего воздействия на этот кусочек уже не происходит, потом вы толкаете уже другой кусочек… По какой причине у вас потом этот трос самопроизвольно будет непонятно кому и непонятно каким образом передавать энергию — это для меня загадка. Дело в том, что в вашем примере с бичом вообще то задействован принципиально иной эффект — части хлыста движется не из-за того, что толкнули начало бича, а из-за того, что движением мы растягиваем хлыст, а он как пружина начинает сопротивляться растяжению (хотя вы такую работу в самом начале почему то отвергали).
                                                                                  И еще раз — не упрощайте понятие энергии исключительно до кинетической, иначе вы даже не сможете понять смысл выведения формулы первой космической
                                                                                    0
                                                                                    Скажу еще проще, чем плох в понимании орбитального движения пример с хлыстом и тросом.

                                                                                    Если трос работает на растяжение — все логично, есть аналогия (кстати, именно это и пояснит вам эффект «закручивания троса» вокруг Земли). Но когда вы пытаетесь применять принцип твердого деформируемого тела не к «трубе» или натягиванию каната, а к выталкиванию и искренне считаете, что вытолкнутый вами ранее коней троса будет после окончания контакта продолжать передавать энергию, то вы превращаетесь в индийского факира, который вертикально поднимает канат дудочкой. То есть факир имитирует отсутствие изменений потенциальной энергии системы при подъеме, и вы делаете то же самое
                                                                                  0
                                                                                  Поясню отдельно на примере АД торможения.
                                                                                  Если у нас есть какой то фактор, забирающий энергию системы (в случае АДТ это трение), то тело постепенно снижает орбиту, причем а перецентре трение максимально, а в апоцентре минимально. Потеря скорости в перецентре приводит к уменьшению RV, а так как в перецентре скорость максимальна, то из-за этого в перецентре в абсольтных величинах теряется не скорость, а в основном высота и орбита начинает приближаться к круговой.
                                                                                  Но если трения или чего то аналогичного (то же закручивания троса) нет, то одиночное воздействие НИКОГДА не приведет к падению на Землю, а исключительно к обретению новой равновесной орбиты. Конечно если снизить энергию системы до величины с равновесной скоростью орбиты плотных слоев атмосферы, то дело другое — из-за соотношения объема к поверхности сработает «пылесос», который будет тормозить мене плотное тело быстрее более плотного, но мы то о ГСО говорим.

                                                                                  А насчет того, что выбрасывание веревки как то серьезно повлияет на кинетический момент… Вы какую массу и с какой скоростью хотите выбрасывать на этом веревочном двигателе? )
                                                                                    0
                                                                                    Вы какую массу и с какой скоростью хотите выбрасывать на этом веревочном двигателе?
                                                                                    Массу всей длины троса, требуемой для построения лифта, а это, исходя из этой статьи — несколько тысяч тонн. Чуть чуть выбросить конец троса с какой-то скоростью требуется лишь в самом начале, для ускорения развёртывания. Дальше участок троса, оказавшийся на вынужденной верхней или нижней орбите будет с всё возрастающей скоростью вытягиваться в радиальном направлении сам. Поймите же вы, это не я не понимаю орбитальную механику, а вы — представляете орбиты вокруг Земли какими то волшебными потоками, которые стремятся увлечь тела на них в направлении вращения. Никакой силы, увлекающей свободно висящий трос вдоль орбиты, не существует. Орбита, это не вещественный объект, удерживающий спутники от падения, а физическое понятие, означающее всего лишь траекторию тела, летящего с определённой скоростью. Участок троса, лежащий на другой орбите, не будет на неё наматывать, он будет устремляться к ещё более подходящей для него орбите, ближайший участок которой, по геометрическим причинам, лежит строго по направлению к Земле или от Земли.
                                                                                    И ещё, геостационарная орбита абсолютно ничем, в этом отношении, от любой другой орбиты не отличается. Если вы уж и не хотите рассматривать систему в связи с точкой поверхности Земли, то и трос можно начать распускать из точки на любой орбите. Вести себя он будет точно так же, если не считать уж совсем низкие орбиты, на которых уже начинает действовать аэродинамика.
                                                                                      0
                                                                                      Вот представьте весь процесс:
                                                                                      Из летящего по орбите спутника выбрасывают в двух направлениях — в направлении Земли и противоположном
                                                                                      — два конца троса, смотанного или производимого прямо на спутнике — не суть.

                                                                                      При отбрасывании конца троса от себя — в направлении Земли — ты на самом деле не уменьшаешь кинетическую энергию отдельной взятой системы конца троса, а увеличиваешь её. Конец троса переходит другую, более быструю и более эллиптическую орбиту, у которой перигей внизу спутника. Но находится долго он на ней не сможет, он привязан к более медленному спутнику, и будет тормозиться им, натягиваясь и передавая избыточную — полученную в самом начале — кинетическую энергию обратно по тросу на спутник.

                                                                                      Относительная скорость у конца уже растянутого троса и спутника, по окончанию разматывания троса, остаётся уже неизменной, по условиям технической задачи про не слишком растягиваемый трос.

                                                                                      После того, как трос будет вытянут на достаточную длину, кончик его — вынужденно двигающийся по более низкой траектории — и потерявший скорость более низкой в перигее эллиптической орбиты, выйдет на другую — уже вынужденную — круговую орбиту, которая ниже вынужденной орбиты спутника на длину троса.

                                                                                      Спутник же наоборот — будет ускоряться натяжением троса, за счёт чего тоже поменяет свою орбиту на более быструю, более вынужденную и более высокую, уже в апогее. Таким образом и произойдёт передача кинетической энергии по гибкому тросу — натягиванием его. Всё это время, центр масс системы «Спутник-трос», останется на неизменной орбите, движущийся строго по орбитальным законам.

                                                                                      В случае со вторым концом троса — выбрасываемым в направлении от Земли — происходит ровно то же самое — кончик троса переходит на более медленную орбиту, с апогеем выше чем у спутника, но достигнув её получит импульс, противоположный выбросившему этот конец троса со спутника. В результате, по тем же законам орбитальной механики, конец троса попытается выйти на круговую — более высокую — орбиту с меньшей скоростью.

                                                                                      Но так, как конец троса привязан к спутнику (и противоположному участку троса), то его скорость будет увеличена натягиванием троса, и станет выше первой космической на высоте этой круговой орбиты, что и приведёт к устремлению конца троса прочь от спутника на эллиптическую орбиту, апогей которой будет выше орбиты спутника. Но находиться на этой орбите концу троса не судьба, его будет подтягивать спутник, который не хочет на эллиптическую орбиту, у него и своя орбита не плохая, к тому же ещё и «нижний» конец троса на свою орбиту зовёт.
                                                                                        0
                                                                                        Ещё представьте: — на какой-то высоте, неподалёку от Земли, находится космический корабль. Задача капитана — зависнуть над одним участком поверхности планеты — находясь при этом не на ГСО, а поближе к Земле, на высоте в 500 км над поверхностью, например. Скорость движения корабля вокруг Земли равна угловой у последней, что явно недостаточно для орбитальной на этой высоте.

                                                                                        В какую сторону капитану нужно сориентировать импульс тяги, чтобы находится на этой высоте точно над одной точкой поверхности? Центробежной силы на такой скорости будет явно не достаточно для противодействия гравитации, как это происходит на естественных орбитах.

                                                                                        Кораблю не нужно выдавать тягу под углом к радиальной линии, потому что тогда корабль постоянно будет переходить на более высокую или более низкую эллиптическую, которая не подходит из-за постоянно меняющейся высоты, или же на наклонную, которая тоже не подойдёт.

                                                                                        Если на естественной круговой орбите гравитация точно скомпенсирована центробежной силой, то на такой искусственной круговой орбите, из двух векторов — притяжения Земли и точно противодействующей притяжению центробежной силы — будет преобладать вектор притяжения, корабль будет непрерывно терять высоту, поскольку не имеет первой космической скорости.

                                                                                        Никаких других векторов в этой точке, и в этой, вращающейся вместе с поверхностью Земли, системе отсчёта, присутствовать не будет по определению, это именно та точка где всё уравновешивается, нет больше никаких магических сил, которые будут утаскивать корабль куда-то по орбите вперёд, назад или вбок. Значит и противодействовать им не нужно.

                                                                                        Капитану нужно будет постоянно выдавать тягу точно в направлении центра массы Земли, и только туда, и точно такую — какая нужна чтобы полностью скомпенсировать преобладание гравитации на этой орбите. Тогда и получится вынужденная орбита, имеющая форму круга.

                                                                                        Теперь замените постоянную тягу корабля на натягивание троса, протянутого из-за ГСО, и вы получите тот же лифт, с висящей над одной точкой поверхности нижней частью.

                                                                                        Сила Кориолиса, отклоняющая вдоль орбиты объекты — как вы правильно заметили, но недопоняли — всего лишь результат того, что тело, на переходной с одной круговой орбиты на другую, находится на собственной — эллиптической орбите, двигаясь по которой тело будет, во вращающейся системе отсчёта этих круговых орбит, смещаться относительно тел на этих орбитах, в направлениях по ходу или против хода орбиты — в зависимости переходит тело на более низкую или высокую круговую орбиту. При достижении высоты требуемой круговой орбиты, и коррекции скорости для соответствия с первой космической на высоте этой требуемой орбиты, тело переходит на эту орбиту, и уже во вращающейся системе отсчёта этой орбиты неподвижно. По определению. Потому что, если на тело на орбите воздействует какая-то ещё сила — кроме противодействующих гравитации и центробежной — то это тело будет в направлении приложении этой силы ускоряться. А значит тело будет находиться, на самом деле, не на этой орбите, а на другой, с другой скоростью.

                                                                                        Поэтому я и говорю, что сила Кориолиса воздействует лишь на тела, которые находятся на эллиптической орбите — меняют высоту, скорость, и по отношению к точке на круговых орбитах отклоняются вперёд или назад по ходу. На тела, находящиеся постоянно на одной высоте, такая сила не воздействует и не вынуждает куда-то наматываться конец троса, который уже размотан на определённую длину и находится хоть и на вынужденной, но круговой орбите.
                                                                                          0
                                                                                          Впрочем, вы видимо действительно слишком далеки от тематики и коротко объяснять всю теорию короткими постами не получится. Я искренне пытался хоть немного направить вас в нужном направлении, но вы видимо не хотите реально разобраться и полагаетесь только на базовый курс школьной физики.
                                                                                          Возможно со временем вы придете к пониманию, а может и нет, но моя совесть чиста.

                                                                                          Напоследок дам только один совет — попробуйте почитать «букварь» по данной тематике (из простых и доступных рекомендовал бы А. Рой, Движение по орбитам), возможно тогда вы у вам исчезнет представление о космосе, как о движении по поверхности Земли, а мне пора для ЦПК заканчивать работу по автоориентации 8 и 13 светильников Союза
                                                                                            0
                                                                                            а мне пора для ЦПК заканчивать работу по автоориентации 8 и 13 светильников Союза
                                                                                            Удачи, вам она нужна как никому.
                                                                                      0
                                                                                      что из-за сохранения кинетического момента вызывает изменение скорости и значит и орбиты.
                                                                                      Скорость и орбита центра массы такого «двигателя» с рельсой и грузиком, будет неизменной.
                                              +2
                                              Для чего, простите, нужна вторая космическая скорость?
                                                0
                                                Да, извиняюсь, описАлся. Но даже первая, это очень много.
                                              +6
                                              Навряд ли он отскочит. Люди просто обычно себе не представляют, насколько велики космические скорости по земным меркам.

                                              Например, типичные скорости на орбите — 8-10 км/с, тогда как при обычных условиях скорости молекул будут порядка скорости звука — т.е. очень грубо округляя 0.5км/с. Т.е. космические скорости в 15-20 раз больше земных, при этом температура то пропорциональная квадрату скорости! Т.е. температура, до которой будет разогреваться вещество при столкновении (при условии что вся энергия ушла в тепло, когда грубо говоря энергия «когерентного» движения тела как целого никуда не девается — просто составляющие его молекулы начинают двигаться некогерентно т.е. тело нагревается и испаряется) будет резко повышаться до 300*(15...20)**2~=67-120 тысяч градусов! (распад молекул и атомов на запчасти понизят цифру, возможно в разы но при таких порядках величины это уже не принципиально). Никакой прочности чтобы хоть как-то смягчить подобное столкновение или заставить кусочек мусора отскочить — не хватит и хватить кмк не может (если использовать известные науке материалы). Наоборот, лучшая защита тут имхо — сделать так что бы объект передал минимум энергии ленте, пробил ее и побыстрее улетел куда подальше.
                                                +4
                                                В том-то и дело, что даже углеродные нанотрубки дают запас прочности не 150%, а дай бог чтобы 15%. Поэтому даже небольшие повреждения будут критическими.
                                                При космических скоростях столкновения любые материалы ведут себя как жидкость, ни о какой прочности там речи не идёт.
                                                  0
                                                  Ну, тогда трос должен иметь запас прочности в 1500%, быть живым и штопать свои дырки самостоятельно и локально. И всё это — почти в вакууме… Зашибись-задачка.
                                                    0
                                                    Значит нужны космические пауки, которые будут плести паутину лифта и латать её.
                                              0
                                              Причем не одну, а несколько лент секциями по N км длиной. Надежность и ремонтопригодность выше.
                                                +2
                                                Можно ещё не до самой поверхности Земли делать лифт, а до уровня, на который можно поднять груз или космонавтов с помощью стратосферных дирижаблей. Это высоты 20-30км. А высотные аэрозонды и аэростаты вообще до 40-50км поднимаются. Учитывая, что сила притяжения Земли больше действует на часть лифта, наиболее близко расположенную к поверхности, можно исключить наиболее «толстую» его часть.

                                                Далее, насчёт длины 72 000 км. А зачем? Не проще ли сделать конец лифта, направленный в космос, короче, и закрепить на нём противовес?
                                                  +1
                                                  Наоборот, именно у поверхности Земли трос самый тонкий, а максимальная толщина у него на ГСО.
                                                  Масса пусть даже 50 км 1 см троса будет всего навсего около 6 тонн, что совершено незаметно на фоне общей массы троса. Так что делать его до высоты 50 км из соображений снижения массы совершенно бессмысленно.
                                                    0
                                                    Тем не менее, это тоже вес, который должы вынести верхние секции. Плюс в разы уменьшается воздействие ветров и проч. атмосферных явлений.

                                                    Подумав, мне кажется, просто трос из какого-то сверхпрочного материала — это нереальный вариант. Нужно чтобы была какая-то компенсация веса по всей высоте лифта. Нужно использовать тот факт, что у нас есть конструкция, пробивающая атмосферу и уходящая в Космос… Физики что-то должны придумать… Например, вдоль троса на высоту перекачивается вода, и потом с силой выталкивается назад — реактивная тяга. В таком случае, если каждая секция по-отдельности сможет «парить» на реактивной тяге, мы сможем построить лифт последовательно секцию за секцией с Земли, не используя ракеты для выноса секций на орбиту.
                                                      0
                                                      Космический фонтан — у него гораздо большие шансы на то чтобы быть построенным в обозримом будущем, как минимум для доставки топлива на орбиту.

                                                      p.s. я вижу такой 'фонтан' как серия вакуумных труб (дублирование), по которым двигаются болванки с магнитами (и возможно полезным грузом) со скоростями сильно больше первой космической, по периметру труб расположены катушки из проводника, с управляемым сопротивлением, об которые пролетающие магниты замедляются (таким образом контролируется сила, с которой труба удерживается, и отклонение болванки, если это необходимо например для выравнивания и разгона трубы по орбите).
                                                      Из заметных проблем
                                                      — спуск болванок обратно сопряжен с проблемами их отлова на земле (либо они разгоняются до первой космической, либо их нужно тормозить по мере спуска, повышая нагрузку на те что поддерживают трубу)
                                                      — невероятно сложная инфраструктура на земле, которая должна будет фактически удерживать всю массу конструкции, правда размазано на протяжении разгонного модуля для болванок, плюс непрерывная подача колоссального объема энергии к разгонным блокам
                                                      — проблема избавления от энергии, которая будет генерироваться в катушках в трубах, пролетающими по ним магнитами (в атмосфере от нее легко избавиться, но в вакууме — это проблема).

                                                      p.p.s. еще есть 'пусковая петля', у нее тоже неплохие шансы на появление, если вместо раскручивания самой петли, разгонять внутри трубы те же болванки, удерживая их на магнитной подушке.
                                                        0
                                                        Проще приделать к спутникам краны которые будут тащить их в космос как Мюнхаузен тащил себя за волосы из болота :)
                                                        Вы вообще представляете массу водопроводов, насосов, воды, кабелей питания?
                                                        0
                                                        Надо считать, там в общем случае экспоненциальная зависимость толщины у «корня» от массы «хвоста», может оказаться, что именно эти последние километры всё резко упростят. Что-то типа формулы Циолковского, уменьшение массы полезной нагрузки резко снижает массу носителя.
                                                          0
                                                          Не совсем понял…
                                                          Отношение диаметра на геостационарной орбите к диаметру на поверхности Земли 2-4 раза, в зависимости от того, какое отношение массы к прочности закладывать. Отношение остаётся постоянным независимо от того, какой диамет мы сделаем. Причём диаметр на ГСО должен быть больше. Т.е. делаем на поверхности 1 см — на орбите 3 см. Делаем на поверхности 1 мм — 3 мм на орбите. Делаем на поверхности 1 м — 3м на орбите. Диаметр влияет только на массу полезного груза, который мы можем к тросу прикрепить.
                                                          О какой экспоненте вообще речь?.. Экспонента там только в формулах, описывающих профиль изменения сечения: на первых сотнях километров сечение экспоненциально (но это вовсе не значит, что быстро! речь о профиле, а не о скорости) возрастает, затем переходя в «насыщение».
                                                            0
                                                            Я именно о площади сечения и говорю. Площадь сечения «шахты» космического лифта в точке закрепления экспоненциально зависит от удерживаемой массы, то есть в случае отсутствия дополнительной нагрузки — от длины. Эти вот 2-4 раза, о которых вы говорите, посчитаны, исходя из длины 36000 км. На массу последних километров можно увеличить груз, или соответственно уменьшить сечение (и суммарную массу) несущей конструкции. Итоговый выигрыш по массе груза или массе троса будет тем больше, чем больше начальная площадь сечения и больше высота, до которой спускается лифт. Но башню выше 100-150 км вряд ли реально построить, по крайней мере без всякой экзотики, аналогичной Лофстромовской петле.
                                                      0
                                                      Как это меняет тот факт, что трос в течении года будет перебит космическим мусором, после чего все секции ниже места разрыва упадут на Землю, а все секции выше — улетят куда-то в космос?..
                                                        0
                                                        Своевременная замена поврежденных секций, не?
                                                          0
                                                          В тот же момент, как секция повреждается, трос обрывается.
                                                            +1
                                                            Почему? В секции десяток лент (ну или тросов, не суть). Полную нагрузку могут выдержать две ленты.
                                                              0
                                                              Потому, что «В секции десяток лент (ну или тросов, не суть). Полную нагрузку могут выдержать две ленты» нет и близко. Даже углеродные нанотрубки с трудом смогут выдержать свой собственный вес. Более того, пока что они и его не выдержат, но в теории можно создать такие, которые выдержат свой вес и ещё чуть-чуть. Но лишь ещё чуть-чуть. Даже если один трос из десяти будет перебит, оставшиеся в лучшем случае смогут выдержать нагрузку только от самого же троса, а если а нём в тот момент будет ехать лифт — тут же лопнут.
                                                                +2
                                                                Хочу заметить, что топик начинается с фразы «давайте предположим, что у нас есть волокнистый материал».
                                                                  0
                                                                  Именно! «в теории можно создать такие, которые выдержат свой вес и ещё чуть-чуть» — вот давайте предположим, что мы их создали.
                                                                    +1
                                                                    Если у вас есть запас в 10%, то надо 11 тросов на расстоянии в 5м друг от друга, с возможностью протягивания нового для квазистабильности.
                                                                  0
                                                                  Это решаемые проблемы даже в описанной конструкции — если запаса прочности недостаточно для поддержки оторвавшегося, то тросы не скрепляют, и оторванный кусок просто падает (тут некоторые конструктивные меры нужны, чтобы падающий кусок не зацепил целые тросы и «вагон», но это решаемо — например, гребенка тросов, из плоскости которой падающий кусок выводится кориолисовой силой, и отстреливаемый захват на «вагоне»). А вес «вагона» должен быть подобран так, чтобы его мог выдержать неполный комплект тросов.
                                                                0
                                                                Тут нужен Raid-III, три троса на расстоянии, составляющие единую секционную конструкцию; в транспортных целях одновременно используется только один из них, один страховочный, и один служебный для исправления повреждений. Собственно, что-то такое и проиллюстрировано на КДПВ.
                                                          0
                                                          При равной площади сечения перпендикулярно длине троса, наименьшую площадь сечения вдоль длины имеет цилиндр. Если сделать трос не в виде 1 см цилиндра, а в виде ленты 200 мм шириной и 0,4 мм толщиной, то площадь сечения вдоль длины троса в среднем возрастёт в 14 раз. Т.е. мусор будет сталкиваться с лентой в среднем в 14 раз чаще. Более того, такую тонкую ленту будет пробивать и мусор размером около 0,1 мм (а не только около 1 см и более), а такого мусора на орбите в сотни и тысячи раз больше. По сути дела такая лента будет «съедена» мусором за недели, если не дни.
                                                            0
                                                            Зато для разрыва троса нужен объект порядка сантиметра, а для ленты — порядка двадцати…
                                                              0
                                                              Ещё раз: «такую тонкую ленту будет пробивать и мусор размером около 0,1 мм (а не только около 1 см и более), а такого мусора на орбите в сотни и тысячи раз больше. По сути дела такая лента будет «съедена» мусором за недели, если не дни».
                                                          +4
                                                          Пишут, что пусковая петля Лофстрома реалистичнее и реализуема уже на современных технологиях, хотя всё так же очень дорога. Я за то, чтобы строить такую петлю.
                                                            0
                                                            Никогда не слышал. Спасибо за информацию. Довольно интересная штука.
                                                              0

                                                              Где пишут, кто пишет? Это мечтатели и выдумщики, там даже не пахло современными технологиями.

                                                              +7
                                                              Скорее всего если человечество дойдет до создания космического лифта, то создавать его будут на орбитальном заводе, причем скорее сам завод разместят прямо на нужной орбите и он будет производить трос в обе стороны, делая его бесшовным. Имея орбитальный завод и доставку к нему ресурсов с луны или пояса астероидов о куче ракет уже можно не думать. Да и при наличии такой обширной инфраструктуры реально возникнет потребность в лифте.
                                                                +2
                                                                Кстати, и «задача перебития» тогда решается — трос можно делать в виде одной или нескольких лент, которые будут выпускаться непрерывно и опускаться на поверхность. Такой медленный канатный водопад. Пробитые участки в такой системе будут постепенно спускаться вниз, где нагрузки меньше, и со временем совсем выводится из эксплуатации.
                                                                  0

                                                                  А разве ниже нагрузки не больше? Чем ближе к поверхности, тем бОльшая масса верхней части давит на сам трос, и тем сильней сказывается гравитация.

                                                                    +2
                                                                    Трос — это не башня. Вес верхней части скомпенсирован натяжением троса.
                                                                      0
                                                                      Трос подвешен с орбиты, он работает на растяжение.
                                                                        0
                                                                        Трос растягивается, а не сжимается.
                                                                        P.S. Извиняюсь что забыл про обновление комментариев.
                                                                      +1
                                                                      а ткать он будет прямо из вакуума, ага. Пофиг, волокна там или велосипедные цепи. Впрочем, тащить сразу всё не надо — достаточно, как обычно, запустить минимальную, а потом тянуть потолще. Вот только жаль — не поможет это решить настоящие проблемы.
                                                                      ___
                                                                      а в статье, к сожалению, слабовато. Массу можно бы посчитать получше, чай, школьного уровня интегралов хватит. Без этого — что толку писать цифры прочности и плотности?
                                                                      Настоящие проблемы начнутся, когда эта струна начнёт вибрировать (атмосферный участок будет прилично энергии флаттерной подкачивать, да и сами грузы). Способов гасить — даже фантастических не придумали. Для примера — можно глянуть, во что превратилась идея наземного «струнного транспорта», да про проблемы канатных дорог почитать.
                                                                        0
                                                                        Предварительно можно астероид подогнать, а потом поднимать сырьё с поверхности на том же лифте.
                                                                        По поводу гашения вибраций — вообще-то придумали. Достаточно в режиме переменной скорости грузы поднимать/спускать. Или время от времени запускать «спецпоезд» с демпфером.
                                                                          0
                                                                          «подогнать», мда… судя по такому тону упоминать, что вещества на астероидах до странного не те, что потребуются для волокон — бесполезно. Ну, и по поводу простоты гашения вибраций — обращайтесь сразу за нобелевкой, а то уж очень много областей, где это одна из основных причин поломок и отказов.
                                                                            0
                                                                            Сейчас наиболее реальным представляется производство троса для космического лифта из углеродных нанотрубок. Большинство известных астероидов — C-класса, то есть с высоким содержанием углерода, то есть подходят в качестве сырья. А узкоспециальная задача гашения колебаний вертикального натянутого троса на нобелевку никак не тянет, и может быть решена не одним способом. И не одним десятком способов, подозреваю.
                                                                              +1
                                                                              Отвечу сразу обоим, вам — и Nuwen
                                                                              • речь не об элементах, а о веществах. Любой, знакомый с реальным производством, понимает, что наличие углерода ещё не означает возможности выпуска изделий. Попробуйте, для начала, сделать простой карандаш.
                                                                              • Углеродные трубки по свойствам единственной трубки длиной в пару сантиметров — наиболее близки по прочности к требуемому. Но это не значит, что они годны, хотя бы даже по прочности. А по прочим свойствам — точно не годны.
                                                                              • наличие десятков методов означает обычно, что полное решение не существует. Что более, чем верно, для случая струны, проходящей через десятки километров атмосферы разной плотности. Как минимум, для защиты от первой гармоники, прочность нужно повышать вдвое — это сходу. Иначе до устройств гашения дело даже не дойдёт.
                                                                                0
                                                                                • Очевидно, что будет решаться экономически — выгоднее ли поднимать на орбиту ректификационный завод и производство или сразу готовый трос. Но так же очевидно, что при наличии транспортного канала масштаба космического лифта вынос производства на орбиту и эксплуатация космических ресурсов — вопрос короткого времени, а производство материалов лифта — один из первых кандидатов на такой вынос.
                                                                                • Углеродные структуры — пока единственное что близко хотя бы по прочности.
                                                                                • Первую гармонику-то как раз вряд ли атмосферными возмущениями раскачать удастся. Она там будет частотой в тысячные доли герца — вы не забыли, что мы говорим предположительно о струне длиной в тридцать шесть тысяч километров. А в атмосфере, о возмущениях которой стоит говорить, будут болтаться только последние километров десять. ИМХО, нас от всех бед спасёт обычный натяжной демпфер в нижней точке.
                                                                                  0
                                                                                  Давайте я лучше выйду из разговора — на таком псевдотехническом уровне как-то стыдно мне.
                                                                                    +1
                                                                                    А вам не стыдно за то, что вы про состав астероидов ничего не знали? И не надо о том, что нужны не элементы а материалы — на Земле нанотрубки тоже не на деревьях растут и залежей химически чистого углерода не обнаружено.
                                                                                      0
                                                                                      Ещё раз — изначально же пишу о веществах, а не об элементах. О том, что наличие элементов в астероиде не означает ещё ничего — масса углерода (если речь о трубках) составит мизерную от общей доставки долю.
                                                                                      И, да — углеродные трубки на канат для лифта совсем не годятся :-)
                                                                              +1
                                                                              Как это не те вещества?? 75% астероидов состоят из углерода.
                                                                              0
                                                                              Вы предлагаете подогнать к Земле на орбиту ниже лунной некий астероид.
                                                                              То есть вы осознаёте те последствия, которые получит Земля от наличия ещё одного источника гравитации на орбите. Новые атмосферные возмущения. Новые приливные воздействия. Как следствие, изменение карты ветров, погоды. Причём на всём «шарике».
                                                                              Не забудьте посчитать и это.
                                                                                0
                                                                                Ну, я же не предлагаю на геостационар Гебу или Ириду тащить (вообще предлагаю, но не так сразу). Вы же не боитесь, что сам лифт вызовет приливы и атмосферные возмущения? А источник сырья нам нужен не сильно тяжелее. Для начала нужен астероид, по массе превосходящий лифт, скажем, раз в сто — с учётом того, что весь его в полезный материал переработать не выйдет. Для лифта из статьи — это 85000 тонн, ~ 40 метров в диаметре. Если не ронять, то никаких катаклизмов. Да и если уронить, то не сказать, чтобы большие.
                                                                            0
                                                                            Только вот чтобы создать такую инфраструктуру, потребуются сотни тысяч запусков ракет…
                                                                            А раз так, то прежде чем о тросе думать, нужно придумать, как удешевить ракеты. А там уже, когда мы будем запросто строить заводы на орбите и массово добывать полезные ископаемые на астероидах, можно будет вложить деньги в разработку тросов и подъёмников для космического лифта.
                                                                              +1
                                                                              Только зачем тогда лифт будет нужен, если мы что угодно на орбите уже производим, а ракеты дешевые и многоразывые? По сути, кроме людей, ничего особо уникального на Земле нет, да и людей тоже проще «производить» в космосе. Кстати, спускать вниз (более актуальная задача, скорее всего) можно и без лифта.
                                                                              0
                                                                              «Фонтаны рая» Артура Кларка прям
                                                                              +3
                                                                              Почему именно 1 см, а не 1 мм или 1 м? Потому, что трос диаметром 1 мм будет выдерживать всего 7,85 т нагрузки на разрыв. Учитывая, что в лучшем случае 90% прочности троса будет «израсходовано» на удержание его собственного веса, получаем, что такой трос не выдержит веса современного крупного спутника, не говоря уж о космических кораблях и, тем более, орбитальных станциях


                                                                              Зато он выдержит кусок сантиметрового троса, т.е. можно построить мм трос, чтобы с помощью него построить сантиметровый
                                                                                0
                                                                                Нет, не выдержит. Масса 1 мм троса составит 85 тон. Да, это не означает, что нагрузка на разрыв будет тоже 85 тон-силы (иначе лифт был бы невозможен даже гипотетически), зато означает, что никакой возможности вытянуть по тонкому росу толстый нет и близко. Прочности троса едва хватает на его собственный вес. Полезная нагрузка — несколько процентов от прочности троса на разрыв.
                                                                                  0
                                                                                  Это если тянуть второй 1мм трос целиком. А если взять две 100км катушки и прилепить симметрично от геостационара, потом еще две, и опять симметрично и т.д., то участок, напряженность в котором будет возрастать из-за возрастающей массы, будет всегда приходиться на уже утолщенную часть.
                                                                                +7
                                                                                Трос можно многократно продублировать, получится лифт из нескольких тросов с избыточностью. При попадании мусора в одну нить ничего сверхъестественного не произойдёт, если эта нить будет скреплена с остальными. Просто придётся заменить её. В общем, вкупе с формой троса в виде ленты и производством её на орбите — всё это обычные инженерные решения. Не сравнимые, к сожалению, по сложности, с поиском такого суперматериала.
                                                                                  0
                                                                                  Зачем делать трос в виде ленты? Шанс же попадания мусора в ленту будет не меньше, чем в круглый трос. Площадь поверхности ленты будет даже больше, чем круглого троса.
                                                                                    +2
                                                                                    При попадании сантиметрового камушка в метровую ленту будет дырочка, а не разрыв. И её можно попробовать залатать.
                                                                                    0
                                                                                    Повторюсь:
                                                                                    «При равной площади сечения перпендикулярно длине троса, наименьшую площадь сечения вдоль длины имеет цилиндр. Если сделать трос не в виде 1 см цилиндра, а в виде ленты 200 мм шириной и 0,4 мм толщиной, то площадь сечения вдоль длины троса в среднем возрастёт в 14 раз. Т.е. мусор будет сталкиваться с лентой в среднем в 14 раз чаще. Более того, такую тонкую ленту будет пробивать и мусор размером около 0,1 мм (а не только около 1 см и более), а такого мусора на орбите в сотни и тысячи раз больше. По сути дела такая лента будет «съедена» мусором за недели, если не дни.»

                                                                                    Что до многих параллельных нитей, то даже у углеродных нанотрубок практически нет запаса прочности, они едва могу самих себя удерживать. В случае обрыва одной нити, остальные уже не смогут выдержать вес.
                                                                                    Если же вы о том, чтобы нитей делать сотни, а не несколько штук, то такие тонкие нити как и тонкая лента, будут пробиваться уже пылинками, коих столь много, что «съедят» трос раньше, чем его построят.
                                                                                      +1
                                                                                      Вот только «съедание» будет размазано по всей длине троса, и можно попробовать его восстанавливать быстрее этого процесса. Иначе по вашей же логике и МКС должна съедаться пылинками за недели.
                                                                                        +1
                                                                                        Форма ленты у троса совсем не для минимизации его площади, а для минимизации потерь при столкновениях с мусором.
                                                                                        даже у углеродных нанотрубок практически нет запаса прочности
                                                                                        Ну так в этом и заключается основная претензия к самой идее — нет достаточно прочных материалов. Причём, недавно мелькала инфа, что и для собственного веса у нанотрубок недостаточно прочности. А вы же пишете, что проблема прочности «потенциально решаема», а проблема мгновенного коллапса конструкции при малейшем повреждении — нет. А на деле наоборот — ничто не мешает сделать столько нитей, сколько нужно для создания необходимого запаса прочности при потере одной из них. Вот только нет никакого запаса прочности вообще.
                                                                                      +5
                                                                                      А я вот ни разу не встречал оценки атмосферных воздействий на трос. Это и постоянный ветер в верхних слоях, возможные ураганы в нижних, атмосферная влага и электричество.
                                                                                        +4
                                                                                        а как быть с простой геометрией и взаимными силами всей системы Земля-Луна-Солнце?
                                                                                        1. Не получится ли так, что из за приливных, центробежных сил и влияния Луны и Солнца и времён года точка геостационарной орбиты и базы троса будет отклоняться относительно поверхности на доли процента, т.е. на много километров и хуже того делать это быстро и во всех трёх плоскостях?
                                                                                        2. А как в добавок рассчитать воздействие гравитации на весь трос во всю длину? Не выйдет ли так что его начнёт например завязывать узлом?
                                                                                        3. Трос это тело далеко не точка, более того оно настолько огромное что и силы упругости будут действовать не сразу, а со скоростью звука в матреиале троса, т.е. всего пара километров в секунду, не возникнет ли сильных резонансов внутри троса и длинных волн периодом в сутки и более которые могут резонировать с суточными ритмами Земли например?
                                                                                        4. Что насчёт скручивающей силы? Момента инерции в атмосфере из за ветров? Гниения у поверхности земли и разрушения из за радиации в космосе? Износа из за лифта и тд и тому подобное.
                                                                                          +1
                                                                                          1. Ну раз уж у нас фантастический материал, почему бы ему не выдерживать растяжение на 1% — вполне нормальные числа для всяких волокнистых материалов.
                                                                                          2. Узлом нет, но будет выгибать. Более-менее зафиксирована будет только точка на геостационаре, где фактическая скорость равна местной первой космической. По аналогии с проводами, в первом приближении трос примет форму гиперболической косинусоиды («цепной линии») и будет сильно длиннее указанных в статье чисел.
                                                                                          3. С резонансами более-менее научились бороться на ЛЭП. Но вот в верхних слоях атмосферы болтать будет жестко, вплоть до разрыва (особый привет ленте вместо круглого троса).
                                                                                          4. Для начала нужен материал)
                                                                                            0
                                                                                            3) а если конец ленты будет «висеть» на высоте, например 100 км?
                                                                                              +1
                                                                                              То:
                                                                                              1) трос улетит в космос или упадёт на Землю, т.к. равновесие троса с центром на геостационарной орбите неустойчивое;
                                                                                              2) нам потребуется ракета чтобы добраться до троса (но на фоне прошлого пункта это уже не важно).
                                                                                              +1
                                                                                              Нет, точка на геостационаре тоже нестабильна. Спутники удерживаются там только за счёт постоянной работы двигателей, а так всякие возмущения стремятся угнать их куда-нибудь. В случае гигантского троса возмущения будут ещё сильнее.
                                                                                                0
                                                                                                Ну, это нестабильность третьего порядка малости. Т.е. сначала гравитация на остальные точки троса, потом всякие погодные условия в нижней части плюс вес собственно груза, и только потом всякие лунные приливы и солнечный ветер.
                                                                                              +1
                                                                                              5. А влияет ли то, что Земля — это огромный проводник, и если тросс фактически заземлить, то через него будет справлять свою нужду любая тучка, я уже не говорю о том, что творится в космосе.
                                                                                                0
                                                                                                Сам трос диэлектрический, но вот статика по поверхности гулять будет. Возможны красивые световые эффекты и вышибание мозгов электронике.
                                                                                                  0
                                                                                                  С какой радости он диэлектрический, когда он з углеродных нанотрубок, которые являются хорошим проводником?..
                                                                                                    0
                                                                                                    Во первых у трубок с проводимостью все очень сложно, сильно зависит от типа. Во вторых, при использовании для гипотетического троса, все равно должно быть защитное покрытие, в том числе для изоляции.
                                                                                                0
                                                                                                внизу ставится катушка и петля(для резких сдвигов), все равно прийдется натягивать внизу.
                                                                                                +1

                                                                                                Да. Разместить на Мауна-Кеа рельсотрон с питанием от ТЯЭС и запускать все в космос с него — как-то реалистичнее будет

                                                                                                  0

                                                                                                  Астронавты будут рады

                                                                                                    –1
                                                                                                    При достаточной длинне пушки, перегрузки при ускорении можно ограничить 5g. Точно не помню, порядка 10 км длинна. При выстреле под углом 45гр. Человек вполне выдержит.
                                                                                                    А техника и гораздо большии перегрузки держит. Артиллерийские управляемые снаряды из обычных пушек запускаются, а там электроника есть.
                                                                                                      0
                                                                                                      10км строго вверх? Самолёты летают на такой высоте, это уже не пушка, а башня в небо. Тогда уж проще лифт до орбиты построить, раз смогли 10км пушку построить.
                                                                                                        0
                                                                                                        Давайте посчитаем:
                                                                                                        S = 10 км, a = 50 м/с2
                                                                                                        t = sqrt(S*2/a) = 20 с
                                                                                                        V = a*t = 1000 м/с

                                                                                                        А надо 7900 м/с. Посчитаем длину пути для такой скорости:
                                                                                                        t = V/a = 158 c
                                                                                                        S = a*t2/2 = 624100 м = 624.1 км
                                                                                                        При этом на большей части разгона необходимо обеспечить низкое давление, в идеале — вакуум.
                                                                                                          0
                                                                                                          S = a*t2/2 = 624100 м = 624.1 км

                                                                                                          Хмм, как раз длина будущей hyperloop ветки Лос-Анджелес и Сан-Франциско. Надо намекнуть авторам hyperloop что можно подкалымить на запуске спутников в ночное вермя. [/irony]

                                                                                                          Но в принципе учитывая, что труба может лежать и просто на земле (где-нибудь в Сахаре), а всякие hyperloop'ы уже реализуются — не сказать, чтобы совсем уж невозможный проект, это скорее вопрос больше денег. Правда, запускать получится только по одной траектории и еще вопрос с наклоном земной поверхности, но, скорее всего, технически возможно.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Останется выходной торец поместить на высоту километров 50, а лучше 100. Иначе спецэффекты от попадания снаряда на первой космической в плотную атмосферу гарантированы.
                                                                                                            0
                                                                                                            Да, извиняюсь за левые цифры. Я эту штуку еще в школе считал 20 лет назад, что из памяти всплыло — то и написал. Не перепроверил.
                                                                                                      –1

                                                                                                      Не считая факта, что при доставке груза на орбиту (груз едет вверх), вы тянете трос вниз, при этом он начинает падать вам на голову

                                                                                                        0
                                                                                                        Кто не считает этот факт?
                                                                                                        Во всех расчетах он участвует.
                                                                                                          0
                                                                                                          Участок троса выше геостационарной орбиты делается тяжелее того, что ниже (либо, проще всего, делается несколько длиннее, либо к нему подвешивается груз), так что трос всё время пытается оторваться от Земли (этому мешает фундамент, в который он заделан). При подвешивании груза сила вырывания троса из земли просто несколько уменьшается.
                                                                                                          Но, увы, это лишь одна мелкая проблема, простое решение которой не делает реальным лифт в целом.
                                                                                                          0
                                                                                                          Делаем 3 параллельных троса диаметром 0,33 см каждый. Тросы закрепляем друг относительно друга перемычками, допустим, через каждый километр.

                                                                                                          Одновременно все три троса перебиты не будут в обозримом будущем. При обрыве одного из тросов вся конструкция не рухнет на землю. А отремонтировать кусок — это чисто инженерная задача решаемая за несколько часов.

                                                                                                          PS причем уменьшая диаметр троса и увеличивая пропорционально их количество мы значительно увеличиваем надежность всей системы на обрыв от космического мусора.
                                                                                                          10 тросов по 1 мм каждый еще большую степень надежности будут иметь
                                                                                                            +2
                                                                                                            По 1 мм будет 100 тросов для одинакового с 1 см сечения. Посчитайте сами на миллиметровке )
                                                                                                              +3
                                                                                                              3 троса диаметром 0,33см не равноценны одному тросу диаметром 1см, потому что математика.
                                                                                                                0

                                                                                                                Геометрия же.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Посыпаю голову пеплом — площадь же.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Цель натяжения троса — не чтобы он не упал, а чтобы не улетел

                                                                                                                    0
                                                                                                                    При обрыве одного из трёх тросов вся конструкция именно что рухнет на Землю, т.к. запас прочности троса — считанные проценты.
                                                                                                                    Очень много тросов очень малого сечения смогут выдержать обрыв одного из них, но для таких тонких тросов «смертельной» будет даже пылинка, а мелкого мусора на орбите в сотни и тысячи раз больше, чем крупного, а от того очень быстро будут перебиты многие тросы из пучка.
                                                                                                                    И замена повреждённого троса — это вовсе не нескольких часов вопрос. Ожидается, что лифт будет двигаться по тросу на протяжении нескольких суток…
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      При обрыве одного из трёх тросов вся конструкция именно что рухнет на Землю, т.к. запас прочности троса — считанные проценты.

                                                                                                                      Никто не проектирует конструкции с запасом прочности в считанные проценты )))

                                                                                                                      Очень много тросов очень малого сечения смогут выдержать обрыв одного из них, но для таких тонких тросов «смертельной» будет даже пылинка, а мелкого мусора на орбите в сотни и тысячи раз больше, чем крупного, а от того очень быстро будут перебиты многие тросы из пучка.

                                                                                                                      теория вероятности не на вашей стороне

                                                                                                                      И замена повреждённого троса — это вовсе не нескольких часов вопрос. Ожидается, что лифт будет двигаться по тросу на протяжении нескольких суток…

                                                                                                                      ну и что?
                                                                                                                      при массе конструкции моста примерно в 10000 тонн масса сто тонного лифта составляет один процент.
                                                                                                                    +3

                                                                                                                    Вы думаете как не сделать, а давайте подумаем о том, как сделать?
                                                                                                                    Допустим, мы поднимаем на орбиту трос 1 мм площадью сечения с небольшим грузиком на конце. Это всего-то 8 тонн.
                                                                                                                    Дальше, цепляем за этот трос следующий, 1.1 мм площадью сечения, когда поднимется этот, цепляем 1,21, затем 1,33 и т.п., пока не достигнем нужной толщины. При этом, на орбите остается запаска на "всякий пожарный".
                                                                                                                    Едем дальше, так как 90% троса использовано на свой вес, то сечение нужно подбирать по параметрам вес доставки + 1/16 часть веса доставки + 1/16 веса троса.
                                                                                                                    И разбить итоговый трос на 16 по 0,25 от планируемого, при этом, связав все тросы воедино максимум через километр. И таким образом решаются вообще все проблемы. В случае, если трос лопается при подъеме груза, вес груза возьмут на себя другие тросы. После прохождения груза, целостность будет восстановлена.
                                                                                                                    Но, поскольку у нас есть такая штука как усталость материалов, то рано или поздно, но трос оборвется весь, целиком, все 16 концов. И вот тут при годится запаска, болтающаяся на станции.


                                                                                                                    Так что, никаких нерешаемых проблем с комическим лифтом нет.


                                                                                                                    П.с. а еще, космолифт + сверхпроводимость + электромагнитная пушка = дешевые запуски по всей солнечной :-)

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      > Допустим, мы поднимаем на орбиту трос 1 мм площадью сечения с небольшим грузиком на конце. Это всего-то 8 тонн.

                                                                                                                      Не 8, а 85.

                                                                                                                      > Дальше, цепляем за этот трос следующий, 1.1 мм площадью сечения, когда поднимется этот

                                                                                                                      Он никуда не поднимается, т.к. обрывает первый трос.

                                                                                                                      > И разбить итоговый трос на 16 по 0,25 от планируемого

                                                                                                                      Это означает четырёхкратно увеличить массу троса. А его и один-то нереально вывести (почему способ с маленькими тросами, вытягивающими большой, не работает, я уже написал).
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Допустим, мы поднимаем на орбиту трос 1 мм площадью сечения с небольшим грузиком на конце. Это всего-то 8 тонн.

                                                                                                                        Не 8, а 85.

                                                                                                                        цифра из статьи:
                                                                                                                        Потому, что трос диаметром 1 мм будет выдерживать всего 7,85 т нагрузки на разрыв. Учитывая, что в лучшем случае 90% прочности троса будет «израсходовано» на удержание его собственного веса


                                                                                                                        т.е. все-таки, восемь. Даже меньше, 7 с копейками делить на пи… около двух.


                                                                                                                        Дальше, цепляем за этот трос следующий, 1.1 мм площадью сечения, когда поднимется этот
                                                                                                                        Он никуда не поднимается, т.к. обрывает первый трос.

                                                                                                                        цифра из статьи: 90%. Т.е. 1,0 + 10% = 1,1 Ну хорошо, можем взять запас… будет 1,09 мм
                                                                                                                        Понимаете, итоговая толщина — инженерная задача а не нерешаемая проблема. Если трос сможет выдержать хотя бы 100 кг, вариант с утолщением все равно будет работать.


                                                                                                                        И разбить итоговый трос на 16 по 0,25 от планируемого

                                                                                                                        Это означает четырёхкратно увеличить массу троса. А его и один-то нереально вывести (почему способ с маленькими тросами, вытягивающими большой, не работает, я уже написал).

                                                                                                                        Эм… я рассматриваю не толщину троса, а площадь сечения. А у нее как раз 4*4 = 16. Т.е. все ок. Но опять-таки, сколько их будет в итоговой конуструкции, какого веса и какой толщины — это инженерная задача, а не нерешаемая проблема.

                                                                                                                      –2

                                                                                                                      Если мы строим космический лифт, то мы выходим на новый уровень освоения солнечной системы. Уровень тысяч орбитальных заводов, добычи с астеройдов, орбитальные отели, больницы, военные базы и тд. При таком освоении очистка орбиты от мусора сама собой разумеющиеся процедура. И через лифт будет пропущено миллионы тонн груза, что окупит его

                                                                                                                        +3

                                                                                                                        А добывать материалы с с астеройдов будут, без сомнения, дройды

                                                                                                                          +3
                                                                                                                          под охраной элитных войнов
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            которые будут контролировать траффик материалов в тёмных оффисных корридорах.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              в Тайланде.
                                                                                                                                +3

                                                                                                                                Матерйалов же

                                                                                                                          0
                                                                                                                          А как насчет «застрявшего космического лифта»?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Кнопка «Вызов лифтёра» решает.
                                                                                                                            Главное, что бы её не забыли сделать и дежурный лифтёр был трезв.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            При подъёме груза разве не будет вращение троса замедляться? Будет нужна энергия на подъём и ускорение груза соизмеримые с энергией ракет-носителей, чтобы поддерживать скорость вращения троса?
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Безусловно так. Но это, мне кажется, задача меньшего порядка важности, чем озвученные. Плюс в том, что силы Кориолиса спускаемых грузов будет компенсировать силу Кориолиса поднимаемых. Энергию на подъём-спуск тоже можно как-то рекуперировать.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                вот только прилагаться они будут в разных точках…
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Дело в том, что 95% цены доставки груза на орбиту — это цена одноразовой ракеты. Затраты энергии (топлива) там вообще никого не волнуют в силу их ничтожности.
                                                                                                                                А лифт будет ещё и куда как менее затратным по энергии, т.к. будет иметь сцепление с жёстким тросом, а не выбрасывать для подъёма реактивную струю (ракета — наименее эффективный транспорт).
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Сам пуск обходится процентов в 10-20. Космодром дело недешевое.
                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                    Космодром дело не дешевое, если его в глухой тайге строить и карманы на этом набивать. А в частной космонавтике космодром обходится в сущие копейки в сравнении с остальными затратами. Буквально в стоимость одного запуска
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  На платформе ставятся магнитно-электрические двигатели и солнечные батареии(благо вес ее тысячи тонн) и корректируется момент. Там понты момента по сравнению с задачей подьема.
                                                                                                                                  –5
                                                                                                                                  Трос выгледит мало реалистично. Не-классические ракеты куды реальнее. Например, безтоплевная первая ступень, которая получает энергию с наземных микроволновых передатчиков, или тот же запуск ракет с самолётов.
                                                                                                                                  Перед тем как задумываться о доставки таких громадин на орбиту, стоит удешевить запуск с земли.
                                                                                                                                    –1

                                                                                                                                    Есть РН пускаймая с самолёта. РН Пегас, самый дорогой кг на орбите из всех РН

                                                                                                                                      +4

                                                                                                                                      Ваши "астеройды" и "пускаймые" умиляют :)

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Равно как «умиляет» и
                                                                                                                                        безтоплевная первая ступень, которая получает энергию с наземных микроволновых передатчиков
                                                                                                                                        . Интересно, что потом будет эта первая ступень делать без топлива, но с заряженными аккумуляторами? =)
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Она будет нагревать и выбрасывать воздух. Речь же о первой ступени, которая в атмосфере работает.
                                                                                                                                          Идея не противоречит никаким фундаментальным законам, но технически её реализовать не особо проще, чем лифт.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Зачем ей аккумуляторы? Сколько она (ступень) получает от наземных передатчиков, столько и уходит на раскрутку турбин или <подставте ваш вариант>.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Не знаю что такое «безтоплевная», но если имеется в виду бестопливная, то звучит как магия. КПД передачи, надеюсь, хотя бы 146%? Иначе наземные передатчики ракету изжарят (да и себя заодно — для подъёма массы требуется очень много энергии, минус топливо, но плюс не самый лёгкий двигатель и принимающая система с охлаждением того, что нагревать не нужно (иначе импульс ракете будет давать не раскалённый газ, а раскалённый газ из компонентов ракеты)).
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Ещё проблема в том, что наряду с существованием лифта невозможно существование каких-либо других спутников кроме геостационарных. Трос лифта будет пересекать все имеющиеся орбиты спутников.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        причем будет это делать 24*7, существуя одновременно со спутником во всех точках орбиты.
                                                                                                                                        и конечно маневрировать этот трос не сможет, хотя методика описана еще в нашефсио The Fountains of Paradise
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Хохо.
                                                                                                                                          Распространенная ошибка.
                                                                                                                                          Есть огромное количество орбит не пересекающихся с орбитальным лифтом.
                                                                                                                                          Посмотрите, для примера, на трассу спутника «QZSS»
                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                            Хотя формально есть бесконечное количество орбит, пересекающих экватор только в точках, где нет лифта, число орбит, которые обязательно столкнуться с лифтом, «ещё больше» (те, что не столкнуться — это все с рациональным отношением периода обращения по орбите к суткам, а те, что столкнуться — это все с иррациональным отношением, мощность множества иррациональных чисел выше). Любой спутник, израсходовавший запасы топлива, в следствии возмущения от неоднородности гравитации Земли, от Луны и Солнца, других факторов, неизбежно рано или поздно столкнётся с лифтом.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              На самом деле нет. Это я про «любой спутник рано или поздно столкнётся с лифтом».
                                                                                                                                              Если уж так рассуждать, то любой спутник, в следствии возмущения от неоднородности гравитации, рано или поздно с чем-то столкнется. Или с лифтом, или с Землей. Мнится мне, что число спутников столкнувшихся с Землей больше.
                                                                                                                                              Земля очень притягательна для спутников.
                                                                                                                                          +4
                                                                                                                                          При наличии технологий для строительства лифта технологии для отлова мусора или его уничтожения без осколков (скажем, испарение лазером) не будут представлять проблем.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Технология для строительства лифта — это углеродные нанотрубки.
                                                                                                                                            Как углеродные нанотрубки помогут отследить весь мусор (сейчас более 90% мусора с размером от 1 см и более обнаружить невозможно, а про мусор менее 1 см и речи не идёт) и испарить его?..
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Покажите мне трос из углеродных нанотрубок хотя б 100м длиной. Нанотрбки — это всего лишь материал. Железо известно с доисторических времен, однако технология изготовления ДВС появилась всего полторы сотни лет назад. Так что никаких технологий пока еще нет.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Технология для строительства лифта — это углеродные нанотрубки
                                                                                                                                                кто Вам это сказал? Пусть заодно объяснит, что будет уже через месяц солнечного облучения без защиты атмосферой (при том, что за месяц и под атмосферой от трубок уйдут десятки процентов). Будете трос красить a-la tour Eiffel?
                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              Вариант строительства с поверхности («башни») не рассматривается из-за проблем с прочностью земли и устойчивостью конструкции?
                                                                                                                                                +9
                                                                                                                                                А ещё бог был против такого решения и саботировал его в Вавилоне.