Сервис Вопросы-Ответы: как правильно дать ответить на вопрос?

    Доброго времени суток, уважаемые Хабрапользователи!



    Некоторое время назад мы начали разрабатывать систему вопросов-ответов (две малоизвестные компании уже создали по аналогу: ответы mail.ru или ответы Google). И мы, кроме прочего, поставили задачу избавиться от всех недочётов и проблем, которые мы выявили в существующих подобных системах.

    Одной из таких проблем является «форумность» получения ответов, то есть: всё обсуждение вопроса подобно теме на форуме. Одним списком идут и ответы от разных пользователей, и дополнительные уточнения, адресованные автору вопроса, и вообще какие-то косвенно связанные с первоначальным вопросом сообщения. Это приводит к «замусориванию» ответов, что усложняет восприятие и снижает качество услуги.

    В качестве альтернативы, мы можем предложить следующую схему. Информация, вводимая пользователями, разделена на три типа:

    1. Ответы на первоначальный вопрос (основной и главный тип)
    2. Уточняющие вопросы к автору первоначального вопроса (и ответы на них)
    3. Сообщения, напрямую не связанные с вопросом, но которые часто возникают при обсуждении какой-то темы (чат).


    При этом каждый из этих типов обладает своими естесственными особенностями. Например, ответы оцениваются пользователями, уточняющие вопросы формируют дополнительный контекст вопроса; в чате можно обсудить косвенно относящиеся к теме вещи, например, какие-то специфические ньюансы или смежные вопросы.

    Перед нами встал вопрос: какую структуру подачи ответов выбрать?


    Если взять более сложную структуру данных, то мы избавляемся от замусоривания ответов, получаем более структурированную информацию, что позволяет правильнее индексировать материал.

    Однако, при этом усложняется форма ответа. Вместо одного поля и кнопки «ответить», мы имеем три таких блока.

    Ситуацию иллюстрируют вот эти скриншоты:

    «Простой» подход:

    image

    «Сложный» подход:

    image

    Сильно ли усложнит пользователю жизнь введение этих дополнительных сущностей (уточняющие вопросы и чат)?

    Может быть, незамыленным глазом видны улучшения в плане юзабилити?
    Поделиться публикацией
    Комментарии 11
      +4
      Я мегаюзер Ответов гугл. Это очень будет портить жизнь пользователю. Есть люди, которые не могут найти синей кнопки слева «Задать вопрос». А здесь… С администрацией сервиса мы давно боремся (в лице продакт менеджера из Америки), он ничего делать не хочет, чтобы проект улучшить. Так вот-идея хорошая, но реализыция не понравилась-слишком сложна и запутана.
        +2
        Чат внизу неуместен. Можно цветами или как-то еще помечать ответы по теме и не по теме. Комментарии к ответам на vorum.ru неплохо реализованы.
        Дополнения к вопросам-проблема гугла, эту функцию ввели недавно после обновления. Стоит сделать
        1) возможность именно дополнить вопрос (прямо в тело)
        2) возможность поддерживать дискуссию автора вопроса с пользователями

        Помните о том, что вопросы бывают не всегда, предполагающие единственно правильный ответ ;)
        Если это укладывается в цели проекта.
          0
          По мне так уточняющие вопросы в том виде, как они изображены на примере довольно сильную ненужную нагрузку создадут, как визуальную, так и смысловую.
          Обычно такие сервисы работают как instant-q&a, поэтому для уточнений можно использовать инбоксы и другие способы прямой связи между юзерами в диалоге.
            +1
            Тут надо поступить проще — дать автору вопроса самому решать, что считать ответом, а что — флудом и т. п. Флуд сворачивать; кому интересно — развернет.

            Но заморачиваться на этом не стоит. Потому что, как говорит поговорка — если что-то хочешь сделать хорошо, сделай это сам. Вот и в плане ответов — не стоит надеяться, что кто-то придет и все подробно ответит ;-)
              +1
              На Ответах Гугл вопросы, получившие 3 единички (или средний бал ниже 2 из большего кол-во оценок), сворачиваются. И их можно развернуть. Это неправильно, действительно, автор вопроса должен решать, что сворачивать, а что нет. Спасибо за идею.
              +1
              Я бы сделал линк «расширенный ответ» (без перезагрузки страницы, например, с открытием div'а).
                0
                А что бы открывалось в этом ответе?
                  0
                  всё то, что можно убрать из простого ответа
                  в простом оставить только необходимый минимум, посмотрев на это глазами пользователя
                0
                Будучи ещё одним, по выражению Санчоуза, «мегаюзером» гуглоВиО, согласен с ним. То есть чего-то вы слишком хитрое сделать хотите, проще надо быть. Пусть автор сможет как отвечать сам, так и дополнять исходный вопрос, остальные пусть просто отвечают.
                И ни в коем случае не делайте гостей!
                  0
                  Да, ни в коем случае не делайте гостей.
                  «Мегаюзер»-первое, что пришло на ум для обозначения того, что мы — больше, чем просто юзеры :)
                  0
                  нечто подобное (разделение ответов на виды: ответ, запрос доп информации, комментарий к пред. ответам и сообщение от автора вопроса) реализовано в форуме
                  Королевства Дельфи. Пример обсуждения с разными видами ответов.
                  Насколько это имеет смысл — как я понимаю зависит от целевой аудитории. А упорядоченность как показывает даже беглый взгляд на упомянутые ресурсы достигается только модерацией — никакие технические ухищрения не спасут от изощренности юзеров (особенно в умении сделать чтолибо недокументированно/незапланированное)

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое