Comments 238
А с другой стороны — наверняка же есть иностранный опыт, почему бы не взять с Запада лучшие практики? Зачем идти по собственным граблям?
И я не стараюсь кого-то там оправдать, просто, на мой взгляд, в современном мире еще никто не нашел баланса в вопросе использования цензуры и поведения в соцсетях.
Так что это вещи разного порядка, но одной природы. 282 порядком выше, т.к. это устанавливается как закон.
1) бояре закручивают гайки
2) у всех подгорает но утихает
3) выходит царь и гайку слегка послабляет, и журит бояр, мол «вы чо?! думайте о народе а!»
4) GOTO 1
На сл итерации закрутят еще сильнее, а потом немного послабят.
Боюсь показаться утопистом, но только полное исчезновение института государства на планете и выход общества на новую ступень развития, позволят человечеству обрести и новую степень свободы.
А если обсуждать тему регулирования интернета, то начинать нужно прежде всего с постановки проблематики. Потом с создания модели регулирования, ее тестирования, а потом уже с законов и уж тем более уголовной ответственности. Так-что нет, это цензура, а не попытка регулирования. Отличие в том, что регулирование имеет цель поддержание некого стабильного состояния, которое не хочется потерять. А цензура это кляп, вот этих вот что нам мешают быстренько уберите, остальные пусть делают что делали. От того цензура имеет много дырок, а законы расплывчатые, ни кто их не прорабатывает и не думает, им главное статью иметь, чтоб в интернете не ругали власть.
Если коротко у 282 статьи основная идея это устрашить граждан, что бы они не репостили те не распространяли в сети всякую непотребщину.
По поводу цензуры и свободы слова. Если вспомнить старика Вольтера отца Французской Республики то свобода ваша заканчивается там где начинается свобода другого, следовательно репосты свастики это как мин кощунство по отношению к миллионам жертв концлагерей.
news.rambler.ru/other/39080698-kak-foto-s-parada-pobedy-mozhet-obernutsya-statey-za-ekstremizm
news.rambler.ru/other/40560799-statistika-del-za-reposty
www.kramola.info/blogs/metody-genocida/neveroyatnoe-veterana-voyny-osudili-po-ekstremistskoy-state-za-demonstraciyu
meduza.io/feature/2015/02/03/sluchaynogo-reposta-byt-ne-mozhet
meduza.io/news/2015/03/02/v-smolenske-zhurnalistku-reshili-sudit-za-foto-vremen-nemetskoy-okkupatsii
meduza.io/news/2015/04/04/soldatiki-s-natsistkoy-simvolikoy-v-detskom-mire-stali-povodom-dlya-ugolovnogo-dela
но только полное исчезновение института государства на планете
Ага. Будет всепланетное государство и новые степени несвободы.
Отсутствие государства любого вида — это анархия. Поверьте, она вам не понравится.
Естественно, реализация на практике требует, как по мне, каких-то идеальных индивидуумов, кот. пока ни социо- ни биоэволюция не создали
Ну собственно именно поэтому часто и говорят, что анархизм — это коммунизм низового уровня, который в целом тоже рассчитан на «страну эльфов».
Ну, или употреблять что-то типа «поверьте, вам не понравится [»беззаконие", «хаос», «власть обезумевшей толпы», «безумный Макс»… ])))
Именно потому, что индивидуумы далеко не идеальны (и не хотят) — анархия и не будет той тёплой и ламповой абсолютной свободой, о которой пишет в Меганезии Розов или другие идеалисты.
Но всё же — это наивная идеалистическая история.
«Туманность Андромеды» и «Мир Полудня» — далёкое альтернативное будущее. Между реальностью сеттинга и реальностью нашего нынешнего дня можно вложить много фант.допущений, которые сделают мир реальным.
То, что они не описаны в романах — не делает эти сеттинги недостоверными. В конце концов, они не об этом, они о социальных проблемах в мире будущего — такого, как его задали авторы.
В Меганезии же события происходят в нашем с вами настоящем, отстоящем от Нынешней нашей-с-вами Сиюминутности на очень небольшой интервал. Три года, пять, вряд ли больше. Поэтому автору приходится изворачиваться и придумывать правдоподобно выглядящее обоснование «Почему Меганезия стала такой как она есть и все еще не сломалось».
Потому что иначе возникнут вопросы у читателей-гиков — «А почему?». Почему такие вопросы не возникают у читателей-гиков по поводу «ТА» или «М/П»? Еще как возникают, но Ефремов даёт картину настоящего и прошлого (сеттинга) широкими мазкам, выстраивает мир так, как ему нужно, строит эксперимент.
Кратко говоря: чем ближе по хронооси альтернативное будущее от сиюминутности — тем больше авторы морочатся правдоподобно выглядящими обоснованиями «почему так».
Но только выглядящими.
Впрочем, есть те, кто не морочатся. Получается какая-нибудь Эклипс Фаза.
По Розову, государство — «преступная система насилия и ограничения личности». Как-то так, да, ручаюсь за неточность цитаты.
И Розов в общем-то формально — прав. Давайте заглянем в прошлое (или посмотрим мультик от студии «420», какой-нибудь «про власть») — получается, что государство как институт действительно выросло из группы граждан, которые других граждан, коротко выражаясь, крышевали.
И видится мне (как денжен-мастеру), что это процесс естественный и никуда нам от этого не деться, пока не станем мы полубогами-равными-по-силе — всегда будут люди, которым интересно ломы сгибать и на медведя с рогатиной ходить (а если медведя нет — хазар сгодится), и другие, которым интереснее ломы во ртути топить, да за бабочками с сачком бегать.
Многолик хомо сапиенс и в этом многообразии его сила и слабость. Да и среди полубогов (идеальных индивидуумов) все равно будут те, кто лучше, кому просто от рождения интереснее на кулачках подраться, а не сидеть вдумчиво крылышки у стрекозы в альбом зарисовывать. А как только уравняют всех — идеологически ли, генетически ли иль вообще технологически — тут-то конец цивилизации и придёт, за год ли, иль за век.
Так вот, государство сейчас, хоть и является, по Розову, узаконенной системой насилия над гражданами, гражданам этим, чтобы не шибко думали о смене государственного строя, обеспечивает своим же законом обоснованные — блага — все по пирамиде Маслоу:
- потребности органические — возможность пищу купить, не будучи фермером и возможность не утонуть в собственных отходах, не живя при этом на свалке или рядом с навозной ямой. Сюда же — бесплатная медицина.
- потребности в безопасности — полиция, армия — внезапно, они действительно защищают рядового гражданина
- потребности познавательные — бесплатное образование.
И так далее.
То, что медицина бесплатная плохая (на самом деле плохая-то плохая, да не совсем), полиция в граждан стреляет, в школе с родителей деньги алчут и чиновники с цепи сорвались — признаки того, что государственная система пошла вразнос.
Альтернативы? Удручающие.
Представьте себе, что завтра государство накрылось медным тазом и к власти пришли бандитские группировки.
Будут ли они обеспечивать вас, лично вас, маленького человечка бесплатной медициной, образованием или защищать от других бандитов? А будут ли они при этом брать с вас подать — натурой (женской), трудовой повинностью или материальными ценностями?
Вот то-то же.
Предположение, что в мире прекрасного идеалистичного будущего все будут равны и все будут мирными и не будет нужно оружие — я отметаю как несостоятельное.
Первый же девиант с опасным социальным поведением, тенденцией к насилию или страстью к садизму разрушит этот уютный мирок мгновенно. И хорошо если это будет злобный, но тупой девиант.
А если умный и злобный? Который изменит общество втайне от остальных — да так, что внезапно окажется, что прекраснодушные ученые разрабатывают аппаратуру психотронного подавления поведения или подмешивают в воду препарат, вызывающий резкое снижение критичности.
Такие дела…
А текущая крыша и так берет с вас где-то половину дохода себе
Да, всё так. Только это хотя бы предсказуемая крыша. Ну хоть сколько-то.
Впрочем, мы уходим в политику, а это оффтоп.
По Розову, государство — «преступная система насилия и ограничения личности»ИМХО, это отличный пример передёргивания и жонглирования терминами.
Во-первых, как всегда (для отечественных мыслителей это уже норма, к сожалению), сливаются в одно понятия «государство» и «правительство». Государство — это все граждане страны, и те кто управляет, и те кем управляют.
Во-вторых, что ещё более важно, государство не может быть «преступным по определению», потому что без социального института «государство» (хоть на каком-то минимальном уровне развития) нет самого понятия «преступления».
получается, что государство как институт действительно выросло из группы граждан, которые других граждан, коротко выражаясь, крышевали.Вот только в то время это было вполне обычное повседневное явление. Неприятно конечно, когда лично тебя грабят, но что поделать, так мир устроен, другого тогда просто не знали.
Хотя согласен с выводами в целом, «ограничения личности» — штука нужная, но надо знать меру, и недостача и перегибы одинаково губительны.
ИМХО, это отличный пример передёргивания и жонглирования терминами.
Простите, я не нашел точной цитаты.
как всегда (для отечественных мыслителей это уже норма, к сожалению), сливаются в одно понятия «государство» и «правительство».
Я вам больше скажу: слишком часто воедино сливаются понятия «государство», «правительство», «страна» и «Родина».
При этом люди очень часто находятся в плену предрассудков и обуреваемы двойными стандартами.
Простите, 5 утра.
но надо знать меру, и недостача и перегибы одинаково губительны.
Разумеется!
Я думал, это очевидно ;-)
Государство — это все граждане страны, и те кто управляет, и те кем управляют.
"Государство" и есть от морфологически родственного "государь". Поэтому это и есть машина управления. Все прилагательные "государственный" относятся именно к собственности этой машины.
"Страна" — это территория. "Нация" — это люди. Этнология в принципе не самая точная и крайне политически спорная наука.
К примеру, гражданин не имеет каких-либо прав собственника по отношению к государственным предприятиям или учреждениям. Граждане даже не в праве формировать свой язык — его устанавливают принудительно, а правила разрабатывают за закрытыми академическими дверями. Достаточно хоть немного разобраться с реформами русского языка и почитать старые книги, где по правилам будет "беЗправный" и используется буква Ять как мелодичный дифтонг "ие".
то есть никого нельзя ругать, так как у нас в правительстве нет представителей КПРФ, ЛДПР и Справедливой России, зато полно представителей Единой России. Правда, есть горстка беспартийных, например, Юрий Борисов или Евгений Зинчев
уголовная ответственность будет наступать только если нарушение совершено более одного раза в течение года — только со второго случая нарушения.
Т.е. чтобы не получить статью УК, нельзя выкладывать более одной фото/картинки/поста/etc в сети в год?
Лучше подстраховаться. Если одна — 31 декабря, а вторая — 1 января, убедить судью, что это раз в год, будет тяжело
Важно тогда со временем не оплошать. А то выложил в прошлом году в 15:00, а в этом году в 14:00.
Фактически, год не прошёл. Часик не дотерпел :)
У Виктора Вагнера того же в Детях пространства — спейсианское общество вообще имеет кучу отдельных экзаменов («бета-лист») (а совершеннолетия в обычном плане — нет). Из-за чего возникает непонимание с землянами (например — экзамена на права заводить детей(не сексом заниматься а именно заводить) тот же самый что нужен чтобы взять подмастерье, или например
когда на Земле требуют документы чтобы подтвердить совершеннолетие
Карл взялся лично показать будущим коллегам родную Вену. Разумеется, путешествие закончилось в хоригере.
— Что-то молодо вы выглядите, девушка, — с подозрением взглянул на Ладу официант. — У вас айди есть?
Лада прекрасно поняла, что он имеет в виду. Лекцию о странных обычаях Земли, связанных с понятием «совершеннолетие», она прослушала ещё в Порт-Шамбале. Однако и по спейсианским понятиям она получила взрослый статус буквально только что — право несения самостоятельных вахт во время скачка капитан подписал ей уже в Солнечной Системе. А в такой ситуации новоиспечённый судоводитель не может не поприкалываться.
— Ай-ди? А что это такое? Я это, немного не местная, местного сленга не разумею.
— Паспорт у вас есть?
— Passe porte? Портовый пропуск? Нет у меня никакого портового пропуска. Нас на космодроме из корабля без всяких пропусков выпускают.
— Ну хоть какой-то документ. Хотя бы водительские права…
— А, судоводительские права! Это есть, — Лада достала из внутреннего кармана кителя небольшую темно-синюю книжечку.
Официант внимательно изучил этот ранее невиданный документ. Фотография, цветная трёхмерная, вполне соответствует. Выдано Толиманским училищем космофлота. Дата рождения 15 брюмера 180 года. 9 прериаля 201 года присвоена квалификация штурмана межзвёздного плавания. На 8101,7 мегасекунде присвоено право несения самостоятельной скачковой вахты.
— Это по какому же календарю?
— По толиманскому. В земной, извините, пересчитывать не буду. Я, конечно, штурман, но помнить наизусть все правила пересчёта календарей в портах захода не обязана.
— Ладно, судя по этому документу, вам явно больше девятнадцати, так что имеете право пить вино, — официант махнул рукой и удалился.
— И сколько длится год на Толимане? — поинтересовался Карл.
— Двадцать четыре мегасекунды, против земных тридцати одной с половиной.
— А что бы ты ему сказала, если бы была с планеты, где год продолжительнее земного?
— Так бы и сказала. И пусть сам считает. Наверняка собьётся и решит, что право несения самостоятельных вахт — достаточный аргумент, чтобы разрешить пить вино. Не бета-лист же ему показывать.
— А что такое бета-лист?
Лада вытащила из того же кармана небольшую пластиковую карточку. На одной стороне имелось штук шесть ее фотографий — от совсем детской, лет этак трёх, до явно недавней — и ещё оставалась парочка свободных клеток. На другой стороне был список, каждая позиция в котором начиналась словом «Право». У всех позиций в списке, кроме последней, стояла жирная галочка и дата.
Карл вчитался. «Право на самостоятельное передвижение в населённом пункте, 3 вантоза 185 года α Cen», «Право на безнадзорное нахождение в контролируемой среде, 21 фруктидора 185», «Право на распоряжение расходными деньгами, 14 плювиоза 191», «Право на употребление легальных наркотических веществ, 7946,0Мс», «Право на экономическую самостоятельность, 5 жерминаля 198», «Право на занятия сексом, 15 нивоза 199».
Без галочки оставался только один пункт «Право на материнство».
— А почему все даты в годах, а одна в мегасекундах?
— А это зависит от того, где сдан зачёт. Если дома, то ставят дату по местному календарю, если в космосе, то в мегасекундах.
Карл прикинул кое-что в уме.
— Но, послушай, если право на самостоятельное несение вахты ты получила только что, значит, право пить вино — полтораста мегасекунд назад. Сколько ж тебе лет тогда было?
— Смотря по какому календарю, — ухмыльнулась Лада. — Вообще это был возраст подмастерья. А подмастерьем я служила в ВКФ. Там к этому зачету очень легко относятся, поскольку устав очень строгий и больше нормы все равно не употребишь. Но с другой стороны, если на планете родители могут и без зачёта налить ребёнку бокал шампанского, то тут всё строго. А назревало полгигасекунды запуска «Лиддел-Гарта». Вот все тогдашние юнги и получили это право.
— А чего право на материнство не получила?
— Куда торопиться? Найду мужа, соберусь заводить ребёнка, тогда и сдам.
— А почему эта штука называется бета-лист?
— Потому что эту систему, в которой надо сдавать зачёты на подобные гражданские права, после четырёх лет начальной школы три года работать подмастерьем, а потом уже получать профессиональное образование, придумали под Бетой Южной Гидры. Кстати, единственная система из заселённых людьми, где почему-то гордятся греческой буквой в названии. Мы никогда не скажем «Альфа Центавра», только «Толиман». А они с гордостью именуют себя бетанцами.
— Но даты у тебя в документе как раз с греческой буквой.
— А это уже стандарт для документов. Все локальные летоисчисления называются по земным названиям соответствующих звёзд
Когда же, из-за проблемы с шиярами таки вопрос встал ребром и пришлось и базу ВКС размешать и более активно договориваться и просить заводы расконсервировать потому что своих уже мало и началось взаимное офигевание в значительно большем количестве чем раньше. Хотя успешно общались
по истечении полных 18 лет и 1 суток на момент деяния
Законом это никак не оговорено, насколько я помню. В комментариях указывается, что возраст считается наступившим с ноля часов суток, следующих за днём рождения (т.е. в паспорте дата рождения 14 мая — судить могут только за преступление, совершенное не ранее 00:00:01 15 мая). При этом часовой пояс нигде не фигурирует — видимо, берётся местный.
В итоге вы и двойное наказание получите и для суда рецидивистом будете, что есть основание для назначения реального срока.
Вряд ли кого-то там заботит сколько людей сели в изолятор по 282-й с большими расходами для государства, а вот наполнять бюджет по административке — это значимая цель. Большинство людей не будет трепать нервы и обжаловать, а будет просто платить.
У нас в Питере можно было бы при желании за пару часов ходьбы по центру города с ДПС собрать на неправильной парковке штрафов на сотни тысяч, но это никому не интересно.
Значит есть более доходные варианты и/или неприкасаемые зоны.
Да и как вы представляете "штрафовать" без протокола, когда водителя нет на месте?
Вероятно протокол потом присылают по почте.
Сам сталкивался только с ситуацией штраф+эвакуация, там за протоколом надо ехать самому в ГИБДД, прежде чем получишь машину со штрафстоянки.
<sarcasm/>
Интересно что думает совесть тех, кто их исполняет? Знакомых из этой среды у меня нет, спросить некого.
Там есть одно незнакомое им слово.
Основные две группы аргументов:
1) Суров закон, но он закон. Пусть закон и не очень хорош, но законы должны выполняться, иначе будет анархия, хаос и майдан. Пусть те кто разбирается в этом — депутаты, президент — решают как лучше, а я — исполнитель и мое дело исполнять.
2) Раз человека посадили — значит так и надо. Невиновного бы не посадили. Наверное он фашист, либераст и вообще мразь. А раз человек плохой то его надо наказать, все равно как там в законе сформулировано и за что конкретно его судят.
Все это, плюс пропаганда, плюс давление авторитетом — и практически любой простой человек начинает делать всякие нехорошие вещи, будучи абсолютно уверен в своей правоте.
Проблема общества в том, что дофига народа не умеют читать, или просто понимать что написано. Включая «юристов». Я не нашел в документах на закон фразы «Поправки к закону имеют обратную силу», что означает, что все приговоры, вынесенные ранее принятия поправки, остаются в силе.
Более того, это в Конституции написано в такой форме:
Статья 54
- Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
- Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Однако, получается, что достаточно дело об одном репосте двух картинок разделить на два дела о репосте одной картинки, и тогда штрафом не отделаться.
Нашли две картинки, завели дело по одной, выписали штраф. Через месяц торжественно объявили о том, что нашли вторую картинку, завели дело, получили премию.
технически это две загрузки, т.е. «два поста» и в чём-то суд прав. но это всё болтовня, конечно.
И смягчение наказания этой проблемы не исправит. Как и раньше под эту статью можно подтянуть любой политический анекдот, любую попытку выразить недовольство политикой властей и тд.
В очередной раз президент пытается лечить разрыв артерии пластырем, чтобы СМИ могли недельку-другую помусолить какой царь хороший, а бояре плохие.
За это и расстреливать в пору)
Это не одно и то же деяние. "Совершенное неоднократно" или повторно практически по любой статье подразумевает усиление ответственности.
И да, факт рецидива конечно превращает в "опасного преступника". Что вас удивляет? Если у человека третья ходка, его шансы на колонию-поселение резко снижаются (а там всё же лучше, чем в тюрьме).
P.S. я не считаю, что второй репост превращает в опасного преступника, но этот подход стандартный для любых правонарушений.
Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).
Вот только это должно отягчать ответственность, а не квалифицировать сразу как уголовное преступление.
Так можно за повторный переход в неположенном месте сразу год колонии давать…
Для большинства статей — просто отягчает. А тут явно прописано условие. В целом идея та же, но более резко. Как бы вы предложили? После третьего? После пятого? Отказаться от уголовки в принципе правительство явно не готово.
Этот вывод неверен, т.к. людей судят не за «в хххх году полайкал гитлера», а за «на сегодняшний день на странице хххх размещена такая-то информация».
понятное дело что государство не может судить за частный разговор, а разглашение такового должно сурово караться (и вот тут нужна уголовная отвественность, похоже; т.к. слишком фривольно относятся наши сограждане к раскрытию персональных разговоров).
и вот тут нужна уголовная отвественность
Так есть же статья.
Че сажать, когда можно хорошо ударить по карману. Как в Беларуси.
или вот скажем 282 появилась 1 января, а 2 января я написал 2 поста «экстремистской» направленности — меня будут судить за 2 поста сразу? или последовательно за 1, потом за другой? кто будет опередять порядок?
PS: При знании этих требований, вас наверное так же как маня будут удивлять некоторые судьи… И вызывать вопрос, как они стали судьями…
Это всё вообще не проблема. Задача правительства — что бы вы такие посты не писали, а общество в целом не сильно возмущалось. Как будет решено в вашем конкретном случае — всем пофиг (кроме вас).
На дворе был 1930 год, до 1937 оставалось семь лет.
законы придумывает, декриминализирует. Ну да он может это делать, инициативы там разные проявлять, но почему тогда бездействуют остальные?
«законопроекты Путина по своему смыслу повторяют инициативу депутатов Сергея Шаргунова и Алексея Журавлёва, которую ранее в Госдуме не поддержали (хотя их законопроект пока ожидает первого чтения). Шаргунов предложил Путину декриминализовать часть 1 статьи 282 УК во время «прямой линии» в июне 2018 года» (С)
Просто в ситуации, когда у нас в стране ВСЕ изменения в законодательстве завязаны на одного человека, труд остальных становится практически не нужным.
" — А палач — то же Вы?
— Неее! Палач у нас свой" (из к/ф «Обыкновенное чудо»)
Ну у нас президентская власть, а не парламентская. Это значит президент может разогнать парламент, если его не устроит какой-то закон, а они его — нет. Поэтому-то как раз регулировать законы это прямая обязанность президента. Другое дело, что не те он законы регулирует и не так, как хотелось бы.
Это значит президент может разогнать парламент, если его не устроит какой-то закон, а они его — нет.
Вообще-то нет. Президент имеет право распустить Думу только в случае трёхкратного не утверждения предложенного Премьера. Или в случае повторного объявления Думой вотума недоверия действующему Премьеру.
Права распустить Думу за то, что та не примет какой-то законопроект, у Президента нет. Если Президент законопроект отклоняет, а Дума повторно за него же голосует двумя третями голосов, то Президент такой закон подписать обязан.
P.S. Избрание нового Президента, к слову, не прекращает полномочия Думы, только Премьера. Это замечание к обещаниям многих оппозиционных политиков вида: «Стану президентом — первым же указом распущу Думу!»
Ну и злоупотребление подобной схемой придумать вообще несложно: человек, заплативший штраф, фактически уже «в списках» и становится удобной потенциальной жертвой шантажа.
Понятно, что тут просто образ доброго царя рисуется, да создается удобный пропагандистский довод, только и всего.
PS: Является оценочным суждением, не имеющим связи с реальностью.
ps: Вы сильно то кстати не радуйтесь, ничего еще не принято. Проект можно и отклонить, и отозвать.
Или во втором чтении поправок навносят столько, что изначальный текст только по номеру узнать можно будет.
Так или иначе это подачка, а не выполнение наших требований. Бросили кость, чтобы создать видимость консенсуса. Более того, фактически продаются индульгенции. Какой-нибудь Алексей Н. может публиковать мемасики от ИП Н. Алексей и просто платить штраф, не рискуя посадкой.
Странные вы вопросы задаете про «есть пострадавшие от этого». Т.е. вы не видите «реальности» проблемы в расизме, ксенофобии и национализме? Когда разжигают ненависть к евреям, лицам кавказской национальности, афроамериканцам, либо мусульманам, православным? Если вы в США будете призывать к дискриминации евреев или афроамериканцев думаю ничего хорошего из этого не получится. Почему вы вдруг стали считать, что в России не нужно это регулировать.
В США законы регулируют бизнес. Т.е. вся эта защита на уровне уголовки закреплена относительно рабочих моментов. Если я там буду расистом и не буду жить и дружить с неграми, и даже заведу свой сайт где буду постить гадости про них — меня не посадят. На меня будут СОЦИАЛЬНЫЕ гонения, фейсбук удалит аккаунт, меня уволят, всякие активисты будут ходить с плакатами вокруг меня. Но это все НЕ ГОСУДАРСТВО, в тюрьму я не сяду. А вот если откажусь брать на работу или обслуживать в кафе «потому что негр» — тогда посадят.
Т.е. мысли и чувства не запрещены, ты свободен в голове. Но будь готов принять ответственность — в т.ч. социальную изоляцию. И это адекватно и это работает, и сажать за лайки — не требуется.
Потому повторяю вопрос — что такого дикого произошло в РФ в 2002 году, что потребовалось ужесточить законы в этом отношении? Такое ощущение, что кто-то вырезал еврейский квартал в центре Москвы, а я пропустил. Тогда бы это было адекватной реакцией.
А то выглядит вот так: Я — Президент, отдал приказ напасть на людей, за то, что они не хотят платить налоги. А Вы — народ, теперь не должны писать в интернете что вы думаете.
Какая тут вообще связь? Источник чеченский воен — не народ. А закон регулирует — народ.
Давайте еще раз — воевать в Чечне ни кто из русских не хотел, их туда отправили генералы. А ингуши воевать хотели из-за желания к самоопределению, и у них там не то что интернета, даже местных сми не было.
Вопрос — при чем тут интернет и посты в интернете? Он гипотетически МОЖЕТ стать площадкой распространения ГИПОТЕТИЧЕСКИХ идей ГИПОТЕТИЧЕСКОГО экстримизма русских школьников? Есть пример хоть одного теракта совершенного при помощи интернета? Или хоть один теракт совершенный ГРАЖДАНСКИМИ русскими?
Давайте еще раз — воевать в Чечне ни кто из русских не хотел, их туда отправили генералы. А ингуши воевать хотели из-за желания к самоопределению, и у них там не то что интернета, даже местных сми не было.
Давайте еще раз — религиозно-политический экстремизм можно распространять различными способами и дело тут не в интернете. Закон регламентирует любое распространение экстремизма.
Вопрос — при чем тут интернет и посты в интернете?
Интернет является площадкой распространения наравне с другими и не гипотетических, а вполне себе реальных. Вы почему-то зациклились на «русских школьниках». Я искренне принимаю желание «русских школьников» безнаказанно постить или лайкать Адольфа Алоизовича томными вечерами, но все же вы понимаете смысл утверждения из 282 «совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“».
Есть пример хоть одного теракта совершенного при помощи интернета?
Если рассматривать интернет как средство коммуникаций, то к примеру в Питере, когда использовали телеграмм. Или вы думаете люди с помощью голубей переписку ведут. Точно также как члены ИГИЛ рубили головы, а потом ролики вкидывали в интернет с призывами вступать в их тесные ряды, в данном случае интернет это средство распространения информации. И если его не регулировать то например в такой тоталитарной РФ появляются группы смерти «синий кит» и подростки прыгают с крыш, потому что кто-то решил что это «прикольно» доводить людей до самоубийства.
Или например господин Вольнов, который вкидывал информацию касательно трагедии в Кемерово, чтобы целенаправленно потом это все разогнать и разместить на ютубе. Это тоже экстремизм, и таких людей поддерживают, а если это не регулировать и людей не наказывать, то за такими людьми будут идти их последователи.
Если считать выход на протест — экстримизмом. Если считать стремление народа к самоопределению шагом к нацизму. То конечно да нужно вводить подобные законы и запрещать людям думать.
Но весь остальной мир считает иначе. И работает иначе. А вы строите тюрьму, вы злодей.
вы боретесь с теоретически «экстремизмом», в реальности его нет
Я ни с чем не борюсь, если вы чего-то не замечаете, это совершенно не означает что его нет. Я вам назвал некоторые примеры конкретного экстремизма, вы считаете что это норма, и это регулировать не нужно, а я считаю нужно. А в случае с Вольновым и его последователями, или теми кто распространял материалы игил с казнями людей, или «синими китами» не только регулировать, но и сажать в тюрьму.
Но ФАКТИЧЕСКИ — его нет. В РФ боролись с синими китами, в Белоруссии и Украине — нет, и какая статистика по этим группам смерти?
Т.е. если нет статистики, значит не надо это регулировать. Ок тогда воспользуйтесь гуглом с запросами «Группы смерти в Украине», «Группы смерти в Беларуси» и изучите материалы касательно развития этого «новомодного течения» в этих странах.
В свое время боролись с субкультурой «Эмо»
Сравнивать группы смерти где реально заставляют подростков покончить жизнь самоубийством с помощью манипуляций, угроз и внушения и депрессивную субкультуру, в которой романтизируют смерть такое себе сравнение.
Если считать стремление народа к самоопределению шагом к нацизму.
Шагом к национализму, не надо заговариваться. РФ имеет федеративное устройство, любые радикальные националистические стремления к самоопределению обычно ведут в дальнейшем к ксенофобии и желанию поскорее отделиться, так уж исторически сложилось.
Но весь остальной мир считает иначе. И работает иначе. А вы строите тюрьму, вы злодей.
Вы меня конечно извините но «весь остальной мир» так не считает и ратификация «Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» это как бы доказывает.
Каким образом материалы с казнями ИГИЛ угрожают вашей безопасности? Материалы про лагеря смерти то-же нужно засекретить? Зачем скрывать факт существования зла от взрослых людей?
Вольнов — обычный фейк ньюз, зачем вообще с ним бороться?
Да именно так, нужна статистика, и не просто статистика, а статистика показывающая СУЩЕСТВЕННОЕ влияние явления на здоровье граждан. И только потом — регулирование. Все что не несет массового резонансного вреда здоровью граждан — в регулировании не нуждается. Государство должно использовать принцип — наименьшего возможного вмешательства. И принимать новые ограничения только тогда, когда ресурс старых исчерпан.
А этносы не имеющие государства, имеют право на самоопределение, так уж сложилась современная мораль и все народы это поддержали. Их нужно отпускать мирно, и выстраивать отношения заново.
Шанхайскую конвенцию подписали РФ и Китай и их сателлиты? Показательно не правда ли.
Изучал. Реально от синих китов пострадало 1.5 земплекопа. Настолько мало реальных самоповреждений, что статистически количество самоубийств даже упало и продолжает падать по всей восточной Европе. Бороться с «китами» можно без принятия новых законов, доказано на практике.
Кем доказано, на какой практике? Бороться с «китами» можно и нужно любыми способами, в том числе и регулированием распространения информации в интернете по этому поводу, т.к. это несет вполне себе реальную опасность.
Каким образом материалы с казнями ИГИЛ угрожают вашей безопасности?
Т.е. это нормально, пускай занимаются публичными казнями ради рекламы и привлечения в свои ряды сторонником? Свобода слова превыше всего. Надо скрывать не факт существования зла, а регулировать каналы распространения зла. Не надо перевирать мои высказывания на свой лад, в попытке подтянуть под свое мироощущение.
Вольнов — обычный фейк ньюз, зачем вообще с ним бороться?
Вольнов не фейк ньюз, а телефонный экстремист, который это продвигает в том числе и в РФ, где у него много последователей, помогающих и донатящих «борцов». Или вы считаете, что звонить и устраивать панику среди населения сразу после трагедии в Кемерово, это не требует наказания по закону, это ж он так пошутил. Или когда он звонил «грабил» по телефону, а потом выкладывал это на ютубе, или когда звонил людям говорил о гибели их родственников. Вы действительно считаете что с распространением такого рода вещей не надо бороться?
Шанхайскую конвенцию подписали РФ и Китай и их сателлиты? Показательно не правда ли.
Показательно то, что вы разбрасываетесь громкими фразами про «весь мир» и не видите серьезных проблем у вас под носом. Думаю дальнейшая дискуссия совершенно бессмысленна.
Т.е. это нормально, пускай занимаются публичными казнями ради рекламы и привлечения в свои ряды сторонником?
Я тут мимо проходил, но эта фраза меня зацепила. Вы всерьез считаете, что видео с отрезанием головы может привлечь какого-нибудь здравомыслящего человека в ряды запрещенной организации? Или вы думаете это как у БК из соседнего поста работает — когда подумал где провести отпуск, случайно вспомнил про ИГ?
Эти ролики снимались и распространялись с определенными целями продвижения террористической организации и демонстрации силы, это экстремизм. Если бы это не работало на людей, их бы не существовало. Причем снимались качественно и со знанием дела привлеченными операторами, проходили монтаж и т.д.
А ролики эти снимают для запугивания людей.
В роликах они открыта призывали присоединяться к ним.
Любые казни обычно «пугают людей». Они бы так не заморачивались с кинематографическими съемками ради желания испугать кого-то. Плюс еще и переводили на разные языки.
Это часть терроризма, а не реклама.
Терроризм неотъемлемая часть экстремизма. Общий контекст обсуждения, надо ли регулировать появление такого рода информации, т.к. это распространение экстремизма.
Если вы считаете что мусульмане такие не адекватные, может уже сразу мусульман запретить?
А демонстрация лагерей смерти — не реклама фашизма?
А демонстрация ДТП — не реклама попадания в ДТП?
Телефонных минеров что в 2002 изобрели? Какое вообще интернет имеет отношение к «телефонным минерам», или как сейчас говорят «пранкерам»? Каким образом запрет на лайки под постом пранкера помешают ему через шлюзы звонить из-за границы?
И я написал «весь остальной мир», подразумевая иную его часть, и объединяя «режимы зла» в единую сущность. А вы манипулируете, мол мы не одни, нас он трое, но мы все бывшие и не очень коммунисты.
Каким образом запрет на лайки под постом пранкера помешают ему через шлюзы звонить из-за границы?
Я не утверждал, что запрет лайков помешать должен, это вы выдумали. Я опять таки говорил о распространении контента, в котором это продвигается, чтобы у таких людей не появлялось последователей и донатеров.
А демонстрация лагерей смерти — не реклама фашизма?
А демонстрация ДТП — не реклама попадания в ДТП?
Эти 2 вещи не имеют отношения к экстремизму, вы путаете демонстрацию и распространение. Мы опять упираемся в ваше понимание экстремизма и распространение экстремистской информации.
И я написал «весь остальной мир»,
Так оказывается не весь мир и вы соврали? Давайте в количественном соотношении сравним? Оказывается Китай, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан это «режимы зла». Какое-то однобокое видение? Повторюсь, дальнейшая дискуссия совершенно бессмысленна. Вы не аргументируете свою точку зрения.
И уж темболее нет ни каких оснований для закручивания гаек, колво терактов снижается и нет ни единого пруфа что вербовали террористов через соц сети и лайки.
Донатеры всех террористов в РФ — не школьники, а деньго и власть имущие, зачастую из других стран. О каких последователях идет речь? Есть доказательства и статистика существования этих самых последователей, совершивших преступления? Или они просто сидят себе подписанные на троля и пугают вас?
Документалистика ни когда ни чего не продвигала. Мы упираемся в ваши искажения, показывать убийства евреев фашистами можно, а показывать убийства мусульманами белых — нельзя. На каком основании вы вводите тут различия да еще и «принципиальные»? Вы иррациональны.
Я не писал «весь мир», я написал «весь остальной мир». А разве эти режимы демократические и признают свободу слова и воли?
Что именно нужно аргументировать? Я без проблем аргументирую.
что такого дикого произошло в РФ в 2002 году, что потребовалось ужесточить законы в этом отношении?
«Беспорядки в Москве (2002) — беспорядки, учинённые российскими болельщиками в центре Москвы (на Манежной площади) в воскресенье 9 июня 2002 после проигрыша национальной сборной в матче с Японией в ходе чемпионата мира по футболу.»
Более того — двоемыслие в квадрате даже в законодательстве — запрет на дискриминацию и наличие дискриминационных законов одновременно.
но как законопослушный гражданин должен подчиняться законам.
Как можно быть законопослушным, если формулировки недозволенного расплывчаты? Режим всегда найдёт за что посадить неугодного гражданина.
Но почему-то социальные сети тоже давят на свободу слова своими регламентами, убирая ненужный по их мнению контент.
Я не сторонник уголовного или административного преследования за 282, я считаю это вообще перегибом.
Но если на чаше весов будет регулирование российского сегмента интернета государством для противодействия распространению экстремизма и другой аргументированно негативной информации (будь то детское порно или группы смерти на подобии «синего кита») и тотальная свобода слова и никакого регулирования вообще, я склоняюсь к регулированию, но с полной переработкой 282 и других законов, чтобы внести туда четкие определения для избежания дальнейших арестов за лайки, репосты и прочей чепухи. Регулирование надо балансировать и не скатываться в маразм и безумие.
В захвате Уолл Стрии нет нарушений свободы слова. Свобода слова, это о выражении идей, а не о проживании в палатке на коммунальной собственности. И можно было бы размышлять об злоупотребелении государством правом на разгон, но в данном случае мешали работе частных предприятий. А государство обязано защищать граждан от граждан.
Социальные сети — частные лица, они могут делать что угодно. Ни кто не мешает сделать социальную сеть «ненужного контента», и их полно.
В захвате Уолл Стрии нет нарушений свободы слова.Это пример казуса с 1-й поправкой в целом. Точно также в РФ у вас право протестовать и собираться в озвученное вами время. Статья № 31 конституции гласит:
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
А федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» призван обеспечить гражданам реализацию их конституционного права.
Социальные сети — частные лица, они могут делать что угодно.
Почему же частное лицо Марк Цукерберг потел и заикался в конгрессе во время слушаний? Они «делали что угодно», но внезапно это стало интересно власти, т.к. это почему-то записали в реальные угрозы «нац. безопасности», какой ужас.
Законодатели спрашивали Цукерберга и о том, способна ли его компания противостоять негативному контенту, направленному, к примеру, на разжигание ненависти со стороны радикальных политических группировок. Сенатор Букер поднял вопрос о том, способны ли рекламодатели дискриминировать отдельные социальные группы через систему самостоятельного размещения рекламы Facebook, например исключая конкретные этнические группы из просмотра рекламы недвижимости, что является противозаконной практикой.
Не съезжаю… Скандал не единичен, т.к. другие компании точно также подвержены давлению со стороны государства, Твиттер на ровном месте не банит просто так фейк-аккаунты, потому что им захотелось, точно также как и фб, вопрос не только в нарушении распространения пользовательских данных, а в распространении «неправильной информации» через эти аккаунты либо через контекстную рекламу, влияющей на жителей США, например чтобы они сделали свой выбор в пользу какого-то конкретного кандидата на выборах и противодействие государства данным вопросам, что совершенно серьезно обсуждается в США.
Адвокаты компаний Facebook, Twitter и Google дали показания представителям сенатского подкомитета по проблемам преступности и терроризма, расследующего российское вмешательство в американские президентские выборы в США в 2016 году.
Слушания продлятся два дня и называются «Экстремистский контент и российская дезинформация в сети».
www.bbc.com/russian/news-41827424
Контекст моих высказываний: что в США тоже фильтруют и регулируют информацию, когда она мешает или «вредит» по мнению государства.
Но государственное регулирование к этому отношения иметь не будет, для этого в США есть первая поправка. Хотите бороться с терроризмом и насилием — боритесь с терроризмом и насилием, а не со словами.
Я всего лишь привел примеры того, как в США государство открыто влияет на распространение информации, и точно также борется с экстремизмом и пропагандой.
Сенаторы пытались понять в ходе слушаний, как именно соцсети и интернет-компании обеспечивают баланс между свободой слова и правом на частную жизнь с одной стороны и борьбой с терроризмом и политической пропагандой из-за рубежа с другой.
Важен баланс в регулировании. Наличие статей на подобии 282 обосновано государственными тенденциями борьбы с экстремизмом. Хотя u010602 меня убеждает, что нет никакого экстремизма в интернете и не нужно вообще государству регулировать ничего, в чем я кардинально с ним не согласен, хотя я и считаю данную статью неправильно сформулированной и требующей тщательной переработки, т.к. много людей привлекли ошибочно.
В интернете полно всякой информации, но не похоже что она влияет на реальность настолько сильно, как вы считаете. Ну не убивают себя дети ходя в группы смерти, ну вот не убивают, и не калечат. И геями не становятся от просмотра гей порно или фотки гея, ну вот не становятся, понимаете? Этого НЕ ПРОИСХОДИТ. У вас МНИМЫЕ страхи, «МОЖЕТ ПРИВЕСТИ» но «НЕ ПРИВОДИТ».
Вот когда приведет — тогда и нужно будет принимать меры.
И я не считаю экстремизмом — документальное кино и телефонные шутки и лживые новости. От экстремизма должны быть жертвы, реальные жертвы, с травмами и смертями. Как еще это пояснить? Вот когда организация сделала такое (убила или поколечила), и ее суд признал экстремистской, вот только потом материалы которая она производит можно считать экстремистскими без экспертизы, и их блокировать. Но нельзя блокировать документалистику про эту организацию.
Ну не убивают себя дети ходя в группы смерти, ну вот не убивают, и не калечат.
krivoe-zerkalo.ru/content/statistika-grupp-smerti-v-rossii-stalo-na-60-bolshe-suitsidov.html
www.kp.ru/daily/26645/3665013
Есть мнение, что убивают себя и калечат.
Как у вас видеоролики, которые делали игиловцы, с казнями людей, и призывами вступать в их ряды почему-то стали «документальным кино» мне сложно понять. Учитывая что ИГИЛ признано террористической организацией и запрещено на территории РФ.
телефонные шутки
Не надо подменять понятия, действия Вольнова подпадают под 207 Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма».
От экстремизма должны быть жертвы, реальные жертвы, с травмами и смертями. Как еще это пояснить?
Не обязательно, всякого рода дискриминации например тоже являются экстремизмом, либо оправдания терроризма, нацизма и т.д.
В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ«О противодействии экстремистской деятельности».
www.ekstremizm.ru/baza-znaniy/item/20-uridicheskoe-opredelenie
Ну вообще в КП говорится следующее:
В 2011 — 2012-м никаких «Групп смерти» в соцсетях не было. А рост самоубийств подростков был. В 2014-м количество детских суицидов в Москве увеличилось в 2,3 раза — с 19 до 45 по сравнению с 2013 годом. В 2015 году в столице покончили с собой 43 несовершеннолетних. С января по август 2016-го зарегистрировано 23 случая. Но я не нашел никаких достоверно подтвержденных и научно доказанных данных о том, что в 2016 году именно «Группы смерти» спровоцировали массовый рост самоубийств подростков. Хотя несколько случаев — да, были.
Эта «игра» сейчас активно продвигается именно в России, — рассказывает мне вице-президент Российской криминологической ассоциации Игорь Сундиев. — Мы видим, что работа ведется конкретно против нашей страны. По касательной задеваются Киргизия, Казахстан и Украина. В других странах такой игры нет. А у нас же можно говорить о целой системе. Есть «игра про синих китов» для подростков. А есть — для малышей…
— Про «Пони», который дает задания?
— Именно. Там идея в том, что малыш должен выполнить некое задание тайно от мамы, чтобы приблизиться к фее. После нескольких простеньких просьб «Пони» предлагает облить себя чем-то горючим и поджечь. Мол, так ты станешь феей.
Есть мнение, что убивают себя и калечатКрик «чему моих детей научит телевизор» уже надоел. Если человека можно словесно убедить навредить себе — а самосохранение является одним из столпов психики — то это значит, что у него большие нелады с головой и что «группа смерти» стала только спусковым крючком. Это мог быть телевизор, игра или беседа в школе, только чуть позже.
Видео ИГИЛ (ОЗвРФ) документальное, не художественное же.
Я много раз писал, в том числе тут, что с правонарушениями в Интернете (продажа наркотиков, оружия, детская порнография) нужно бороться как с реальными, а блокировка сайта — последняя вещь и без посадки владельцев смысла не имеет. Кстати, почему по первому каналу в новостях с гордостью рассказывают про каких-то там известных пранкеров, хотя это однозначное хулиганство, возможно, с особым цинизмом?
Пруф вы офигенный нашли. По ссылке устаревшие данные, от 12го, но особенно мне понравился комментарий одного из авторов
Ну воющем спасибо все точно написали.По ОБЖ задали я написал.Надеюсь на 5. Вобщем большое спасибо!
Про терроризм весело: опричнина — терроризм на госуровне, но направленный на усиление вертикали власти и потом официально хороший, террористы стыка веков — тоже хорошие, террористы Ближнего Востока в 20-60х тоже хорошие, потому как борцы с империалистами-колонизаторами, «Чёрных пантер» в учебниках тоже одобряют… Тут явно кому-то надо сделать выбор между крестиком и трусами.
Очень низкокачественные страшилки, а вы их хаваете. По Украине и Белоруси вообще найти реальных жертв почти не реально, только бдения и пиар чиновников.
Мое мнение — группы смерти это раздутый фейк.
Определение бредовое.
Извините, но других определений у меня для вас нет.
Gryphon88, правки последние не касались определений экстремизма.
pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=14&nd=102079221&intelsearch=
Вольнова вы уже из экстримистов исключили?
Одно другому не противоречит, то что он делал подпадает под ряд статей УК РФ.
Уберите или запикайте пропаганду в роликах игил — и они уже документальные
Если их перемонтировать, может получиться художественный фильм. Вопрос в идеях, которые несут такого рода фильмы. А не в классификации.
А если верить этой вашей госпоже
Извините, она не моя госпожа и в вопросах «веры» я не силен. Есть заявления официального лица с статистикой, кому-то это «страшилки», для меня нет.
По Украине и Белоруси вообще найти реальных жертв почти не реально, только бдения и пиар чиновников.
На вскидку первое что нашлось:
rian.com.ua/analytics/20170217/1021502221.html
naviny.by/article/20170302/1488478785-sinie-kity-dobralis-do-belarusi-postradali-dve-devochki-podrostka
Нет ни какого казуса с Уолл Стрит. И дело не резонансное. Раздуваете лишь бы раздуть и показать что «мы такие-же как они».
Потому что частное лицо допустило утечки персональных данных и вмешательство в выборную систему, т.е. поспособствовало возможно уголовному преступлению, и по этому подозрению проводится расследование. И заметьте, все логично, сначала подозрение, потом расследование, потом вердикт, потом принятие решение что дело резонансное, потом только начало разработки проекта регулирования, а потом уже может быть случится регулирование.
А не как у вас «мусульмане могут возжелать убивать не верных, после просмотра казни, потому запретим русским школьникам лайкать Навального».
Государство не обязано заставлять других меня слушать или выдавать мне рупор. Оно просто не лезет.
Выше я привел примеры, показывающие обратное.
А не как у вас «мусульмане могут возжелать убивать не верных, после просмотра казни, потому запретим русским школьникам лайкать Навального».
Пожалуйста не надо врать, я такого не писал. Вы свои мысли приписываете почему-то мне в виде цитаты. Школьники могут лайкать кого хотят, 282 обширна в трактовках, но пока что я не слышал о привлечении кого-то за лайки Навальному, который сам этой статьей в свое время воспользовался, чтобы отправить Тесака в тюрьму.
Герцена Оксана Борисова была приговорена к суткам административного ареста за репост в соцсети чужой записи о митинге в Минеральных Водах.
В Перми 16-летний школьник разместил в соцсетях призыв к сжиганию церквей, сообщало УФСБ. Возбудили уголовное дело, но так как автор поста был несовершеннолетним, суд прекратил преследование.
Но уже был приговор за отметку имени человека в чужом посте «ВКонтакте». Евгению Вычигину из Перми приговорили к штрафу в тысячу рублей за то, что она была отмечена в запрещенном видео «Последнее интервью приморских партизан». Некто, бывший у Вычигиной в «друзьях» в соцсети «ВКонтакте», отметил ее (и еще около 30 человек), разместив этот ролик у себя на странице. Девушка уверяет, что она машинально подтвердила отметку, не посмотрев видео.
На следующий день Невский райсуд признал студентку виновной по статье 20.2 КоАП «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» и приговорил к суткам административного ареста. С учетом того, что Борисова уже провела этот срок в отделе полиции, ее отпустили на свободу.
Евгения Вычигина
В Центре по противодействию экстремизму ГУ МВД по Пермскому краю сочли, что таким образом девушка занималась хранением и массовым распространением экстремистского материала (ст. 20.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Прокуратура Кировского района Перми возбудила дело об административном правонарушении.
призыв к сжиганию церквей в интернете
В моем понимании это не нормально.
Запретим русским школьникам лайкать Навального
Пожалуйста пример задержаний по 282 за лайки Навального?
А как же свобода слова?
В порядке.
Более того, если в УК есть статья, которая наказывает за слова, то рано или поздно она будет применена не по назначению. Это слишком удобный инструмент.
Поэтому только полная свобода слова в соответствии с первой поправкой Конституции США или аналогами.
Для особо тяжких — 15 лет, так что…
Хм… а при чем тут особо тяжкие?
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Судя по сроку нынешняя статья 282 в ч1 — средней тяжести, в ч2 кажется тяжкая.
Ну и к административному праву это конечно не имеет отношения, там сроки давности обычно значительно ниже. И тут скорее всего не будет более года срок давности, так как иначе будет бред.
Кстати я не совсем понял откуда в статье цифра про срок давности в год взялась…
PS: Забавно то что юриспруденция напоминает программирование… Иногда правда на языке Brainfuck.
— Картинку до сих пор не удалили? Значит отчет начинаем с сегодняшнего дня!
И второй момент, какая подсудность будет у этих административных дел? Если они упадут на жутко перегруженных, и зачастую менее квалифицированных мировых судей, тогда точно по всем делам будет «нет оснований не доверять...».
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Возбуждение ненависти либо враждык этому лицу?
как закон определяет, что именно возбужается у читающего публикацию и в достаточной ли степени возбуждается. чтоб привлечь автора?
В принципе, у власти есть простой способ сделать хорошее дело — отменить кучу антиконституционных законов, которые они приняли за последние 15 лет. Просто вспомните, на что мы имели право 15 лет назад.
Как мизулина стыкуется с «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.»?
Как запрет на выезд сотрудникам МВД стыкуется с «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации». ?
Как 282 статья согласуется с «Каждому гарантируется свобода мысли и слова.»?
Как госкомнадзор стыкуется с «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. „?
Как засилей гос. сми стыкуется с “Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»?
Как согласования митингов и "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."?
Как Газпром, Роснефть и Сбербанк стыкуются с "Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию."?
Как строительство мусоросжигающих заводов рядом с жилыми районами согласуется с «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.» ?
Как запреты книг и эта статься уживаются " Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания."?
Если вдуматься — они планомерно 15 лет нарушают наши базовые права, нарушают конституцию.
Это так — всегда и везде. Конституция — рамочная, конкретные законы ее ограничивают.
Если человек повторно постит экстремизм
То есть, теперь будут сажать не за одну картинку, а за две, я все правильно понял?
meduza.io/feature/2018/10/03/putin-smyagchil-tu-samuyu-antiekstremistskuyu-282-yu-statyu-uk-eto-ne-tak-horosho-kak-vy-dumaete
228 пусть декриминализирует.
Ну а что касается пенсионной реформы, кто-то сомневался, что ее подпишут? Это как суды роскомнадзора. Об исходе было известно заранее.
Осудить сначала за репост картинки по адресу vk.com/path/to/image.jpg, через пять минут осудить за репост картинки по адресу www.vk.com/path/to/image.jpg — и плевать, что это одна и та же картинка, URL у них разные — значит два разных преступления, совершённые в одно и то же время в одном и том же году, а значит, уголовка.
— У вас в пробе на допинг нашли 0 промилле мельдония. Вы отстранены!
— Но ведь 0 промилле?!
— Но ведь мельдония!
Т.е. выложить фото с мужиком, у которого за спиной самолет в небоскреб летит — это ахтунг. Но комментить его — ахтунг вдвойне, значит. ты о таком подумал! А мыслепреступление, как известно, куда хуже обычного.
Потом немного руку отпусти, но не отпускай совсем — он тебя еще и благодетелем назовет.
А для совсем красоты нужно при этом не забыть сказать, мол, «придется потерпеть, но я делаю все это для вашего блага, и сам здесь, с вами, и стараюсь сделать, чтобы было еще лучше». Поутихнет боль, и в учебники истории войдет именно это брошенная фраза!
Раз суды кладут с прибором на разъяснения ВС по части, скажем, репостов, приходится рубить вот так. Только хорошего мало — ручное управление получается.
Полная амнистия. Путин внёс законопроект о частичной декриминализации статьи 282 об экстремизме в интернете