Pull to refresh

Мотивации в Enterprise 2.0, или Старые песни о главном

Reading time 7 min
Views 620
Что, кроме привычки (и то только у молодых сотрудников), должно заставить работающих в компаниях начать общаться между собой и эффективно сотрудничать друг с другом, прибегая к инструментарию Enterprise 2.0? Как и на основании чего будет оцениваться размер вклада того или иного сотрудника в общую копилку коллективных знаний и в результаты совместной работы по тому или иному проекту?

Ответы на эти и другие вопросы, касающиеся мотивационных механизмов – самого слабого звена Enterprise 2.0, я пытаюсь найти в данной заметке. Она является третьей в моей заочной дискуссии с очень интересным автором, постоянно скрывающимся под красноречивым псевдонимом Drama 2.0.

В первой своей заметке на эту тему я дал перевод основного раздела его материала, опубликованного в блоге e-consultancy. в котором автор отвечал на им же поставленный вопрос-утверждение «Почему не будет работать Enterprise 2.0?»

Во второй заметке я попробовал разобраться с теми аргументами моего «собеседника», с которыми я не совсем согласен. Теперь же дополню названные им причины, почему же всё-таки пока Enterprise 2.0 работает не так, как того хотелось бы всем тем, кто активно продвигает это направление.



Без стимулов Enterprise 2.0 не заработает

Мотивация и стимулы в статье моего заочного визави несколько раз упоминаются. Вот именно, что упоминаются, так как, не знаю почему, но дальше фиксации мотивационной проблемы как таковой, ни он, ни работы, на которые он ссылается, ни другие известные мне источники не идут. В то же время эффективные механизмы, побуждающие использовать технологии Enterprise 2.0, с моей точки зрения, являются самым слабым звеном этих технологий.

Правда, в двух местах мой оппонент идёт всё-таки несколько дальше и приводит аргументы, доказывающие с его точки зрения, что отсутствие стимулов для социально-сетевого сотрудничества не способствует эффективному внедрению Enterprise 2.0.

Первый аргумент базируется на примере того, как сотрудники неохотно идут на добровольный хронометраж рабочего времени, и насколько трудно их заставить это делать. Приведенная аналогия показалась мне неудачной. Нет возражений, «заставлять» кого-то использовать что-то новое – это всегда плохо. И на работе тоже. Однако в рассмотренном случае сотрудник не видит никаких явных преимуществ лично для себя, почему он должен каждый раз не забывать фиксировать время потраченное им на ту или другую операцию.

Мой опыт внедрения различных систем управления производством и автоматизации проектирования однозначно свидетельствует, что когда программные средства облегчают труд и, уменьшая объём рутинных операций, делают его более творческим, в конечном счёте, работники быстро и охотно овладевают таким инструментарием. Ведь не приходится заставлять сотрудников использовать внутрикорпоративную электронную почту. А чем, по большому счёту, блоги и форумы хуже для общения и архивизации идей и соображений по текущим бизнес-процессам. Наоборот, только лучше.

А вот для самохронометража собственного времени без дополнительных специальных стимулов, действительно, обойтись никак не возможно. Как и для того, чтобы заинтересовать специалиста отдавать своё ноу-хау в общую копилку коллективных знаний. Или для того, чтобы подключить к процессу решения текущих производственных проблем тех, кто прямо за них не отвечает. Здесь тоже нужные действенные элементы поощрения.

И тут мы подходим ко второму аргументу автора переведённой статьи, доказывающему опять-таки с его точки зрения, что у большинства сотрудников нет стимулов использовать социально-сетевые методы совместной работы. Речь идёт о том, что, мол, только 1% членов любого реального или виртуального сообщества активно участвуют в его деятельности, а значит (в случае социально-сетевого ресурса) обеспечивают его информационное наполнение.

Не буду спорить о цифре, хотя мне известны и несколько другие подобные оценки, колеблющиеся в пределах от 5 до 10%. В одной из своих заметок (уже не помню где) я предложил оценивать долю более или менее активных поставщиков и/или обработчиков контента исходя из известного принципа «20:80» – 20% пользователей ресурса осуществляют 80% всей деятельности с его информацией.

Однако дело не в самой цифре, которая в любом случае достаточно маленькая. А дело, мне кажется, в том, что многие задачи, которые ставит перед собой Enterprise 2.0, никак не зависят от доли активных или полуактивных пользователей. Например, накопление коллективных знаний, сохранение информации в случае увольнения ведущего специалиста, обучение и переподготовка кадров, работа с клиентами и внешними партнёрами…

Старые песни о главном

Проблему отсутствия побуждающих стимулов у сотрудников для работы с социально-сетевыми ресурсами в компаниях и организациях я уже называл в числе главных препятствий внедрения Enterprise 2.0.

Действительно, что, кроме привычки (и то, как мы уже отмечали, только у молодых сотрудников), должно заставить работающих в компаниях начать общаться между собой и эффективно сотрудничать друг с другом, прибегая к инструментарию Enterprise 2.0?

Как и на основании чего будет оцениваться размер вклада того или иного сотрудника в общую копилку коллективных знаний и в результаты совместной работы по тому или иному проекту?

Будет ли эта оценка иметь материальную составляющую или всё ограничится набором моральных стимулов?

Как сделать так, чтобы опять, но теперь уже на предприятиях, не восторжествовало «безумие толпы», свойственное многим ресурсам массового Веб 2.0, а демократические идеалы социально-сетевых структур не превратились в никем не ограниченный анархический разгул?

Всегда ли это будет безопасным для рядовых сотрудников выражать своё мнение по различным рабочим вопросам, понимая при этом, что оно может не совпадать с мнением непосредственного руководителя или администрации компании?

Как, вообще, сделать так, чтобы Enterprise 2.0 со временем превратился бы в своеобразный профсоюз, защищающий интересы сотрудников, но без бюрократических излишеств, столь свойственных традиционным профсоюзам?

Список этих вопросов можно легко продолжить. И при внимательном рассмотрении не трудно увидеть, что ответы на любой из них упираются в решение следующих задач:

1. Предоставление пользователям удобных средств оценки других пользователей, качества их информационной, кооперативной и другой деятельности в социально-сетевом ресурсе.

2. Разработка эффективных методов системной обработки пользовательских оценок с целью ранжирования и фильтрации как информации, циркулирующей в ресурсе, так и тех, кто с этой информацией, так или иначе, связан.

3. Обеспечение максимальной прозрачности указанных методов ранжирования и фильтрации – «правила игры» в системе должны быть очевидными всем пользователям.

4. Создание механизмов для экспериментирования с указанными системными методами с целью возможности их адаптации к специфическим условиям деятельности каждого предприятия, видоизменения, расширения и дополнения силами заказчиков.

5. Интеграция результатов оценок, заложенных в Enterprise 2.0, с функционирующими в компаниях и организациях системами поощрения (как составная часть более общей задачи интеграции социально-сетевых ресурсов в традиционные системы Enterprise Software, действующие там).

Те, кто знаком с моей концепцией интеллигентного социального Веба, легко заметят, что этот раздел не более, чем «старые песни о главном». Ведь в том или ином виде все поднятые здесь вопросы и основные направления их решений в указанной концепции уже рассматривались. Однако если для массового общедоступного Интернета критерии интеллигентности были просто благими намерениями, то для Enterprise 2.0 решения подобных вопросов могут стать основой создания механизмов, укрепляющих, пожалуй, самое слабое звено направления. Ну, а дальше, потянув за это звено, гляди, и вытащишь всё направление!

Хабрахабр как зеркало зрелости Рунета

Вспомнив свои «песни о главном», которые я «пою», начиная с «Открытого письма», не могу ни «пропеть» ещё одну из них. Речь идёт об уважении к контенто-носителям, тем, кого, как уже было указано, очень и очень мало.

Я, пожалуй, один из первых, если, вообще, не первый, в Хабре и в русскоязычной части ЖЖ, который почти два года тому назад начал говорить о SaaS (программы как сервис) и Enterprise 2.0. Ничего, кроме насмешек и минусов, эти разговоры мне обычно не приносили. Мол, знаем мы все эти «западные» штучки – не для уникального российского рынка всё это.

После появления технологии cloud computing (вычисления в облаках), вобравшей в себя и SaaS – технологии, о которой сегодня уже говорят на каждом углу, ситуация здесь начала резко меняться. За свои выступления по тематике, связанной с заказной удаленной обработки информации, я всё чаще начал получать благодарности. Значит Рунет и русскоязычный рынок для этого уже созрел!

Однако, к сожалению, с Enterprise 2.0, второй крамольной темой ситуация почти не изменилась. Как только я упоминаю о бизнесовом приложении социально-сетевых ресурсов, лавиной продолжают идти минусы. Реакция на предыдущую мою заметку на эту тему в Хабре тому лишнее свидетельство.

Ну, казалось, что, кроме «спасибо», можно сказать переводчику (упомянутый материал не более, чем перевод, причём довольно интересного автора)? А если и ругать его, то только за качество перевода. Так нет, вместо обсуждения публикации по существу среди прочих подобных пришёл вопрос, а почему я решил выделить аннотацию, и куча «чёрных шаров» (самой заметке, переводчику и даже коллективному блогу, где заметка была помещена). Делаю вывод: либо Рунет ещё не созрел, либо в состоянии умов по этой проблеме на русскоязычном рынке перелом ещё не произошёл. Ну, что же, поможем,… по возможности, конечно.

Кстати, о постоянных нравоучениях по форме и стилю изложения материалов, которые многие авторы получают от хабрачитателей. Каких только замечаний не встретишь: почему выделил эту фразу, и почему не там поставил habracut, и зачем ссылаешься на свои работы, и почему такая длинная заметка или, наоборот, короткая, и т.д. и т.п. Причём, как правило, такие придирки идут от тех, которые сами-то выступают очень редко, а чаще, не выступают никогда.

Я достаточно интенсивно работаю с англоязычными блогами. Не всегда и не во всём комментарии в них тоже отличаются интеллигентностью. Даже f-words, к сожалению, иногда встречаются. Однако чего вы там почти никогда не увидите, так это нравоучений – уважают всё-таки «писателей»!

Не хочу повторять то, что уже сказал в своих «Размышлениях о популярном ресурсе». Отмечу только, возвращаясь к теме данной заметки, что одним из способов стимулирования активной части пользователей Enterprise 2.0 – это защита их от реплик типа «зачем сказал?» и «как сказал?», и направление любого разговора в русло «что сказал». И здесь, пожалуй, прав оппонируемый автор, проблема это больше «человеческая», чем «техническая».

В первой своей заметке по нашей заочной дискуссии с моим визави, я обещал привести также точки зрения «за» и «против» других специалистов, занимающихся проблемами Enterprise 2.0. Однако отсутствие времени и обилие подобных материалов, с одной стороны, вместе с упомянутым уже слабым интересом публики, с другой, вынудили меня отложить выполнение этого обещания. В тоже время, если читателя это в действительности заинтересует (в чём я пока очень сомневаюсь), постараюсь поскорее всё-таки сдержать своё слово…

А пока, напоминаю, что предшествующие две заметки по вопросу «заработает ли Enterprise 2.0?» вы можете прочитать в iTech Bridge:

Неработающий Enterprise 2.0 – точка зрения пессимиста (перевод основного раздела исходной статьи)

Не так всё плохо, как некоторым кажется – точка зрения оптимиста (послесловие переводчика)
Tags:
Hubs:
0
Comments 2
Comments Comments 2

Articles