На Хабре неоднократно публиковались результаты работы поисковой системы MAMA (Metadata Analysis and Mining Application) от Opera (подробнее о проекте, на английском языке можно почитать тут). 12 декабря вышла очередная статья посвященная результатам работы MAMA. Статья носит название «MAMA: Scripting report, part 1: Basic scripting syntax and features».
Среди прочих результатов, мне хотелось бы обсудить так называемую таблицу «Самые популярные DHTML-меню и библиотеки обнаруженные MAMA». Таблица и несколько комментариев под катом.
Комментарии:
По мотивам таблицы возникли следующие мысли: пока многие ломают копья о лучшем js-фреймворке, сравнивают их, пытаются оптимизировать, мир, похоже, вполне обходится без любых фреймворков, реализуя динамику на сайте через такие вещи как dhtml-меню, построенные, в том числе, через Dreamweaver. Очевидно, что данная таблица ставила своей целью собрать информацию именно о таких механизмах, но сравнение с jQuery и Prototype просто поражают: их вместе используют в 12 раз реже, чем используют меню, построенное на «MM_» функциях.
Что считает почтенная публика? Стоит ли расценивать эти цифры всерьез, и имеют ли они вообще какой-либо смысл?
PS: здесь можно посмотреть полный список функций javascript обработанных MAMA
Среди прочих результатов, мне хотелось бы обсудить так называемую таблицу «Самые популярные DHTML-меню и библиотеки обнаруженные MAMA». Таблица и несколько комментариев под катом.
Комментарии:
- самое интересное лично для меня, представляет тот факт, что jQuery почти в два раза менее популярна чем Prototype;
- совсем неудивителен тот факт, что на огромном числе страниц стоит скрипт Google Analytics (наверняка и вы, как и я, им пользуетесь);
- гораздо более удивительно для меня то, что какое-то беспрецедентное число обработанных URL содержит DHTML-элементы на базе Macrоmedia.
По мотивам таблицы возникли следующие мысли: пока многие ломают копья о лучшем js-фреймворке, сравнивают их, пытаются оптимизировать, мир, похоже, вполне обходится без любых фреймворков, реализуя динамику на сайте через такие вещи как dhtml-меню, построенные, в том числе, через Dreamweaver. Очевидно, что данная таблица ставила своей целью собрать информацию именно о таких механизмах, но сравнение с jQuery и Prototype просто поражают: их вместе используют в 12 раз реже, чем используют меню, построенное на «MM_» функциях.
Что считает почтенная публика? Стоит ли расценивать эти цифры всерьез, и имеют ли они вообще какой-либо смысл?
PS: здесь можно посмотреть полный список функций javascript обработанных MAMA
