Если коротко – диаграммы Ганта полезны, когда зависимости являются основным фактором формирования расписания, тогда как Канбан доски можно использовать для работ, которые не имеют зависимостей между собой.
Кроме того, диаграммы Ганта подходят, когда существует предварительный план для всего содержания проекта (хотя бы высокоуровневый), в то время как Канбан доски больше подходят для случаев, когда весь план возникает и дорабатывается по мере развития проекта.
Канбан доски лучше подходят для повторяющейся работы (работы со схожими этапами), а диаграммы Ганта – для комбинации различных видов работ.
Наконец, эти инструменты подразумевают разные взгляды на работу, которые должны соответствовать вашему подходу к работе и вашему подходу к разработке (Agile или предиктивный).
Теперь давайте потратим ещё несколько минут, чтобы разобраться в деталях.
Диаграммы Ганта и Канбан доски выглядят совсем по-разному, не так ли?
И диаграмма Ганта, и Канбан доска по умолчанию предлагают свои собственные способы визуализации данных. Хотя способ визуализации может быть важным и иметь практические последствия, более важны концепции и методы, лежащие в его основе, так что давайте кратко рассмотрим их.
Во-первых, важно отметить, что «Канбан доска» отличается от «Канбана», который является методом, и также отличается от «Kanban Development», которая является альтернативой Scrum (и во многом вдохновлена Scrum).
Метод Канбан использовался в производстве в течение некоторого времени. У метода есть несколько правил, и одно из них – визуализировать работу. Эта визуализация делается на Канбан досках.
В методе Канбан мы определяем этапы в работе и создаем столбцы для них на доске.
На каждом этапе работает несколько человек. Давайте их тоже добавим на доску.
Другое фундаментальное правило в Канбан (помимо визуализации) заключается в том, что каждый этап работы должен иметь ограничение на незавершенную работу, чтобы можно было сфокусироваться завершении задач.
Нет формулы для расчета идеального лимита незавершенной работы для каждого этапа. Как правило, люди устанавливают первоначальное значение на основе собственного опыта, а затем ищут оптимальное методом проб и ошибок.
Итак, давайте добавим лимиты незавершенной работы на доску.
Давайте представим, что они уже работают над несколькими элементами.
Обычно в таких случаях мы отправляем элемент на следующий этап, то есть «проталкиваем» его. Канбан предлагает другое решение: это «вытягивающая» система, то есть мы не можем отправить работу на следующий этап; она остаётся там до тех пор, пока следующему этапу не понадобится ещё один рабочий элемент, и он не «вытянет» его в свой столбец.
Звучит странно? Вы задумались о практических различиях между подходами? Я расскажу о них через минуту, но сначала давайте обновим нашу доску, чтобы лучше это визуализировать, разделив каждый столбец на два раздела: один для элементов в этом столбце, которые всё ещё нуждаются в работе, и один для тех, которые закончены.
Теперь вместо перемещения (F) в следующий столбец мы поместим его в правую часть того же столбца.
Итак, вы спросили о практической разнице, и вот она: представьте, что (G), (H), (I) и ( C ) закончены.
Что вы сделаете, если находитесь на Этапе 2?
Обычно ответ таков: вы возьмёте элемент (I) из предыдущего столбца и начнете работать над ним. Но подождите – ваш лимит незавершенной работы равен трём, и у вас уже есть три элемента! Да – (F), (G) и (H), которые находятся в правой части столбца, всё ещё учитываются. Это также система вытягивания, и вам нужно подождать, пока люди на этапе 3 вытянут (F), а не проталкивать его в их столбец.
Проблема в том, что вам не разрешено брать новый рабочий элемент, но вам больше нечего делать; так что теперь происходит?
Это ограничение имеет решающее значение в Канбан. В этот момент люди на Этапе 2 не могут начать работать над новым элементом и им нужно идти и помогать людям, которые имеют дело с узким местом – Этапом 3 в нашем примере:
Это может распространиться и на другие столбцы: когда на Этапе 1 выполнен (J), а на Этапе 4 выполнены (A) и (B), они также должны присоединиться к Этапу 3 и попытаться все вместе решить проблему.
В этом и заключается идея метода Канбан: каждый сосредоточен на целом процессе, а не на одном его этапе, и наивысший приоритет отдаётся скорейшему завершению рабочих элементов, вместо завершения большого количества задач и создания незавершенной работы.
Итак, значит, Канбан доска – это способ, которым мы визуализируем этот вариант работы. Я обычно подчеркиваю это, потому что большинство людей используют доски, такие как Trello, как простой вольный способ визуализации для своих задач, независимо от метода Канбан. (Должен признаться, иногда я тоже так делаю!)
Итак, давайте теперь рассмотрим концепции, лежащие в основе диаграмм Ганта, и затем мы можем сравнить их.
Вот типичная диаграмма Ганта:
Как вы видите, здесь показаны даты начала и завершения операций, есть дата завершения проекта в целом. Откуда же берутся даты?
Нормальная диаграмма Ганта полностью основана на зависимостях между операциями. Например, операция A’ Результата B не может начаться до завершения операции A Результата А.
Так, чтобы создать диаграмму Ганта, мы сначала создаём ИСР, что значит «иерархическая структура работ», хотя на самом деле речь идёт не о работе, а об иерархии результатов/продуктов. (По крайней мере, так должно быть.)
Затем мы проверяем, какие операции необходимо выполнить для получения каждого результата и добавляем их в список. Эти действия в некоторой степени похожи на столбцы на доске Канбан, за исключением того, что мы не ограничены фиксированным набором этапов, и каждый результат может быть разным.
Затем мы оцениваем длительность операций.
Затем мы определяем зависимости между операциями, которые в свою очередь повлияют на даты начала и окончания операций. Даты обычно вычисляются по методу критического пути (CPM).
И вуаля, у нас есть расписание!
Ну, это самая простая форма расписания, также можно учесть ресурсы, ограничения, разное рабочее время для различных операций и ресурсов и т. д.
Итак, первый результат использования этой комбинации CPM / Gantt заключается в том, что у нас будет расчёт снизу вверх, который даст нам дату завершения проекта. Но это еще не всё… мы можем узнать намного больше.
Вот некоторые примеры:
Предположим, мы обеспокоены тем, что один из поставщиков может завершить работу на 30 дней позже. Как это повлияет на проект? Это нелегко определить в нелинейной системе, но когда у нас есть правильная модель расписания, мы можем просто изменить продолжительность этого элемента и посмотреть, как это повлияет на всё остальное.
Допустим, мы завершили наш проект на три месяца позже, чем должны были. Тем не менее, некоторые части проекта были задержаны из-за заказчика, и теперь нам нужно проанализировать задержки и посмотреть, какая часть задержки является нашей ответственностью. В этом случае мы можем добавить задержки клиента к элементам графика, посмотреть, какую задержку они создают для всего проекта, и тогда разница между этой и фактической задержкой будет нашей ответственностью.
Не все операции равнозначны. Некоторые могут быть отложены на разумное время без задержки всего проекта, в то время как другие имеют большее влияние, что означает, что каждый день задержки в этих операциях добавит один день задержки ко всему проекту. Разве не стоит знать, какие операции являются критическими, и, следовательно, быть более осторожными с ними? Метод критического пути помогает нам найти эти действия.
Итак, мы рассмотрели концепции и методы, лежащие в основе диаграмм Ганта и Канбан досок. Теперь мы можем реально сравнить их.
Диаграммы Ганта предназначены для проектов, а не для производства и других видов повседневной деятельности (то есть обычного бизнеса или операционки). Я видел, как многие люди рассматривают свои повседневные дела как проекты и пытаются использовать такие инструменты и методы, как диаграмма Ганта и CPM, но это не очень хорошо работает. Я также видел людей, которые утверждают, что всё является проектом (который обычно это побуждает меня начать очень долгую дискуссию с ними;)
Канбан, с другой стороны, изначально (и, может быть, в первую очередь) предназначался для производства, но люди уже давно используют его в проектах.
Столбцы фиксируются на доске Канбан, что делает его полезным, когда элементы имеют очень похожие этапы работы над ними. Это не всегда так, что ограничивает использование Канбан. Мы всегда можем заставить себя сделать колонки как можно более общими, применимыми к каждому элементу, но это делает систему Канбан неэффективной.
Таким образом, если элементы в вашем проекте сильно отличаются друг от друга (например, в строительном проекте), доска Канбан может не подойти.
Диаграмма Ганта почти бессмысленна без зависимостей. Я до сих пор помню один из релизов Microsoft Project много лет назад, когда они впервые представили «планирование вручную» и можно было создавать диаграммы без зависимостей. Многие сочли это богохульством!
Несмотря на это, вы можете рассматривать CPM / Gantt как инструмент для управления зависимостями, но это не так с доской Канбан, которая используется, когда сами элементы не имеют каких-либо взаимозависимостей, и единственная зависимость – этапы работы, которые визуализируются в виде столбцов на доске.
Что касается проектов, концепция зависимостей немного противоречива. Общее объяснение состоит в том, что в предиктивных проектах есть зависимости (некоторые люди называют это «водопадом», что мне не нравится), и поэтому диаграмма Ганта является хорошим вариантом; в то время как в Agile проектах нет никаких зависимостей, отсюда и предложение использовать Канбан доски.
Я даже слышал, как некоторые люди, которые не являются большими поклонниками Agile, сомневаются в Agile, потому что «он не учитывает зависимости». Дело в том, что Agile не игнорирует зависимости, но идея состоит в том, чтобы подойти к проекту и сформировать элементы таким образом, чтобы зависимости не создавались. Если всё сделано правильно, не будет никаких (или, по крайней мере, не так много) зависимостей.
Диаграмма Ганта работает, когда существует предварительный план, который охватывает весь объём проекта, и работает лучше всего, когда план относительно подробный. Это связано с тем, что если в плане присутствуют только элементы очень высокого уровня, зависимости между ними будут очень неточными и довольно произвольными, поскольку реальные зависимости формируются на основе относительно небольших операций, а затем отражаются на более высоких уровнях плана.
Таким образом, если в начале проекта нет полного плана, диаграмма Ганта не сработает. С другой стороны, в методе Канбан таких ограничений нет. Вы всегда можете добавить новые элементы в первый столбец и упорядочить столбец снова; затем вы продолжаете и добавляете больше элементов по мере их появления. Чтобы лучше понять это, представьте команду, которая поддерживает живое программное приложение, исправляя ошибки и добавляя незначительные функции (что является повседневным делом, а не проектом).
Из-за этого диаграмма Ганта не подходит для типичных Agile-проектов, в которых нет предварительных планов. Однако в некоторых Agile-проектах (например, DSDM) существует предварительный план высокого уровня.
Поскольку Agile-проекты могут иметь элементы без зависимостей, в них можно использовать Канбан доски. Это может быть как доска Канбан только для визуализации, как это обычно бывает в большинстве проектов Scrum, либо техника Канбан со своей собственной доской, что часто встречается в методе разработки Канбан.
С другой стороны, типичный Agile-проект вначале может не иметь чёткого содержания, но позволяет ему появляться и развиваться на протяжении всего проекта. Это очень хорошо поддерживается Канбан.
На самом деле невозможно ни убрать зависимости в предиктивных проектах, ни запустить проект без определенного содержания. Хотя всегда можно начать проект без плана, он не станет от этого предиктивным или адаптивным проектом; это будет просто хаос. Таким образом, уже по этим двум причинам, Канбан не будет хорошим решением для предиктивных проектов.
Предиктивный проект имеет много зависимостей и определенное содержание, которое определяется заранее. Диаграмма Ганта разработана специально для поддержки этого типа проекта – всё просто!
Поскольку Agile-проекты не имеют зависимостей (или, по крайней мере, не должны их иметь), диаграмма Ганта не будет для них полезна. Хотя некоторые Agile-проекты (например, DSDM) имеют высокоуровневый предварительный план, которым можно управлять с помощью диаграммы Ганта, большинство Agile-проектов, использующих Scrum или другие его разновидности, не обязательно имеют какой-либо предварительный план, что делает использование диаграммы Ганта практически невозможным.
Тогда как насчет совмещения двух инструментов?
Каждый из них более полезен для одного из подходов; так что это не поможет, если мы попытаемся смешать два инструмента на уровне проекта. Однако, возможно, полезный сценарий – иметь диаграмму Ганта для проекта в целом (предиктивный проект) и использовать доски Канбан для этапов проекта там, где это подходит. Например, в строительном проекте мы можем использовать доски Канбан для этапов работы, которые имеют меньше зависимостей и аналогичные результаты. Некоторые этапы проектирования подходят под это.
Интересно, что некоторые программные средства планирования поддерживают оба представления для одного и того же набора данных, а это означает, что вы можете планировать свой проект с ними и визуализировать его как диаграмму Ганта и доску Канбана. Они очень полезны для такого микса.
Кроме того, диаграммы Ганта подходят, когда существует предварительный план для всего содержания проекта (хотя бы высокоуровневый), в то время как Канбан доски больше подходят для случаев, когда весь план возникает и дорабатывается по мере развития проекта.
Канбан доски лучше подходят для повторяющейся работы (работы со схожими этапами), а диаграммы Ганта – для комбинации различных видов работ.
Наконец, эти инструменты подразумевают разные взгляды на работу, которые должны соответствовать вашему подходу к работе и вашему подходу к разработке (Agile или предиктивный).
Теперь давайте потратим ещё несколько минут, чтобы разобраться в деталях.
Это больше, чем просто разные способы визуализации данных
Диаграммы Ганта и Канбан доски выглядят совсем по-разному, не так ли?
И диаграмма Ганта, и Канбан доска по умолчанию предлагают свои собственные способы визуализации данных. Хотя способ визуализации может быть важным и иметь практические последствия, более важны концепции и методы, лежащие в его основе, так что давайте кратко рассмотрим их.
Концепции, лежащие в основе Канбан досок
Во-первых, важно отметить, что «Канбан доска» отличается от «Канбана», который является методом, и также отличается от «Kanban Development», которая является альтернативой Scrum (и во многом вдохновлена Scrum).
Метод Канбан использовался в производстве в течение некоторого времени. У метода есть несколько правил, и одно из них – визуализировать работу. Эта визуализация делается на Канбан досках.
В методе Канбан мы определяем этапы в работе и создаем столбцы для них на доске.
На каждом этапе работает несколько человек. Давайте их тоже добавим на доску.
Другое фундаментальное правило в Канбан (помимо визуализации) заключается в том, что каждый этап работы должен иметь ограничение на незавершенную работу, чтобы можно было сфокусироваться завершении задач.
Нет формулы для расчета идеального лимита незавершенной работы для каждого этапа. Как правило, люди устанавливают первоначальное значение на основе собственного опыта, а затем ищут оптимальное методом проб и ошибок.
Итак, давайте добавим лимиты незавершенной работы на доску.
Давайте представим, что они уже работают над несколькими элементами.
Обычно в таких случаях мы отправляем элемент на следующий этап, то есть «проталкиваем» его. Канбан предлагает другое решение: это «вытягивающая» система, то есть мы не можем отправить работу на следующий этап; она остаётся там до тех пор, пока следующему этапу не понадобится ещё один рабочий элемент, и он не «вытянет» его в свой столбец.
Звучит странно? Вы задумались о практических различиях между подходами? Я расскажу о них через минуту, но сначала давайте обновим нашу доску, чтобы лучше это визуализировать, разделив каждый столбец на два раздела: один для элементов в этом столбце, которые всё ещё нуждаются в работе, и один для тех, которые закончены.
Теперь вместо перемещения (F) в следующий столбец мы поместим его в правую часть того же столбца.
Итак, вы спросили о практической разнице, и вот она: представьте, что (G), (H), (I) и ( C ) закончены.
Что вы сделаете, если находитесь на Этапе 2?
Обычно ответ таков: вы возьмёте элемент (I) из предыдущего столбца и начнете работать над ним. Но подождите – ваш лимит незавершенной работы равен трём, и у вас уже есть три элемента! Да – (F), (G) и (H), которые находятся в правой части столбца, всё ещё учитываются. Это также система вытягивания, и вам нужно подождать, пока люди на этапе 3 вытянут (F), а не проталкивать его в их столбец.
Проблема в том, что вам не разрешено брать новый рабочий элемент, но вам больше нечего делать; так что теперь происходит?
Это ограничение имеет решающее значение в Канбан. В этот момент люди на Этапе 2 не могут начать работать над новым элементом и им нужно идти и помогать людям, которые имеют дело с узким местом – Этапом 3 в нашем примере:
Это может распространиться и на другие столбцы: когда на Этапе 1 выполнен (J), а на Этапе 4 выполнены (A) и (B), они также должны присоединиться к Этапу 3 и попытаться все вместе решить проблему.
В этом и заключается идея метода Канбан: каждый сосредоточен на целом процессе, а не на одном его этапе, и наивысший приоритет отдаётся скорейшему завершению рабочих элементов, вместо завершения большого количества задач и создания незавершенной работы.
Итак, значит, Канбан доска – это способ, которым мы визуализируем этот вариант работы. Я обычно подчеркиваю это, потому что большинство людей используют доски, такие как Trello, как простой вольный способ визуализации для своих задач, независимо от метода Канбан. (Должен признаться, иногда я тоже так делаю!)
Итак, давайте теперь рассмотрим концепции, лежащие в основе диаграмм Ганта, и затем мы можем сравнить их.
Концепции, лежащие в основе диаграммы Ганта
Вот типичная диаграмма Ганта:
Как вы видите, здесь показаны даты начала и завершения операций, есть дата завершения проекта в целом. Откуда же берутся даты?
Нормальная диаграмма Ганта полностью основана на зависимостях между операциями. Например, операция A’ Результата B не может начаться до завершения операции A Результата А.
Так, чтобы создать диаграмму Ганта, мы сначала создаём ИСР, что значит «иерархическая структура работ», хотя на самом деле речь идёт не о работе, а об иерархии результатов/продуктов. (По крайней мере, так должно быть.)
Затем мы проверяем, какие операции необходимо выполнить для получения каждого результата и добавляем их в список. Эти действия в некоторой степени похожи на столбцы на доске Канбан, за исключением того, что мы не ограничены фиксированным набором этапов, и каждый результат может быть разным.
Затем мы оцениваем длительность операций.
Затем мы определяем зависимости между операциями, которые в свою очередь повлияют на даты начала и окончания операций. Даты обычно вычисляются по методу критического пути (CPM).
И вуаля, у нас есть расписание!
Ну, это самая простая форма расписания, также можно учесть ресурсы, ограничения, разное рабочее время для различных операций и ресурсов и т. д.
Итак, первый результат использования этой комбинации CPM / Gantt заключается в том, что у нас будет расчёт снизу вверх, который даст нам дату завершения проекта. Но это еще не всё… мы можем узнать намного больше.
Вот некоторые примеры:
Мы можем проверить разные сценарии
Предположим, мы обеспокоены тем, что один из поставщиков может завершить работу на 30 дней позже. Как это повлияет на проект? Это нелегко определить в нелинейной системе, но когда у нас есть правильная модель расписания, мы можем просто изменить продолжительность этого элемента и посмотреть, как это повлияет на всё остальное.
Мы можем проанализировать задержки
Допустим, мы завершили наш проект на три месяца позже, чем должны были. Тем не менее, некоторые части проекта были задержаны из-за заказчика, и теперь нам нужно проанализировать задержки и посмотреть, какая часть задержки является нашей ответственностью. В этом случае мы можем добавить задержки клиента к элементам графика, посмотреть, какую задержку они создают для всего проекта, и тогда разница между этой и фактической задержкой будет нашей ответственностью.
Мы можем найти наиболее важные операции
Не все операции равнозначны. Некоторые могут быть отложены на разумное время без задержки всего проекта, в то время как другие имеют большее влияние, что означает, что каждый день задержки в этих операциях добавит один день задержки ко всему проекту. Разве не стоит знать, какие операции являются критическими, и, следовательно, быть более осторожными с ними? Метод критического пути помогает нам найти эти действия.
Итак, мы рассмотрели концепции и методы, лежащие в основе диаграмм Ганта и Канбан досок. Теперь мы можем реально сравнить их.
Различия в контексте
Диаграммы Ганта предназначены для проектов, а не для производства и других видов повседневной деятельности (то есть обычного бизнеса или операционки). Я видел, как многие люди рассматривают свои повседневные дела как проекты и пытаются использовать такие инструменты и методы, как диаграмма Ганта и CPM, но это не очень хорошо работает. Я также видел людей, которые утверждают, что всё является проектом (который обычно это побуждает меня начать очень долгую дискуссию с ними;)
Канбан, с другой стороны, изначально (и, может быть, в первую очередь) предназначался для производства, но люди уже давно используют его в проектах.
Различия в типах рабочих элементов
Столбцы фиксируются на доске Канбан, что делает его полезным, когда элементы имеют очень похожие этапы работы над ними. Это не всегда так, что ограничивает использование Канбан. Мы всегда можем заставить себя сделать колонки как можно более общими, применимыми к каждому элементу, но это делает систему Канбан неэффективной.
Таким образом, если элементы в вашем проекте сильно отличаются друг от друга (например, в строительном проекте), доска Канбан может не подойти.
Различия в зависимостях
Диаграмма Ганта почти бессмысленна без зависимостей. Я до сих пор помню один из релизов Microsoft Project много лет назад, когда они впервые представили «планирование вручную» и можно было создавать диаграммы без зависимостей. Многие сочли это богохульством!
Несмотря на это, вы можете рассматривать CPM / Gantt как инструмент для управления зависимостями, но это не так с доской Канбан, которая используется, когда сами элементы не имеют каких-либо взаимозависимостей, и единственная зависимость – этапы работы, которые визуализируются в виде столбцов на доске.
Что касается проектов, концепция зависимостей немного противоречива. Общее объяснение состоит в том, что в предиктивных проектах есть зависимости (некоторые люди называют это «водопадом», что мне не нравится), и поэтому диаграмма Ганта является хорошим вариантом; в то время как в Agile проектах нет никаких зависимостей, отсюда и предложение использовать Канбан доски.
Я даже слышал, как некоторые люди, которые не являются большими поклонниками Agile, сомневаются в Agile, потому что «он не учитывает зависимости». Дело в том, что Agile не игнорирует зависимости, но идея состоит в том, чтобы подойти к проекту и сформировать элементы таким образом, чтобы зависимости не создавались. Если всё сделано правильно, не будет никаких (или, по крайней мере, не так много) зависимостей.
Различия в методах планирования
Диаграмма Ганта работает, когда существует предварительный план, который охватывает весь объём проекта, и работает лучше всего, когда план относительно подробный. Это связано с тем, что если в плане присутствуют только элементы очень высокого уровня, зависимости между ними будут очень неточными и довольно произвольными, поскольку реальные зависимости формируются на основе относительно небольших операций, а затем отражаются на более высоких уровнях плана.
Таким образом, если в начале проекта нет полного плана, диаграмма Ганта не сработает. С другой стороны, в методе Канбан таких ограничений нет. Вы всегда можете добавить новые элементы в первый столбец и упорядочить столбец снова; затем вы продолжаете и добавляете больше элементов по мере их появления. Чтобы лучше понять это, представьте команду, которая поддерживает живое программное приложение, исправляя ошибки и добавляя незначительные функции (что является повседневным делом, а не проектом).
Из-за этого диаграмма Ганта не подходит для типичных Agile-проектов, в которых нет предварительных планов. Однако в некоторых Agile-проектах (например, DSDM) существует предварительный план высокого уровня.
Когда использовать Канбан доски
Поскольку Agile-проекты могут иметь элементы без зависимостей, в них можно использовать Канбан доски. Это может быть как доска Канбан только для визуализации, как это обычно бывает в большинстве проектов Scrum, либо техника Канбан со своей собственной доской, что часто встречается в методе разработки Канбан.
С другой стороны, типичный Agile-проект вначале может не иметь чёткого содержания, но позволяет ему появляться и развиваться на протяжении всего проекта. Это очень хорошо поддерживается Канбан.
На самом деле невозможно ни убрать зависимости в предиктивных проектах, ни запустить проект без определенного содержания. Хотя всегда можно начать проект без плана, он не станет от этого предиктивным или адаптивным проектом; это будет просто хаос. Таким образом, уже по этим двум причинам, Канбан не будет хорошим решением для предиктивных проектов.
Когда использовать диаграммы Ганта
Предиктивный проект имеет много зависимостей и определенное содержание, которое определяется заранее. Диаграмма Ганта разработана специально для поддержки этого типа проекта – всё просто!
Поскольку Agile-проекты не имеют зависимостей (или, по крайней мере, не должны их иметь), диаграмма Ганта не будет для них полезна. Хотя некоторые Agile-проекты (например, DSDM) имеют высокоуровневый предварительный план, которым можно управлять с помощью диаграммы Ганта, большинство Agile-проектов, использующих Scrum или другие его разновидности, не обязательно имеют какой-либо предварительный план, что делает использование диаграммы Ганта практически невозможным.
Совмещение
Тогда как насчет совмещения двух инструментов?
Каждый из них более полезен для одного из подходов; так что это не поможет, если мы попытаемся смешать два инструмента на уровне проекта. Однако, возможно, полезный сценарий – иметь диаграмму Ганта для проекта в целом (предиктивный проект) и использовать доски Канбан для этапов проекта там, где это подходит. Например, в строительном проекте мы можем использовать доски Канбан для этапов работы, которые имеют меньше зависимостей и аналогичные результаты. Некоторые этапы проектирования подходят под это.
Интересно, что некоторые программные средства планирования поддерживают оба представления для одного и того же набора данных, а это означает, что вы можете планировать свой проект с ними и визуализировать его как диаграмму Ганта и доску Канбана. Они очень полезны для такого микса.
