Как правильно написать статью о своей компании?


    Всем привет. Cегодня я хочу рассказать вам как правильно написать статью о вашей компании в Википедии. Заодно на конкретном примере познакомлю с основными приципами и правилами.


    А стоит ли писать?


    Итак, первое, что надо сделать — внимательно прочитать критерии значимости обычных и коммерческих организаций для энциклопедии. Есть мнение, что критерии значимости придумали ужасные люди, которым просто нравится удалять статьи =). Вашу статью возможно тоже попытаются удалить из-за незначимости. Но если ваша компания — признанный лидер в своей области, если за плечами — десятки медалей за отличные продукты, а прибыль превышает госбюджет средней африканской страны — хренушки вы неуязвимы.
    Внимание! Если значимость не будет показана в статье и не будет подтверждена сторонними источниками — статью всё равно удалят.

    Кто я? Где я?


    Итак, Википедия подходит вам, а вы — Википедии. Что же дальше? Регистрируемся!
    Зарегистрироваться совсем несложно, даже e-mail иметь не обязательно. Зато есть несколько весомых плюсов:
    • Интересующие вас статьи можно добавить в список наблюдения. Тогда вы сможете отслеживать измененения, вносимые другими пользователями.
    • Общаться с вами можно будет на вашей странице обсуждения, которая одна, в отличии от страниц обсуждения анонимов, которые меняются когда ваш провайдер выделит вам другой IP-адрес.
    • Традиционно степень доверия к зарегистрированному участнику выше, чем к анониму.

    Какое выбрать имя? Roga&Copyta, ltd явно не подходит — степень доверия к вашим правкам будет нулевая. А созданная вами статья, даже если она соответствует всем правилам, будет подсознательно восприниматся как реклама. Лучше что-нибудь нейтральное вроде Васи Пупкина =)

    Приступаем к работе


    У нас на сайте всё есть!


    Пишем статью!
    Именно пишем, копирование из раздела about сайта до добра ещё никого не доводило. Причин этому две:
    • «Люди в кепках» удалят вашу статью как явное нарушение авторских прав. Через час, может два. Если ваша статья продержится сутки — вам повезло.
      Как этого избежать? И вообще, что за ерунда? Как я могу нарушать свои же авторские права?
      Проблема в следующем: о том, что вы — это вы, никто не знает. Подтвердить ваше авторство можно двумя путями — добавив на страницу с исходным текстом надпись «Материалы лицензированы под GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html)», либо действовать согласно инструкции на странице ВП: ДОБРО.
    • Те, кто составляет тексты для страницы «о компании», предпочитают слова «лучшая», «динамичная», «лидирующая». Для энциклопедической статьи такой текст не подойдёт. Даже если не удалят, то перепишут.


    Название статьи


    В качестве названия статьи обычно используется название компании без указания формы собственности. То есть для Roga&Copyta, Ltd. название статьи будет скорее всего «Roga&Copyta». Если статья с таким же названием уже есть в Википедии, то после названия должно идти уточнение в скобках — «Roga&Copyta (компания)».
    Подробнее о именовании статей можно почитать в соответствующем правиле — «Википедия: Именование_статей».
    После выбора названия наберите в браузере «ru.wikipedia.org/wiki/<%Название%>» и кликните «Создать статью».

    Содержание


    Предмет статьи должен быть описан литературным русским языком в нейтральном стиле. Любые эмоции («Roga and Copyta форева!») недопустимы. Чрезмерное восхваление или уничижение без ссылок на независимые авторитетные источники тоже. Всё утверждения в статье должны быть проверяемы.
    Содержание статей в Википедии регулируется несколькими основополагающимиправилами — ВП: НТЗ, ВП: ПРОВ, ВП: АИ.

    Источники


    Как уже говорилось выше, все утверждения в статье должны быть проверяемы и подтверждены авторитетными независимыми источниками. Публикации в газетах, статьи в специализированных журналах, отзывы специалистов — всё это стоит поискать до того как писать статью. Чем больше сторонних источников приведено — тем лучше. Если таких источников нет совсем — статья является кандидатом на удаление. Если после каждого предложения стоит сноска — это просто отлично.
    Особняком стоят ссылки на сайт вашей компании в качестве источника. Для подтверждения слов «мы самые лучшие» ссылки на оффициальный сайт маловато, для подтверждении информации о количестве сотрудников, структуре компании, руководстве — вполне.

    Оформление


    В качестве примера по оформлению и содержанию статьи о компании отлично подойдёт Siemens — избранная статья русской Википедии, один из лучших примеров.
    В целом викиразметка не сложнее html, а где-то даже легче. Подробнее о ней можно почитать в руководстве Википедии по оформлению.
    Для проверки возможностей есть даже специальная страница — песочница, где ваши правки никому не помешают.

    Написал, что дальше?


    После того, как статья написана, лучшим решением будет попросить кого-либо из активных редакторов проверить ваше творение на соответствие правилам. Сделать это можно создав новую тему на одном из форумов Википедии («Вниманию участников», например), или поместив на страницу обсуждения статьи шаблон {{helpme}} и описав просьбу. Опытные участники помогут.

    В следующих сериях — «что стоит делать, а что — нет, если статью всё-же вынесли на удаление» и «как правильно загрузить свои изображения (например, логотип)». Это будет вынесено в отдельные статьи, так как эта получилась слишком большой. Принимаются предложения по созданию статей о других волнующих общественность темах.

    Замечания к стилю, типографике, опечаткам и прочем просьба присылать хабрапочтой и не относится слишком сурово — я всё-таки программист, а не журналист =)

    С удовольствием отвечу на возникшие вопросы.
    С уважением,
    администратор русской Википедии Track13

    UPD1. В комментах правильно заметили, что лучший способ написать нейтральную статью — попросить других =)
    UPD2. В принципе данное руководство отностится не только к компаниям.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 54
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        +1
        вам — не знаю =). Судя по комментам к прошлому посту — тема немного востребована, о содержание этой статьи можно в принципе экстраполировать и на статью о музыкальной группе, программном продукте, веб-сайте.
        Насчёт «сделать так, чтобы ее написали другие» — вы безусловно правы. Но не у всех есть возможность. В принципе, если всё делать правильно, то можно и самому.
          0
          А что с музыкальной группой? Есть какие-то тонкости? Очень актуально для меня.
          Спасибо заранее!
            0
            всё примерно так же. только критерии есть свои ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Критерии_значимости_персоналий#Деятели_искусства_и_культуры
          +5
          Пока писал UPD, вас уже минуснуть успели. Хабралюди, знайте! enjoint в принципе прав.
            0
            Все верно, Википедия сама заявляет, что является источником вторичной информации, но отнюдь не первичной. Т.е. википедия не заменит, скажем, веб-сайт компании.
            Полностью поддерживаю, что если компания сама по себе станет такой, что о ней захотят говорить, то и проблем с ее упоминанием (proof-links) не будет.
              0
              Статья на википедии — это хороший способ получения таргетированного трафика, то бишь а не бы кого, а людей, которых точно заинтересовал ваш продукт или технология.

              Не обязательно, что статью о вашей компании может написать кто-то другой. Сядьте и напишите текст сами. Только нужно помнить, что никому не интересно читать о том, какие вы клевые. Статья должна быть полезной.
              Кстати, я писала статью об этом на своем блоге www.marysam.com/wikipedia_company_profile Надеюсь будет полезно.
                0
                Статья кроме всего прочего дает обратную ссылку (если конечно не забыли вставить) с сайта с высоким PR-рейтингом, что в свою очередь повлияет на выдачу в поисковых результатах.
                  0
                  ссылки из Википедии не индексируются. Гуглом точно, насчёт яндекса не уверен
                    0
                    ссылки из википедии не влияют ни на ТИЦ, ни на PR
                      0
                      на тИЦ, по идее, должны влиять, они же не обрамляются в тег noindex, только rel=nofollow добавляется (для гугла)
                +4
                Чисто ради интереса — а что, в истории Википедии были статьи о компаниях, которые сразу после написания не выносились на удаление? И сколько таких было? Процента три, наверное… Тяжелое это делать, быть объективным. А уж насколько тяжело признать чью-то статью объективной. Ведь критерии объективности далеко не объективны.
                  0
                  по поводу количественных мерок не могу ответить — такой статистики нигде нет. В принципе, если компания значима и текст нейтрален — даже если вынесут на удаление, то потом оставят.
                  Насчёт критериев обьективности — обективность появляется после того, как над статьёй работают авторы с разными взглядами на предмет статьи.
                    0
                    Да, были в истории википедии те статьи, которые НЕ выносились на удаление. Просто нужно писать не рекламный текст, а объяснения, чем эта компания отличилась в 21 веке, что нового принесла в технологии, какие продукты были запущены за это время.
                    +1
                    А writed на картинке — это баг или фишка?
                      –3
                      Опередил на минуту :)
                      +1
                      Это же lolcats!
                        +1
                        Гомер Симпсон в таких случаях говорит: «Это был сарказм!»
                          +3
                          Doh!!!
                        –2
                        Ошибка в написании глагола WRITE в прошедшем времени (правильно WROTE а не WRITED) на картинке, сделана случайно или так и было задумано? :)
                          0
                            0
                            не совсем. это скорее lolspeak
                              0
                              Все понятно теперь :)
                              Котятина кстати очень милая :)
                          0
                          Котеночек милый.
                            +1
                            ВП: ПРОВ ведёт на ВП: НТЗ, поправьте.
                              0
                              Сделано, спасибо!
                              0
                              Что интересно, про компанию, в которой я работаю есть статья в англоязычной Википедии, но нет в русскоязычной. Хотя мы базируемся в России, не очень далеко от уральских гор, и бо'льшая часть заказчиков у нас из России.
                                0
                                Так enwiki гораздо больше =)
                                Про такие случаи хорошо описано на странице ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Системные_отклонения
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    0
                                    Судя по тому, где вы работаете (если верить профилю), то мы говорим о разных компаниях :)
                                  +2
                                  Это, конечно, оффтопик… Но попробуйте написать статью в wiki на lurkmore.ru
                                  Там, конечно, более высокие требования на информативность контента, но нет критериев значительности, и результат того стоит.

                                  Например, вот здесь приведено отличное описание компании, лидирующей на рынке программного обеспечения: lurkmore.ru/Microsoft
                                  Вот еще: lurkmore.ru/Apple
                                  А вот здесь — еще одной компании, хотя на самом деле она человек: lurkmore.ru/Артемий_Лебедев

                                  Long life Wikipedia!
                                    –1
                                    Зачем хвастаться тем, что нашли боян?
                                      +3
                                      А где здесь боян? Я хотел в юмористической форме показать, что требования по стилю в википедии, которые сейчас используются — блин просто смешные. А статьи про компании и брэнды используются не для донесения информации, а для ведения войн. Либо организации комментаторских междусобойчиков.

                                      Попробуйте написать что-нибудь достаточно отражающее вашу личную точку зрения — и статью порежут на лоскуты.

                                      А на Луркморье, которые вы назвали бояном — не порежут. Именно поэтому 90% текстов о компаниях на Википедии читается как жвачка, а каждая вторая статья на Луркморье — как праздник.

                                      И это сказано не для рекламы ресурса.
                                      И не ущемляет полезности статьи топикстартера.

                                      А скоро на википедии введут еще и предмодерацию. А когда-нибудь еще и регистрироваться дадут только по инвайтам, в присутствии информации о белом цвете кожи и справки от христианского священника.

                                      В общем, Long Life Wikipedia.
                                        –13
                                        Запостить хуйню ботанскую в Луркморе — это еще хуже чем осквернить Пушника в википедии. Это место реально не стоит портить.
                                          +2
                                          Только всё ж заметь что _здесь_ тебя за подобное могут заминусовать.

                                          Плюс, этот твой ответ как бы сказать… уныл чуть более чем полностью, и если бы его можно было удалить, я бы советовал его удалить. Но нельзя.
                                          0
                                          Премодерации в Википедии нет, не было, и не будет — по крайней мере, не больше, чем на digg'е или Хабрахабре. Всё остальное, в данном случае, к сожалению, Ваши домыслы. А по стилю — ну так никто не и не спорит с тем, что юмористические тексты читаются лучше, чем энциклопедические. Только я не понимаю противопоставления. Каждому свое.
                                            +1
                                            А вы новости читаете? :)

                                            «Администрация энциклопедии Википедия намерена перейти к режиму, который разрешает исправление статей только специально зарегистрированным пользователям. Остальные редакторы, смогут внести свои правки только в режиме предмодерации, то есть исправления не появятся на сайте энциклопедии до тех пор, пока не пройдут экспертизу. Непосредственным поводом для такого предложения стали ложные сообщения о смерти американских сенаторов Эдварда Кеннеди и Роберта Бёрда, опубликованные в их биографиях.»

                                            взято вот отсюда: www.svobodanews.ru/content/News/482152.html
                                            а еще есть вот здесь: www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1109389

                                            а еще есть где-то на самой википедии обсуждение, но лень искать
                                              0
                                              ага, в новостях ещё не то напишут — журналистам без «сенсаций» свой хлеб отрабатывать сложно
                                              Я про это писал небольшую заметку на хабре, где описывал тот механизм, который собираются ввести, и то, как он уже работает в рувики.
                                                0
                                                Не читайте советских газет :) Подробнее о Flagged Revs см. также здесь. А по сути: никакой, даже самый жесткий режим включения Flagged Revs не подразумевает «премодерацию» в обычном смысле: никакие правки не скрываются, и те люди, которые хотят увидеть самую свежую правку, всегда могут её увидеть. А если даже говорить о такой «мягкой» премодерации, то необходимо понимать, что «модераторами» (точнее, участниками с правом editor) уже сейчас в русской Википедии больше 300 человек, и им может стать любой участник, обладающий базовым опытом работы в проекте. И единственная цель этой системы в настоящий момент — борьба с вандализмом и другими вопиющими проблемами в статьях. Так что слухи о «введении премодерации» несколько преувеличены. :)
                                                0
                                                Ну или вот, более подробно. Ссылочки и комментарии присутствуют: bits.blogs.nytimes.com/2009/01/23/wikipedia-may-restrict-publics-ability-to-change-entries/?scp=1&sq=Jimmy%20Wales%20Wikipedia%20&st=Search
                                                +1
                                                Луркмор интересно читать на поржать, но никакой информации оттуда не вытянешь. Просто кучка разрозненных мнений на какую-нть лулзную тему.

                                                Ведение воин на вичке это естественно, с учетом ее посещаемости. Но согласитесь, чем больше поставлено барьеров (модерация, «автор-ые источники») тем сложнее эти войны вести.

                                                Адекватная личность по статье в википедии вполне может составить собственное мнение, на лурке же все рассматривается однобоко по критериям УГ/неУГ, быдло/небыдло. И вот там-то среди комментариев войны так войны.
                                            +3
                                            В статье все бело и пушисто, на самом деле такие статьи почти всегда натыкаются на два аргумента удаления:

                                            1. Пиар компании
                                            2. Не доказана значимость

                                            а примеров принятых статьей о компаниях единицы… по сайтам такая же ситуация…
                                              0
                                              ну дык. Если запостить рекламный проспект — удалят.
                                              Я затем и писал этот пост, чтобы хабралюди знали, как написать статью, чтобы её не удалили.
                                              +1
                                              Пожалуй, всё ж таки надо сказать, что цитированные в посте критерии значимости пока не приняты как правила, поэтому ссылаться на них надо осторожно, и в первую очередь ориентироваться на общий критерий значимости (который, правда, тоже не принят, но зато более-менее вытекает из других правил).
                                                0
                                                да, безусловно. Но частные критерии думаю более понятны, чем общие. На них всё равно часто ссылаются.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  +1
                                                  если вы не заметили, я делаю упор на нейтральный текст, значимость и подверждение сведений в сторонних источниках. Если эти 3 составляющих соблюдаются, то неважно, кто будет писать статью. Это я вам как администратор википедии говорю =)
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      +2
                                                      ууу, какой толстый тролль =)
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          0
                                                          ладно, покормлю немного — я не минусовал =)
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    0
                                                    Проблема в том, что ведь всё равно пишут. Так пусть хоть пишут грамотно, и не начинают скандалить, когда статью собираются удалять. Это сэкономит много нервов всем, в том числе — администраторам и другим участникам Википедии.

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое