Не надувайте варп-пузырей, работая на оборонку

@Shkaff Доктор, тут опять ложнотревожно теребят Алькубьерре за его колечки!..

При этом Гарольд Уайт отдельно оговаривается, что его группа получила не
подобие и не аналогию варп-пузыря, а «настоящий, пусть и неказистый,
варп-пузырь» (a real, albeit humble, warp bubble).

in mice в компьютерной симуляции

В целом, мы уже все обсудили в прошлой итерации про эту работу. К сожалению, факт того, что DARPA это финансирует, не значит ничего.

Другое дело, что сама концепция пузырей Алькубьерре вполне может быть осмысленной, но только пока, насколько мы понимаем, это будет требовать гигантских энергий.

Лично меня больше интересует, как будет выглядеть полёт варп-пузыря с точки зрения пассажиров корабля и внешних наблюдателей. Есть гипотеза, что с позиций внешнего наблюдателя пузырь в любом случае будет перемещаться не быстрее C. Иначе выходят парадоксы... То есть, космонавт долетит до Альфы центавра за неважно какое своё время, хоть мгновенно, но для его друга на Земле полёт всё равно продлится 4,2 г. А вернувшись, пусть даже сразу после достижения конечной точки маршрута, космонавт обнаружит, что на Земле прошло 8,5 лет.

недавно дочитал задачу трёх тел )))

"...По состоянию на начало декабря прошлого года не было известно никаких кандидатов (молекул и даже частиц), которые проявляли бы антигравитационные свойства.  ..."

ну это не совсем так. Есть одна гипотеза, что пресловутая темная энергия - это как раз и есть некое нестандартное вещество-не вещество, а нечто среднее между материей и энергией, точнее - т.н. "зеркальная материя", которая, имея ряд специфических свойств, вроде и материя, но не образующая видимых материальных частиц, способных взаимодействовать с видимым светом.

На самом деле на эту тему есть целый ряд схожих гипотез, время от времени всплывающих в научном сообществе космологов-астрофизиков.

Картинка, которую вы тут назвали "смоделированная сфера, которая должна напоминать по свойствам пузырь Алькубьерре." на самом деле вообще не про это. Дело в том, что в статье Уайт с соавторами сначала приводят свой новый метод расчетов. Для валидации метода они сравнивают его результаты с известным решением задачи для случая плоскости и сферы. И именно этот случай показан на картинке, которая тут обозвана "сферой напоминающей пузырь Алькубьерре". Собственно про пузырь в статье уже идёт дальше.

Поэтому хочу сказать вот что. Я плохо понимаю данную область физики, но этот момент из статьи Уайта уловил. А вы берётесь критиковать Уайта, при этом в содержание его статьи изложено с серьезными ошибками. Я ожидал как-то увидеть реальный разбор в чем Уайт не прав. Да, он странный персонаж, и автор сомнительного изобретения, но это не даёт права критики опускаться на ещё более поверхностный научный уровень. К сожалению, в последнее время вижу на Хабре много популярных научных статей с явными ошибками такого рода.

Рановато ещё сверхсвет всерьёз изучать. Сначала бы квантмех обьяснить да увязать с физикой макрообьектов, дать вменяемую интерпретацию декогеренции волновой функции (особенно нелокальности оной). И обьяснить квантовый ластик с отложенным выбором без магии и путешествий во времени ретропричинности. А с другой стороны - на масштабах галактики общепринятая физика опять не справляется - приходится вводить темную материю с энергией. Ну или обьяснить природу оных если окажется что они и правда существуют, а не являются банальной поправкой. Ввиду этого сугубо интуитивно это выглядит так: ОТО, увы, имеет свои границы применимости (ньютоновская физика ведь тоже верна в своих пределах) и поэтому попытки натянуть её на сверхсветовой глобус приводят к бессмысленным результатам. Да и вообще, попытки решить уравнения теории относительности, явно постулирующей скорость света как универсальное свойство пространства так, чтобы получить сверхсветовое движение - неразумны как по мне.

... физический закон «ничто не может перемещаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме» ...

Собственно закона с такой формулировкой в физике нет. :)

Специальная теория относительности (СТО) не накладывает на относительное механическое движение каких либо ограничений по скорости. СТО накладывает ограничение на измерение относительной скорости механического движения.

Т.е. СТО описывает кинематические (измерительные) эффекты, которые с точки зрения теории измерений являются систематической погрешностью измерений.

Вот как классики Теории относительности это описывают и формулируют:

«"Кинематические" эффекты при преобразованиях Лоренца.

Изучим теперь более подробно вопрос об измерении длины и времени в различных системах отсчета с точки зрения преобразований Лоренца. ....

... Итак, получаем следующие правила: часы, покоящиеся относительно наблюдателя, кажутся ему идущими с наибольшей скоростью. Если они движутся относительно наблюдателя со скоростью v, их ход кажется ему замедленным в √(1-v^2/c^2) раз. Твердое тело имеет с точки зрения наблюдателя наибольшую длину, когда оно по отношению к нему покоится. Движущееся тело кажется сокращенным в направлении движения пропорционально множителю √(1-v^2/c^2), в то время как размеры его в перпендикулярных направлениях остаются неизменными. …»

Введение в теорию относительности - Бергман П.Г. глава 4 (в соавторстве и под редакцией А. Эйнштейна)

Открытие было совершено в американском оборонном ведомстве DARPA

DARPA - это по сути государственный венчурный фонд, поддерживающий разные исследования в обмен на "право первой ночи" - в случае, если придумают что-то действительно полезное.

«ничто не может перемещаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме»

Простите, а это разве закон природы? Всегда думал, что в данной модели всё, что движется быстрее скорости света в вакууме, "не существует" (и правда, как может это наблюдаться, чтобы говорить о его существовании?).

применением огромного количества энергии (не менее 33 масс Земли)

42 :) .

Если взять столько энергии и запихнуть в какой то обьем, то она и будет иметь такую-же массу. И как ее потом двигать ?

С отрицательной массой куча проблем с сохранением энергии и соответсвенно со стабильностью вакуума. Если энергия отрицательной массы :

1 отрицательна то из коробки с нулевой энергией можно получить сколько угодно положительной и отрицательной энегрии

2 положительна то можно бесконечно впихивать энергию в ящик с нулевой суммарной массой.

Есть и аналогичная проблема с притяжением и отталкиванием.

Но уже в 1998 году группы ученых под руководством Райса и Перлмуттера доказали, что в вакууме содержится собственная энергия, которую они назвали «темной» (dark energy). Именно темная энергия является основной энергетической составляющей мироздания, и как раз темная энергия – причина расширения Вселенной.

Таким образом, в любом фрагменте пространства заключено конечное положительное количество энэнергии.

Зная значение величины темной энергии в космосе, можно вычислить порцию темной энергии вакуума?

Правильно я понимаю из описанного выше в цитате, что спонтаное образование и анигеляция виртуальных частиц вакуума формирует темную энергию и соответственно расширение Вселенной? Тогда получвется, что мы можем вычислить значение этих порций энергии в вакууме через плотность темной энергии. Конечно погрешность будет грубее, чем играться с Эффектом Казимира?

И тут же возникает еще интересней вопрос, от куда берутся эти виртуальные частицы в вакуме? У меня есть предположение на основе теории струн, что наш космос инкапсулирован со всеми своими 3-м мерным простанством и временем в другое мультитипространство). В этом верхнем слое происходят какие-то колебания струн, которые и генерят этя виртуальные частицы в нашем слое, и помимо это и все остальные частицы из стандартной модели. Другими словами, например, поле Хигса находится в наружнем слое, и мы не можем его пощупать, но оно влияет на наш мир наделяя частицы массой при определенных условиях и зависимостях.

Плюс в этих диких фантазиях можно объяснить нарушение закона сохранения энергии в квантовой механике на короткие промежутки времени, если учесть, что наше пространство инкапсулированно в более многомерное пространство, то там и надо искать недостающие порции энергии?

А что будет с космическим кораблем, если по пути его движения через пузырь попадется кусочек космической пыли размером, например, в 1мм?

Сколько обсуждают пузырь Алькубьерре, а про этот аспект не не видел, чтобы затрагивали. Ведь предсказать, что весь путь в несколько тысяч световых лет абсолютно чист от микрочастиц невозможно. А если что то такое попадется, мне кажется кораблю настанет конец)

"Теоретически ничто не мешает разогнать космический корабль до субсветовой скорости, которая лишь пренебрежимо уступает скорости света, например, составляет 99,9999….%  от нее".

С ростом скорости будет расти и масса материального объекта. Чем больше масса, тем большая нужна энергия для дальнейшего увеличения скорости. Для достижения скорости мат. об. ~= скорости света нужна энергия ~= бесконечности.

Теоретически ничто не мешает...

Ну очень теоретически...