Облачные вычисления: работа над ошибками

    Этот топик родился после очередного просмотра статьи про облачные вычисления, в которой термин "облака" употребляется, кажется, в любых местах, куда только можно было его вставить. Так вот, после очередной такой статьи мне показалось, что некоторые люди совсем не понимают, что означает новое модное словечко «облачный».
    Надо сказать, что я и сам иногда слишком сильно иду на поводу у моды и грешу использованием этого термина. Например, в моей первой статье об облачных вычислениях я сам иногда вставлял его, полностью не понимая его значения в том контексте. Пожалуйста, не повторяйте моих ошибок.
    У меня есть одно конкретное предложение для всех: замените для себя термин «облачный» прилагательным "удалённый". Облачные вычисления — удаленные вычисления — вычисления, которые выполняются на удаленных серверах со всеми вытекающими из этого достоинствами и недостатками. Облачная платформа — удаленная платформа — платформа, которая позволяет выполнять ваши приложения на удаленном сервере.
    Кстати, облака — не «современное технологическое изобретение» или «прорыв в отрасли» (где-то примерно так и читал). Например, хостинг уже можно с легкостью назвать «облачной платформой» (выполняются веб-приложения), а удаленную базу данных — облачной (находится же она на удаленной сервере).
    Кроме того, не забывайте об уже устоявшихся концепциях SaaS, PaaS и IaaS, которые сейчас многие начинают сваливать в одну облачную кучу, чего делать, конечно же, не надо. Особенная просьба к автрам статей-опусов: пожалуйста, почувствуйте разницу и не путайте читателя.
    Мода, как говорится, дама капризная. И если стали уж сейчас модны облачные концепции — очень важно для нас, ИТ-профессионалов, четко понимать, что за ними стоит.
    P.S. А вообще жаль, что нет блога про облачные технологии :)
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 13
      0
      Облако — это отказоустойчиивые удаленные вичисления. Если ваше облако не отказоустойчивое, то от обычного хостинга оно мало чем отличается.
        0
        Что такое «отказоустойчивое» в этом контексте?
          0
          Если один сервер в вашем облаке умрет, то облако продолжит функционировать, а все вычисления, которые лежали на этом сервере перераспределятся между всеми остальными.
            0
            Ну так с точки зрения клиента ему все равно, сколько там серверов, один или несколько — они для него не существуют по отдельности. Чем обеспечена отказоустойчивость — тем, что серверов несколько или тем, что сервер один, но «очень устойчивы», тоже не имеет значения.
            Так что отказоустойчивость — это не критерий облачности, а следствие.
              0
              А что по вашему критерий?
                0
                Я думаю, что критерий вот:

                остальное — следствие или детали реализации. Собсно, автор так и написал.
                  0
                  У меня есть сайт на shared хостинге. Он использует облачные вычисления, если следовать этой логике?
                    0
                    Если с вашей точки зрения как клиента сайта он выполняет основные вычисления для того процесса, при котором вы его используете, то да — это облачные вычисления.
                      0
                      Ну а где по Вашему исполняются PHP скрипты? Конечно на web-сервере, который стоит в датацентре. Это не делает эти вычисления облачными. Они станут облачными, если этот сервер находится в составе кластера, который не перестанет функционировать даже если один датацентр сгорит до основания.
                        +1
                        Да ладно вам. Прежде всего, давайте без уточнений про php — потому что, во-первых, я с ним не знаком совершенно и ни разу не видел, во-вторых, сервер не обязательно должен быть web-сервером.

                        Давайте следовать вашей точке зрения:
                        1) если у меня арендован один shared-хостинг с сервером приложений на нем, то это облако, так? Нет, говорите вы.
                        2) а если я арендую второй такой хостинг в другом датацентре — это уже облако? Нет, говорите вы.
                        3) а если поставлю на третьем хостинге балансер, который будет форвардить запросы на 1ый или 2ой — это уже облако? да, говорите вы, потому что если первый отвалится, второй будет работать.

                        Т.е. с вашей точки зрения, облако от не-облака отличается только наличием балансировщика запросов. Как-то мало отличается, не находите? :)

                        А если этот балансировщик находится на клиенте (т.к. клиент сам выбирает, кому из двух серверов отправить запрос, в зависимости от того, проходят пинги или нет), что вы на это скажете? Смотрите, два shared сервера, никакого кластера, друг о друге не знают; но по-вашему это облако, потому что клиент будет нормально «функционировать даже если один датацентр сгорит до основания».

                        Видите — отказоустойчивость, как и эластичность под нагрузкой — это только следствие, а не критерий. Отказоустойчивая система не обязана быть облаком и наоборот.
                          0
                          Здорово, великолепное объяснение :)
        0
        Не совсем так, «облако» предоставляет пользователю возможности, которых нельзя ожидать от платформы, построенной традиционным образом, например: мгновенное выделение ресурсов, предоставление абстрактного «вычислительного юнита» вместо «железного», переменная емкость кластера. Что касается архитектуры, то у облака есть «координационный центр», который отвечает за предоставление ресурсов, маршрутизацию нагрузки, инициализацию новых и удаление отработавших ресурсов. Все это нехарактерно для удаленного хостинга. Впрочем, я не знаю, как там у вас на Azure, может быть, действительно, удаленные сервера называются «облачными».
          0
          Да в том-то и дело, что это на самом деле уже фичи отдельных предложений вендоров, а не свойство единой концепции как таковой.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое