Перевод второй части статьи об Apple Newton (первая тут)Что убило Newton
Устройства MessagePad были меньше ноутбуков (особенно ноутбуков середины 1990-х), но и карманными они не были. А Palm Pilot – были. Newton стоили в районе $800–900, Palm Pilot – $300–400. Конечно, не цена была решающей в крахе Newton: множество удачных устройств стоили гораздо больше. Главное то, что Apple не смогла объяснить в двух словах, почему Newton стоит именно этих денег.
Оригинальный Palm Pilot поступил в продажу в 1996 году, то есть через три года после оригинального Newton. Поэтому нельзя говорить, что они непосредственно конкурировали друг с другом и что с выходом Pilot начался закат Newton. Однако успех Pilot задал то направление, в котором должна была двигаться и Apple после дебюта Newton в 1993-м: меньше и дешевле. Вместо этого в Apple решили сохранить и размер, и цену, и пошли по пути наращивания функционала и производительности. Если бы Apple к 1995 году имела устройство на базе Newton, но размером с Palm Pilot и за $400, сегодня мир был бы совершенно иным. (Если бы Newton стал хитом, у Apple не было бы столько проблем в 1996 г. Возможно, ей даже не пришлось бы покупать NeXT и звать обратно Джобса.)
Я думаю, это нормально, когда первый продукт опережает свое время, когда он амбициозен. Но тут главное не перестараться, не опередить свое время так сильно, что последующие версии продукта уже не смогут улучшать концепцию в практическом плане. Да, Newton с каждым годом улучшался – но не в ту сторону. Росли его амбиции. Посмотрите на iPhone: разница между первым iPhone и сегодняшним 3GS поступательная, она вся в практическом измерении. Производительность, объем памяти, цена. Это эволюционное совершенствование, а не взрыв функционала.
Newton – продукт офлайновой эпохи, его дебют совпал с началом интернет-революции. Сегодня все компьютеры являются коммуникационными устройствами. Newton создавался не таким. Я не имею в виду, что Apple должна была изобрести Wi-Fi в 1993 году. Я о другом: отсутствие беспроводной связи стало важным фактором, из-за которого Newton не привлек массового потребителя. Palm Pilot вначале тоже не был интернет-устройством, но ему это было и не нужно, потому что он был дешевле.
В Newton были невероятные технологии. Но одно дело, когда что-то хорошо работает, и другое – когда что-то вообще работает и уже потому уникально. Многие сегодня помнят о Newton только одну вещь – его ужасный рукописный ввод, над которым вдоволь посмеялись Симпсоны и Дунсбери. Однако Newton чертовски хорошо распознавал печатные буквы. Лично у меня была модель MessagePad 130, а позже я купил Handspring Visor на Palm OS. Распознавание печатных букв на MessagePad было ничуть не хуже, чем граффити на Visor, причем без всякой зубрежки символов. Но вот рукописный ввод лично у меня на Newton особо не получался. Но удивительно было уже то, что он вообще существовал и кое-как работал. Все понимали, что Apple проделала гигантскую работу. Но технология все равно была сырая, ее нельзя было ставить – а они поставили. Я думаю, репутация Newton была бы лучше, если бы на нем вообще не было рукописного ввода, только печатный.
Один из отличительных признаков Apple при Джобсе состоит в том, что они продвигают только абсолютно отточенный функционал, даже если придется оставить за бортом что-то недоработанное (простой пример – копирование и вставка на iPhone). Конструкция iPhone продиктована чисто прагматическими соображениями. Вот iPhone или iPod touch – какой функционал они предлагают потребителю? Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть в нижнюю часть домашнего экрана, в док приложений: звонки, почта, Интернет, фильмы, музыка. Это мы и делаем на iPhone. Это люди любят, это их увлекает.
А что можно делать с Newton? Записки, календари, адреса. Все основные функции на Newton являются второстепенными на iPhone. Что еще хуже, у Newton не было хорошей синхронизации, и это окончательно приговорило его как замену бумажному блокноту и органайзеру. Это был остров посреди моря, а не мост, соединяющий пользователя и данные где-то в другом месте. С Palm Pilot ситуация была гораздо лучше (особенно в Windows, где синхронизация работала особенно хорошо). Взаимоотношения Palm Pilot с компьютером были ясны и понятны: компьютер – основное устройство, Palm – периферия. Взаимоотношения Newton с Mac или PC были туманны. Сыграл свою роль и размер: Newton был хоть и портативным, но явно не карманным.
У меня давно есть теория, что в какой-то момент команда Newton поддалась гордыне и вознамерилась сделать Newton чем-то большим, чем просто периферийным устройством для Mac или PC. Точно так же оригинальный Mac поначалу был несовместим с тогда очень популярным Apple II. Для Apple Newton стал Большим Свершением, они уже не мыслили его как устройство-спутник рядом с Mac или PC. Такая гордыня необязательно плоха или ошибочна, в случае с Macintosh она сработала. Но это всегда риск: ты идешь ва-банк и можешь потерять все. Что и произошло.
Неправильно считать, что Newton убили «высокая цена» и «большой размер», особенно в свете нынешнего мифического планшета: по информации Wall Street Journal, у него будет большой 10-дюймовый экран и ценник в районе $1000. Я не думаю, что Newton был слишком большим и дорогим; но он был слишком большим и дорогим для своих возможностей. Именно поэтому Palm выиграл, а Newton проиграл. Apple хотела создать «планшетный компьютер», но функционал был на уровне наладонного периферийного устройства.
Успех или крах никогда не определяет только один фактор. Это всегда баланс многих факторов, всегда уступки. Palm с Pilot сделала уступки гораздо умнее, чем Apple с Newton.
А сегодня нет компании, которая умеет делать уступки лучше, чем Apple. И уж точно нельзя говорить, что сегодня Apple не понимает разницу между портативным устройством и карманным.
