Наш менталитет поражен?
Я столкнулся с мнением, что наш менталитет — поражен идеей, что требование оплаты услуг - это зло. А то, что делается бесплатно, это энтузиазм, альтруизм и благо. Например, если какой-то продукт поставляется бесплатно и без рекламы — то это хорошо и так должно быть по умолчанию, а вот кнопка “оплатить” или наличие рекламы — это зло.
В какой-то момент я почувствовал себя сильно запутанным в этой ситуации. И я одинаково растерян, сталкиваясь, например, перед выбором:
Бесплатный торрент с игрой
Сервис с покупкой лицензии на игру за 100 рублей
Steam, который ломит x2 ценник, если включен нидерландский VPN.
Аналогичная ситуация преследует меня повсюду. Порой мне даже спокойнее, когда я вижу честный рекламный баннер, я понимаю, что данный материал создан при финансовой поддержке “бренда A”. Но если я вижу бесплатные услуги, то я в растерянности — передо мной акт альтруизма, переполненный чьим-то энтузиазмом, или кто-то в серую пытается меня обмануть?
Просматривая сериал бесплатно, с качественной многоголосой озвучкой, я внезапно слышу посреди фильма рекламу казино, озвученную профессиональным голосом. Я соглашаюсь на этот контракт. Нести деньги в казино я не собираюсь, зато потребляю бесплатно услугу, которую они мне оказали. Но так ли все справедливо? Я, будучи халявщиком, получаю услугу от организации, которая финансируется за счет нелегального бизнеса. В некоторой степени, потребляя этот контент, я поощряю деятельность казино и их огромный нелегальный бизнес, нарушающий законодательство в области интеллектуальной собственности и несущий огромный экономический вред.
Все это натолкнуло меня на исследование этой темы. Я задался вопросами, которые привели меня к осознанию очень большой социально-культурной проблемы нашего менталитета.
Я сделал для себя открытие, о котором не подозревал. Более того, я был в шоке, насколько наш менталитет пронизан очень опасным и вредным паттерном. Мы охотнее доверяем бесплатным сервисам/экспертам/статьям, в которых нет прямой рекламы, чем полностью открытым организациям. Которые прозрачно что-то рекламируют и признаются, откуда получают финансирование.
Простой психологический эксперимент. Кому вы поверите больше?
Юристу, который безвозмездно вас проконсультирует?
Юристу, который захочет вести разговор только после того, как получит 500 рублей?
Вроде как очевидно, что если кто-то осуществляет какую-то деятельность бесплатно, то это должно насторожить и подвести к логическому вопросу — а откуда у него деньги, чтобы бесплатно кого-то консультировать? Очевидно, что это манипуляция ради обхода конкурентов — и эта манипуляция будет включена в итоговый чек.
Или нет? Может, если это бесплатно, то это финансирует государство, мы ведь платим налоги, так ведь?
А может мы настолько наивны, что верим человеку, который проучился 7 лет, получил докторскую степень в юриспруденции, настолько влюбился в профессию, что готов помочь нам на чистом энтузиазме?
Также имеет место вопрос — если нам предоставляется экспертиза по нулевой стоимости, какова ее практическая ценность? Может тоже нулевая?
Теперь по поводу Хабра. Какая статья лучше?
Статья А:
Нет признаков ИИ (следовательно, она дорогая в производстве с точки зрения усилий и времени)
Нет ни единого упоминания ссылки в ТГ канал
Рекламы какого-то бренда тоже нет
Реквизиты для отправки донатов отсутствуют
Статья Б: В которой есть индикатор заинтересованности автора — ссылка на ТГ канал, рекламный контент.
Существенная часть старожилов Хабра скажет: “Любая реклама, будь то ссылка в ТГ, часто сопровождается нейрослопом, так что это хлам, этому не место на Хабре и с этим нужно бороться”. И будут правы. Только вот есть тут один опасный побочный эффект.
Большинство таких пользователей пойдут минусовать статьи, в которых обнаружат ссылку на ТГ канал или косвенные признаки ИИ. В итоге под раздачу попадут все и весь контент на Хабре разделится на 2 категории:
нейрослоп-реклама
“настоящий контент” — по критерию “отсутствует ссылка на тг, и вроде не ИИ”
Если думаете, что я тут преувеличиваю, то нет, это серьезная и масштабная проблема. Статья с рейтингом +182 на Хабре от пользователя ky0: “Ваше мнение очень важно для нас (нет)”. Рассказывает довольно чувствительную историю. Пользователь, после получения полноправного аккаунта с хорошей кармой, стал активно бороться со злом на Хабре, практически по тем же критериям, что определены выше. Результат: теневой бан. Кстати еще и подтверждение администрацией Хабра, что теневой бан вообще существует. И это далеко не единственная статья и ситуация, а масштаб такой деятельности касается практически каждого второго автора, в некоторых случаях даже больше половины.
Теневой бан очень неприятная ситуация — когда ты не подозреваешь о том, что твой аккаунт ни на что не влияет в плане голосования. На некоторых платформах это вообще приводит к тому, что никто кроме тебя не видит твои сообщения и статьи. Ты становишься призраком на платформе.
Пользователь ky0, вряд ли переосмыслит свое поведение и сделает какой-то конструктивный вывод. В таких условиях, это невероятно сложно. Ты вроде работал на благо Хабру, боролся с плохим контентом, но за это получил такое унизительное наказание… Статье уже год, а автор вот только на днях писал в комментариях что-то про “shadow ban” и “злоупотребление негативными оценками”. Я даже не могу представить себя на месте этого человека, я бы скорее всего вообще ушел с Хабра.
На самом деле у меня заготовлен более серьезный материал, а это просто подготовка и пробник с целью собрать мнение аудитории. Кого заинтересовала тема, можете подписаться на мою тг, там же, можно принять участие в дискуссии. Переходим к опросу.
