Комментарии 17
Скажите, а есть где-нибудь соответствие производительности нынешних мобильных процессоров и десктопных? В TFLOPS или еще каких-нибудь еденицах. А то мобильники уже восьмиядерные на 20nm, а остальные запаздывают.
Если брать топовые процессоры то различие на 2-3 порядка в пользу дестктопов. Если не топовые то 1-2 порядка
А вы за порядок что берете: архитектуры или техпроцессы или семейства?
1 порядок — это в десять раз, скорее всего.
Порядки в попугаях или удавах?
Видимо для неверующих придется писать подробный отчет почему такая разница. И почему так получилось что такие «супербыстрые процессоры» как современные ARM медленнее десктопных x86.
Обычные пользователи не замечают, что по большому счету, для их нужд производительности процов хватает со времен третьего пентиума. А вот в вычислительных задачах разница между старичком P3 и современным i7 на той же частоте, даже на одно ядро, громна.
Вам хватает ARM, это не значит что он стал настолько быстрее что догнал x86, это значит что он стал достаточно быстр чтобы его можно было использовать в большинстве нужд обычных пользователей.
Обычные пользователи не замечают, что по большому счету, для их нужд производительности процов хватает со времен третьего пентиума. А вот в вычислительных задачах разница между старичком P3 и современным i7 на той же частоте, даже на одно ядро, громна.
Вам хватает ARM, это не значит что он стал настолько быстрее что догнал x86, это значит что он стал достаточно быстр чтобы его можно было использовать в большинстве нужд обычных пользователей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можете ради интереса глянуть мощность процессоров в расчете различных «коинов».
litecoin.info/Mining_hardware_comparison
en.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison — только здесь учитывайте, что для ARMов по одному ядру задействовано только (в таблице это указано).
litecoin.info/Mining_hardware_comparison
en.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison — только здесь учитывайте, что для ARMов по одному ядру задействовано только (в таблице это указано).
Как вариант, Geekbench 3
browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Вверху справа можно выбрать платформу.
Впрочем, лично я не уверен в полной адекватности теста. В пределах одой платформы вполне реально, а вот тот же Андроид и х86-десктоп — не понятно.
Вот мои данные
Krait 300: 1.7 GHz — 628 и 1951 (одно ядро и все)
Sandy Bridge i5-2500: 3.4 Ghz — 2900 и 9254
Если приравнять частоту — разница в 2.3 раза на одном.
Впрочем, это ни о чем не говорит. Две платформы объединяет разве то, что в них проц, память и питание от электричества.
browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Вверху справа можно выбрать платформу.
Впрочем, лично я не уверен в полной адекватности теста. В пределах одой платформы вполне реально, а вот тот же Андроид и х86-десктоп — не понятно.
Вот мои данные
Krait 300: 1.7 GHz — 628 и 1951 (одно ядро и все)
Sandy Bridge i5-2500: 3.4 Ghz — 2900 и 9254
Если приравнять частоту — разница в 2.3 раза на одном.
Впрочем, это ни о чем не говорит. Две платформы объединяет разве то, что в них проц, память и питание от электричества.
TFLOPS и остальные характеристики никоим образом не могут служить сравнением производительности. Так как нужно учитывать миллион разных параметров: архитектурные особенности, цели, ПО на котором работает и т.д.
Если приблизительно — десктопные мощнее.
Если приблизительно — десктопные мощнее.
Про приблизительность и так ясно. Но сравнивают в обзорах по бенчмаркам разные системы, как десктопные, так и мобильные. Так вот и интересно, какому процессору от INTEL сейчас соответствует последний ARM. Я не спрашиваю про теплоотдачу и т.п. Хотя бы вычисления с плавающей точкой и обработка графики, допустим.
Если сравнивать микроархитектуры — самые продвинутые Армы (Krait например) на целочисленном обычном программном коде примерно соответствуют Ivy Bridge из расчета на 1 МГц — примерно тот же параллелизм (3-wide execution), внеочередное выполнение, предсказание ветвлений. Надо будет развернутое сравнение архитектур сделать…
На векторных вещественных числомолотилках — все примерно пропорционально энергопотреблению, от физики не уйдешь. По графике то же самое — пропорционально энергопотреблению, графические ядра в некоторых армах практически идентичны десктопным (Tegra), только меньше количество.
Если бы кто-то сделал ARM с TDP 150W — это был бы крайне интересный продукт.
На векторных вещественных числомолотилках — все примерно пропорционально энергопотреблению, от физики не уйдешь. По графике то же самое — пропорционально энергопотреблению, графические ядра в некоторых армах практически идентичны десктопным (Tegra), только меньше количество.
Если бы кто-то сделал ARM с TDP 150W — это был бы крайне интересный продукт.
А есть ли в планах крупных производителей ПО включать поддержку этих процессоров? Или там все связано долгосрочными корпоративными контрактами?
А никакая поддержка там особо не нужна, там обычный ARM код.
А вот еще немного более мощные 64-х битные Cortex-A57 будут уже в маленькие сервера ставить, тоже в следующем году.
А вот еще немного более мощные 64-х битные Cortex-A57 будут уже в маленькие сервера ставить, тоже в следующем году.
Основное отличие технологии от Intel-овской — TSMC....
Здесь будет уместно недавнее сравнение возможностей Intel с TSMC, GlobalFoundries, Samsung и др.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Qualcomm и Xilinx начали поставки образцов микросхем произведенных по технологии 20нм