Как стать автором
Обновить

Комментарии 8

Может быть стоит развернуть не тезисно?
Я, например, пару раз сталкивался с советской школой «менеджмента», казалось бы удивительно, но у грамотных управленцев всё отработано «от и до», при том фору они могут дать очень многим нынешним ПМам. Есть разумеется нюансы, как например в названиях: то что сейчас мы называем диаграмой Ганта, раньше носило название детальный график выполнения работ.
Затрудняюсь определить школу советского менеджмента. Были самые разные отрасли от колхозов до партийных органов. ИМХО, везде управление происходило по разному. Я пишу о опыте управления НИРами в космической промышленности.
Может быть стоит развернуть не тезисно?

Очень рекомендую почитать «Мозжорин в воспоминаниях современников». Это, наверное, самый выдающийся управленец, у которого я имел честь учиться.
Как человек немного успевший поработать в данной области на ее закате — очень бы хотел услышать о советском менеджменте. Ну скажем на примере Н-1.

Грамотных и пробивных в чиновничьем аппарате специалистов было много. Энтузиастов также много. На котором во многом и вытягивали отставание о Запада
Ну про историю Н1, по-моему даже книги написаны со слов участников. Да и Яндекс много знает. Я, по молодости, очевидцем не был. А разговоры из курилки пересказывать никому не интересно.
Как сказать. Есть книги и есть книги. Скажем читая про организацию производства до войны и в ее время — волосы дыбом встают. Про послевоенное время аналогичного куда меньше. Но очень интересны книги скажем про создание моторов для танков Морозова.
А насчет курилок — я бы не сказал. МАИ был местом ссылки проигравших главных. Совсем не то, что описано в книгах победителей в гонке за успех рассказывали. Как Душкин про Глушко рассказывал например
А что за книга про двигатели?
«Моторы и судьбы» Н.К. Рязанцева. Да и воспоминания Морозова потрясают отношением к качеству.
Мда.
Вот и я тружусь уже много лет на ниве капиталистического труда, но пяток лет до 1992-го в советской системе этих самых исследований провести успел, так что есть с чем сравнить.
Сам я до менеджера или эквивалента не поднялся. Не успел или «лицом не вышел» — кто там уже сейчас разберет.
И был и есть «пролетарий умственного труда».
Но в шкурах Ответственного исполнителя и Научного руководителя по мелочи побывать успел.

Первое и самое главное различие, на мой взгляд состоит в том, что проектом всегда руководил лидер-специалист.
Функции того, что сейчас называется «менеджментом» разделялось между плановым отделом и партийными органами.

Второе — неограниченность ответственности.
В наше время ходила байка, что глава проекта какого-нить моста при первых нагрузочных испытаниях обязан был стоять под этим самым мостом.

И диаграмм и графиков и учеб (тренингов по теперешнему) было немало, не меньше, чем я это наблюдаю сейчас.
Если сравнивать, мне кажется информации в тех учебах было больше, а попыток зомбирования — меньше.

Но все это мое личное ИМХО

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории