Комментарии 52
Да кто ж спорит. А майкл фелпс(2 кратный чемпион по плаванию) просто правильно тренировался и сосредотачивался. А рост 197 см, размах рук 201 см, ладони, как лопаты, 48 размер ноги, обмен веществ в 5 раз быстрее, чем у обычного человека - все фигня, не влияющая на результат.
С другой стороны рост, размах, скорость обмена и ладони имеют и обратную связь, будучи частично результатами адаптации к многолетним тренировкам.
Так в плавании и используются по большей части физические способности. Но в программировании они ведь никак не влияют. Как его пример относится к данной теме?
А рост 197 см, размах рук 201 см, ладони, как лопаты, 48 размер ноги, обмен веществ в 5 раз быстрее, чем у обычного человека
Гугл пишет, что 193. А все остальные его соперники карлики и обычные люди, разве?
Я когда к неврологу сходил он мне проходимость артерий на шее проверял. Говорил если они узкие или пережаты, то способность сосредотачиваться и когнитивные способности падают. Если у человека тупо артерии от природы узкие? Или такие болезни Бореллиоз или менингит, тебя кусает клещ и в 10 процентах случаях ты больше не программист. Даже уровень млтивированностимлтивированности зависит от гормона дофамина. Ты либо амбициозный с горящими глазами, либо на диване лежишь, и это тоже чистая генетика. Просто железа хорошо работает,
Если у человека тупо артерии от природы узкие?
Ну это же обратная ситуация. Если они от природы широкие, будет ли их обладатель гениальным программистом? Что-то мне подсказывает, что это не нормальное состояние и встречается не часто, и затрагивает не только навыки программирования. Болезни это уже приобретённые состояния.
Даже уровень млтивированностимлтивированности зависит от гормона дофамина. Ты либо амбициозный с горящими глазами, либо на диване лежишь, и это тоже чистая генетика. Просто железа хорошо работает,
Прям чистая? А внешние факторы развития (питание, условия окружающей среды, стрессовые воздействия и т.п.) на это разве не влияют? Сомневаюсь, что хорошая работа железы (и рецепторов) закодирована в ДНК и не меняется всю жизнь.
у мой дочки Диабет. Железа просто прекратила гормон выделять. Это жизненно важный гормон, поэтому люди просто умирают, поэтому его лечат. Я не эндокринолог, но допустим какая-то железа прекратила дофамин выделять или другой гормон и ты просто стал ленивым и быстро уставать. Тебя просто назовут ленивым тупицей и никто тебя не будет лечить.
Талантливый человек - это тот человек, который непросто разбирается, а он имеет "цветной слух" для диагностики ситуации. У такого человека просто "катит" его тема.
Допустим два человека, имеющие одинаковые знания, будут делать одинаковую работу - результат их работы будет разный.
Поэтому заявление про то, что талантов не существует - очень сомнительное заявление.
Благодарю за мнение. Я не спорю с тем, что есть сферы, где важна роль таланта. Например - вокал. Потому что тут играет роль именно сформированное природой умение извлекать своим голосом определенные частоты. Да, до определенного этапа это можно развивать, но есть пределы. Если взять игру на гитаре - этому может научиться любой человек. Точно также, что касается программирования, я пробовал менторить нескольких людей, которые на первый взгляд казались совсем неспособными. И тем больше было мое удивление, когда они неожиданно начинали весьма неплохо кодить.
Петь я так понимаю вы не умеете?) Как называется принцип, когда все успехи м приписываем себе, а все неудачи проискам внешнего мира?
У меня был знакомый, он продал квартиру, половину полученных денег вложил, в один акции, а вторую в другие. Через год, первые выросли в 1,5 раза, а вторые просто обнулились. Так вот он мне до хрипоты доказывал, что в первом случае - это его гений финансового анализа, а во вторым виноваты какие-то козлы из росфинмониторинга. Вы его сильно напоминаете)
Напротив, я предлагаю во всем винить себя. Да, петь не умею=)
Попробую ответить более развернуто. Есть большая разница между физическими ограничениями и ментальными. Физические можно до поры до времени преодолевать, но не бесконечно. А ментальные (я не говорю про сильные отклонения в развитии) чаще всего преодолимы за счет крайней пластичности и гибкости нашего мозга. Нет убедительных доказательств того, что мозг здорового человека имеет какой то предел в развитии. Поэтому выглядит так, что сферы умственного труда мало зависят от таланта.
Нет убедительных доказательств того, что мозг здорового человека имеет какой то предел в развитии.
Есть такой предел, он называется "длительность жизни". Можно всю жизнь учиться и стать Энштейном — но питающая мозг глюкозой тушка рано или поздно всё равно скопытится.
Интересный вопрос. Наверное это все очень спорно, но я бы к физическим ограничениям отнес такие очевидные характеристики как рост, и, как в комментарии выше, предельный срок жизни, всякого рода болезни, которые могут ограничить функционирование тела или мозга. Может быть голос, все-таки диапазон извлекаемых звуков зависит от строения дыхательного-голосового аппарата, хоть это и развивается до каких то пределов. Я не слышал о певцах, которые могут охватить более 3-х октав, но может быть они есть.
Ментальным все нефизическое вроде способности запомнить нужное количество информации, освоить новые навыки, профессии.
Объем мозга хоть и физическая величина, но вряд ли это можно отнести к ментальным ограничениям. Например в среднем у женщин объем меньше, но это не значит что они хуже или лучше мыслят. Есть люди которым удаляли определенные области мозга, и человек не переставал быть самим собой, функции удаленных частей мозга забирали на себя другие.
Я не слышал о певцах, которые могут охватить более 3-х октав, но может быть они есть.
Мэрайя Кэри - пять октав. Но я согласен что она в этом плане уникум с очень хорошей базой от рождения (хотя, безусловно, занятия тоже сыграли свою роль)
Но программистов среди женщин сильно меньше)
Я не слышал о певцах, которые могут охватить более 3-х октав, но может быть они есть.
к вышеупомянутым добавлю еще Фарруха Булсару
Видел какое-то исследование, что абстрактный интеллект - ни что иное как способность мозга к наращиванию нейронных связей. А это синоним скорости обучения и развития навыков. Да, совсем как с мышцами. У кого-то растут быстрее, у кого-то медленнее.
И вот тут интересно то, что в разных областях мозга скорость роста количества связей разная у разных людей.
Из чего исходил тезис, что классические IQ-тесты полная ерунда, так как они никак не отражают реальную способность мозга к обучаемости. Потому как у одного человека, например, связи быстрее развиваются в областях, отвечающих за обработку изображения и такие люди интуитивно понимают глубину, светотень и умеют рисовать без академической подготовки, а у других музыкальный слух, у третьего же способность к логике и анализу, но, скажем, нет первого или второго. Разумеется, это не взаимоисключения, не закон, это лотерея. В лотерее можно и джекпот сорвать. А можно проиграть.
Это вот и есть биологический эквивалент того, что называется одаренностью/талантом в ментальном плане. И передается это в генах. Раскачать не получится. Пока докачаешься до уровня, с которого человек с предрасположенностью стартовал, он уйдет вперёд еще больше. Догнать не получится.
На прикладном уровне это значит, что один человек за условный месяц достигает бОльшего прогресса в области, чем другой, и это тоже "предел", который не пробить.
Усердие, усидчивость, мастерство это все круто. Но кто-то добивается того же, не тратя столько сил :)
Как объясните гендерный дисбаланс у программистов? Фемзаговор?
Я правильно понимаю, что тело у вас идеальное? Кубики, трицепсы, бицепсы? Чемпионом не каждый может стать, но идеальное тело за год можно науаяать любой.
Или успехи в программировании - это ваша целеустремлённость и трудолюбие, а ваши три подбородка и брюхо - это другое и ваще генетика и вас всё устраивает.
Переходить на личности в данном случае считаю неуместным. Если вы заметили, я в статье намеренно пишу по большей части не от себя. Скорее цитирую научные исследования, которые показывают одно, а не другое. И так уж принято в науке, что если субъективно кажется одно, но эксперимент показывает другое, есть основание усомниться в собственный суждениях. И мне очень интересно, какая Ваша позиция в данном вопросе. Потому что в разных комментариях я вижу суждения совсем разной направленности.
Переходить на личности, тут будет неуместным, потому что это не дает никаких фактов. Один толстый программист ни о чем не говорит с точки зрения статистики.
Но факт, что женщин-программистов крайне мало - рушит вашу теорию на корню. Я не думаю, что тут даже обсуждать что-то осталось.
Как называется принцип, когда все успехи м приписываем себе, а все неудачи проискам внешнего мира?
Del. Уже ответили
Я не спорю с тем, что есть сферы, где важна роль таланта. Например - вокал.
Сразу стало жалко Мика Джаггера. Бедняга занялся не своим делом и ничего не достиг. Умение извлекать определённые частоты само по себе есть вещь чисто техническая. Дальше-то что будет? Либо мухи будут с тоски дохнуть, либо мурашки по коже от восторга, - а частоты те же самые. "Талант" - это такая странная штука. Пока вы не углубляетесь в то, что это такое, то это всем понятно. А углубляетесь - совсем не понятно. А есть ведь ещё такое понятие, как "нереализованный талант", например. То есть, талант был, а результата нет. Возникает вопрос: а был ли талант? Поэтому лично мне вполне понятно Ваше желание от этого понятия отказаться. Тем более, что программирование - дисциплина относительно молодая. А понятию "талант" всегда хочется приписать специфичность. То есть, талант программировать - это что-то иное, чем, например, талант живописца. Или писателя. Или физика. Или инженера. И что же делали талантливые программисты до, условно говоря, 1950 года? Уныло работали бухгалтерами, не подозревая о скрытом таланте? Кроме того, многие искренне считают, что талант может передаваться по наследству, причем, не поведенчески, а генетически. Спящие гены программирования - это сильно. Короче говоря, на мой глубоко личный взгляд, талант - это эффектное, но совершенно бессмысленное понятие.
Нет "таланта программиста" или спящих программерских генов. Программирование - это частный случай системного мышления.
Такие люди были всегда. Становились исследователями, архитекторами, инженерами, изобретателями, стратегами. На протяжении всей истории человечества они были.
Просто сейчас появилась новая форма инженерии, мы складываем механизмы не из шестеренок, а из лексем. Но суть та же абсолютно.
И предрасположенности те же - анализ, систематизация, поиск закономерностей, планирование, умение выстраивать сложные связи.
Даже в совсем дремучие века такие люди, уверен, были. Орудия труда, тактики охоты, огонь, переход от собирательства к посевам, это все следствие системного мышления, которое когда-то сильно помогло нашим предкам в выживании.
Системное мышление - это очень редко про жавистов-спрингистов и реактщиков-фронтеров. У них скорее хорошая память.
> Просто сейчас появилась новая форма инженерии, мы складываем механизмы не из шестеренок, а из лексем. Но суть та же абсолютно.
Про суть вопрос сложный, но масштабы другие, если говорить о серьезном программировании, то разница по уровню сложности на порядки, т.е. скорее качественная
Делайте хорошо и не делайте плохо..
что основными факторами являются трудолюбие, правильный подход к работе,
особенно если работа состоит в переделывание десятки раз одного и того же потому, что какой то большой начальник походя бросил пару слов и забыл о них.. А супер менеджеры и аналитики на этом развернули бешенную имитацию бурной деятельности по переделыванию всего и вся..
Скорее стоит использовать такие понятия как предрасположенность и воспитание. К примеру выше писали про пловца Майкла Фелпса, которому с генетикой повезло, так же сюда можно отнести рост для баскетбола или развитые связки для пения. А от воспитания зависит склад ума - если с вами занимались детстве логическими задачками и математикой, то во взрослой жизни то же программирование дастся вам легче, а если какими-нибудь творческими навыками, то рисование или танцы будут идти лучше.
Покажите пжл фрагмент вашего кода API и 10x программиста.
Я часто замечал, что хорошие программисты умеют объяснять сложные вещи простым языком.
Хороший специалист в любой области может объяснить сложные вещи простым языком. Потому что он
Понимает о чем говорит
Глубоко понимает как это работает и может быстро и легко отбросить неважное, оставив то, на чем следует сделать акцент, а затем уже привести хороший аналог из общеизвестных примеров
Плохой программист сам не очень понимает как работает, поэтому будет пытаться объяснить, при этом на ходу сам вникать в то, как это на самом деле, в результате запутает слушателя и запутается сам. Либо пояснит не то, упустив важный нюанс и накидав ненужных.
Важную роль играет не только факторы таланта и пределы возможностей, но и увлеченность делом. Способность идти сквозь тернии к звездам по призванию. Когда человеку интересно и он готов заниматься любимым делом днями напролет и бесплатно. Тогда можно и в спорте успехов настоящих достигнуть и в музыке и в программировании. А просто трудолюбивая обезьяна не любящая свое дело значимых успехов не добьется. Но и талант без труда гибнет.
Слово "тал-ант" имеет семантику "дол-янт" (доля, делить на меньшие части. Сравните денежные единицы: талант и рубль. В обоих случаях семантика — делить, до́лить).
Максимальная степень деления — это точка.
Отсюда, "попасть в точку"... Со всего стога найти то самое место, где находится иголка.
Развитие таланта в любой сфере — это стремление дотянуться до точки, например: самой быстрой ноты, самого точного движения, самого короткого пути на графе и тп.
Хотя возможно есть два вида таланта (дискретный/интегральный):
Аналитический талант — добраться до самой мелкой детали, разобрать до винтика
Синтетический талант — свести сложную много-компонентную тему к одному понятию. Например, талант политика — приковать внимание толпы... Как все спицы свести в ступицу, сжать стог сена до размера иголки
--------------------------------------
Иероглиф "талант" графически напоминает движение — схватить точку или сжать в точку.
Любите сказки, вот пожта.
Роль таланта в погрузо-разгрузочных работах.
Жил-был Хозяин и был у него бизнес. Был у него слесарь, который изготавливал мягкую продукцию. А для развозки ее по заказчикам был у него шофер с машиной, был экспедитор и был грузчик. И платил он им по (к примеру) 50000 каждому.
Решил Хозяин сэкономить. Грузчика уволил, передал обязанности грузчика экспедитору и увеличил ему зарплату до 70000. В результате сэкономил 30000. Потом уволил экспедитора и передал его обязанности шоферу, увеличив тому зарплату до 90000. Сэкономил еще 20000. Потом уволил и шофера. Все обязанности передал слесарю.
«И кто я теперь?» – спросил слесарь. «А ты теперь – программист. И зарплата у тебя 100000!!!» – сказал Хозяин.
А спрос на продукцию все рос и рос. Не потому, что продукция была такая уж хороша, а просто твердого было все больше и больше, а для твердого надо было больше мягкого. И программистов стало не хватать. Появились курсы, появились мифы и т.д.
Старого Хозяина сменил новый молодой и решил разобраться, что это за программист такой и чем он занимается. Смотрел, смотрел и не понял толи тот изготавливает что-то мягкое, толи возит, толи грузит, а то с бумажками носится, как экспедитор. Плюнул он на все это и увеличил зарплату программисту еще на 50000. Решил, что работа у того шибко «умная». А сам пошел играть на компьютере в косынку.
Вот так появились программисты лет так 50 назад.
Может когда-нибудь появится кто-то, кто объяснит Хозяину программистов, что они «просто» инженеры, что есть такие вещи как стандартизация, унификация, типизация, техпроцесс и т.д. И сделает зарплату программистов-инженеров равную зарплате уборщицы.
Исторические события происходят не так часто, и в настолько сложных системах как общество большое влияние имеет простой рандом.
какой такой рандом? произошло то, что должно было произойти. все события после анализа становятся понятны и абсолютно ожидаемы. проблема в том, что ожидаемы не значит предсказуемы.
Первооснова мастерства - не талант и даже не трудолюбие, а социально-экономические условия. Если семье хватает денег только на поесть, если ребенку в такой семье приходится подрабатывать, нет возможности получить полноценное образование, крайне маловероятно, чтобы такой ребенок стал мастером в любой высокоинтеллектуальной профессии.
У канала veritasium недавно тоже выходил видос на эту тему. Есть схожие мысли.
Роль таланта безусловно есть на мой взгляд. Иначе почему некоторые дети уже в два года читать умеют)). или еще лучше - считать.
Ну а по остальному -- да, во всем согласен. Чем раньше ты начнешь что-то делать, тем быстрее станешь мастером этого дела. Если бы у меня в свое время в школе был компьютер и друзья, увлеченные программированием, то уже в конце универа я бы был средненьким разработчиком. Все решает окружение, насколько рано ты начал заниматься этим делом и не бросил, а так же iq. Хоть многие говорят вот iq не имеет значения. На самом деле имеет, если мы про обучаемость говорим. Оно как раз коррелирует с талантом. К примеру, мне с моим iq и усердием нужно будет 10 лет, чтобы выйти уровнем на старшего разработчика. А чуваку с iq в полтора раза выше моего и с тем же усердием, нужно будет 3 года. Это колоссальная разница и она заметна в сфере.
Спасибо, очень интересно.
В опросе не могу принять участия, потому что считаю что выдающиеся результаты появляются на стыке Талант+ДругиеФакторы.
Талант программирования на самом низовом уровне это всё-таки способность стабильно концентрироваться довольно длительное время. Я как-то работал в морском порту грузчиком, и учитывая как ломаются люди в первую смену (и как чуть не сломался я, а потом приспособился, но все равно кое-как доносил ноги до дома после каждой смены), подумал что программирование похожее занятие в интеллектуальной сфере.
Если уж твой организм не заточен тонны коробок перекидывать сменами по 12 часов (сухожилия, мышцы, скелет) -- то хоть убейся ты не сможешь этого делать. Кодить это тоже своего рода интенсивное перекидывание коробок и необходимы когнитивные способности.
Понятно дело если у тебя есть талант и ты его не затачиваешь он бесполезен.
И так же если таланта нет, но ты старательно работаешь -- у тебя что-то получится.
Но когда на сцене появляется талант заточивший его с молодости -- он всех порвет.
Хотя может автор статьи и прав во всем.
Есть чувство, что у потенциально хорошего программиста есть некий психоз или выверт восприятия, отличающий его от нормальных людей. Дающий лёгкость восприятия абстракции в противовес "common sense". Даже не лёгкость – естественность.
Не знаю, можно ли привить этот психоз обычному человеку (наверное, да – по крайней мере в детстве). И не уверен, что нужно (порой он мешает, ну и если это не твоё природное свойство – для его приобретения наверняка придётся -то пожертвовать).
Ну и сам по себе он не делает человека программистом – просто учиться легко, потому что получаемые знания естественны.
Роль таланта в программировании