Комментарии 193
Habr нужно оценивать в контексте. Когда анализируешь весь рынок, то понимаешь, что выбора толком нет
Ну да, помирает не Хабр, а весь рынок. Потому, даже при таком плачевном состоянии Хабра, никакой сравнимой замены не появилось.
Рынок меняется — да. Помирает — нет.
Ну и в какую же сторону он меняется?
Контента очень много, в таких условиях растет роль качественной модерации и качественных рекомендаций - вот главное.
Десять лет назад, я не утруждаясь находил что почитать на Хабре утром, днём и вечером, причем статьи от небезызвестного Ализара тогда казались ширпотребом посредственного качества.
Сейчас статей не меньше (но, по ощущениям, и не больше), но Ализарщина часто оказывается чуть ли не единственным, что можно почитать.
Безусловно, попадаются интересные и хорошие работы, но подавляющее большинство -- маркетинговый флуд наполовину сочиненный нейросетями. И, внезапно, если ее вообще убрать, то контента станет катастрофически мало.
Это я к чему: контента не больше, больше стала доля инфомусора в нём.
Контента очень много
И подавляющее его большинство - это brain rot, буквально высранный ради просмотров, кликов, etc.
Ярчайший пример - dzen, даже от просмотра заголовков новостей становится реально плохо - настолько нечитабельно они сформулированы.
Как нетехнический ресурс дзен вполне читаем. Естественно не абстрактная главная куда выносит лютую попсу, а либо хорошо обученный под свои потребности алгоритм либо тупо лента подписок. У меня есть знакомые дамы которые почти исключительно на дзене сидят (по тематикам в духе - фигурное катание, туризм), ну и я туда заглядываю, правда в моем случае алгоритм сломался больше года назад и смотрю только подписки. С другой стороны я и на youtube на главную не хожу, и в ЖЖ все еще заглядываю - само собой не на главную, там лютый треш.
Dzen уу такое. Не готов на него заходить только из-за обилия рекламы в видео. И за это время они всё ещё не родили подписку какой-нибудь, чтобы избавиться от рекламы можно было.
И за это время они всё ещё не родили подписку какой-нибудь
Родили вроде. Но ПЛАТИТЬ за dzen?!
Ооо, пропустил. Ну уже хорошо. 160р вроде приемлемо, дальше вопрос наличия хорошего контента.
За ютуб премиум я платил, потому что много там видео разного характера смотрел. Хорошо что хотя возможность появилась. Появиться ли больше качественного контента? Зависит от подхода владельцев, и от премии авторам. Поживём, посмотрим)
Никогда не смотрел там видео. Понятно, что это в духе у меня такая же нога но не болит, но для меня дзен всегда был ресурсом с достаточно длинными статьями, каковых не так уж и много. Сейчас оттуда много авторов ушли в телеграм и мое личное мнение что у них алгоритм рекомендаций тупо сломался и починить они его не могут, возможно у них ведущие специалисты свалили после ухода из яндекса не знаю. Но тем не менее он все еще выдает достаточно много статей которые достаточно интересно читать. Было бы время.
Когда Dzen ещё принадлежал Яндекс там вполне можно было найти и интересный материал и авторов, которые после смены владельцев покинули его. Раньше читал подписки, последний год практически не открываю
Все изменения не охватишь, про некоторые написал в статье.
VC мог бы жить и дальше, но его администрация допустила ошибки.
Традиционные медиа продолжают терять аудиторию в пользу авторских. Правда, авторские со временем расширяются, превращаются в издательства и процесс повторяется снова.
Видео продолжит рост, но полностью текст не убьет никогда.
Ну и где они, авторские медиа, которые айтишникам интересно читать? Давайте составим топ-10.
А почему обязательно читать?
https://www.youtube.com/@TechAltar
https://www.youtube.com/@Fireship
Тут слишком много контента, который не перечитать (в итогах года была цифра 330 суток на прочтение контента за год, могу ошибаться), причем много (большая часть?) мусора. Полезные статьи теряются в бесполезном, уезжают за ограничитель в 50 страниц за полторы недели, а поиск на Хабре - это нечто не очень полезное (выручают внешние поисковые системы).
Реклама каналов низкокачественными статьями и нейростатьи, которые пропускает Редакция, за одно выдавая приглашения - только всё это усугубляет.
Также, возможно, от такого кол-ва контента сам Хабр тормозит - кнопки голосования, закладки, Хабросторадж постоянно тормозной и ужасно шакалит изображения. Возможно это только у меня.
Самый сложный момент - объединить "никто не хочет быть заложником алгоритма" и "алгоритмы Ютуба великолепны, вот бы и на Хабре так".
На Ютубе сейчас воем воют: ютуб решил, что у него слишком много каналов, и поэтому дал больший приоритет в выборке уже популярным каналам, и темам. Поэтому у экзотических и нишевых каналов посещаемость за год упала в десять раз.
Поэтому у экзотических и нишевых каналов посещаемость за год упала в десять раз.
На них слона не продашь. А ютюб это прежде всего про бабло.
Как-раз на них и продашь. Чем более узкая аудитория, тем проще ей продать подобранного для неё специального слона...
Думается дело в другом. Гораздо проще контролировать сотни авторов, чем десятки тысяч. Деньги ныне не столь ценны, как возможность продвигать что-то. Ну т.е. слонов продавать можно, но гораздо выгоднее продавать аудиторию...
YouTube про баланс. Там даже самые нишевые каналы могут получить трафик.
ютуб решил, что у него слишком много каналов, и поэтому дал больший приоритет в выборке уже популярным каналам, и темам
Почему вы так думаете?
Потому что чем более нишевая тема, тем больше ютуберов в ней пожаловались что у них в этом году сильно упали просмотры.
Ну другая альтернатива это что у всего ютуба аудитория за год упала наполовину, но это вряд ли.
Можно источники?
Ну вот мужик почти час стенает и на других таких ссылается.
Понаблюдаем.
Команда YouTube тоже делает глупости, но по сравнению со многими другими платформами, особенно российскими видеохостингами, они совершают намного меньше ошибок. Поэтому YouTube номер один в мире.
Посмотрел. Потом посмотрел (по рекомендациям ютуба, да) полурекацию-полукомментарий по поводу. Там ценно, тчо довольно большое описание-микростатья под видео есть. А там прямо в начале.
The core issue stems from YouTube's shift away from a subscriber-centric model to one focused on broader content discovery. Historically, when someone subscribed to a channel, they would reliably see new uploads from that creator in their feed and receive notifications. However, YouTube began prioritizing what they call "viewer interest signals" over subscription status.
А в самом видео - есть реакция "да-да, теперь зрителю целый клик надо делать, чтобы на страницу "видео из подписок" перейти.
Плюс и там и там -- подтверждают, что ютуб стал предлагать больше видео из просто микроскопических каналов из полусотней и меньше подписчиков. И в комментариях под ними - тоже про это говорят.
Так что я не очень понимаю, как из этого следует высказанный тезис о "ютуб решил, что у него слишком много каналов, и поэтому дал больший приоритет в выборке уже популярным каналам, и темам."
В смысле - про темы может быть и верно(само получается из самых популярных роликов), но выглядит так, что именно на популярность канала/автора они стали смотреть меньше.
Нет никакой проблемы отслеживать видео из подписок. Выводятся на главной и в разделе "Подписки".
Нет никакой проблемы отслеживать видео из подписок.
Ну так. Но вот эти товарищи в видео почему-то огорчены, что в рекомендациях видео из подписок меньше стало.
С другой стороны - в рекомендациях были старые видео из подписок, т.е. свежеподписавшийся (после просмотра ролика) потом смотрел пачку других видео с того же канала. Сейчас этого не происходит. Что плохо для канала, но означает, что зритель смотрит что-то другое, не проваливаясь в инфопузырь конкретного канала.
Потому что чем более нишевая тема, тем больше ютуберов в ней пожаловались что у них в этом году сильно упали просмотры.
Это при известном желании можно объяснить тем, что Ютуб размазал внимание конкретного пользователя на еще большее количество нишевых каналов.
Вот в соседнем сообщении была ссылка на ролик со стенающим мужикам.
Теперь смотрим: - было пара десятков популярных каналов 'про холодное оружие' на которые какая-то аудитория переправлялась. А теперь - начнем предлагать той же аудитории не эту пару десятков каналов, а еще две сотни, где тоже про холодное оружие, но всего по паре десятков роликов. А так же не совсем про эти острые железки, но еще и что-то другое, близкое. С целью сломать информационный пузырь, за создание которого их много кто ругает.
YouTube льет тебе трафик сразу, с первого же видео. Если твои видео демонстрируют хорошие показатели CTR и досмотров, YouTube продолжит лить трафик. Часть аудитории подпишется и будет смотреть тебя из ленты подписок, а не по рекомендациям алгоритма. Твои источники трафика диверсифицируются.
А на Dzen сколько подписчиков не набери, толку нет. На одном материале может быть 10 000 просмотров, на двадцати соседних — по 100 просмотров
YouTube льет тебе трафик сразу, с первого же видео.
Когда я начинал (11+ лет назад) - такого не было, если опубликовать видео и нигде его не пиарить - будет 0 просмотров, какой текст или какую превьюшку не поставишь. "Толкач" в виде публикации на другой площадке был необходим. Сейчас стало лучше?
Налив внешнего трафика всегда помогает. 11 лет назад алгоритмы могли быть менее совершенными, но и тогда Ютуб сам наливал трафик.
Так про внешний понятно, вопрос про внутренний.
Я просто знаю 0 людей, которые просто опубликовали с нуля видео на ютубе - и пошли какие-то просмотры. Везде для старта была публикация где-нибудь ещё.
Давно ли, мне казалось фишка трубы в том что проиндексировав видео она как раз таки даёт трафик, и смотрит реакцию...
...в прошлом и\или позапрошлом году, столкнулся с не корректным отображением статистики в России, те просмотры подписчиков были, просмотры по ссылкам были, а в статистике их не было... Аудитория США и Канада, а просмотров кот наплакал из РФ, Беларусь, Украина, Азербайджан ;-)
А ещё у меня было 118.3% процента зрителей из России!
И тогда и сейчас на Ютубе видео хорошо продвигаются самим Ютубом, появляются в поисковой выдаче, в рекомендациях к похожим видео. И это без всякой рекламы или трафика из внешних источников.
Произвольный канал: https://dzen.ru/knigajivotnih. 486 000 подписчиков. А просмотров на статью в среднем менее 10 000.
Habr нужно оценивать в контексте. Когда анализируешь весь рынок, то понимаешь, что выбора толком нет
Существует интересная статистика, что зумеры хуже воспринимают текстовую информацию, чем миллениалы. А альфа вообще воспринимают только видеоинформацию и почти не читают (для них даже аудиокниги делают с бесполезным видеорядом, что помогает им слушать)
Поэтому Хабр, как и все текстовые динозавры рано или поздно умрет, по причине старения аудитории.
Засирание ленты новостями и другими клик-бейтами, только ускорит этот процесс.
Всё рано или поздно умрёт, а молодёжь возникает и колосится не в вакууме. В соседнем интернете, напротив, расцвет блогерства и ностальгирующего минимализма.
Это из серии "молодежь уже не та" :)
У разных форматов контент свои плюсы и минусы.
Текст обладает большей плотностью информации. Его можно пробежать по диагонали. А видео можно смотреть максимум на двойной скорости.
Видео дороже в производстве, если это что-то посложнее говорящей головы.
Не всякую тему можно адекватно визуализировать. По некоторым темам интересный видеоряд сделать трудно или невозможно.
Нейросетями сейчас обратный процесс будет - можно читать выжимку из часового видео, вместо его просмотра.
Отлично, наконец кто то пытается говорить на языке бизнеса, а не ныть, как это делают старперские идеалисты типа меня и многих других старожилов. Проблема в том, что у администрации ресурса и с поиском своей ниши как будто не все так гладко, и то, что ресурс все ещё плывет - это не их заслуга, а недоработка рынка. Фееричное рождение и похороны слизней и две ясноглазые статьи одного и того же сотрудника с интервалом в пару месяцев, объясняющие, насколько и первое, и второе - крутая штука - один из недавних далеко не единственных примеров. Кажется, вижн у принимающих решения закончился, и это всегда плохой знак в перспективе.
Моё скромное мнение - обсуждаемый ресурс сильно перекосило в сторону набора пользователей, независимо от их технической подготовки. И отсюда происходит одобрение кучи неудачных переводных статей, засорение совершенно малозначимыми статьями, новостями, обзорами новостей; и всё это прекрасно находится через поиск как ответы на "технические вопросы".
Я много пользуюсь этим ресурсом, здесь большая аудитория и есть большая вероятность найти ответ в статье или подсказку в комментариях. И вот за последние 4 месяца поисков по вопросам статистики, вероятности и около того, я находил ответы только в старых статьях, им больше 5 лет; то что моложе - это непонятно зачем размещённые материалы. Они переводные, они неполные; они без начала и конца, содержат очевидные ошибки перевода, содержат непонимание вопроса и не прослеживается мысль зачем эта стать размещена, какова её задача, какие вопросы закрывает или отрывает эта статья.
Вопрос рейтинга и кармы вообще странный. Рейтинг со временем постепенно самоуменьшается и тут нужна бесконечная гонка непонятно для чего, потому что я не понял, на что он влияет.
А вот карма остаётся неизменной по времени и рейтинг на неё не влияет. А от этого зависит скорость размещения комментариев - при низкой карме вообще запрещается комментировать статьи. И в мотивах понижения кармы есть ответы " политика или пропаганда", "неконструктивное общение ", " подозрительная активность". При этом не нужно указать строки , где именно эта политика прозвучала.
И более того, здесь размещают экономические измышления вперемешку с политикой, но вот прокомментировать её, это уже расценивается сильно отрицательно. Я прокомментировал статью с обсуждением "ковида" и получил 4 минуса стразу (политика или пропаганда). Прокомментировал экономическую статью и получил 2 минуса с объяснением "политика". А "Неконструктивное общение. Подозрительная активность" - это вообще об чём? - неправильные мысли ?
Ну ладно, это со стороны обычных пользователей, а что за материалы размещают корпоративные клиенты? Да по большей части мусор. Я неплохо разбираюсь в некоторый вопросах и поначалу пытался в комментариях поправить грубые ошибки, только это никому не нужно. Это не нужно даже админам корпоративных блогов, вероятно у них один целевой показатель - количество размещённых статей в квартал. У таких статей десятки единиц рейтинга и гораздо меньше комментариев и относительно немного просмотров. Даже по меркам самих корпораций это очень немного, только у них работает на порядок больше людей.
И я вообще прекратил читать статьи от металлургии (которые регулярно здесь размещаются), не могу читать дальше нескольких абзацев (до первой ошибки) статей по химии, физике, электронике и в целом технике - я физически ощущаю брезгливость, я слишком хорошо знаю эти вопросы чтобы терпеть некомпетентность.
И есть немало конкурентов этому ресурсу, путь не так комплексно, но по отдельным вопросам есть. То есть ресурс идёт по пути "пикабу", только там уже убрали отрицательный рейтинг в погоне за авторским контентом, здесь будет тоже самое.
Я когда то бился за регистрацию на одном ресурсе, что бы иметь возможность задавать вопросы, и получил отказ - недостаточная компетентность. И наверное это было правильно, я и хотел повысить свою компетенцию путём общения с гарантированно компетентными специалистами, а они не хотели разбавлять сложившуюся эксперность сообщества.
Это я к тому, что если уж делать чисто технический ресурс, то нужна модерация на техническую зрелость авторов, соответствие критериям - и это будет очень сильно похоже на научный журнал, размещение статьи на котором это ступень для получения научного звания.
Некоторая модерация нужна, но самое главное, что нужно две ленты: выбранное редакцией и рекомендации нейросетей на основе того, что людям реально интересно и что они реально дочитывают.
Для меня такой лентой вполне является "лучшее за сутки". Читаю только эту страницу и всем доволен. Все-таки фильтр на где-то +10+20 для первой страницы лучшего вполне достаточен, чтобы отсеять большую часть шлака.
Отсеивает шлак, но и интересные статьи пролетают мимо.
https://habr.com/ru/companies/ntechlab/articles/879472/ , вдруг пропустили.
Подозрительная активность" - это вообще об чём? - неправильные мысли ?
Например, ботоводство с накруткой, то есть, подозревается лютый ллм вместо реального username с пустыми комментариями вида - "какая замечательная статья"/"согласен с заголовком, потому что это важная тема в ..." - и такие же комментарии от пользователя во всех статьях блога компании.
Вопрос рейтинга и кармы вообще странный. Рейтинг со временем постепенно самоуменьшается и тут нужна бесконечная гонка непонятно для чего, потому что я не понял, на что он влияет.
А вот карма остаётся неизменной по времени и рейтинг на неё не влияет.
Это игровая механика, я удивлен что этот вопрос поднимают снова и снова. Карма - игровая саморегуляция с этой самой "экспертностью" (благодаря тв и депутатам - это сейчас почти матерное слово), а рейтинг - отражает некую активность и только. Если посмотрите сайты родом из того времени, там что-то похожее, например ресурс "Клавогонки" (но там вроде без саморегуляции, только "ачивки" за усердие), есть рейтинг (лучшие) набирателей текстов. Логика там другая, конечно, но в те спокойные времена было много экспериментов и хабр с его кармой и рейтингом - один из наиболее удачных продуктов таких экспериментов, пережил многих и не скатился в пикабу, ixbt с дзеном.
скрин клавогонок
если уж делать чисто технический ресурс, то нужна модерация на техническую зрелость авторов, соответствие критериям
Поначалу как то так и было, отсюда и карма с рейтингом и инватами. Ну а сейчас, карма по факту не очень влияет, набрать карму - несложно (можно статьи писать про недовольство/довольство ресурсом - частая традиция), минусы пассивизированы, а зарегистрировать виртуала - дело нескольких секунд. Карма и технический ресурс это одна сторона вопроса, а вот другая сторона - экономическая, вероятно и обусловливает то о чем вы пишете в начале комментария, про набор пользователей.
карма по факту не очень влияет, набрать карму - несложно (можно статьи писать про недовольство/довольство ресурсом - частая традиция), минусы пассивизированы, а зарегистрировать виртуала - дело нескольких секунд.
Нет, всё не так. Вы может быть рассуждаете за корпоративные блоги, за написание статей как бизнес и прочее от бизнеса, а я за обычных пользователей, которым есть чем поделиться, которым не платят, которые ничего от этого не получают и которым это всё не благоприятствует благим помыслам. И существующие правила на стороне платящих клиентов; здесь уже довольно длительный период ресурс катится по инерции. Технических статей меньше чем откровенно рекламных, чем водянисто - нейронно генерированных, чем вымученно - корпоративных статей.
Как насчитывать рейтинги и карму это дело владельцев ресурса, только сейчас пошла серия статей по обсуждению политики ресурса и его показателей. Считать показатели можно по разному, возможно экономическое состояние хабра улучшилось, но вот польза для конечного потребителя не выросла - статей больше, только это кривой перевод. Меньше авторского контента, меньше решение технических задач, меньше передачи опыта. А чего больше? - а вот как мы ловко написали промпт для нейронки, а тут мы подключили сервис из облако, а вот как мы посчитали экономию на логировании запросов; а тут мы так сложно собирали команду для сео продвижения канала по удалению мозолей.
Когда я искал материал по нейронкам, почти все статьи это весёлое описание того как просто начать, обещания крутых продолжений и тишина на материале сложнее hello world из документации. Если напишут формулы по статистике и математике, то что то пропустят, что то лишнее или вообще разделы перепутают. Вот за это нужно штрафные балы начислять, если уж преподносите себя как ведущий технический ресурс. И начислять балы от имени ресурса, а не опираться на прямое голосование. Хотя бы какую то систему оценки статей от ресурса - но нет, приходится перелопатить комментарии, если это для тебя новый вопрос.
Я как то видел тут первоапрельскую статью, на которую убил множество часов, а уж потом автор написал что это была шутка, а не инсайд от команды разработчиков библиотеки. Но статью так и не удалили, не пометили, не написали вначале, что это юмор от идиота - нет, это подавалось как мощное изменение технологии.
Карму уменьшают за каждое голосование - одно обращение и получи один плюс или один минус. Нет сглаживания, нет реагирования на рейтинги самого голосующего, нет в карме алгоритмов системы рекомендации - не нужно мне предполагать поверить, что это выдержало испытание временем.
Не нужно так уж недооценивать пикабу - там посетителей за сутки, как здесь за месяц; если кто знает иностранный, то для них есть ресурсы у которых посещаемость за сутки как здесь за год. Это тоже неудобно по количеству мусорных комментариев, только этот ресурс как технический прогрессивно скатывается.
рейтинг - отражает некую активность и только
Ничего рейтинг не отражает. Был рейтинг десять, стал ноль - что это отражает? Что материалы от этого пользователя потеряли ценность? А когда я комментировал технически сложные вопросы, то мне плюсовали один - два плюса. Что это означает - что я неправильно ответил или что понять меня смогли только единицы?
Позиционирование хабра - как технический ресурс по IT, снижение рейтинга - это повод больше не пытаться показывать экспертность, потому что это действует очень краткосрочно и никому ты это показать не можешь - ни друзьям, ни работадателю, ни подчинённым, ни hr, ни коллегам - вообще никому, потому что он беспрерывно стремится к нулю.
То есть рейтинг как аналог компетентности совершенно не работает, а значит в перспективе бессмыслен. Всё равно он будет равен нулю в самой ближайшей перспективе; любой рейтинг обнулится за пару месяцев.
Вы буквально все мои слова подтверждаете. Карму легко набрать на нетехнических темах. Туда же и рассуждения про пикабу - народ туда и прет, потому что это нетехнический ресурс, не нужно его переоценивать из-за количества.
Ничего рейтинг не отражает.
рейтинг как аналог компетентности совершенно
Вы вообще читали, что я писал? Где я писал рейтинг связан с компетентностью? Связывать карму, рейтинг с какими-то очень объективными вещами - это почти нумерология.
Всё равно он будет равен нулю в самой ближайшей перспективе; любой рейтинг обнулится за пару месяцев
Не понимаю, зачем вам вообще нужны цифры и следить за ними? Рейтинг - как-то отражает деятельность пользователя на платформе и все. К рейтингу и карме как-то привязана рекомендательность на платформе (если высокий рейтинг у компании, то ее показывают выше, это связь с рекламной составляющей, а не какой-то иной).
Вы ищете объяснение с обязательной пользой для пользователя, который гонится за циферками, а зачем? Экспертность, повторюсь, это сейчас практически бессмыслица, из-за сми и депутатов, слово почти стало синонимом "раскрученности", а не технической компетентности. Вы напишете статью сюда (на хабр) и вы можете сказать, что вы эксперт, потому что вы написали статью и у вас есть некоторый рейтинг - абсурдно так предполагать.
Если коротко описывать ситуацию, то есть сайт (хабр) на которой выкладывают статьи, есть неидеальная рекомендательная система, есть неидеальный механизм борьбы с пустыми статьями и ботами. На других сайтах механизмы еще менее идеальные. Хорошо бы хабр улучшить, но пока выглядит так, что улучшения приводят к противоположному результату.
как то видел тут первоапрельскую статью, на которую убил множество часов
Эм, я не оправдываю тех авторов, но это же интернет, тем более сейчас контент пишут разные "нейрочаты", все что вы видите, нужно перепроверять, хотя бы пару запросов в гугл.
Хорошо бы хабр улучшить, но пока выглядит так, что улучшения приводят к противоположному результату
Какой противоположный результат даст переход от рекламных статей к рекламе обычной?
А это хабр улучшили, вообще-то, когда перешли от обычной к статейной ))).
Так улучшили, что статьи, жив ли Хабр, выходят как жаренные пирожки. Лично мне как читателю никакого улучшения не видно. Ну а про статистику от редакции еще Марк Твен писал.
статьи, жив ли Хабр, выходят как жаренные пирожки
Здесь нужно картинку про "в первый раз?".
Лет десять точно как постоянно пишут что-то такое. Вы им отвечайте, хабр - кот и не жив и не мертв.
Все хотят вернуться в тот самый хабр, но, пардоньте, вернуть 2007-й уже не выйдет, да и тех людей не воскресить. Может будет новый ресурс, еще лучше, но пока хорошо бы этот удерживать, как технический. Не буду что-то предлагать, так как предлагаторов много и замечания верные, только решений все-равно никто не знает.
Хабр в свое время объединял множество технических специалистов во многих странах, спасибо хабру за это, но, увы и ах, ситуацию испортили политнакачкой с мутными перспективами, да и экономически сложнее стало. Вот и идут, гм, жаренные пирожи.
Здесь нужно картинку про "в первый раз?"
Опять апроксимация?
Опять апроксимация?
В каком смысле, аппроксимация? Что вы этим термином хотели сказать?
///
Я имел в виду, что хабранеторт статей было - очень много, они тоже никак не улучшают хабр. Казалось бы должны, но фактически, имхо, точно так же замусоривают хабр, как и другие слабые статьи.
Тут выше и ниже есть комментарии, краткая выжика которых может быть сведена к чему-то вроед "низы не могут, а верхи уже не хотят".
В каком смысле, аппроксимация? Что вы этим термином хотели сказать?
Более простая аналогия - если идет постоянное измерение температуры среды, то это означает, что ничего не меняется?
Я имел в виду, что хабранеторт статей было - очень много, они тоже никак не улучшают хабр. Казалось бы должны, но фактически, имхо, точно так же замусоривают хабр, как и другие слабые статьи
Да, раз в квартире грязно, то можно и не убирать?
Более простая аналогия - если идет постоянное измерение температуры среды, то это означает, что ничего не меняется?
Экстраполировать предлагаете? Тут можно любоый вывод, это все-таки социальное явление, а не физический эффект, который легко контролировать.
Да, раз в квартире грязно, то можно и не убирать?
Эм, тут же не предлагают убирать, а только статьи пишут, что дела не те. Я поэтому и пишу, что решения не находится, есть только статьи, которые делают "в квартире еще грязнее".
Эм, тут же не предлагают убирать, а только статьи пишут, что дела не те. Я поэтому и пишу, что решения не находится, есть только статьи, которые делают "в квартире еще грязнее"
Как раз таки предлагают, ну или вы просто предвзяты. Просто владельцы Хабра смотрят на это все посмеиваясь и попивая смузи/латте/виски.
А люди обсуждают просто саму ситуацию, пытаются для себя сделать какие-то выводы. Не думаю, что все так прям сильно конкретно за Хабр переживают)
Как раз таки предлагают, ну или вы просто предвзяты. Просто владельцы Хабра смотрят на это все посмеиваясь и попивая смузи/латте/виски.
Хм, я значит предвзят, а владельцам все-равно на ресурс?
Предложения высказывали неоднократно, администрация часто отвечает на критику и сказать, что они вообще ничего не делают - я не могу. С другой стороны, ресурс как-то должен зарабатывать и появляется нездоровая ситуация. Кроме того, и видимо, это становится основным, на ресурс все больше действуют политическая повесточка, как пример - геолок и постоянные новости "ни о чем" про уверенное развитие импонентозамещения. Как экономические и политически проблемы решить - я лично не в курсе и, судя по статьям, люди тоже не в крусе.
А люди обсуждают просто саму ситуацию, пытаются для себя сделать какие-то выводы
Не думаю, что все просто обсуждают саму ситуацию. Как минимум, есть накрутчики показателей, такое было нередко. Сначала появляется статья "хабр не тот", набираются баллы, потом происходит какая-то политпропаганда.
владельцам все-равно на ресурс?
Нет конечно, им не безразличен Хабр как источник доходов. Они просто применяют к нему подход как к произвольно взятому бизнесу (зависит от того какой топ-менеджер там этим заправляет). Но в разных бизнесах надо же применять разные подходы.
ресурс как-то должен зарабатывать
Естественно! Поэтому я предлагаю отвязать рекламу от корпо-блогов. Свою функцию (завалить рунет оригинальными статьями) они уже выполнили, сейчас надо не потонуть в этом океане.
Кроме того, и видимо, это становится основным, на ресурс все больше действуют политическая повесточка
Боюсь, этот вопрос будет решить слишком сложно - раздача разного материала в зависимости от страны пользователя. Поэтому проще забить на него и как-то выкручиваться.
Сначала появляется статья "хабр не тот", набираются баллы, потом происходит какая-то политпропаганда
Ну не знаю, как-то слишком сложно получается для моего приятного времяпрепровождения на Хабре.
Так такие статьи регулярно привлекают множество комментаторов (хотя бы чтобы доказать, что это не так) и внимания, вот их и пишут.
Карма - игровая саморегуляция с этой самой "экспертностью"
ну и где здесь 877 единиц экспертности? где?)
и хабр с его кармой и рейтингом - один из наиболее удачных продуктов таких экспериментов, пережил многих и не скатился в пикабу, ixbt с дзеном
Ну хз, комменты с пикчами-хохотачами на хабре встречаются регулярно))
Да и посты, состоящие из одних только глупых жирных набросов, регулярно выходят в топ.
Хотя, конечно, до пикабу ещё далеко, там полнейший сон разума и господство черни.
Рейтинг со временем постепенно самоуменьшается и тут нужна бесконечная гонка непонятно для чего, потому что я не понял, на что он влияет
Да не нужна там никакая гонка, он никому не нужен, именно потому что ни на что не влияет.
Модерация закончится снобизмом и цензурой. Я за личные информационные пузыри с возможностью ими делиться. Полезность она у всех разная... блогерам на зарплате, полагаю, плевать будут ли их статьи в чьих то пузырях кроме работодательских.
Панк не умер, он просто так пахнет.
Устаревшая система ранжирования и рекомендации контента
Што?
если что-то дышит, то не факт, что оно еще живо.
а) очевидно, что интересных статей стало в разы меньше, чем несколько лет назад
б) в половине статей, которые я читаю, 0 комментариев. Иногда даже на следующий день после публикации. Статьи - не мусорные. В мусорных как раз комменты хейта всегда есть.
Поддержу. Статья "Лепим колбаску из пластилина" собирает под собой кучу срача и тонны голосов в обе стороны. Статья "Как я собрал дома гудронный коллайдер из спичек и желудей" - тотальная, глухая тишина и мертвые с косами стоят.
Следовало бы придумать категорию "выбор редакции" и туда кидать, то что понравилось сотрудникам Хабра, если они его читают.
Еще лучше - разделение монолитного Хабра на разделы: для гиков, новости, научпоп, карьера, DIY и т.д. Соответственно с раздельными Лучшее, Рекомендовано, сейчас читают и т.д.
а оно давно есть, в виде "хабов". просто мало кто пользуется.
Хабы не помогают. Например, возьмем хаб "Rust". В нем есть вот такие статьи:
Как написать FizzBuzz на собеседовании
Создание баз данных за выходные
Одна из них - крайне интересная техническая статья, вторая - ущербная гопота хрен пойми про что.
Как отделить одно от другого?
Было же. Потом слили Гигтаймс с Хабром в одну кучу.
Кроме как "надо уметь готовить" мне и ответить нечего. Если кто-то даст технические детали со статистикой, тогда можно будет и пораскинуть мозгами.
Это ответ также @tommyangelo27 и @TestNickname
Пробовали уже Гиктаймс и Мегамозг. Не взлетело (по совокупности причин)
Да, давайте оставим Хабр для хардкорного технического контента, статьи про разные прикольные штуки и научпоп вынесем на соседний сайт и назовём его, скажем, Geektimes, а всё что связано с менеджментом, процессами, скрамбанами и стартаперством - на ещё один сайт, и назовём его Мегамозг. Это просто не может не сработать. /s
Кстати, можно продавать корпоративным блога места в этой категории. В вас таки есть бизнес-мышление!
И будут там посты самих сотрудников хабра.
Не говоря уж о том, что какому-нибудь @SLY_G в принципе не хватает компетентности понять, является ли выбранная им для перевода статья хоть сколь-нибудь полезной, или переливанием из пустого в порожнее. То есть качество "выбора редакции" будет примерно таким же.
И там будут сплошняком статьи из копроблогов и прочая джинса промопродукция.
Потому-что аудитория сейчас такая. Развести политосрач, подискутировать на тему ИИ, в котором ничего не понимаешь, или попасться на очевидный кликбейт и провокацию для этой аудитории веселее и интереснее чем читать про какой-то там коллайдер. Там многа букав и непонятные тех. детали. Статья же должна сразу задать простую эмоцию чтоб читатель определился с отношением к ней и пошёл выдавил из себя мнение в комменты.
Весь верхний интернет сейчас такой. Людям нравится говорить и самовыражаться, а не слушать и учиться.
Причём это же не обязательно тупые недалёкие люди. Во всех этих срачах много программистов, старожилов и спецов, у которых как раз таки есть годные статьи. Но видимо им веселее подискутировать о чём-то абстрактном после работы, а не читать сложные материалы.
Когда я только пришел на хабр тут было около 6 программистов ковырявших потроха хромиума. Все они мне тогда казались небожителями. Сейчас я сам неплохо готовлю хромиум. Но в одиночку. И морально это не то что бы давит, но в общем то совсем не положительная эмоция, да.
Полностью согласен с Вашим доводом - и качество и количество аудитории хабра просело, это видно и по обсуждениям и по самим статьям. И это не из разряда ежегодного хабр не торт, это можно проверить посмотрев статьи десятилетней давности.
Как представитель "новой волны", который, возможно, делает ситуацию на ресурсе хуже, я заинтересован в том, чтобы узнать, как делать правильно. Вероятный ответ - научиться чему-нибудь, лол.
Хотя я никогда не пиарил ничего. Просто вчерашний студент с низким уровнем. Впрочим, в минус мои статьи никогда не улетали.
В недавнем прошлом ИД «Комитет» пришлось закрыть один популярный ресурс из-за того, что его захватили неадекватные политактивисты.
Скорее наоборот. Слишком уж там была адекватная публика в сравнении с многими другими площадками. Поэтому после февраля 2022 долго им жить и не дали.
Сам факт того что умные люди обсуждают так глубоко проблему сервиса доказывает что он жив.
В прошлом году наша команда делала подборку из 27 площадок, где можно опубликовать статью напрямую.
Почему вы не упомянули про Викиновости?
В недавнем прошлом ИД «Комитет» пришлось закрыть один популярный ресурс из-за того, что его захватили неадекватные политактивисты.
Эпичная аналитика.
Если что, "неадекватные политактивисты" были ядром аудитории TJ. Там процентов 90 пользователей были из либеральной оппозиции, а треть пользователей жила в Украине. Как все они должны были "адекватно" отреагировать на то, что один поехавший упырь развязал войну?
Как все они должны были "адекватно" отреагировать
Ну, наверно, не тянуть политоту в темы без политоты? На Хабре тоже полно и оппозиции, и жителей Украины, и релокантов, но каждая новость не превращается в какахометание в комментариях.
Только, только ценой цензуры.
Это наверное потому, что может прилететь НЛО, внезапно карма станет отрицательной (у большинства тех, у кого её меньше хотя бы пары десятков) или просто акк станет read only (иногда несколько вариантов одновременно в разных комбинациях).
Вы просто не замечаете. Не каждая, конечно, но под значительным числом материалов есть целые затёртые ветки политосрачей. А если зайти в раздел новостей...
Они своими комментариями и постами добились только закрытия интерсного UGC канала с хорошим редакторским контентом.
Все, буквально ничего больше не изменилось от того, что они там обозначили свою позицию.
Комитету советовали накрыть комменты и посты пейволом, у них даже был такой функционал, но Комитет решил поиграть в самоуправление и получили то получили.
Емнип, в отличии от других проектов комитетской сетки, там была убыточность, редакцию постоянно сокращали, но вместо того чтобы такой источник трафика дальше "доить", решили похоронить
По теме: хабр сильно портит неадекватная система кармы, которая одновременно является средством цензурирования, т.к. лишает людей права высказаться. Это полный бред, которого на хорошем ресурсе быть не должно. Может, в каком-то идеальном мире карма работала бы так, как надо, но не в этом. Тут есть целые группы каких-то откровенных обиженок-минусаторов. Стоит в комментах высказать какой-нибудь невосторженный факт о СССР или коммунизме, как ВСЕ твои комменты в теме минусуют просто подряд, и в карму суют минусы. Вот например, можете мне объяснить логику минусования вот этого коммента? Или этого? Это же просто фанатизм какой-то 🤦🏻♂️
Ниже комментарии вполне объясняют, что стратегическую инфраструктуру частник не может содержать в убыток или в нулевую прибыль. И не будет вкладывать туда деньги без перспективы вернуть с процентами через два-три года. Вон пример Россети Чубайса обещали одно - "модернизацию, инновации", а по факту уже возникли вопросы, что этого ничего не было, инфраструктура эксплуатировалась без необходимых ремонтов - извлекая прибыль, но не вкладываясь в развитие. Если в СССР аварии на магистральных сетях было крупное ЧП сравнимое с диверсией, то сейчас это происходит вполне обыденно.
А минусовать зачем? Тем более, минусовать вопрос.
Ниже комментарии вполне объясняют
Там есть комментарий с другим мнением, но его тоже минусанули без объяснения причин.
В этом и есть проблема системы кармы - она даёт возможность просто молча закидать камнями. То есть даже обратной связи не вырисовывается, т.к. минусуемый не понимает, за что его минусуют.
Там есть комментарий с другим мнением, но его тоже минусанули без объяснения причин.
Заминусовали и ладно, чего бухтеть то? Вы тут чуть ли не единственный, кто об этом так сокрушается.
То есть даже обратной связи не вырисовывается
А цель то какая, под всех подстроиться и всем понравиться?
А цель то какая, под всех подстроиться и всем понравиться?
А в чём тогда вообще смысл этой системы? Самоудовлетворение?
Заминусовали и ладно, чего бухтеть то?
Если я вижу что-то неправильное (на мой взгляд) - я об этом говорю. Я не разделяю принципа "происходит херня - и ладно, чё бухтеть".
А в чём тогда вообще смысл этой системы? Самоудовлетворение
А в чем смысл лайков комментариев на vc или соцсетях? Сейчас уже ничем, вы ведь до сих пор можете писать комментарии.
Если я вижу что-то неправильное (на мой взгляд) - я об этом говорю. Я не разделяю принципа "происходит херня - и ладно, чё бухтеть".
В том и дело что на "ваш взгляд". Выглядит как гиперфиксация и проблема с самооценкой. Я искренне не понимаю какая мотивация переживать за анонимов, которые с чем то с вами несогласны.
В том и дело что на "ваш взгляд".
Дык я человек и по определению субъективен. Нелепая претензия.
Выглядит как гиперфиксация и проблема с самооценкой.
Оно бы так выглядело, если бы минусы не влияли на право высказаться. Но они влияют.
А в чем смысл лайков комментариев на vc или соцсетях?
Надо смотреть как именно устроены тамошние системы, чтобы ответить на этот вопрос.
У хабровской системы проблема именно в том, что она позволяет налететь группой и анонимно заткнуть человеку рот, не вступая с ним в разговор. Минус в карму "из-за личной неприязни" (одна из официально предлагаемых причин оценки) - это что вообще такое 😄
Ну а всякий маркетоидный буллшит плюсуют группой из корпоративной солидарности. В итоге имеем что имеем.
На Пикабу другая крайность - нет минусов. В итоге там даже мат в комментариях не прикрывают звёздочками (что вообще-то административка по российским законам), а остатки адекватной публики настойчиво требуют вернуть минусы.
На Хабре действует принцип "будь как все". Если в статье противников, например, альтернативной энергетики, описать недостатки АЭ - вас заплюсуют. Если потом чуть промотать ленту до статьи защитников АЭ и там написать коммент в защиту - там тоже плюсанут. Но, если вы перепутаете, куда запостить эти 2 комментария, то утром рискуете увидеть глубокий минус в своём профиле.
Есть еще такая проблема: когда человек зарабатывает заметно выше, чем большая часть населения, то его уверенность в себе вырастает и зачастую он начинает считать себя экспертом во всем: политике, экономике, атомной энергетике :)
На Пикабу другая крайность - нет минусов.
На Пикабу есть отличное средство - игнор лист. Раз и нет токсика.
На Хабре - нет такой технической возможности в принципе. Кто угодно когда угодно может писать в комментариях что угодно. И автор ничего с этим не сделает.
Дык я человек и по определению субъективен. Нелепая претензия
Тогда смиритесь с тем, что кому-то ваше мнение может тоже не нравиться. И не требуйте от них быть объективными, и пытаться вам что-то объяснить. Человеку не понравился ваш тон, или стиль, или мысль - вам прилетел минус на коммент. Учить вас или писать ему лень.
Оно бы так выглядело, если бы минусы не влияли на право высказаться. Но они влияют.
Минусы на комментах вроде бы нет. Вы же пишете тут комменты, несмотря на минусы.
У хабровской системы проблема именно в том, что она позволяет налететь группой и анонимно заткнуть человеку рот, не вступая с ним в разговор
Про карму я не буду спорить, но много минусов на комментах как правило просто так не ставят.
Там есть комментарий с другим мнением, но его тоже минусанули без объяснения причин.
Оно бы так выглядело, если бы минусы не влияли на право высказаться.
Вы говорите про минусы за комментарии, они не влияют на право высказаться.
Вы тут чуть ли не единственный, кто об этом так сокрушается.
Даже если рот закрыт, вопрос остаётся открытым.
А жалобы о карме всегда были неэлегантной формой хабра[роскомнадзор]а.
Пожалуйста, вот мой пример. Несколько непонравившихся кучке "лидеров мнений" комментариев несколько лет назад и затыкание рта навечно.
Много наподнимаешь карму одним комментарием в сутки? Невозможно даже адекватно диалог вести.
"Минус" имхо что-то личное.
То есть даже обратной связи не вырисовывается, т.к. минусуемый не понимает, за что его минусуют.
Мы недавно (после долгого нытья обсуждения системы кармы в статьях и комментах) получили хотя бы куцый набор вариантов почему поставлен минус в карму или статье, а вы хотите всё и сразу. Ещё бы потребовали экспертной оценки специальной комиссии на правомерность изменения этих значений. =)
А на оценки комментов можно в принципе особо и не обращать внимания: количество зарядов в плюсомётах весьма ограничено и бывает всем понравившимся/непонравившимся комментам оценку поставить физически не выйдет даже если у тебя кармы больше сотни. Потому оценка чаще достаётся первым прочитаным под статьёй (а то и вообще никому).
Тут либо давать нелимитированый плюсомёт всем (у кого карма выше некого порога или статьи с достаточно высокой оценкой по какому-то параметру или их совокупности) или комменты в большинстве случаев будут оценены случайным образом.
А минусовать зачем? Тем более, минусовать вопрос.
Минус за комментарий это выражения несогласия с комментарием. Возможно ваш вопрос кому-то показался глупым, нелогичным, или неуместным.
аварии на магистральных сетях было крупное ЧП сравнимое с диверсией
Естественно, это было потому что советская культура обслуживания и предупредительных ремонтов известна во всём мире, а не потому что эта инфраструктура была построена в массе своей лет за 10-20 до того как СССР закончился.
Собственно речь о том, что инфраструктура должна была быть обновлена за счет ПАО, а не продолжать эксплуатировать оборудование 1970-х и получать прибыли. А когда что-то наконец-то окончательно ломалось идти к правительству с протянутой рукой и честными глазами.
Российская электроэнергетика в настоящий момент недофинансирована, а резервы, созданные еще во времена СССР, уже исчерпаны. Об этом в интервью ТАСС в рамках ВЭФ заявил министр энергетики Сергей Цивилев.
«Пример ОЭС Востока в очередной раз показывает, что резервы созданной в СССР энергетики исчерпаны. Основная причина — недофинансирование модернизации оборудования и поддержания его в нормативном состоянии», — сказал он.
https://www.rbc.ru/politics/09/09/2024/66de9e739a79477a9c42a3e1
глава «Россетей» Андрей Рюмин попросил правительство РФ увеличить минимальную ставку на подключение к электросетям для населения почти вдвое, до 10 тыс. руб. за 1 кВт. По версии компании, несмотря на отмену в 2022 году льготного подключения, текущие ставки все равно не покрывают фактических расходов. Аналитики считают рост ставок «объективной необходимостью», указывая, что из-за дефицита финансирования кредитная нагрузка «Россетей» увеличилась до 100 млрд руб. и компания вынуждена экономить деньги на развитии.
https://www.kommersant.ru/doc/6876953
Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил экстрадировать в Россию бывшего главу "Роснано" Анатолия Чубайса, раскритиковав при этом проведенную ранее под его руководством реформу российской электроэнергетики.
"Если исследовать и анализировать заявления прежних лет, которые звучали: вот отдадим [электроэнергетику] частникам - и вот они будут там наращивать мощности. Что нарастили-то? В атомной энергетике вводятся новые мощности, в гидроэнергетике. А там только карманы себе набили и недвижимость за рубежом. А потом все это потеряли и пыль глотают до сих пор", - сказал Володин."Поэтому давайте вещи называть своими именами. Где Чубайс? Вот берите его, экстрадируйте", - добавил он. https://tass.ru/proisshestviya/22199673
Вам не понять.
Знаете, почитал ваши комментарии и стиль общения, и сразу вспомнился анекдот
"- Доктор, меня никто не любит, никто не хочет со мной общаться!.. Может, хоть ты мне поможешь, мерзкий, злобный старикашка?!..."
В любом сообществе есть группы людей-фанатиков. Мне, например, напихивали минусов за невосторженные отзывы о спецслужбах США. На заре становления Теслы, так же напихивали за неодобрение Маска.
Одно дело когда тебе просто минусы на сообщение лепят - не вопрос. Но когда люди тебе лепят минусы в карму за несогласие с твоим мнением это что?
Человек по сути правильно все написал. Вот мой комментарий в развернутом виде на эту тему. И тему эту кстати прикрыли в чулан несмотря на то, что за очень короткий период времени она набрала аж +355.
Ну а что? Тут у нас человек не угодное мнение выражает. Надо закопать. В комментариях и изменение кармы можно посмотреть. Вобщем эта тема хорошо показала кто есть кто.
Но когда люди тебе лепят минусы в карму за несогласие с твоим мнением это что?
Значит, что людей твой комментарий задел до глубины души. Я помню когда во времена форумов на меня админам в ЛС жалобы писали, какой я негодяй, просто за комментарий, даже не в сторону жалобщика. А тут можно просто кнопочку нажать. Такова человеческая натура.
за неодобрение Маска.
Тогда не то что за неодобрение... просто ставишь под сомненние наполеоновские планы (2024 год на Марсе) и связываешь с реальностью... клеймили и вымарывали только так
Эта система сделала Хабр тем чем он является. У нее конечно есть свои минусы но и плюсов хватает. Для обсуждения политических тем например она в принципе не приспособлена, а вот для обсуждения технических подходит очень хорошо.
В любом случае - убери или сломай эту систему сломается и сам Хабр как уникальное явление, точного и обьективного понимания механизма успеха которого похоже нет даже у создателей.
Поэтому лично я против радикальных переделок кармы так как крайне высок риск получить еще одну площадку для политических срачей которых в интернете и так полно. Лучше уж вообще с минимумом политики, но сохранить хорошую атмосферу для технических бесед.
т.к. лишает людей права высказаться. Это полный бред, которого на хорошем ресурсе быть не должно
Любая модерация на любом сайте лишает людей права высказаться.
Если упоминать такие англоязычные ресурсы как Hackernoon , то почему не упомянуть LinkedIn ? Что-то около 300 миллионов посещений в месяц!
Там вообще нет модерации (или не заметил). Пиши что хочешь. Статья сразу появляется в ленте. Встроенный редактор не хуже чем у Хабра.
Под статьей сразу появится список похожих статей. Справа сразу накидает список подходящих и рекомендуемых контактов. Слева накидает список рекомендуемых групп по интересам. Для тех кто пишет по делу, а не за чужой интерес ресурс очень привлекательный.
Хабр остаётся замечательным местом, где можно найти мануал на русском языке почти на любую проблему. Имхо, надо почистить Хабр от рекламных статей, рекламы всего и вся в статьях, или перенести такие ссылки в профиль.
Чтобы почистить Хабр от рекламных статей надо найти альтернативный источник финансирования для Хабра.
Платная подписка за доступ + контекстная реклама в статьях?
С другой стороны, если цена будет неадекватна, как на том же rbc с его эксклюзивным контентом за 2к в месяц, то лучше не надо.
Я думаю, с платной подпиской никакой рекламы быть не должно. Включая возможность заносить в игнор корпоративные блоги и их авторов (я бы не стал этим пользоваться, но народ часто жалуется). И возможность отключать все счетчики и отслеживающие скрипты для желающих.
даже Я думаю, с платной подпиской никакой рекламы быть не должно
Некоторые подписочные сервисы с вами не согласятся :)
Но вообще я имел в виду что подписка и реклама будет отдельно т.к. очевидно что не все будут покупать подписку, а потому будут сидеть и смотреть рекламу (даже я первые годы своего сидения на хабре не блокировал рекламу).
Включая возможность заносить в игнор корпоративные блоги
Я бы и сам пользовался (привет потоку постов от книжных издателей), но пока эта рука кормит - ни кто такое делать не будет.
А вот хватит озвученной мною монетизации на хлеб с маслом для редакции уже другой вопрос.
>не все будут покупать подписку, а потому будут сидеть и смотреть рекламу
Я больше думаю о тех, кто случайно придет из поисковиков или по ссылкам и хотелось бы иметь возможность дать им прочитать статью без пейволла и заинтересоваться сайтом.
>но пока эта рука кормит - ни кто такое делать не будет.
С деньгами от платной подписки это рука уже не будет единственной кормящей.
Так же, в принципе, платным подписчикам можно было бы немного ослабить ограничения по карме - просто потому что ботов там по определению будет на порядок меньше или вообще не будет. Не отменить полностью, а именно ослабить. Ну например возможность неоднократного сброса кармы раз в какой-то период с сохранением публичной (или для участников) историй сброса возможно с какими-то дополнительными ограничениями.
Я больше думаю о тех, кто случайно придет из поисковиков или по ссылкам и хотелось бы иметь возможность дать им прочитать статью без пейволла и заинтересоваться сайтом.
Понимаю. Могу передать привет тому же medium, в котором я часто натыкался на paywall.
Думаю что спецам по монетизации куда понятно что с этим делать. Я не из таких :)
С деньгами от платной подписки это рука уже не будет единственной кормящей.
Вопрос в том будут ли готовы компании к тому, что бы покупать блог на ресурсе где его могут легко скрыть пользователи.
>Вопрос в том будут ли готовы компании к тому, что бы покупать блог на ресурсе где его могут легко скрыть пользователи.
Меньше денег от компаний больше от пользователей. Как-то сбалансируется, как именно это уже к профессионалам вопрос. Тем более не думаю что вот так прямо все и всех будут банить, я например не буду. Ну и компании скорректируют политику.
А вот хватит озвученной мною монетизации на хлеб с маслом для редакции уже другой вопрос
А почему должно быть уменьшение доходов? Их величина не должна зависеть от способа монетизации. Может подписка выйдет слишком дорогой - ну так это не проблема ни разу.
А почему должно быть уменьшение доходов?
Ну одно дела когда платят компании за свои блоги ради улучшения репутации, или впихивания очередного промо кода для буста продаж, а другое дело - пользователи, которые не факт что в принципе могут монетизировать чтение платного контента(особенно научпопа), что и уменьшает целесообразность таких покупок в их глазах.
Но это ни чем не подкрепленные предположения. Я никогда не видел цифр о том как платят те или иные стороны.
Может подписка выйдет слишком дорогой - ну так это не проблема ни разу.
Ну если так же будет думать львиная доля аудитории, то вы правы.
Но это ни чем не подкрепленные предположения. Я никогда не видел цифр о том как платят те или иные стороны
Надо применять оба подхода: кто хочет - платит, кто не хочет - смотрит рекламу и читает корпоративные статьи. Цена подписки должна компенсировать потерю от снижения рекламных доходов. Это несложно сбалансировать. В любом случае, подписка дешевой не будет по любому.
Ну если так же будет думать львиная доля аудитории, то вы правы
Пусть 99% будут читать бесплатно, а 1% платно - это ни для кого не будет проблемой.
привет потоку постов от книжных издателей
Имейте сердце! Книжные издатели с каждым годом беднеют и уже почти обнищали!!!
В качестве положительного ориентира я бы назвал YouTube.
Я сильно надеюсь, что этого никогда не случится. У меня (как у читателя и изредко как писателя) есть много пожеланий к Хабру, но я очень не хочу, чтобы Хабр перенимал практики ранжирования у YouTube, и уж точно "архаичная" система ранжирования лучше "напёрстничестка" YouTube.
Я не могу понять одной вещи, она мне кажется абсурдной.
Есть, предположим, человек, у которого в карме отметилось 600 человек и распределились примерно поровну, но всё-таки тех кто поставил минус - на тридцать больше.
И вот этот человек вылетает из хабра.
Это адекватно?
И это не абстрактный пример, а очень конкретный, вот он: @A114n
Это я к тому, что если уж делать карму, то не так убого, это баг, который очевиден и существует хрен пойми сколько лет, но на него никто не обращает внимания.
Администрация, когда это вводила, писала что этим гордится, так как "это позволяет быстро заблокировать вредоносного пользователя". *фейспалм*
О, а я помню этого кадра.
Он задвигал вещи, которые на первый взгляд могли бы даже звучать разумно, вот только делал он это с помощью довольно грязных манипуляций, подтасовки фактов, ссылок на совершенно желтые источники, а иногда и откровенного вранья. А когда в комментарии приходили люди с экспертизой в теме и возражали ему, оспаривая его набросы логическими доводами и опровергающими его теории фактами, у него сносило крышку и он начинал вываливать огромные пространные бессвязные простыни текста, при этом обзывая всех несогласных с ним фашистами, а иногда даже скатываясь до прямых оскорблений.
Так что не удивлюсь, если в read-only он улетел даже не из-за кармы, а потому что администрацию достало его многократное нарушение правил ресурса.
Просто общее впечатление у него было такое же как и у меня - то что это больше медийная истерия. В итоге оказалось что он был все же прав намного больше чем казалось основной массе, которая поддалась на эти истерики.
Ну я об этом и сказал - он высказывал идеи, которые вполне имели право на существование, вот только "аргументы" в их поддержку он представлял очень дурно пахнущие, а методы ведения дискуссии у него был вообще совершенно неуместные для приличного ресурса.
Про "медийиную историю" - вопрос открытый до сих пор, и однозначного ответа на него до сих пор нет даже спустя пять лет. А так, если посмотреть ретроспективно, почти никакие его предсказания не сбылись - он, например, активно топил за то, что все эти ограничения в мире введены для того, чтобы потом их никогда не отменить и загнать весь мир в концлагеря. Как видим, не сбылось (разве что в какой-то мере только в России, где до сих пор пандемийные ограничения не отменили и используют чтобы не разрешать митинги и не впускать адвокатов, но они бы и без пандемии такое провернули в любом случае, это вообще мелочи по сравнению с остальным что происходит).
Когда "очередь из скорых" оказывается очередью на автомойку, то это и есть истерия.
Не факт что всё это задумано специально, особенно в мелочах. Просто люди и СМИ так устроены, что начинают раскручивать маховик истерии. СМИ - ради бабла, люди - просто репостят фейки непроверенные.
В итоге, любое событие может быть усиленно СМИ во много раз, а в основе своей иметь что-то совершенно рядовое.
Уважаемые(без сарказма, понравились ваши комментарии, отложил кое-что из ранее обсуждавшегося на почитать на постные дни хабронеторта)
@VanishingPoint, @Uporoty,
последние реплики очень напоминают обсуждение двумя респектабельными и милыми пожилыми мадмуазель, гмм, интимных вопросов. Вроде уже и дело прошлое, и прежний страх что кто-то там осудит, разборок прав-неправ, сильно меньше, а все те же неловкие эфемеризмы и боязнь "произнести вслух".
P.S. Не призыв к углублению всплывшей оффтопик темы, или тем более срачу. Просто улыбнуло(с грустинкой).
Я тоже хорошо помню этого человека, и если забыть о том, что он оскорблял всех вокруг (а также предлагал убивать врачей, как основное решение) и писать про конкретику, то в дискуссию он привносил абсолютно любой мусор, лишь бы протолкнуть свое мнение (и это было еще до той его мусорной провокационной статьи). Чаще всего получалось так, что он приводил ссылку и говорил, что эта ссылка подтверждает его мнение, но если перейти по ссылке и прочитать, что там написано, оказывалось, что текст говорит об обратном.
впечатление у него было такое же как и у меня - то что это больше медийная истерия. В итоге оказалось что он был все же прав намного
Этот человек и был тем самым источником медийной истерии. Трудно найти настолько большой набор передергиваний, лжи и извращений, подобных его текстам. Если человек постоянно врет вам в статье и в дискуссии, сравнивает в лоб страннейшие случае, то о какой правоте можно говорить? И вот, по сути, он и оказался неправ во всем, люди не умерли от вакцин, а коронавирус таки реально существовал, "искусственность" так и не была подтверждена научно. Публикации со сравнениями стран до сих пор публикуют и можно убедиться, что этот человек оказался во всем неправ, смертность все таки оказалась статистически выше чем ему показалось.
Я вообще думаю, что у него не было никакого самостоятельного мнения, он насколько я понял вообще без какого-то либо научного-технического образования (если не путаю, то судя по его первой статье он не прошел по баллам в инженерные несколько раз и пошел куда-то в чистые гуманитарии, а дальше не имел никакого особого желания развиваться в технической сфере) и не умел полностью однозначно трактовать графики и таблицы с реальными данными (поэтому основывался только по трактовке от третьих лиц), а вирусы легко путал с бактериями, тексты переводил гуглотранслейтом и не пытался вдумываться о чем эти тексты, откуда они были взяты и где было четко показана и доказана правота этих мусорных текстов. По-моему он самым что ни на есть глупейшим образом поддался на истерию в антивакцинаторских кругах (обычно он ссылался на livejournal, деятелей вроде амантонио и brother2, если не путаю за давностью лет и другим мусорным вторичным источникам) и потерял голову.
Мнения это конечно хорошо, но все-таки не нужно было ему подаваться на панику и разводить истерику. С одной стороны его конечно жалко, обманулся и обманул других, а с другой ему бы поменьше было врать и оскорблять окружающих.
Так он-то панику и не разводил как раз, он пытался врубить режим скептика.
Вполне разумный подход, я тоже первые два-три месяца переживал - что за неведомая хрень, а потом подумал - стопэ, кажется нас кто-то наё..вает... Уж слишком огромная разница между тем что по телевизору и тем что реально видно (ничего)
Понятно что в режиме скептика можно тоже удариться в максимализм, что и происходило во многом, но никаких бредовых теорий про химтрейлы и 5G у него не было. Просто из-за обилия информации многое плохо проверял.
А кто оказался прав... ну, тут же никто не скажет, что оказался неправ, каждый будет стоять на своем. Однако, ковид исчез как только о нем перестали трещать. Он вообще-то и сейчас есть, просто о нем не говорят, вот его и нету как бы... Для людей существует только то что существует в телевизоре, а того чего в телевизоре нет, для них нет.
И вот появился человек, который чуть ли не впервые со времен Бодрийяра озвучил мысль о том что телевизор и реальность - это как бы немножко разное. Именно этим он был ценен, тем что не побоялся пойти против беснующейся толпы.
А его затравили как средневековую ведьму... Понаставили минусов, но в общем, претензии не к толпе даже, потому что она разделилась поровну, видимо многим импонировала его точка зрения и живая манера изложения. Претензия к системе кармы, которая при раскладе 50/50 выпиливает юзера с сайта.
Опять же, "лично мне не видно ничего, значит ничего и нет" - это в корне неверный подход для умозаключений, люди субъективны и очень сильно подвержены когнитивным искажениям, и "лично мне не видно" выхватывает только очень небольшую часть всей картины.
По факту же вирус никуда не исчез, он до сих пор существует, им до сих пор болеют, и последствия до сих пор представляют довольно серьезную проблему.
Он "исчез" для обычного обывателя только потому, что естественным образом за пару лет мутировал в менее убойную форму - ровно так, как это предсказывали учёные и врачи, те самые, которых вышеобсуждаемый персонаж называл мерзавцами и убийцами.
"Плохо проверял" он не из-за обилия информации, а потому что из всей доступной информации он специально выбирал только ту, что, как ему казалось, подтверждала его теории, а все, что его теории ставило под сомнение и прямо опровергало, он просто намеренно игнорировал (зато не скупился на оскорбления тех кто ему это высказывал). Ровно точно так же "работают с информацией" и идут "против беснующейся толпы" плоскоземельщики и прочие упоротые.
Опять же, "лично мне не видно ничего, значит ничего и нет" - это в корне неверный подход для умозаключений, люди субъективны и очень сильно подвержены когнитивным искажениям, и "лично мне не видно" выхватывает только очень небольшую часть всей картины.
Это вполне рабочий принцип - в условиях неразберихи ориентироваться на свой опыт. Потому что телевизор может врать (он для этого и придуман, вообще-то).
"Плохо проверял" он не из-за обилия информации, а потому что из всей доступной информации он специально выбирал только ту, что, как ему казалось, подтверждала его теории, а все, что его теории ставило под сомнение и прямо опровергало, он просто намеренно игнорировал
Ну так все подвержены этому когнитивному искажению, точно также адепты ковида игнорировали очевидные несостыковки или пытались найти им смешные объяснения. Хотя бы то что привитые от гриппа меньше болели ковидом... это объяснялось тем что прививка от гриппа, якобы, "немного помогает" от ковида, но это антинаучная чепуха, а наиболее правдоподобное объяснение в том что болеющие гриппом записывались в ковидных, и вероятно это носило массовый характер.
В науке вообще приходится игнорировать многие факты противоречщие официальной теории, до тех пор пока все они не будут проверены и не будет принята новая официальная теория, эти факты учитывающая. Поэтому игнорировать часть фактов можно, им ведь может найтись объяснение, да и какие-то ложные сведения еще не доказывают неверности всей теории.
Это вполне рабочий принцип - в условиях неразберихи ориентироваться на свой опыт.
Проблема в том, что невозможно иметь релевантный опыт в абсолютно всех сферах и областях жизни. К тому же раз на раз не приходится, и иной раз то, что кажется очень похожим на то, что было раньше, оказывается чем-то совершенно новым и не имеющим вообще почти ничего общего с тем, с чем приходилось сталкиваться до этого. И без глубоких знаний в нужной области вы эти случаи не различите.
И что еще важнее - для того, чтобы понять, а что вообще происходит и релевантен ли имеющийся к опыт к данному конкретному случаю, нужно располагать всей картиной происходящего. Если по телевизору говорят, что в вашем районе наводнение, вы выглядываете из окна и не видите никаких потоков воды на улице, это не значит, что никакого наводнения нет - возможно вода до вас еще не дошла и надо просто подождать, а возможно недалеко от вас есть более пологая равнина и все течет там. И ладно бы, если бы такие наводнения были каждый год и вы уже знаете что и как, а если это в ваших краях вообще впервые? Или если раньше это были просто затопления из-за паводка, а в этот раз все гораздо серьезнее, потому что прорвало плотину на водохранилище?
Опять же, личный опыт и наблюдения сами по себе не могут считаться абсолютной истиной. Если мне при высокой температуре не помогает ибупрофен, зато помогает отвар мухоморов, это не значит что ибупрофен полное фуфло, а мухоморы дейсвтвительно помогают от высокой температуры. Потому что ибупрофен может не сработать только лично для меня из-за каких очень редких особенностей моего организма, а мухоморы сработали только потому что я верю в их силу (плацебо-эффект). Для 99.9% популяции Земли же эффект в обоих случаях будет ровно обратный. Я могу основываться на этом опыте лично для себя, но если я буду пытаться вместо ибупрофена лечить мухоморами моих друзей и соседей, то получится фиаско.
Поэтому в современной науке и есть определенные методы исследований (познания мира) и систематизации накопленного опыта - чтобы исключить ложные срабатывания, уменьшить влияние когнитивных искажений и субъективных факторов, и определить границы применения накопленного опыта.
Да, нередко бывает что журналисты и политики насилуют ученых и транслируют фигню. Но это не значит, что услышав по телевизору о пользе мытья рук, стоит сразу же действовать от противного и вообще забить на гигиену (ведь это наверное им проплатили производители мыла, и чиновники в доле). Вместо этого стоит разъяснить вопрос со знающими людьми - не у знахарки бабки-сраки из соседней деревни и не у какого-то фриковатого блоггера с ютуба с образованием в три класса ПТУ - именно потому, что они тоже подвержены когнитивным искажениям (а некоторые так просто придурки), а у все-таки у людей кто обладает профильными знаниями, репутацией и бэкграундом. Выяснить, а есть ли какой-то научный консенсус по этому вопросу. Скорее всего есть. Если нет консенсуса - то что говорят основные существующие теории (не зацикливаясь на какой-то одной, которая больше всего понравилась!) и в чем их противоречия, и дальше уже оценить возможные риски в случае если та или иная теория окажется верной.
Когнитивным искажениям вообще подвержены все, в том числе и ученые. У них есть еще одна проблема - начальство. Которое может дать по шапке, потому что ему самому могут дать по шапке, и тд... до самого верха. Может ли обычный, рядовой врач, к примеру, обладать знанием о какой-то конкретной прививке? Откуда? Он может лишь знать о прививках вообще, что они полезны для выживания популяции. А наблюдая за привитыми и не привитыми от ковида, я вообще не видел никакой разницы - абсолютно одинаково болели что те что те. Может быть они мягче болели? Ну так утверждалсь, но опять же... никаких пруфов, просто заявление на основе того что вообще-то так бывает для обычных прививок. В общем, мой опыт наблюдений говорит о том что эффективность вакцины примерно нулевая была. И зачем мне ей колоться? Ведь если пользы с нее никакой, то вот вред вполне мог быть.
Может ли обычный, рядовой врач, к примеру, обладать знанием о какой-то конкретной прививке?
Для этого как раз есть pubmed и прочие источники знаний об актуальных исследованиях и практиках.
Когнитивным искажениям вообще подвержены все, в том числе и ученые. У них есть еще одна проблема - начальство.
Совершенно верно. Именно поэтому, как я уже сказал выше, ученые, зная, что они тоже могут быть подвержены когнитивным искажениям и могут ошибаться, и разработали специальные методологии чтобы исключить или хотя бы максимально минимизировать влияние этих самых искажений и ошибок - типа упомянутого выше двойного слепого тестирования, peer review исследований, и т.д.
А так, в большинстве случаев для того, чтобы разрушить свой личный пузырь, даже настолько далеко и глубоко копать не надо - тупо, если по телевизору говорят что появился новый вирус, а никто из ваших знакомых чето не болеет, чтобы убедиться что это все не вранье и действительно серьезно, достаточно просто пообщаться с докторами и медсестрами, упахивающимися в три смены в красных зонах.
панику и не разводил как раз, он пытался врубить режим скептика
Какой такой режим пытающегося скептика у того, который пошел на поводу истерии и транслировал заблуждения? Появилось явление и человек неожиданно стал икспертом в этой теме и предлагать вешать врачей, как решение вопроса? Не разводил паники?
ковид исчез как только о нем перестали трещать. Он вообще-то и сейчас есть, просто о нем не говорят
А раз есть, значит потуги того "скептика" выеденного яйца не стоили. Смысл для СМИ трещать, когда и вакцины и понимание уже есть? Если смотреть людей, которые раньше профессионально следили за ковидом (вирусологи и похожие), так и сейчас следят, клиники продолжают мониторить. Да и СМИ продолжают публиковать сводку, просто истерических людей как тот человек, которые с этой сводкой спорят стало гораздо меньше:
04 февраля 2025 года
11:12
Более 1,2 тыс. случаев коронавируса выявлено в Москве за неделю
////
появился человек, который чуть ли не впервые со времен Бодрийяра озвучил мысль о том что телевизор и реальность - это как бы немножко разное
Умоляю вас, вы верно шутите? Тут на хабре большинство телевизор не смотрит, имхо, да и отношение к сми никогда не было особенно положительным. Я как из детско-подросткового возраста вышел так и не смотрел, да и тогда смотрел детские передачи. Тот квазиковидоскептик был таким же транслятором, как и зомбоящик, ничуть не лучше. У него и не было понимания реальности, он на реальность через призму страха смотрел и скептически не мог даже свои рассуждения перепроверить. Этот квазискептик был своего рода "компрачикосом" истины, он искажал любые источники в его шутовские кастратские набросы, лишь бы продать нужную ему историю и запутать людей. Он отлично писал гладкие тексты и умел кружить головы, но то, что его тексты наполнены извращениями, ложью и запугиванием, привело к тому, что невозможно простить его обманы и нельзя ни качественно ни количественно отличить того квази-скептика от самой что ни на есть желтейшой прессы со «скандалами и расследованиями». Чем тексты "квазискептика" отличается от истерического идиотизма - невозможно ответить.
его затравили как средневековую ведьму...
Вы сейчас напрямую сравниваете случаи, когда убивали людей и порицание недалекого человека-квазискептика, который предлагал убивать людей? Так ведь этот квазискептик и предлагал травить врачей как ведьм...
Я не участвовал в том сраче и не знаю кого он там предлагал убивать, вероятно вы просто докапываетесь до слов.
А телевизор это понятие нарицательное, сейчас телевизор в каждом утюге. Блоггеры-миллионники всякие и тд.
Вероятно вы утрируете "злонамеренность" персонажа просто потому что не согласны с его точкой зрения. Но он оказался прав - ковид исчез из телевизора и стал обычным ОРВИ, и никто не может достоверно сказать - а был ли он чем-то бОльшим изначально, не было ли это просто массовой медийной истерией? Обвинять же персонажа в истерии, это значит валить с больной головы на здоровую. Я-то помню те времена, все буквально с ума сходили от этого ковида, где-нибудь бабка чихнет, и на нее десяток других бабок шипеть начинают. Вот это и есть истерия.
не участвовал в том сраче и не знаю кого он там предлагал убивать, вероятно вы просто докапываетесь до слов.
А я, к сожалению, участвовал и вы не правы. То предложение он повторял с завидным постоянством. И постоянно подтасовывал источники. Сомневаться тут не приходится, он буквально предлагал выходить на улицы, штурмовать администрации, больницы и убивать врачей.
А телевизор это понятие нарицательное, сейчас телевизор в каждом утюге. Блоггеры-миллионники всякие и тд.
Так и квазискептик тоже такой же, блогер против блогеров . Полно было миллионников таких же квазискептиков. Были особенные идиоты вроде Рогана (обманывал про вакцинацию) и других. Некоторые такие же квазискептики предлагали лечиться ивермектином и прочей чепухой на постном масле.
Вероятно вы утрируете "злонамеренность" персонажа просто потому что не согласны с его точкой зрения
Гораздо вероятнее, что вы его выгораживаете по какой-то причине. Непонятно зачем вам это нужно.
Но он оказался прав - ковид исчез из телевизора и стал обычным ОРВИ, и никто не может достоверно сказать - а был ли он чем-то бОльшим
Он оказался неправ по всем пунктам и поддался массовому идиотизму от антивакцинаторов. Я выше прилагал ссылку, ковид точно так же остался в СМИ. Если вы поищете в гугле, то там видно, что в тв-новостях точно так же продолжают мониторить. Сейчас затмило известно что, но про ковид полностью "исчез из телевизора" - это абсолютная неправда. Да и причем здесь вообще телевизор, тот квазиковидоскептик не спорил особенно с телевизором и сми, он их аналогичное продолжение, хайп на скандалах.
Вы попросту хотите видеть, что хотите видеть.
Я-то помню те времена, все буквально с ума сходили от этого ковида, где-нибудь бабка чихнет, и на нее десяток других бабок шипеть начинают. Вот это и есть истерия.
И чем это отличается от поведения квазиковидоскептика? Испугался и начал пороть чушь. Совершенно такое же поведение и распространение истерии на пустом месте. По сути дела, квази-скептик и был источником большей части пустых толков и пересудов, бабки еще поумнее того деятеля.
Гораздо вероятнее, что вы его выгораживаете по какой-то причине. Непонятно зачем вам это нужно.
Просто я тоже ковидоскептик.
тоже ковидоскептик
Имхо, если вы против какого-то явления, это не значит, что вы должны поддерживать абсолютно все, что против этого явления. «За все хорошее, против всего плохого» или "давайте сделаем прямо противоположное неприятному плохому" не обязательно приведут к хорошему результату.
В конце концов, этот человек уже не раз попадался на обмане; простого единства во взглядах недостаточно для безусловного доверия.
Есть, предположим, человек, у которого в карме отметилось 600 человек и распределились примерно поровну, но всё-таки тех кто поставил минус - на тридцать больше.
Почему вы считаете, что разница не была бы больше 30? Сейчас уже голосовать нельзя, а если бы можно было, то может разница была бы 300. К тому же баланс кармы видят все, и могут решить, что минусов и так уже достаточно, и не ставить свой.
А что на счёт iXBT Live?
Там тоже пользовательские статьи вроде можно публиковать.
Он есть в подборке: https://blog.simpleway.agency/free-traffic/. Я не стал перечислять все площадки.
Относительно рекомендательной системы - как мне кажется сейчас все кидаются в крайности либо один алгоритм (Дзен, Фейсбук) либо подписки (Телеграм). Для меня главная функция рекомендаций - открывать новых авторов, на которых можно было бы подписаться. То есть выдачу рекмендательной системы хорошо бы частично подмешивать в основную ленту, а не заменять ей полностью.
Сильный технически ресурс был лет 10 назад. То что сейчас - сильным язык не поворачивается назвать. Да и техническое уже тоже в прошлом.
Статьи уровня - "Я тот кто сам настроил SSL через certbot" и почему у меня спросили O- нотацию или как я написал телеграм бота взрывают мозг.
Не говоря уже про пропаганду и другой мусор.
Нулевая модерация, любой городской сумасшедший может написать стать на Habr.
Собрать вокруг себя таких же и радостно сливать карму.
Что мы часто и лицезреем.
Сейчас это большая мусорная корзина. Пока еще бывают полезные технические статьи. Но они просто тонут в этом мусоре. Лично мне еще пока интересно искать эти жемчужины на помойке. На пару годиков еще хватит и думаю мои 15 лет чтения Habr окончены.
Пожалуй это конец Habr как ресурса для профессионалов в IT сфере.
Я же наблюдаю все больше русских имен на medium и dev.to и тд...
Если статья "как я настроил SSL" достаточно качественная, то почему бы и нет? На такие статьи приходят через гугл, и лично я всегда предпочту хабр другому ресурсу, потому что тут качество в среднем выше, и есть комменты полезные.
А вот всякое творчество, школьные потуги на тему научной фантастики уровня в лучшем случае Лукьяненко... этому тут точно не место. Читать без слез невозможно, и для такого есть специальные сайты, где желающие могут выложить свои литературные начинания.
Не снижать планку качества. Это то, что испортило VC.
Она давно катастрофически снизилась. В мой rss клиент ежедневно от хабра приходит около 100 статей в сутки! Из них открываю штук 5.
Я, как новый пользователь, не знаю как было "раньше", но статьи интересные все таки есть. Но также согласен, что и мусора достаточно)
VC, к слову, превратился в тот же Пикабу (только немного сбоку), публика видимо качует из паблика в паблик, от ресурса к ресурсу, те-же политота и беспросветный срач в комментариях, качество статей на VC резко просели даже до 22 года, а после начался и вовсе какой-то бесконечный мат-перемат в обсуждениях новостей, и статей, никакого конструктива, только наброс ради собирания лайков от таких-же быдло-комментаторов, два раза там регистрировался, и два раза удалял аккаунт, потому как читать такое в здравом уме себе дороже. Для меня осталось пока два ресурса NTC.Party, но, видимо из-за набега ботов и откровенных провокаторов в статьи, его сделали рид онли, до изменения в правилах, и второй вот Хабр. Если и тут все скатится к первобытному строю то тогда будем просто книжки читать, что само по себе наверное отличный вариант.
На VC можно найти через гугл какой-то важный опыт, обычно в сфере маркетинга. Ну там конечно будет еще реклама тг-канала, но не могут же люди писать просто так... Им тоже что-то надо.
А тупо сидеть там и листать ленту каждый день... ждать пока появится какое-то чтиво интересное... Зачем? Что здесь что там это просто убийство времени. Хотя мы всем этим занимаемся, но настоящая ценность VC в том что он является агрегатором инфы, которую можно на нем найти через гугл.
но, видимо из-за набега ботов и откровенных провокаторов в статьи, его сделали рид онли, до изменения в правилах
Правила действительно были очень уж либеральными. Нигде даже не было прописано, чему конкретно посвящен ресурс, отчего у пользователей складывалось впечатление, что обсуждать можно решительно все на свете, вплоть до "а как мне налюбить сотового оператора на деньги" и "помогите переустановить шиндошс".
Плюс нужно больше модераторов. Когда заходишь вечерком и видишь десятки накопившихся жалоб на темы типа "давайте обсудим айтишниц, тупенькие ли они" или "бегите с Ростелекома, это кровавая гэбня!!1", первое желание - закрыть вкладку, потому что сама мысль о том, что километры этого говнофлуда сейчас придется читать и вычищать, демотивирует. Когда модераторов много, они могут оперативно отстреливать это, потому что достаточно буквально двух шизиков, отвечающих друг другу, чтобы в короткое время засрать тему и вовлечь в срач других пользователей.
Ресурс, изначально задумывашийся, как место для сбора сведений об интернет-цензуре, превратился во флудильню, где любая тема о том, как в России случился очередной глобальный сбой интернета превращалась в перепись белок-истеричек, в 100500 раз пугающих друг друга одними и теми же фразами про наступление чебурнета.
На Habr контент ранжируется на основе сложной системы рейтингов.
Где именно он так ранжируется, в каком разделе? В статье 2 кнопки "+" и "-", в ленте 1 фильтр по их сумме, который можно не ставить. Что тут сложного?
не хочется расходовать ценный ресурс — в итоге вообще перестаешь голосовать
Если вы не голосуете, в чем тогда его ценность, зачем его сохранять?
Для частных лиц ограничений еще больше. За рефссылки или слишком активную простановку ссылок на свой ресурс могут последовать санкции.
Зачем давать возможность частным лицам активно ставить ссылки на свой ресурс? Хотите продвигать свой ресурс, покупайте рекламу.
Хабр жив, но ему нужно омоложение