«Как это работает»: знакомство с SSL/TLS

[wikipro]

Я не очень понимаю, если можно объясните:

1. зачем нужны корневые центры сертификации для Domain Validation — которые просто подтверждают что общение идёт с https://домен.рф? чем такой сертификат отличается от самоподписанного? почему продавцы доменых имён не генерируют простые сертификаты Domain Validation при регистрации домена ?
2. насколько замедляется доступ к сайту пока браузер проверяет его сертификат? Насколько критично если центр сертификации находится в США/КНР, а не в Европе ?
3. Есть ли российские сертификаты? т.е. центры сертификации в РФ, а не продавцы американских сертификатов
4. Если компания сделала мне сертификат Domain Validation значит ли это что она технически легко может расшифровать https трафик между сайтом и браузером, если сможет его перехватить ?

[wikipro]

Let's Encript примерно месяц назад стал поддерживать кириллические домены, но его придётся обновлять раз в 3 месяца + ставить доп. ПО. А StartSSL — американские компании задавили.
Если кому надо вот описание и настройки:
https://тхаб.рф/wiki/Установка_SSL-сертификата_Let%27s_Encript_для_кириллического_домена_на_Apache

[ildarz]

1. В конце статьи см. ссылку "цепочки сертификатов"
2. Зависит от массы факторов.
3. Да.
4. Нет. При правильной процедуре выдачи закрытый ключ сертификата не покидает контролируемого вами устройства. А компания выдаёт вам открытый ключ, который вы смело можете показывать всему миру.

[wikipro]

а разве центр сертификации выдаёт мне не 2 ключа ?? открытый и закрытый. Например тот же летс ен крипт, который сейчас вроде как обеспечил бесплатными сертификатами чуть не 30% сайтов в мире ?

[Hithroc]

1. Затем, что без какой-то третей стороны которая служит точкой доверия нельзя установить зашифрованное соединение. Если вы будете отсылать самоподписанный сертификат, злоумышленник может перехватить ваш ответ и отправить свой самоподписанный сертификат клиенту. Клиент никак не сможет этого заметить.
Центры сертификации решают эту проблему так, что они выступают третей стороной, которой доверяет клиент. Злоумышленник не может просто самоподписать и отправить сертификат клиенту, ему нужна будет подпись центра, иначе клиент поднимет тревогу.

[wikipro]

1. А в Казахстане сейчас именно для этого обязали все сайты получать сертификаты в местном центре? Чтобы КНБ Казахстана мог их подменять при необходимости?
2. т.е. если США имеют доступ к сертификатам Летс Ен Крипт, то они могут при необходимости подменить сертификат Гмайл на подписанный АНБ сертификат и читать почту, смотреть операции в онлайн банке ?

[Hithroc]

2. Да, могут. Хотя честно говоря, мне кажется они и так могут почитать почту, когда захочется, без подмены всяких там сертификатов и перехвата трафика.

[khanid]

Такие CA (удостоверяющие центры) быстро потеряют доверие и будут исключены разработчиками из списков доверенных.
Такая же история случилась с казахскими центрами. Кто-то из представителей власти написал в mozilla пост с просьбой о включении казахского УЦ в список доверенных. Однако пользователи быстро описали, что казахские власти хотят сделать, поэтому им было однозначно отказано.

[vesper-bot]

Хммм.

1. Корневые центры сертификации считаются^кем? доверенными лицами в трехсторонней схеме сервер-ЦС-клиент. Сервер доверяет ЦС в том, что его сертификат не будет подменен этим ЦС и в том, что ЦС без ведома сервера (точнее, его админов, кто управляет разворачиванием сертификатов на веб-серверах) не выпустит ещё один сертификат на то же имя, которое использует сервер (hostname). Клиент доверяет ЦС в том, что ЦС выдал сертификат именно тому серверу, на котором находится интересующий клиента ресурс, и в том, что этот сертификат не скомпрометирован третьей стороной. Клиент имеет возможность выбирать, каким корневым ЦС он доверяет, с помощью редактирования своего списка сертификатов доверенных корневых ЦС. Поэтому сертификат ЦС от самоподписанного отличается только тем, что к нему есть доверие не только у сервера, но и у клиента.
2. Зависит от доступности точки распространения списков отзыва сертификатов, если таковая указана в сертификате, и размера самого списка. Однако такая проверка проводится один раз за сессию связи TLS, которую браузеры и серверы из-за накладных расходов стараются не закрывать.
3. Есть где-то. Как минимум сертификаты для отправки налоговой или бухгалтерской отчетности выдаются российским ЦС. Насчет сертификатов для веб-серверов — не знаю.
4. Нет, поскольку закрытый ключ от сертификата ЦС не получает в момент обработки запроса на сертификат. Мало того, из-за технологии Forward Secrecy перехват трафика ничего не даст, даже если впоследствии закрытый ключ сервера достанется атакующему. Вот после того, как закрытый ключ был получен кем-то ещё, тогда получивший закрытый ключ может перехватить и расшифровать трафик в защищенном соединении. Но для этого есть механизм отзыва сертификата, который должна инициировать СБ сервера, после чего запросить новый сертификат, создав новый, недоступный (по возможности СБ) другим закрытый ключ, а открытый от него предоставить ЦС для выпуска нового сертификата.

Надеюсь, более-менее понятно объяснил.

[wikipro]

ОК. спасибо!

[ildarz]

У вас на картинке, объясняющей шифрование, фундаментальная ошибка, хотя в тексте описание верное. Передаваемые данные НЕ шифруются публичными ключами — несимметричная криптография крайне затрата с точки зрения вычислительных ресурсов. Несимметричные ключи нужны для того, чтобы обменяться симметричным сессионным ключом, с помощью которого уже и идет шифрование.

ECC (Elliptic Curve Cryptography) определяет пару ключей с помощью точек на кривой и используется только для цифровой подписи.

Да? А вот, например, в TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384 для обмена ключами что используется? :)

[Gorthauer87]

В итоге надежной кажется только схема, когда ключи передаются через флешки или голубиной почтой.

[wikipro]

Для личного использования (или небольшой рабочей группы, компании) по моему подойдёт самоподписанный сертификат + браузер FF который позволяет такие сертификаты добавлять в доверенные после чего лишних сообщений не выскакивает. С Гугл Хром и Яндекс.Браузер такие номера не проходят :(

[qw1]

Если main-in-the-middle перехватит соединение и предоставит сертификат на ваш домен, подписанный каким-нибудь подконтрольным ему VeriSign (которому Firefox доверяет), клиент увидит в браузере, что соединение доверенное, но подмену сможет обнаружить, только закопавшись в свойствах сертификата (сверив серийный номер и хеш). Разве нет?

[nkly]

У меня только поверхностные знания в области SSL/TLS, шифровании, сертификатах и т. д. Из любопытства я иногда почитываю разные статьи на эту тему и пытаюсь разобраться как это устроено. У всех этих статей есть один общий недостаток, присущий и этой статье. А именно несоблюдение терминологии. В первом абзаце вводится определение SSL как протокола, а через несколько строк употребляется уже какой-то SSL-сертификат. А что это такое?? Что такое ключ шифрования? Чем он отличается от алгоритма шифрования? И т. д. и т. п.
В общем, сначала вводятся одни термины, а потом используются другие.

[Hithroc]

Ну между ключем шифрования и алгоритмом есть четкая разница. Возьмите шифр Цезаря. Шифр Цезаря — это алгоритм, а размер сдвига — ключ.

[NeonLost]

>>> Всем известно, что сертификаты обеспечивают надежное соединение

Ну вы серьезно?.. сертификаты не обеспечивают надежного соединения… и даже криптография его не обеспечивает… его обеспечивает довольно большой комплекс решений.

[NeonLost]

Пост называется «как это работает», но я не увидел даже высокоуровнего описания протокола. Нет ни положения в OSI, не написано как происходит согласование криптографических параметров, нет даже малейшего намека на техничность статьи. Ваш вариант с шифрованием секрета на клиенте и передачей на сервер уже давно устарел. HMAC не единственный вариант аутентификации сообщений, есть еще cbc-mac, aes-eax например.
Большая часть статьи про сертификаты, которые отношение к TLS хоть и имеют, но не составляют его большую часть. Это относится больше к проблемам обмена ключами в небезопасном канале.
Советую почитать статью «Анализируем TLS не выходя из комы», чтобы хоть немного понять как он работает.