Комментарии 64
Поступил в магистратуру AI Talent Hub в прошлом году и скажу честно, это небо и земля по сравнению с моим прошлом университетом (всем студентам Самарского университета привет 👋).
Если в АэроГосе 80% предметов были мне неинтересны и я не понимал, зачем это мне вообще в жизни надо, то тут ситуация противоположная. Круто, интересно, новаторски!
Короче, я счастлив, получил грейд на работе, спасибо, Дима!
а ещё с дистанционным обучением получается нормально совмещать с работой, что тоже большой плюс.)
Огонь! Я в статье об этом напрямую не указал, из чего я черпаю мотивацию и вдохновение, но именно такая обратная связь меня удерживает в университете и заставляет верить в то, что все получится. И что я делаю что-то действительно полезное для ребят.
Но важно, что комьюнити, сам наш Хаб смог набрать критическую массу мотивированных и интересных ребят, которые будут его двигать дальше.
Уверен, что самый лучший ментор и преподаватель тот - кто сам вчера был студентом.
Спасибо вам за то, что вы делаете.
Но можете подробнее раскрыть тему ментора? Вы под конец начали писать «И здесь на первое место должна выйти роль ментора, который помогает такому студенту собрать личную траекторию развития как профессионала.» и все. Но ведь это тоже отдельная задача (если не квест) - подобрать ментора который бы и по хард, и по софт скилам подходил бы ?
Это для меня было открытием: оказывается, на самом деле очень много крутых людей готовы тратить свое время на передачу опыта студентам — причем не столько за деньги, сколько за идею.
Как педагог из отрасли (10+) и организатор образовательных кружков и клубов могу подтвердить это. Мы называем это "закон 3%". Суть закона в том, что поговорив и рассказав о своём образовательном движении с 30 специалистами, ты получишь +1 человека в команду.
@dmitriibotov, пользуйтесь!
(Надеюсь, никто из них из-за этого не выгорел!)
Люди неопытные в педагогике часто выгорают. Нужно умышленно на первых порах их ограничивать.
— Ой, я сделаю спецкурс на 15 занятий!
— Стоп! Давай мини-спецкурс на 4. Для начала так.
Спасибо за подтверждение, не знал, что так называется "закон 3%"
Из своего опыта еще вывел закон, что курс с преподавателем из индустрии в среднем живет 3 года.
В первый год спец как автор курса проводит его в сыром виде, набивает шишки.
На второй год автор его рефакторит, подправляет и начинает уже получать кайф от проведения.
На третий год доводит курс до идеала, а дальше ему становится неинтересно и он берет другую тему, другой курс. Либо разочаровывается и перестает тратить время на преподавание, к сожалению.
А тех ИТ-спецов, кто "подсел" на преподавание и ведет курсы 10+ лет крайне мало встречал. напишите мне в ТГ - пообщаемся @dmbotov
1. Классическое образование слишком ориентировано на теорию (причем зачастую на устаревшую теорию), а вот с переложением ее на практически полезные навыки часто возникают проблемы.
2. Отсюда, у студентов возникает дилемма — учить в универе «фундаментальные знания» и зарабатывать корочку, либо идти работать и получать практические навыки.
Выход простой - "занести" практику стены ВУЗа. Рецепт поправить ИТ- образование на мой взгляд совсем простой.
Применительно к ИТ-вузам и тамошним программер-специальностям. Создается при ВУЗ лаборатория (кружок, секта и т.п.), цель которой либо создать, либо просто разобраться в каком - любо open source продукте для офисного пользования. Спектр задач - огромен от ERP до систем управления проектами, кадрового \ складского (иного) учета и т.п. (наиболее практические). Результаты работы (если свои) публикуются на открытых площадях github, sourceforge и др.
Апробация решений - идеально в самих "стенах" ВУЗ, т.е. ИТ-ВУЗ должен иметь собственно поддерживаемые студентами (хотя бы частично) прикладные ИТ-системы (хотя бы их часть). Возможна самоокупаемость: платная техподдержка сторонних пользователей такого ПО (как собственного, так и поддержка стандартного open source).
Основная проблема тут - это желание (заинтересованность) самого ВУЗа. Зачем это ему? "И так сойдет".
ВУЗу всего то нужно найти грамотного препода (желательно чтобы и "руками" он что-то умел, но и это не обязательно) и добавить указанное выше в учебный план. Я бы вообще рейтинг ВУЗов по специальностям "программер" строил по величине поддерживаемых ими репозитариев.
Примерно про это рассказано в Социальный труд и открытое проектирование. Введение
Конкретный пример: взяли open source - ную заготовку по какому-либо документообороту, добавили туда кнопку "подписать", приделали "бантики" из Трудового Кодекса (точнее приказа МинТруда, типа xml описание и т.п.) и внедрили в своем ВУЗе как кадровый документооборот, а потом реклама и техподдержка очереди из клиентов. Ценник можно чисто символический - "студенту на мороженное", т.к. важен лишь сам факт предоставления платных услуг (типа "по взрослому"), также можно делать две версии community и Professional Edition. Поддержка к рамках community конечно же "как принято" (без монетизации).
Пример: Открытый проект Электронного подписания внутренних документов компании на примере кадровых
Даже если почему-то пойдет "всё не так", то такой проект можно оставить лишь как лабораторный и пусть живет себе только на github / sourceforge: в любом случае для студентов это будет хороший трамплин в профессиональный ИТ, а сама отрасль от этого только выиграет.
Позвольте усомниться у нескольких утверждениях:
ВУЗу всего то нужно найти грамотного препода (желательно чтобы и
"руками" он что-то умел, но и это не обязательно) и добавить указанное
выше в учебный план. Я бы вообще рейтинг ВУЗов по специальностям
"программер" строил по величине поддерживаемых ими репозитариев.
Как только появляется "учебный план" сразу возникает необходимость оценки качества и результатов. А при таких необходимостях смысл и полезность деятельности значат куда меньше. И вся затея становится формализмом
Найти "грамотного препода" тоже непросто: какой реальный специалист захочет брать на себя такую большую задачу?
Апробация решений - идеально в самих "стенах" ВУЗ, т.е. ИТ-ВУЗ должен
иметь собственно поддерживаемые студентами (хотя бы частично) прикладные
ИТ-системы (хотя бы их часть). Возможна самоокупаемость: платная
техподдержка сторонних пользователей такого ПО (как собственного, так и
поддержка стандартного open source).
Студенты, которые могут заниматься задачами такого уровня, уже нашли себе работу. Не думаю, что они захотят трудиться для ВУЗа за небольшую плату ради рейтингов.
Основная проблема тут - это желание (заинтересованность) самого ВУЗа. Зачем это ему? "И так сойдет".
Отлично описывает текущее состояние. Вряд ли Ваша идея будет возможна без глобального пересмотра всей программы и идей образования(
Нечего даже добавить. Абсолютно согласен с тезисами - что самое сложное это создать устойчивый костяк преподавателей из индустрии, учитывая что работа со студентами для них скорее хобби, вообще необязательное.
Ну и апробация решений внутри вуза - история тупиковая. Вуз это не та экосистема, которая раскроет все аспекты реальных потребностей бизнеса. Чем раньше студент выйдет на рынок и начнет понимать, что нужно реальным пользователям и заказчикам - тем лучше. Внутри вузов практически нет "квалифицированных" заказчиков и продактов, которые дадут правильное понимание жизни.
Но к слову мы в ИТМО нашли кажется иной подход к решению проблемы апробаций решений студентов в вузе. Но для этого надо перестать называться университетом и нужно внедрять культуру технологической корпорации. Это больно и сложно в наших реалиях, но весело. Но это тема уже скорее следующей статьи.
Без желания - конечно ничего не будет. При наличии желания, пути могут быть "снизу" и "сверху". "Снизу", это когда идейный препод может организовать проект вне учебного плана (проводить "внеурочные мероприятия"), т.е. неравнодушный энтузиаст (или амбициозный товарищ, жаждущий титула новатора). И по итогам "как пойдет" уже внедрять через учебный план (со всей бюрократией), если конечно захочет. Студентов можно мотивировать оценками (зачетами), но главное - это конечно тяга "на подвиги" самих студентов .
"Сверху" - например, сам ВУЗ организовывает практические олимпиады и хакатоны. За первое место - давать инвестиционные гранты на внедрение или для платников - скидку на обучение.
Еще лучше организовать ассоциацию ИТ-ВУЗов по внедрению тиражируемого офисного ПО (внедренческий центр) на open source. Например, под его эгидой провести олимпиаду на разработку кадрового документооборота (как первый тестовый проект) и внедрять его хотя бы в ВУЗах.
На подход "сверху" - я особо не надеюсь, т.к. текущая прогнившая система высшего образования на это не способна. Я больше верю в энтузиазм неравнодушных преподавателей, особенно начинающих, т.е. на юношеский максимализм, целеустремлённость, нигилизм и амбициозность, у них больше свободного времени и перспектив на продолжение удачного стартапа (последующее многолетнее развитие успешного проекта).
На github / sourceforge иногда встречаются пояснения к проектам "разработчик проекта - профессор и группа его студентов", но почему-то не попадалось такое от отечественных ВУЗов.
Чтобы попробовать - достаточно только желания (конечно без гарантий успеха). У кого есть ресурсы "студент-программист" обращайтесь - смогу поучаствовать в открытом проекте по какому либо тиражируемому офисному ПО. В данном контексте (пионерия, т.к. нет ничего подобного в отечественной вышке) главное не результат, а сам процесс (образовательный)!
"Нормальному" преподавателю - такое видимо действительно "ни к чему", видимо нужны "не нормальные", жаждущие перемен.
И через пару лет кодовая база этого опенсорс продукта выглядит как стандартное махровое легаси, а новые студенты просто мечтают, чтобы препод прогулял эту пару.
ну это если делать опенсорс ради опенсорса
а вот если продумать как делать сквозной проект, чтобы он развивался от набору к набору, то он будет развиваться
альтернатива - сделать набор упражнений, которые каждый набор проходятся заново, но симуляторами нынче никого не удивишь (хотя и даже так они мало где есть)
Да, чтобы сделать опенсорс проект, чтобы он жил и развивался не только в синтетическом состоянии силами студентов, надо продумать какую потребность он закрывает и как, а это уже связка со магистерской специализацией по созданию продуктов
Мой комментарий для абитуриента, который думает о необходимости получения высшего IT образования. Комментарий для абитуриента, который сомневается о необходимости идти в IT вуз, если это не топовый ВУЗ, с программами и практиками, о которых говорит автор. Сразу уточню, что оцениваю это исключительно как студент, который учился в небольшом ВУЗе. Никакого отношения к теукщей системе образования не имею.
Оставляю комментарий, потому что статьи о том, что у нас с IT образованием все плохо или "не так" довольно популярны.
ВУЗы - часть образовательной системы государства. Система должна работать везде - и в огромной Москве, и в небольшом городе с 300к населения. Государство, разрабатывая систему, должно определить ее параметры и цену этих параметров. И мое мнение, что это конечно хорошо, если в ВУЗе есть программы, такие как организовал автор. Но это не что-то обязательное, и без этого все работает нормально.
Начну с того, зачем идти в ВУЗ. Надеюсь, идея об IT образовании Вам пришла не из-за желания получать IT зарплаты, а потому что Вам это все нравится - компьютеры, технологии и все такое. После поступления в ВУЗ на первом курсе, все будет примерно так, как вы и ожидали - Вас будут учить программированию, еще нескольким видам математики, физики и пачке непрофильных предметов вроде языка, истории и так далее. Но, вот со второго курса появится множество специальных предметов и окажется, что программирование - не просто что-то там кодить, а решение задач в определенных областях .И к пятому курсу научат основам в десятке областей. Знаний мало для работы, но вполне достаточно чтобы понять, к чему лежит душа. Если есть программы, такие как предлагает автор, это хорошо. Прям в ВУЗе получаете первый практический опыт. Но, если таких программ нет - на пятом курсе ищете первую стажировку и получаете точно такой же пратический опыт. Хотя не такой же - в реальной компании опыта будет намного больше. Стажировка не работа, у Вас совмещенный с учебой график, но и работодатель скорее всего много не заплатит, если вообще заплатит. Но, к Выпуску уже будет опыт для дальнейшего трудоустройства.
Если честно, то я не уверен, что всегда такие программы полезны. Вот мой пример: в ВУЗе из всех специальностей мне больше всего понравилась 1С разработка. На пятом курсе прохожу усиленные курсы от местой франчайзи, я прям в восторге. Попадаю на стажировку и бросаю ее в первый же день. Потому что в первый день стажировки узнаю, что все работают с типовыми решениями и это тот еще треш. Соответсвенно, если бы я в универе выбрал усиленное изучение 1С в ущерб другим предметам, то это бы плохо сказалось на моей карьере. Поэтому цель универа именно познакомиться со всем, получить базу и выбрать то, что нравится. Важно на пятом курсе именно пойти на реальную работу, погрузиться в саму суть. Взять ту же область ИИ - она очень сильно романтизирована. Работа в этой области может принести много разочарования, хотя на тестовых примерах все красиво и выглядит как волшебство настолько, что самому хочется стать таким волшебником.
Теперь о знаниях. Когда-то Генри Форд говорил что его автомобиль "Форд Т" это все, что нужно человеку и дальнейшее развитие не требуется. С одной стороны, мы видим, что современный автомобиль сильно отличается. С другой стороны, базовые принципы все те же - 4 колеса, двигатель и руль. В IT все то же самое. Большинство знаний заложено в 70-80х годах и это все еще актуальные знания. Ну т.е. в реальном мире Вы такое уже не встретите, но процесс развития эволюционный и его вполне себе можно проследить. Вполне можно понять что откуда и зачем появилось. Хотя есть и области исключения. Тот же ИИ - идеи так же были заложены в то же время, но вот мощности железа для дальнейшего развития появились только лет 15 назад. Так что, в большинстве случаев знаний вполне хватит, но не всегда. Знания эти все еще актуальны, просто их недостаточно для того, чтобы полноценно работать. Но, их вполне хватит, чтобы найти первую работу. До нужного уровня они догоняются за год-два реальной работы.
Единственной проблемой, которую надо бы решить, это объяснение студентам, зачем они учат тот или иной предмет. Насколько я знаю, список предметов плюс минус стандартизирован и было бы неплохо, если бы государство совместно с бизнесом, проработало этот момент и предоставило эти общие для всех материалы. Я сейчас жалею, что преподаватели в свое время не смогли объяснить важность каждого предмета и я просто взял чужие лабы/рефераты для зачета. Потому что многие из этих предметов потребуются только спустя 5-10 лет опыта. Вот пример: меня еще на втором курсе научили самостоятельно построить B-дерево, пересчитывать его и так далее. Мне с преподавателем повезло, он интересно рассказывал и требовательно спрашивал, поэтому я научился. Но, вот если бы мне сразу объяснили, что это используется для индексов в БД. А еще лучше уточнили, что половина разработчиков на собеседовании не может ответить на вопрос "почему мы не накладываем индекс на каждое поле, если индекс ускоряет работу", я бы выучил этот предмет, независимо от преподавалеля. Просто, чтобы быть более конкурентным.
Так что, в большинстве случаев знаний вполне хватит, но не всегда. Знания эти все еще актуальны, просто их недостаточно для того, чтобы полноценно работать. Но, их вполне хватит, чтобы найти первую работу. До нужного уровня они догоняются за год-два реальной работы.
Единственной проблемой, которую надо бы решить, это объяснение студентам, зачем они учат тот или иной предмет. Насколько я знаю, список предметов плюс минус стандартизирован и было бы неплохо, если бы государство совместно с бизнесом,
и знаний не хватает (плохо и не тому учат) и "единственная проблема" - надумана.
" государство совместно с бизнесом" - тут не основные. У ВУЗа полно рычагов как для мотивации студентов, так и организации учебного процесса. Огромное число студентов-платников: можно им дать возможность "отбить" плату, да еще стипендию получать от участия в проектах, см. https://habr.com/ru/companies/aitalenthub/articles/731728/comments/#comment_25492106
Вообще, в отличие от прошлого - многие сейчас не могут позволить себе высшее образование из-за того, что она стало не бесплатным, а часто очень дорогим.
Если прямо на студенческой скамье они столкнутся с реальными практическими задачами, то им будет понятно - что им в первую очередь нужно учить (как прикладное, так и фундаментальное, хотя со вторым конечно не так очевидно). Ранее при ВУЗах были базовые кафедры, сейчас полагаю они в основном номинальные. Поэтому нужно "рубить окно" в практическую плоскость прямо в стенах ВУЗа: самим ВУЗам развивать компетенции "базовых кафедр" и выпускать студентов на рынок (под присмотром, страховкой). Может быть тогда и появятся на github / sourceforge проекты студенческих групп из РФ с хорошей (для начала хоть какой-нибудь) статистикой (stars, forks и т.п.).
Супер, что отрицая поднятую проблематику в статье, вы пришли к тому же выводу, что и я ;)
Мне очень понравились выводы в комментарии - я прямо поставлю акценты, если позволите ;)
"Если прямо на студенческой скамье они столкнутся с реальными практическими задачами, то им будет понятно - что им в первую очередь нужно учить (как прикладное, так и фундаментальное, хотя со вторым конечно не так очевидно). " - именно к этому я и пришел за эти годы.
"Поэтому нужно "рубить окно" в практическую плоскость прямо в стенах ВУЗа: самим ВУЗам развивать компетенции "базовых кафедр" и выпускать студентов на рынок (под присмотром, страховкой). " - и это по сути и раскрывает ключевую формулу магистратуры AI Talent Hub!
"github / sourceforge проекты студенческих групп из РФ с хорошей (для начала хоть какой-нибудь) статистикой (stars, forks и т.п.) " - а опенсорсные проекты отличное мерило успеха выпускников, я тут вообще всеми руками за и сам в 2008-2010-х годах участвовал в анализе опенсорсных репозиториев и разработке опенсорсных инструментов анализа кода. А сегодня спустя 15 лет мы сделали в магистратуре формат опенсорсного проекта как один из вариантов защиты диплома.
Если есть желание поддержать и вместе развить и реализовать эту идею - вэлком. Мой ник в ТГ: @dmbotov
Единственный момент, с чем не соглашусь - про высокую стоимость образования в России. К сожалению мой опыт и статистика приемных кампаний как в региональных вузах, так и в столичных показывает, что число бюджетных мест на ИТ-направлениях, а также на математике, физике и других естественно-научных, превышает число талантливых ребят, кто действительно хорошо раскрывается в этой истории.
И поступить сдав ЕГЭ на 60 баллов (что по сути тройка) можно на бюджет на прикладную математику без проблем. Поверьте. Если есть иная статистика у вас - очень интересно обсудить.
К сожалению мой опыт и статистика приемных кампаний как в региональных вузах, так и в столичных показывает, что число бюджетных мест на ИТ-направлениях, а также на математике, физике и других естественно-научных, превышает число талантливых ребят, кто действительно хорошо раскрывается в этой истории.
В моем представлении: раскрывать талант должен именно ВУЗ, поэтому "объем серой массы на входе" - условно неталантливой должен преобразовываться в высокоталантливую субстанцию и это и есть KPI ВУЗа (раскрыть потенциал студента).
"Нет плохих учеников, а есть плохие учителя" - это к тому, что много зависит именно от учителя (больше чем от ученика), в том числе и своевременное решение об отчислении неспособных студентов (чтобы и его не мучать и время уделять другим больше). Примерно как в проектном менеджменте - квалификация РМ определяется в том числе способностью распознать и вовремя закрыть (прекратить, заморозить и т.п.) заведомо провальный проект.
И поступить сдав ЕГЭ на 60 баллов (что по сути тройка) можно на бюджет на прикладную математику без проблем. Поверьте. Если есть иная статистика у вас - очень интересно обсудить.
На примере абитуриента, три года назад, Москва, МИРЭА. Ранее эти специальности назывались Прикладная математика\ АСУ (АСУиО) на факультете кибернетика. Сейчас все так примешали, включая объединение и скрещивание (ежа с ужом, т.е. даже химический институт присоединили), что текущие названия факультетов и специальностей уже мало что означает.
Чтобы тогда сдать ЕГЭ на прилично (не помню точных цифр) нужно было нанимать четырех репетиторов (ру, мат, физ, инф). Недешево и уже многим это будет не по карману (читай мимо ВУЗа).
Даже с хорошей величиной балов в тот год (что-то вроде поменяли потом) был полный бардак: на сайте МИРЭА висит рейтинг, где твои 80% завалены умниками с 100 и 110% -ми. Т.е. вундеркинды, олимпийцы и т.п. также подали заявления на эти же специальности (параллельно с заявлениями в МГУ и т.п.) и заберут ли они заявления до часа Х - никакой ясности нет.
Т.е. с 80% можно было пройти (поступить), если только из этих 100-110% супер-пупер-отличников (подозреваю, что там большой процент "дегестанских" ЕГЭ) заберет заявление более половины супер-абитуриентов (позже выяснилось, что так оно и произошло). Однако "коса армии" не позволяла рисковать и выбрали целевое обучение (с последующей барщиной и рисками).
По моим ощущениям, сейчас поступить в МИРЭА на бюджет много сложнее, чем 30 лет назад (когда сам поступал). Более того, современное "как бы бесплатное" образование я бы сравнил с "как бы бесплатной" медициной - формально они есть, но большей частью - формально. Т.е. можно больничный выписать, флюшку сделать и т.п., но вот при серьезном лечении можно просто не дожить до прихода своей очереди.
Статья называется "образование в России". Т.е. имеется ввиду вся Россия. Конечно было бы круто сделать у нас аналог лиги плюща. И искренне уважение автору за то, что он старается это сделать в IT cфере. Но, не верю, что это можно системно распространить на каждый вуз. Кроме того не всем быть контрибутерами в большой опенсорс. Можно быть просто качественным работягой в своей сфере.
Не совсем понимаю эту идею с практикой. ВУЗ учит ComputerScience и дает основы в разных отраслях. Нагрузка ВУЗа расчитана на то, что студент сможет это все осилить. Лично я не уверен, что если в каждой дисциплине поднять нагрузку до уровня реальных задач, то получится что-то хорошее. Тогда решение либо делать факультативы и предметы на выбор студента, либо оставить все как есть и давать базовые знания, но во многих областях.
Лично я за второй вариант. Во-первых, наглядный пример моя история про 1С. Веб, который я в итоге выбрал, мне в универе совсем не нравился, но осознав что все усилия по изучению 1С напрасны, я смог устроится в востребованый веб, по которому у меня хватило базовых знаний. Есть и второй момент: сейчас с ростом сложности растет потребность в сдвоенных специальностях. Front+Back, DevOps и так далее. И освоив всего понемногу, студенту потом легче будет идти в сторону. А если начинать сразу в двух направлениях развиваться, то ничего не получится. Не раз видел такие примеры.
Кроме того, сейчас по любому вопросу в интернете можно найти кучу информации и студенту самому все выучить. Основ, которые дает вуз должно хватить, чтобы самостоятельно продвинуться дальше. Если есть желание и студенту, нравится IT, то ему никакие практики не нужны. Не значит, что с ними хуже, но мы же рассуждаем о критичной необходимости их повсеместно внедрить.
Не совсем понимаю эту идею с практикой. ВУЗ учит ComputerScience и дает основы в разных отраслях. Нагрузка ВУЗа расчитана на то, что студент сможет это все осилить.
Я про западные примеры начиная от
Главный идеолог свободного ПО Ричард Столлман (Richard M. Stallman) пишет: «Когда в 1971 г. я начал работать в Лаборатории искусственного интеллекта MIT,
https://www.cnews.ru/news/top/nazvany_10_stareyshih_open_sourceprilozheniy
и продолжая появлением даже типа лицензии с названием института (Массачусетский технологический институт).
Конечно в современной РФ об этом можно только мечтать, но ориентир то есть. В СССР сращивание теории и практики пытались организовать через базовые кафедры ВУЗов.
либо оставить все как есть и давать базовые знания, но во многих областях.
Если ранее выпускнику ВУЗа было позволительно прийти на предприятие и "забыть все чему учили" (стандартная фраза наставников на предприятии) и снова быстро переобучиться (конечно с использованием полученного базового багажа), то современный "звериный оскал рынка" этого уже не позволяет. Да - есть успешные стартапы, Да - у некоторых (возможно многих) получается, но я про "промышленный конвейер" типа "студент - молодой специалист".
Современного студента нужно готовить ("вооружать") не под прежнее социальное государство, а под текущее "условно рыночное" (конечно же оно не рыночное), но точно уже несоциальное, т.е. российский капитал не будет с ним цацкаться, как во времена СССР. Поэтому, если есть вынужденный выбор "фундаментального" vs "прикладное" (и исключительно практическое), то сегодня выбор (точнее уклон, упор) - в пользу последнего. Конечно это критично только для студентов, которые могут после ВУЗа рассчитывать только на себя.
Полагаю, что число студентов из малообеспеченных семей сокращается и наблюдаю тренд "статусности" (для обеспеченных), когда "за деньги" просто пять лет "протираются штаны" в целях заветной корочки (от этого по доходности ВУЗ только выигрывает).
В дополнение к вышесказанному (и как следствие):
Выпускники американских университетов превосходят выпускников России, Китая и Индии
В дополнение №2 к вышесказанному:
Ответ: что же происходит с наукой в России
Бестолковое институтское образование (причем именно в плане профориентации и интеграции в реальную работу)
Пропасть между наукой в ВУЗах и наукой в серьезных учреждениях (в качестве и организации)
Пропасть между научной школой, созданной в НИИ, и современностью (причем это как разница в менталитете, так и потеря преемственности, смерть некоторых направлений с их носителями)
В дополнение №3 (как закладка):
По мнению А.К. Гастева, научная организация производства должна внедряться через специальные институты, лаборатории и администрацию. Поэтому, в рамках внедрения методики ЦИТа в 1927 году, по инициативе А.К. Гастева было создано акционерное общество трест «Установка», основной целью которого было устранить разрыв между институтами и предприятиями при внедрении научной организации производства: «Научные дисциплины, сообщенные ученикам в классе, не имеют почти никакого применения в мастерских, чаще потому, что программа практических работ не имеет ничего методически общего с программой теоретических знаний» [2].
Данная цитата до сих пор наглядно демонстрирует существующую проблему разрыва между получаемыми в отечественных вузах знаниями и необходимыми знаниями для предприятий.
https://lean-kaizen.ru/nauchnoj-organizatsii-proizvodstva.html
Прошло 100 лет (1927), "а воз и ныне там".
В итоге подобный подход приводит к катастрофе.
Что то явно пошло не так, если после "высшего образования" люди не просто не могут устроится работать на должность указанную у них в дипломе, но даже больше - работодатели прямым текстом говорят, что вы ничего не умеете.
Зато каждый вуз с гордостью заявляет, что выпускает "n специалистов в год". Специалистов по самообучению - возможно. Но никак не готовых к работе людей.
Конечно же, вы ответите что это "узкая специализация" и выпускник знает "обо всём понемногу" - но увы, таким могут похвастаться лишь единицы вузов во всей стране. Другим же остаётся использовать диплом как коврик для мыши.
Мне посчастливилось закончить бакалавриат и магистратуру в том самом Институте Информационных Технологий ЧелГУ, а затем поработать под руководством Димы в упомянутой телеком-компании, очень приятно и неожиданно было увидеть эту статью. Подход с привлечением действующих специалистов очень понравился, спустя столько лет многие знания пригождаются и до сих пор. Спасибо, Дима, за все, что ты делаешь!
Куда поступить на балакавриат, чтобы потом попасть к вам в магистратуру? Где используют подобный подход?
На уровне бакалавриата сходу не знаю что порекомендовать. Я буду необъективен, конечно, но меня драйвит сейчас вектор развития ИТМО.
Но важно, что все-таки я описывал больше про наш подход именно на уровне магистратуры, как прикладной надстройки над базовым образованием. Как переносить лучше эти практики на бакалавриат - вопрос сложный. Важно не потерять фундаментальность образования.
С образованием все не так. В любой сфере. Нет "заказчика", который может влиять на процесс образования. ВУЗам не нужен заказчик. иначе сразу будет понятно, что 90% всего лишь выдают бумажки (дипломы). Заказчик не желает вкладываться в образование (ни финансово, ни людьми....). Пока работодатель (в первую очередь, конечно, из госконтор) не сможет сказать - с дипломами XXX Вуза на эту вакансию не принимаем, ничего не изменится. Никому это не нужно.
Когда что-то изменится в лучшую сторону? Как только у ВУЗов найдутся возможности (финансы, преподаватели и т.д. и т.д.) и получат пинка сверху (от заказчика: частника или госконторы - не важно).
Я очень надеюсь, что не 90% все-таки, но я соглашусь с тенденцией.
Главное что многие студенты не хотят вкладываться в свое образование, это действительно страшно. Что по сути сейчас начиная со 2-го курса бакалавриата ребята уходят в индустрию уже на джуновские зарплаты и забивают на учебу. Ибо учиться неинтересно, да и не за чем в устаревшей парадигме. А вернуться в вуз потом очень сложно.
Сам факт, что основная часть работодателей в ИТ не смотрит по сути на дипломы - говорит о том, что высшее образование в ИТ девальвировано.
Ну, учитывая, что 90% выпускников ФФ МГУ имеют только диплом, но не знания, не говоря уж об умениях, то наверное цифра 90% весьма оптимистична.
Высшее образование везде (я про естественные науки, про гуманитариев не знаю ничего) девальвировано и в основном нужно как раз из-за бумажки, а не знаний. Неинтересно учиться - это проблема студента, а не ВУЗа (да, я долго был преподом :)) В подавляющем большинстве случаев ему не интересно, потому что ничего не понимает. По причине отсутствия базы.
Люди, которые работают со 2-го курса бакалавриата "по специальности" намного лучше, чем те, кто выпустившись, не могут работать "по специальности"))
Мы набираем самых талантливых ребят, у кого уже есть неплохой опыт в IT за плечами, на бесплатную магистратуру в рамках ИТМО
У нас вот в Томском Политехническом Университете как-то не выбирали самых талантливых. Магистратура была доступна для всех и для всех была бесплатной. Главное, чтобы было желание идти в магистратуру. Все с пятого курса работали, использовали стек технологий по желанию. Нам просто давали темы, а дальше начиналась фантазия. Обязательным для нас являлась преподавательская практика компьютерной грамотности непрофильным студентам. Мы все сами написали дипломы. Кто-то в рамках рабочих проектов, кто-то нет. Лично я считаю, что у нас в универе учили хорошо. Кстати, еще и стипендия была приличной за отличную учебу. Поэтому не всё так однозначно. Точнее не во всех университета всё одинаково.
К сожалению мой опыт говорит о том, что качество образования можно обеспечить только тогда, когда ты непосредственно осуществляешь процесс отбора на входе.
Понятие "таланта" для меня - это не про олимпиады (хотя мы и в ИТМО ;), "звездность" и вундеркиндов со сломанными судьбами.
Талант - это потенциал человека раскрыться в той области, куда он идет, и добавим к этому - желание этот потенциал самому человеку раскрыть в себе. У всех есть талант, но не у всех он про ИТ и Data Science. И далеко не все (как это не странно) хотят свой талант раскрыть и готовы вкладывать время и силы.
Мы на вступительных экзаменах внимательно смотрим далеко не только на хардскиллы, а в первую очередь на мотивацию (у нас есть своя метода её оценки), на софт скиллы (это гораздо сложнее развить и изменить в человеке), на опыт. Основная часть ребят поступает через конкурсы ML проектов и соревнований, которые мы проводим в ODS - ищите Junior ML Contest.
Мне кажется что если вы хотите привлекать людей из индустрии, вам нужно строить continuous delivery pipeline.
Т.е. человек из индустрии готовит курс и читает его первый раз. В числе слушателей сидит аспирант - будущий преподаватель курса. Второй раз курс читает уже аспирант обращаясь к автору курса в случае необходимости за разъяснениями. В это время автор курса может готовить следующий курс или просто уйти обратно в продакшн.
Фишка в том что автор курса не захочет читать одно и то же много раз, хотя есть люди предназначенные для повторения одного и того же материала, но им трудно писать новые курсы.
Полностью согласен. В каком-то смысле в рамках комьюнити AI Talent Hub и строим такой pipeline. И многие из наших магистрантов сами преподают курсы или менторят джунов на работе или занимюатся репетиторством со школьниками и студентами.
Выше писал, что на опыте хороший выстроенный курс с одним автором-экспертом живет обычно 3 года.
Уважаемый автор, хочу обратить внимание на следующую проблему. В настоящее время появилось достаточно много курсов, стажировок, программ обучения (в том числе магистратур) для студентов и вчерашних выпускников. Но совершенно выпадают из этих программ те, кто слегка или сильно "за 25+" и уже отучился. Не видите ли Вы в этом дискриминации? Зачастую у этой категории людей мотивация гораздо выше.
По больному. Я со своим непрофильным образованием только ближе к 30 решил все-таки систематизировать знания. В итоге, единственная комплексная программа, рассчитанная на работающих профессионалов, это MBA в сфере управления ИТ. Очень интересно, но слишком по-менеджерски.
Странно, но ни от кого из коллег не слышал, что делают ценз по возрасту в магистратуре. В 30 лет профессиональная жизнь только начинается))
Если были факты реального отказа при поступлении, то возможно тут для коллег было критичнее отсутствие профильного образования. Но например, мы смотрим на то, что человек уже активно инвестирует усилия в систематизацию знаний - проходит онлайн-курсы, читает книги, реализует проекты, у него есть наставник на работе и т.д. Это показатель, что человек настроен серьезно.
Проблема в том, что чисто организационно типичная магистратура не рассчитана на людей, работающих с 9 до 18.
Если руководитель магистратуры понимает ценность совмещения учебы и работы. То занятия ставятся на вечернее время. Я так делал и в бытность в региональном вузе - в ЧелГУ. И сейчас так делаю в ИТМО.
Странная картинка, если в магистратуре все люди не работают вообще. За исключением кейсов ,когда первый год - это реально интенсивное обучение с полным погружением по 50-60 часов в неделю. Но таких программ немного.
Я приходила к вам на магистратуру в ЧелГУ, несмотря на выполненное задание меня не взяли. Мне было 35лет на тот момент, профильное образование и 15лет опыта в ИТ, но не в DS. Возможно бы моя судьба по другому сложилась и после магистратуры осталась у вас преподавать. Но что не делается- к лучшему)
У нас нет возрастного ценза. У нас есть люди, кому 40+ лет и они вполне успешно осваивают программу. Кажется, что вопрос не в биологическом возрасте, а в мотивации и открытости новому.
Более того, я стараюсь делать ставку при наборе абитуриентов на ребят, кто поработал после университета, а не сразу с бакалавриата без фактического опыта работы идет в магистратуру. Мотивация в двух случаях очень разная
Мне 30+ и у меня нет практического опыта в ИТ. Но мне удалось поступить на описываемую Дмитрием в статье магистратуру. Другой вопрос, как ее успешно закончить, потому что стандарты высоки)) но речь не об этом.
Я не соглашусь, что сейчас есть дискриминация людей в возрасте. Во-первых, общаясь с 20+ одногруппниками, я вижу, что требования по хардам ничем не отличаются. А вот за счет опыта работы в другой сфере люди 25+ имеют преимущество. Во-вторых, ИТ сфера, с моей точки зрения, на данный момент находится на этапе, где ценность личности самого сотрудника во многих компаниях очень высока и ей уделяется много внимания: помощь в построении карьерного трека, работа с мотивацией, разработка средств предотвращающих выгорание и многое другое.
В индустрии все очень быстро меняется - это правда. И ВУЗы из-за своей процессуальной инертности просто не могут поспевать за этими переменами... Вот только по опыту выпуска с последнего фото из статьи сложилось понимание, что матан не сильно-то и изменился за эти 13 лет... Принципы архитекруры реляционных баз - тоже. Да и ООП по большому счету все на тех же китах стоит как не удивительно. Не говоря уже о физике контактов и переходных процессов в электронике;)
Многие скажут что эти вещи им даром не сдались для, к примеру, javascript и будут правы. Подход обучения на практических задачах/проектах позволяет за короткое время войти в отрасль - примеров адекватных выпускников курсов Я* и других подобных площадок вокруг хватает. Только вот из-за отсутствия знаний в соседних областях давать им архитектурные задачи в сложных проектах уже не получится в большинстве случаев...
ВУЗ должен научить учиться - в отрасли всегда полезный навык. И как бонус - дать широкую базу чтобы понимать "почему".
По факту оба подхода нужны: как для поиска ответа можно прочитать томик Таненбаума или выбрать stackoverflow, так и для решения бизнесовой задачи можно нанять отучившегося в университете или прошедшего узконаправленный курс за год - все зависит от горизонта планирования и сложности решаемых задач :)
П.С.: Все ждал в первой части алаверды Павлу Леонидовичу, но что-то видимо не срослось...;)
Привет! Рад увидеть тебя) Слушай, Павел Леонидович и его подход достоин отдельной статьи)) Очень многое не вошло и пришлось порезать при редактуре.
томик Таненбаума - это святое ;)
Ну и в статье нет никакого отрицания подхода с фундаментальным образованием, вопрос что в прикладную сторону редко кто доходит после. Все уже на самообразовании и личной практике, но я уверен что можно делать что-то большее, вот и пробуем найти рецепт.
И кстати вдогонку. Как раз поэтому я еще поместил в конце наше фото с выпуска - чтобы закольцевать историю. Действительно принципы ООП, законы физики и теоремы в математике существенно не меняются. Но дело не в этом.
Если бы с образованием было ок, то такие светлые люди, как Павел Леонидович Цытович - они бы оставались в университете, где их призвание, а не уходили в индустрию потом насовсем, как случилось в этом случае. Он был исключением, к сожалению, а не правилом.
Для справки: это мой дипломный руководитель, с кем мы делали систему управления проектным обучением для факультета. Он внедрял множество идей из культуры ИТ-компаний в образование, и его курсы для меня в процессе моей учебы были одними из главных определяющих мой профессиональный вектор. Но почти сразу после нашего выпуска из университета он ушел работать ИТ-архитектором, а потом стал ведущим тренером-ментором и консалтером в ИТ-компании и в университет больше не вернулся.
Очень порадовали комментаторы которые жалуются на «отсутствие запроса от индустрии». Поделитесь опытом, какая Индустрия в Беркли заказывала разработку BSD? Или как работодатели влияют на программу MIT?
У индустрии есть запрос абсолютно точно)
Просто сдвинуть такую суперинертную и консервативную среду как образование - индустрии очень сложно. Это длинные инвестиции в развитие. И не так много компаний, кто готов к ним. Кто готов - можно понять по тем, кто качественно делает свои корпоративные школы, курсы, интернатуры. Те, кто мыслит горизонтами 10-15-20 лет. Их не так много увы.
Я про то, что у нас опять телега впереди лошади. На западе образование двигает индустрию, а у нас все хотят наоборот сделать. Опять-таки, вся российская IT индустрия поднималась на "традиционном" подходе к образованию, поскольку другого не было. Судя по Яндексу, Касперскому и т.д.все было не так уж и плохо. Что принципиально изменилось в индустрии что ее теперь не устраивают специалисты которых в институтах готовят? Кстати рекомендую прочитать книгу John Ousterhout "A Philosophy of software design", которую он написал по опыту своего нового курса в Стэнфорде. Собственно говоря там ничего принципиально нового нет, ни контейнеров ни облаков. Классический курс по проектированию ПО.
Дмитрий, поздравляю!
Замечательная статья, и очень последовательный подход к реализации образовательной мечты :0)
Круто, реально круто. Таким подходом бы искоренить всю устаревшую модель образования... А то получают "правильное, как у всех" образование, а потом носятся, добирают суть с миру по нитке ((
Надеюсь, не за горами глобальная смена модели образование: таргетная, на живом материале и хорошо так сплющенное по времени. Ну и непрерывность образования в течении жизни (тут не только про IT).
Спасибо! Я замечаю такой момент, что сейчас в направлении ИИ мы продолжаем следовать подходу технологического копирования западных достижений. Взять пример Сбера с ГигаЧатом - очень показательно. Чем это принципиально отличается от послойного копирования в советское время зарубежных микросхем?
Очень хочется верить, что получится создать новое поколение инженеров, кто готов мыслить на фронтире и не только копировать чужие идеи, но и видеть и создавать новые решения под актуальные потребности в моменте. И я не про импортозамещение в ИТ внутри страны, а про ИТ-продукты, которые имеют потенциал для глобального успеха в мире.
Для этого и нужен иной подход к образованию - через комьюнити, другая экосистема и подходы во взаимодействии с индустрией и ИТ-рынком.
в общем, можно сказать, что проблемы с IT-образованием в России связаны с отставанием от мировых стандартов, недостаточной актуальностью программ обучения, нехваткой квалифицированных преподавателей и низким уровнем финансирования. Это приводит к тому, что выпускники не готовы к работе в современной IT-индустрии, а компании вынуждены искать специалистов за рубежом. Решение проблемы может быть связано с повышением уровня финансирования образования, обновлением программ обучения и привлечением ведущих специалистов из индустрии в качестве преподавателей.
Я не уверен, что есть понятие "мировых" стандартов образования. Есть международные рейтинги, да - по ним какую-то картину оценки качества образования можно представить. Но те же стандарты, подходы ведущих вузов в Америке и в Китае, например, они - абсолютно разные.
Компании работают с теми выпусниками, которые есть на рынке труда. Но я уверен, что можно лучше. Ключевой признак - насколько много сил вкладывают крупные компании в развитие джунов. А я считаю, что это должен делать университет. И зарубежные кадры тут вопрос не решат, тем более в текущих реалиях.
Мне кажется более перспективной тема с менторингом, а не с курсами (сам им занимаюсь). Где 1 специалист полностью занимается 1-2 новичками - и передаёт им всё, что сам знает. На курсах получается более поверхностно и по шаблону.
AI Talent Hub, а автор статьи - её "фаундер". Очень странное начинание: если действительно делать сообщество специалистов по работе с данными - то есть уже ODS, и оно работает именно как комъюнити - а не как контора с фаундерами. Такое ощущение - что под маской "сообщества" нам пытаются впарить очередные курсы, но которые типа лучше остальных (2 хвалебных отзыва в комментариях конечно не проплачены - и врать не будут).
Именно в формате менторства и вижу основное спасение прикладного (да и фундаментального тоже) образования. Поэтому у нас не преподаватели, а менторы. А курсы в основе своей в формате воркшопов и кейсов.
"Фаундер" - потому что для меня это образовательный стартап. Со всеми вытекающими последствиями - у меня не факультет, а команда стартапа. И мы приветствуем изменения - по заветам Agile ;)
Про ODS я в статье отражал. Но еще раз респект ребятам с ODS - мы очень плотно работаем, заглядывайте на наш хаб в ODS - https://ods.ai/hubs/ai-talent
Никакой другой университет, на мой взгляд, не делал настолько тесной и масштабной интеграции ODS в образовательную программу - от конкурсов до абитуриентов до десятков курсов с ODS, авторы которых реализуют их для наших ребят. И мы не заменяем собой ODS, не видим в этом смысла. А как часть ODS мы про развитие талантов в DS, акселерацию профессионального роста ребят. И здесь спасибо Алексею Натёкину, Павлу Кикину, Валентину Малых, Марку Паненко, Даниилу Потапову и многим, многим другим активистам ODS, кто поверил в нашу идею и помогает нам изменить подход к образованию в DS. Без поддержки ODS, авторов курсов и менторов с ODS, кто работает с нашими магистрантами - реализовать мечту было бы невозможно.Комментарии не проплачены и никак не редактировались (можно верить или не верить - дело ваше). А курсы - они бесплатные) на контрактной основе мы практически никого не берем, все ребята на бюджетных местах. Потому и цель статьи не "впарить" курсы, а найти единомышленников, с кем по пути. Ну или интересных и конструктивных оппонентов - в споре рождается истина.
«мотивация была в том, что лучшим ребятам пообещали оплачиваемую стажировку в Napoleon IT.»
Я работал в NapoleonIT, в качестве мобильного разработчика в 2016-2017 годах
К сожалению компания реально платит 12к рублей в месяц, на мои просьбы устроить меня хотя бы официально - был отказ.
После чего я переехал в МСК и моя ЗП как оказалось увеличилась до 210к за один день, удивительно и через год уже до 326к. Но я делал намного меньше, чем в NapoleonIT. Так же я не работал по выходным (они тоже были не оплачиваемые, кстати), такая политика компании была - выходные нужно работать, но тебе не платят за них
Вывод: для старта- это нормальное место. Если вы в Челябинске (офис смирных 7, 16 этаж, может уже изменился), то не рассчитывайте на деньги и то, что вы будете трудоустроены официально. Стоит поработать максимум месяцев 6 и уходить. Но опять же повторюсь, что бы научиться норм. плюс вывод к статье: основная проблема так же и в компаниях, которые не могут предоставить условий, хотя бы по ТК РФ.
К сожалению не знаю деталей вашей ситуации и нюансов договоренностей с работодателем по работе в тот момент, в целом вы могли и не соглашаться работать за 12к. К тому же компания бесплатно проводит курсы для стажеров в том числе и с нулевого уровня.
Я рад что после первого опыта в Napoleon IT вы смогли найти крутую работу в Москве! Значит старт был не зря и опыт был ценным ;)
К тому же прошло уже 6 лет с того момента и например, компания на 3-м месте рейтинге HH.ru по отзывам сотрудников среди ИТ-компаний с размером штата до 250 специалистов.
https://rating.hh.ru/history/poll2022/?col=staff_size&sort=1
Спасибо за статью!
Возникли несколько вопросов:
Что подразумевается под инженерным мышлением и как его развивать?
В основном всё стажировки и проекты рассчитаны на мотивированных студентов, которые много учатся и могут пройти конкурс, но что делать студентам, которые не показывают выдающихся результатов, но часто в них скрыт большой потенциал. Как быть с такими студентами?
Планируется ли как-то обучать менторов, ведь не всегда профессионал может передать свои знания?
Привет!
Под инженерным мышлением я понимаю область знаний, которая часто называется "системная инженерия". Это умение принимать решения в рамках жизненного цикла технических систем, и самая главная цель - создавать работающие системы, которые удовлетворяют потребностям заказчика. Эту тему к примеру, отлично раскрывает Анатолий Левенчук в своем блоге. Можно сказать - инженеры с продуктовым мышлением.
В вопрос смешано несколько понятий - мотивация, готовность уделять много времени учебе, скрытый потенциал, выдающиеся результаты. Мы ищем самомотивированных людей, кто готов развиваться. И я отношусь к нашей программе - как к акселератору такого развития. Здесь важный поинт на собеседовании - а какие возможности развития абитуриент уже сам использует для себя сейчас и в прошлом. И тут не так важны сами рассказы абитуриента про свой "успешный успех", как логика того, сколько усилий к развитию себя человек прикладывает сам. Нельзя научить чему-то насильно, если человек не хочет учиться. И желание к развитию должно идти изнутри. Это мой взгляд на вещи.
Мы проводим для менторов разные форматы нетворка, в сентябре 2022 делали оффлайн в Питере "школу менторов AI Talent Hub", в феврале собирались в онлайн в формате unconference. Но это не про чтение лекций для менторов про то, как менторить - а совместные мозговые штурмы, дискуссии о наболевшем и обмен опытом и практиками. Ближайшую встречу подобную планируем в конце июня.
AI Talent Hub: как мы создаем лучшую онлайн-магистратуру по искусственному интеллекту