Комментарии 7
Вижу в заголовке отсылку к бегущему по лезвию (точнее, источнику) - ставлю лайк
Где-то это уже было, в каком-то блоге какого-то банка. Oh, wait! https://habr.com/ru/companies/gazprombank/articles/803383/
Хабр глянцевый - повторяй любой пост раз в год
Спасибо, что поделились ссылкой! Перед началом работы проводила ресерч, чтобы убедиться, что в русскоязычном интернете нет подобных текстов. Этот вижу впервые — видимо, потому, что в заголовке статьи фактологическая ошибка, из-за которой поисковик не относил ее к релевантным.
По поводу того, что на эту тему уже писали — это же, наоборот, хорошо! Значит, тема интересная, ее обсуждают и ей хотят поделиться с остальными. То, что в интернете будет много текстов об этом, не сделает никому хуже. Относитесь к этому проще и просто не читайте, если не считаете информацию полезной и нужной для себя.
Берите пример с древних греков: они столетиями мусолили тему Троянской войны и пересказывали друг друга, и никто не умер — зато вон какое наследие оставили.
в вашем заголовке тоже фактологическая ошибка, термин «искусственный интеллект» пока что зонтичный и абстрактный, в этом плане LLM (ну на крайняк нейросеть, ок) звучит корректнее
Троянский конь это архитепический сюжет, именно по этому он обрёл жизнь вне культурного наследия Греции, а не потому что они пиарщики хорошие)
ценности для короля они не представляли, не считая тех артефактов, которые были уничтожены в процессе их извлечения из вулканического туфа.
Ничего не понял. Кто на ком стоял?
кожа кишок телёнка
Бодрюш что ли? Так это не совсем кожа, это серозная плёнка.
Мечтают ли древние папирусы об искусственном интеллекте?