Комментарии 156
Надо оснастить беспилотные автомобили чем-то вроде ВРЛ, а байкерам (мотоциклисты тоже имеют свойство «появляться ниоткуда») повесить на себя ответчики. Да и автомобилям не мешало бы.
С такой системой беспилотникам будет гораздо проще заметить и идентифицировать других участников дорожного движения, лишь бы транспондеры работали. Да и живой водитель, думаю, положительно оценит «радар», который в любую погоду покажет другие ТС в радиусе 100-200м.
С такой системой беспилотникам будет гораздо проще заметить и идентифицировать других участников дорожного движения, лишь бы транспондеры работали. Да и живой водитель, думаю, положительно оценит «радар», который в любую погоду покажет другие ТС в радиусе 100-200м.
Только мне кажется, поднимется волна негатива от желающих ставить какое-то дополнительное оборудование. Дорого, тяжело, некрасиво. Думаю, большинство живых водителей сойдется на том, что проблемы беспилотников им глубоко параллельны.
Я думаю даже дело не в этом. Я просто не вижу как это все можно организовать. Это прийдется практически модифицировать все находящиеся в эксплуатации вело-мото средства.
Думаю, большинство живых водителей сойдется на том, что проблемы беспилотников им глубоко параллельны.
Полностью согласен
Ну начать надо со СТАНДАРТА.
0. Цена вопроса для мото/вело не должна превышать 1-2тр, иначе не будут покупать. Для авто это должна быть часть системы «обзор вокруг», думаю лет через 10-20 она будет во всех новых авто.
Сейчас вроде упирается в цену датчиков.
Но даже в самом примитивном виде «велосипедист на дороге ближе одного километра» будет уже лучше, чем совсем ничего…
1. приёмник должен быть на каждом авто, а не только «робо-/автопилот-»
В идеале на дисплее должно показывать хотя бы сектор с которого велосипедист «виден».
Т.е. он впреди/сзади и с какого борта.
2. передатчик для вело/мото, а в принципе и пешехода должен весить не более 200г, выдерживать на одном заряде не менее недели,
иметь кнопку отключения питания
можно возить в рюкзаке, а не только вешать на сам вел.
А лет так через 10-20 можно начинать требовать законодательно наличие как приёмников в авто, так и передатчиков на мото/вело…
/ой ща минусов нахватаю/ Заодно это может решить вопрос номеров… Если передавать еще и серийный номер устр-ва.
Главное при этом сделать защиту от подделки, в идеале что-то типа «автоинспектор послал зашифрованный сигнал, устройство ответило.», при этом код по нормальному должен быть «плавающим» типа как в автосигнализациях.
1. что бы ваш сигнал не записали и потом в ваше отсутствие не «подсовывали»
2. что бы никто кроме инспекторов ДПС не мог «запросить данные» даже в виде просто номера.
Вот только как и с hdmi пройдет несколько лет и протокол и ключи станут известны…
Тут как вариант — менять ключи раз в 3-5 лет, делать отдельные ключи для каждого региона… В общем куча проблем и большая цена как устр-ва, так и обслуживания…
А для безопасности движения — сигнал должен быть обезличен.
В общем не в этом десятилетии…
0. Цена вопроса для мото/вело не должна превышать 1-2тр, иначе не будут покупать. Для авто это должна быть часть системы «обзор вокруг», думаю лет через 10-20 она будет во всех новых авто.
Сейчас вроде упирается в цену датчиков.
Но даже в самом примитивном виде «велосипедист на дороге ближе одного километра» будет уже лучше, чем совсем ничего…
1. приёмник должен быть на каждом авто, а не только «робо-/автопилот-»
В идеале на дисплее должно показывать хотя бы сектор с которого велосипедист «виден».
Т.е. он впреди/сзади и с какого борта.
2. передатчик для вело/мото, а в принципе и пешехода должен весить не более 200г, выдерживать на одном заряде не менее недели,
иметь кнопку отключения питания
можно возить в рюкзаке, а не только вешать на сам вел.
А лет так через 10-20 можно начинать требовать законодательно наличие как приёмников в авто, так и передатчиков на мото/вело…
/ой ща минусов нахватаю/ Заодно это может решить вопрос номеров… Если передавать еще и серийный номер устр-ва.
Главное при этом сделать защиту от подделки, в идеале что-то типа «автоинспектор послал зашифрованный сигнал, устройство ответило.», при этом код по нормальному должен быть «плавающим» типа как в автосигнализациях.
1. что бы ваш сигнал не записали и потом в ваше отсутствие не «подсовывали»
2. что бы никто кроме инспекторов ДПС не мог «запросить данные» даже в виде просто номера.
Вот только как и с hdmi пройдет несколько лет и протокол и ключи станут известны…
Тут как вариант — менять ключи раз в 3-5 лет, делать отдельные ключи для каждого региона… В общем куча проблем и большая цена как устр-ва, так и обслуживания…
А для безопасности движения — сигнал должен быть обезличен.
В общем не в этом десятилетии…
Ага, а если батарейки сядут? Или сломается? И чем велосипедист отличается скажем от оленя (без тени оскорбления, сам езжу постоянно, просто похож по размеру)?
Транспорт, который ездит по специально подготовленной дороге, на которой все ЧС учтены уже изобрели — метро называется. И в частности в некоторых городах есть беспилотные версии метро.
Нет уж. Если беспилотник строят — то пусть он полноценно реагирует на любые ЧС.
ps: буду обновлять коменты перед публикацией, когда-нибудь. cyberly: вот я один уже нашелся.
Транспорт, который ездит по специально подготовленной дороге, на которой все ЧС учтены уже изобрели — метро называется. И в частности в некоторых городах есть беспилотные версии метро.
Нет уж. Если беспилотник строят — то пусть он полноценно реагирует на любые ЧС.
ps: буду обновлять коменты перед публикацией, когда-нибудь. cyberly: вот я один уже нашелся.
Если установка транспондера существенно увеличит мои шансы остаться в живых и без переломов — я его себе поставлю. Ровно как я поставил себе велофару и задний габарит. Да, робомобили должны уметь определять велосипедистов и без них, но немного облегчить им жизнь (да и владельцам классических авто) я бы не отказался, если сумма будет приемлемая.
Где-то видел результат опроса «От чего бы вы отказались в автомобиле для снижения цены» подавляющее большинство указало на системы безопасности и меньше всего выбирали элементы комфорта (кондиционер, подголовники и т. д.). Опрос, правда был среди наших сограждан.
Итог — если будет выбор ставить на авто системы безопасности велосипедистов или нет, результат будет для последних грустным.
Итог — если будет выбор ставить на авто системы безопасности велосипедистов или нет, результат будет для последних грустным.
Подголовники это не предмет комфорта, они нужны, чтобы при ударе сзади не сломалась шея.
" элементы комфорта (кондиционер, подголовники и т. д.)."
Всё же подголовник — безопасность (удар сзади). Я бы от магнитолы отказался. И от тахометра. Но это сильно не удешевило бы автомобиль. А так уже есть комплектация «базовая» и «полный фарш» практически у любой модели.
Всё же подголовник — безопасность (удар сзади). Я бы от магнитолы отказался. И от тахометра. Но это сильно не удешевило бы автомобиль. А так уже есть комплектация «базовая» и «полный фарш» практически у любой модели.
Я тоже без вопросов прикручу к велу любую фигню, лишь бы на асфальте пореже лежать… НО не нужно вводить это как обязательное условие, а то в случае его отсутствия или неисправности виноваты в аварии будете Вы, а не слепой водитель/робот.
Та же проблема что и с дилеммой вагонетки, которой в реальности нет (для работающего ИИ-пилота), но которая нужна для снятия ответственности с производителей ПО для робомобилей.
Та же проблема что и с дилеммой вагонетки, которой в реальности нет (для работающего ИИ-пилота), но которая нужна для снятия ответственности с производителей ПО для робомобилей.
Так я и не предлагал заменить этой системой остальные «органы чувств» беспилотника. Просто дополнительный признак, который как раз позволит легко отличить велосипедиста от оленя. :)
Насчет «сломается» — тут уж придется подумать. Допустим, ставить маломощные сканеры в веломагазинах и мастерских: заподозрил, что невольно стал «невидимкой» — заехал и убедился.
Насчет обязательности… в идеале все ТС должны иметь возможность делиться информацией друг с другом. Но это задачка, на фоне которой даже интернет в его нынешнем виде смотрится не так уж внушительно.
Насчет «сломается» — тут уж придется подумать. Допустим, ставить маломощные сканеры в веломагазинах и мастерских: заподозрил, что невольно стал «невидимкой» — заехал и убедился.
Насчет обязательности… в идеале все ТС должны иметь возможность делиться информацией друг с другом. Но это задачка, на фоне которой даже интернет в его нынешнем виде смотрится не так уж внушительно.
Вот мне как водителю/владельцу беспилотника абсолютно фиолетово кто окажется у меня на капоте. Но маркировать Вы предлагаете только велосипедистов.
Так же как мне фиолетово, еду я в «развитой Калифорнии» или в «деревне Кукуево». Мне нужно быть уверенным в поведении ИИ в любой ситуации. Это возможно только при условии полной автономности систем ИИ. Иначе придется опять создавать/решать несуществующую «проблему вагонетки».
И да, в чем проблема делиться информацией? Единственная проблема которую я вижу — доверие, но она не техническая, а организационная.
Так же как мне фиолетово, еду я в «развитой Калифорнии» или в «деревне Кукуево». Мне нужно быть уверенным в поведении ИИ в любой ситуации. Это возможно только при условии полной автономности систем ИИ. Иначе придется опять создавать/решать несуществующую «проблему вагонетки».
И да, в чем проблема делиться информацией? Единственная проблема которую я вижу — доверие, но она не техническая, а организационная.
Я так предполагаю автор предыдущего комментария предлагает дополнительные потоки информации, позволяющие строить более точный прогноз поведения (для этого, правда, необходимо, чтобы такой ответчик мог сообщать ещё и как минимум вектор движения (а в идеале — ещё и скорость).
Сложности/проблемы в таких системах:
- как это сделать организованно, разом для всех,
- проблема канала информации (пока такие опросники у 10ка ТС — всё ок, что будет на большом проспекте, где в трафике поучаствуют 200-500 ТС уже не очень понятно).
Вторую проблему, теоретически можно решить с помощью центральной городской/государственной системы, которая будет собирать информацию с использованием технологий близкого радиуса действия (до метра-двух), но такое решение потребует эпических вложений в инфраструктуру. Что можно сделать с радиоканалом, чтобы проблему решить — я не представляю, о подобных технологиях так же не слышал. Можно использовать другой носитель (например свет), но опять же не слышал о технологиях позволяющих реализовать данную методику в пределах сколько-нибудь адекватных ценников.
Для этой задачи и не нужен интернет. Нужна mesh-сеть.
Дело не в том, чтобы передать данные, а в том, чтобы они чего-то стоили. Подойду я к дороге с малинкой и нарисую бетонную стену посреди дороги, и вот пробка или засада для инкасатора/vip-а. Или расчищу дорогу в стиле «Брюса Всемогущего». Как доверять данным, переданным кем то другим?
А кем должны быть переданы данные, чтобы им можно было доверять? :)
«верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно.» © Г. Мюллер (в исполнении Л. Броневого).
А если серьезно, то нужна система с ЭЦП, блокчейном и кучей других слов по безопасности. И вот тут возможно нужно регулирование со стороны гос-ва (организационное, а не наказательное).
А если серьезно, то нужна система с ЭЦП, блокчейном и кучей других слов по безопасности. И вот тут возможно нужно регулирование со стороны гос-ва (организационное, а не наказательное).
Я бы еще добавил что доверие в контексте информации — это не бинарное свойство. То есть для примитивных систем с крайне ограниченными вычислительными способностями оно может быть бинарным, но в общем случае правильнее считать некий коэффициент доверия. Информация, полученная от источника поблизости будет оценена не сильно высоко, наличие электронной подписи повышает уровень доверия. Еще больше — если это известный объект, если эта информация подтверждена из других источников и т.д. И строить алгоритмы исходя из этого всего.
Пересылать в этом случае придется уже не «чик-чирик» в дюжину бит, а заметные объемы данных, да и обработка получается сравнимой по ресурсоемкости с обработкой информации с датчиков.
Короче, вряд ли выйдет оснастить авто такой вот «электронной телепатией». :/
Короче, вряд ли выйдет оснастить авто такой вот «электронной телепатией». :/
ну почему же. Например можно иметь набор доверенных сертификатов, для которых уровень доверия выставлен. Всем кто не попадает — выставлять другой. Можно еще не попадающих поделить на уровни, если их можно легко классифицировать. Можно ввести метрику на количество сообщений от разных источников и повышать доверие в зависимости от количества принятых сообщений с данной информацией. Можно ввести алгоритм проверки для стандартных случаев — то же препятствие спереди можно проверить установленными датчиками, например выделив на это чуть больше времени чем обычно или больше вычислительных мощностей, одновременно, на всякий случай, замедлившись. Все что я перечислил достаточно просто реализуется. Оно, конечно, не очень сложно и обходится, но все равно повышает надежность. И тут уже нужна профессиональная оценка имеет ли это все смысл в конкретной ситуации или нужно придумать что-то еще.
Сдается мне, давить оленей хороший беспилотник тоже не должен.
По большому счёту достаточно просто уголковых отражателей, если цель — заметность для радара.
И это будет, пожалуй, надёжнее, чем транспондер, который может сдохнуть от множества причин, начиная с севшей батарейки и заканчивая обычной статикой.
И это будет, пожалуй, надёжнее, чем транспондер, который может сдохнуть от множества причин, начиная с севшей батарейки и заканчивая обычной статикой.
Да, кстати, а байкеров беспилотные авто нормально обнаруживают и предсказывают их движение? Не знаю, как за кордоном, а в наших краях велосипедисты в основной массе на проезжую часть стараются не соваться без веской причины. А вот прыгающие между рядами байкеры — вполне привычное явление.
По поводу предсказания не скажу, а по поводу видимости, у предыдущего поколения MB, DISTRONIC терял мотоциклиста из вида, когда слишком близко приближался.
Но это было исправлено лет 5 назад…
Но это было исправлено лет 5 назад…
Я езжу по проезжке. Во-первых, по правилам так положено, во-вторых просто удобнее, если ты на велике реально перемещаешься по городу, а не просто во двор выехал покататься.
По правилам с 14 года можно и по тротуарам.
Не знаю, в каком городе вы живёте, у нас, в Краснодаре я не рискую выезжать на проезжую часть основных дорог города. Водители велосипедиста на дороге просто не видят. Чисто психологически они ожидают на дороге как минимум 4-х колёсную помеху. А даже мотоциклиста сознание водителя может просто проигнорировать. Сам такое неоднократно видел. Мы не говорим о «хрустах» прыгающих между рядами, гоняющим по встречке и т.д. Нормальный мотоциклист, едет по правилам в своём ряду, а водитель просто в этот ряд перестраивается и удивляется — а что это так бумкнуло ©.
Про велосипедистов я вообще молчу. Они не выделяются ни габаритами, ни звуком. Для многих водителей их не существует, пока они не попадают на капот.
Добавим к этому большое количество… эмоциональных водителей южных народностей и получаем печальную картину.
Я, кстати, на велосипеде так-же езжу на работу и обратно. И так получается быстрее, чем на личном авто или общественном транспорте несмотря на то, что, как сказал выше — не выезжаю на основные дороги. Там, где транспортного потока немного — ещё можно проехать, но таких дорог, особенно в часы-пик крайне мало.
Не знаю, в каком городе вы живёте, у нас, в Краснодаре я не рискую выезжать на проезжую часть основных дорог города. Водители велосипедиста на дороге просто не видят. Чисто психологически они ожидают на дороге как минимум 4-х колёсную помеху. А даже мотоциклиста сознание водителя может просто проигнорировать. Сам такое неоднократно видел. Мы не говорим о «хрустах» прыгающих между рядами, гоняющим по встречке и т.д. Нормальный мотоциклист, едет по правилам в своём ряду, а водитель просто в этот ряд перестраивается и удивляется — а что это так бумкнуло ©.
Про велосипедистов я вообще молчу. Они не выделяются ни габаритами, ни звуком. Для многих водителей их не существует, пока они не попадают на капот.
Добавим к этому большое количество… эмоциональных водителей южных народностей и получаем печальную картину.
Я, кстати, на велосипеде так-же езжу на работу и обратно. И так получается быстрее, чем на личном авто или общественном транспорте несмотря на то, что, как сказал выше — не выезжаю на основные дороги. Там, где транспортного потока немного — ещё можно проехать, но таких дорог, особенно в часы-пик крайне мало.
Тоже живу в провинции, Липецкая область. Наблюдаю те же явления. И считаю что дело, во многом, в пренебрежении водителями велосипедистов и пешеходов, которое коренится в статусности. Здешний жлоб, в большинстве своём, сев за руль начинает чувствовать себя серьёзным человеком, которому вся эта мелочь должна уступать дорогу. Не буду утверждать, что таких водителей большинство. Но процент значительный.
Эти граждане глубоко уверены, что пешком ходят лузеры, женщины и молодёжь, а на велосипедах ездят чудаки и бабы на рынок. По правилам, уступать дорогу конечно надо, но… Здесь такса за нетрезвое вождение составляет 5 т.р. Главное дать сразу.
Когда еду на двух колёсах, помогает уверенность, приобретённая вождением четырёх. На велике обязательно задний фонарь даже днём, в режиме строба. На скутере днём дальний свет и без стеснений звуковой сигнал. И конечно, крутить головой и зрительный контакт вкупе с уверенной улыбкой.
Сплошной оффтоп, простите.
Эти граждане глубоко уверены, что пешком ходят лузеры, женщины и молодёжь, а на велосипедах ездят чудаки и бабы на рынок. По правилам, уступать дорогу конечно надо, но… Здесь такса за нетрезвое вождение составляет 5 т.р. Главное дать сразу.
Когда еду на двух колёсах, помогает уверенность, приобретённая вождением четырёх. На велике обязательно задний фонарь даже днём, в режиме строба. На скутере днём дальний свет и без стеснений звуковой сигнал. И конечно, крутить головой и зрительный контакт вкупе с уверенной улыбкой.
Сплошной оффтоп, простите.
Тоже живу в провинции, Липецкая область.
Краснодар, конечно, провинция, но по количеству авто на душу населения мы уже давно обогнали Москву. По данным на январь 2016 года было около 440 авто на 1000 жителей, в Москве 414 на то-же количество.
Эти граждане глубоко уверены, что пешком ходят лузеры, женщины и молодёжь
Такие тоже есть, но основная проблема не в них. Даже они, находясь в здравом уме и трезвой памяти не будут сознательно давить велосипедиста.
Основная проблема в том, что при интенсивном движении мозг перегружен поступающей информацией и фильтрует по его мнению лишние данные. Водитель контролирует положение опасных для него объектов (другие авто, бордюры, гаишники) и важных (дорожные знаки, разметка, состояние дороги). Велосипедист ни в одну из этих категорий не попадает и может быть отфильтрован сознанием.
На ютубе иногда смотрю видео ДТП с велосипедистами и мотоциклистами. Бывают вообще дикие случаи: стоит мотоциклист на светофоре посреди своей полосы, ВНЕЗАПНО в него сзади въезжает автомобиль. Т.е. водитель видел светофор, видел другие авто, стоящие на нём, но мотоциклиста не видел.
Я живу в Питере и прекрасно себе езжу по обочинам. Пару раз были инциденты с водителями автобусов — он реально меня как будто не видели, и пытались размазать о поребрик, но легковушки вполне адекватны. В провинции тоже катался — и норм.
В Питере организация дорожного движения лучше, чем в Краснодаре. Больше дорог, больше вариантов доехать из точки А в точку Б, плюс платная магистраль через весь город.
У нас город разделён на 2 части железкой, через которую можно проехать в 3-х (!) местах. При этом почти весь центр — деревня с парой относительно широких дорог, всё остальное — узкие проулки, по которым ещё казаки на конях гарцевали (ширина как-раз, чтобы в 2 лошади разошлись). Парковок нет (на весь город официальных парковочных мест около 8000), стихийная парковка ещё больше усугубляет ситуацию на дорогах.
Как следствие — плотный трафик водителей в перманентном состоянии стресса. Зачастую игнорируются не то, что велосипедисты, даже обычные пешеходы (авто паркуются на тротуарах вплотную к стенам домов, перегораживаются наземные переходы в ожидании своего сигнала светофора, развороты и повороты в любом месте, даже под запрещающие знаки).
Велосипедисту в этот хаос соваться чревато.
У нас город разделён на 2 части железкой, через которую можно проехать в 3-х (!) местах. При этом почти весь центр — деревня с парой относительно широких дорог, всё остальное — узкие проулки, по которым ещё казаки на конях гарцевали (ширина как-раз, чтобы в 2 лошади разошлись). Парковок нет (на весь город официальных парковочных мест около 8000), стихийная парковка ещё больше усугубляет ситуацию на дорогах.
Как следствие — плотный трафик водителей в перманентном состоянии стресса. Зачастую игнорируются не то, что велосипедисты, даже обычные пешеходы (авто паркуются на тротуарах вплотную к стенам домов, перегораживаются наземные переходы в ожидании своего сигнала светофора, развороты и повороты в любом месте, даже под запрещающие знаки).
Велосипедисту в этот хаос соваться чревато.
Бррр, не ездил 10 лет, на выходных купил велосипед, пока даже по тротуарам местами страшновато за свои навыки, ну его к черту на дороги выбираться пока навыки не восстановлю более менее. А на центральные улицы моего города даже когда восстановлю вылезать не буду, там вечно дичь творится какая то.
Есть некоторые сомнения в нейтральности статьи, хоть проблема и реальна.
Это они ещё пьяных пешеходов в тёмных одеждах на загородных трассах не встречали. Едешь, а такое тело гадит, сидя на корточках посреди шоссе. Пока писАл — пришла мысль об оленях (животных, а не жаргонном названии людей) — система должна и их определять. У Мерседес есть такая система, показывающая в ИК диапазоне — там сразу и оленей, и велосипедистов и пешеходов позволит распознать. Камеры дешевле, но то же вольвовское Pedestrian Detection по началу ловило разве что группу Битлз на переходе, а всякие дамы-с-собачкой вводили её в заблуждение. Сейчас, наверное, лучше (даже вон байкеров пытаются детектить).
Существующие сегодня системы беспилотного вождения весьма посредственно справляются с задачей их обнаружения поблизости от себя, а также с трудом предсказывают их действия.Действия многих велосипедистов и человек предсказать неспособен. У нас ещё более-менее, велосипедисты просто считают себя пешеходом или автомобилем, в зависимости от того, что удобнее в данный момент времени. А вот в Нью-Йорке — это тихий ужас, перемещаются абсолютно произвольным образом, включая вариант езды просто по встречной полосе, игнорируя любые показания светофора.
Я конечно отхватил за это минусов, но все таки смею напомнить, что по мимо неадекватного поведения новичков, есть «тонкости» поведения велосипедиста на дорогах, «клубные» велосипедисты вполне адекватны, но двигаются порой не по пдд, просто для того, что бы выжить. К примеру:
— Стоп — линия. Велосипедисты с опытом не останавливаются на ней: автомобилисты зачастую не замечают велосипедиста, и делают правый поворот с наездом (и тут можно было бы меня упрекнуть в нарушении и все такое, но во многих странах разметка дороги сделана так, что бы стоп линия для велосипедиста была несколько дальше. т.е. это проблема не менталитета, реально не видно. По хорошему надо закон в этом месте подправить, как в нормальных странах)
— Проезд перекрестков. Не раз бывал на капоте: то ли «учителя», то ли не рассчитывают скорость велоса. Они просто берут и поворачивают на право, подрезая. Что делать? занимать середину полосы на перекрестках. Да, это паршивое решение, но я жить хочу. (и формально, пдд позволяет). то же с поворотом налево (можно, если т-перекресток, или по одной полосе в каждую сторону). что бы не раскатали, надо занять всю полосу. Естественно повороты показываем рукой.
— ПДД не запрещает двигаться «быстрее пробки». Но можно поймать дверь. И бог с ними, я всегда рад нажать на тормоз, ну покажи ты правый поворотник перед тем, как высадить пассажира (пдд 8.1). формально в пробке безопасней в межрядье, там двери не открывают. Тоже так себе решение, но ни одной аварии за много лет между рядами.
— Кольцевые. Тут положительный опыт получил в практике показывать рукой левый поворот там, где я не собираюсь съезжать, хотя по пдд этого делать не надо (ввожу в заблуждение). но лучше пусть думают, что перестраиваюсь, чем сбивают.
и еще множество мелочей.
П.С. целенаправленно сдавал на права, хотя и не собираюсь покупать машину.
— Стоп — линия. Велосипедисты с опытом не останавливаются на ней: автомобилисты зачастую не замечают велосипедиста, и делают правый поворот с наездом (и тут можно было бы меня упрекнуть в нарушении и все такое, но во многих странах разметка дороги сделана так, что бы стоп линия для велосипедиста была несколько дальше. т.е. это проблема не менталитета, реально не видно. По хорошему надо закон в этом месте подправить, как в нормальных странах)
— Проезд перекрестков. Не раз бывал на капоте: то ли «учителя», то ли не рассчитывают скорость велоса. Они просто берут и поворачивают на право, подрезая. Что делать? занимать середину полосы на перекрестках. Да, это паршивое решение, но я жить хочу. (и формально, пдд позволяет). то же с поворотом налево (можно, если т-перекресток, или по одной полосе в каждую сторону). что бы не раскатали, надо занять всю полосу. Естественно повороты показываем рукой.
— ПДД не запрещает двигаться «быстрее пробки». Но можно поймать дверь. И бог с ними, я всегда рад нажать на тормоз, ну покажи ты правый поворотник перед тем, как высадить пассажира (пдд 8.1). формально в пробке безопасней в межрядье, там двери не открывают. Тоже так себе решение, но ни одной аварии за много лет между рядами.
— Кольцевые. Тут положительный опыт получил в практике показывать рукой левый поворот там, где я не собираюсь съезжать, хотя по пдд этого делать не надо (ввожу в заблуждение). но лучше пусть думают, что перестраиваюсь, чем сбивают.
и еще множество мелочей.
П.С. целенаправленно сдавал на права, хотя и не собираюсь покупать машину.
Вы описали вполне адекватные вещи, к этому никогда претензий не возникает. Претензии возникают, когда, например, велосипедист, едущий по тротуару, не особо сбавляя хода, пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, не учитывая, что никто из остальных участников дорожного не способен отреагировать на внезапное появление «пешехода», движущегося со скоростью порядка 30 км/ч. Мне кажется, такие вещи происходят, всё-таки, не от неопытности, а от общего отсутствия культуры поведения на дороге. Про автомобилистов даже говорить не хочется (материться здесь, вроде как, нельзя). Заранее поворотником предупреждать о манёвре, по-моему, способны считанные проценты из нас. А смотреть в зеркала, да слепые зоны как-то контролировать — это, вообще, высший пилотаж.
Те велосипедисты, которые хотят жить, со временем привыкают пересекать или с людьми или спешиваясь (если там есть поворот, где его могут не пропустить с высокой долей вероятности).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На переходе обязаны, но много кому это мешает? Случай из жизни: четырёхполоска, вокруг лес, перехода не нарисовано. Я еду в левом ряду, мне навстречу машина, слева из леса вылетает велосипедистка. Встречка реагирует и сильно уходит вправо, вышибая подвеску о бордюр. Велосипедистка притормаживает и останавливается в моей полосе, я ухожу на встречку. Все живы, потери минимальны, но немного изменений в действиях или наличие ещё хоть одного ТС на дороге — фантазируем в своё неудовольствие.
Именно на переходе. В метре сбоку — уже нет.
А какими пунктами правил велосипедисту разрешено пересекать ПЧ в метре от пешеходного перехода?
Теми же, которые позволяют пересекать её транспорту в том же направлении.
И много вы видели автомобилей, пересекающих проезжую часть в метре от перехода?
И таки укажите конкретные пункты правил, плиз.
И таки укажите конкретные пункты правил, плиз.
Велосипедист должен ехать по правому краю дороги.
Где правый край дороги на перекрёстке? очевидно, чуть сбоку от разметки перехода.
Где правый край дороги на перекрёстке? очевидно, чуть сбоку от разметки перехода.
По правому краю проезжей части, а не дороги. Дорога включает в себя ещё трамвайные пути, обочины и тротуары.
На перекрёстке, организованном согласно всем рекомендациям, пешеходный переход должен располагаться в шести метрах от ближнего края параллельной ему проезжей части. По тому, что я вижу в своём городе, это расстояние обычно три-пять метров, так что движение в метре от перехода не будет движением по правому краю ПЧ.
На перекрёстке, организованном согласно всем рекомендациям, пешеходный переход должен располагаться в шести метрах от ближнего края параллельной ему проезжей части. По тому, что я вижу в своём городе, это расстояние обычно три-пять метров, так что движение в метре от перехода не будет движением по правому краю ПЧ.
Вот в этом промежутке и ехать.
Это не будет движением по правому краю ПЧ.
Тогда это будет просто пересечением проезжей части. Но это явно не движение по пешеходному переходу, потому что происходит вне его границ.
Но правилами 24.1 и 24.2 велосипедисту запрещено «просто пересечение» проезжей части. На ПЧ он может двигаться только по правому краю.
Так а где правый край ПЧ?
Вы показали границы перекрёстка, а не проезжих частей
Проезжая перекрёсток по ПЧ вы в какой-то момент оказываетесь одновременно на двух ПЧ и просто продолжаете движение по правому краю одной из них.
Пересекая ПЧ в интервале между пешеходным переходом и параллельной ему ПЧ вы оказываетесь только на одной ПЧ и двигаетесь вовсе не по её правому краю.
Проезжая перекрёсток по ПЧ вы в какой-то момент оказываетесь одновременно на двух ПЧ и просто продолжаете движение по правому краю одной из них.
Пересекая ПЧ в интервале между пешеходным переходом и параллельной ему ПЧ вы оказываетесь только на одной ПЧ и двигаетесь вовсе не по её правому краю.
У меня же русским языком написано — пересечение ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ. Т.е. край проезжей части поперечной улицы — линия соединяющая места где кончается параллельность краёв дороги.
И если кто попробует развернуться заехав на — ему это дорого обойдётся со стороны ГИБДД.
И если кто попробует развернуться заехав на — ему это дорого обойдётся со стороны ГИБДД.
В общем, это холиварная тема. ГиБДД предпочитает трактовать так, как на моём рисунке. Так что если задержат — скорее всего выпишут штраф, потом попробуйте оспорить в суде.
В целом это не самый безопасный способ пересекать дорогу, по видео ДТП с велосипедистами — примерно две трети сбитых как раз ехали по переходу или рядом с ним.
В целом это не самый безопасный способ пересекать дорогу, по видео ДТП с велосипедистами — примерно две трети сбитых как раз ехали по переходу или рядом с ним.
Сдаётся мне, вы отождествляете «проезжую часть» с «полосой движения».
Проезжая часть — это часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых ТС. Пешеходный переход — это тоже проезжая часть, между прочим, так что запрета на пересечение проезжей части у велосипедиста нет.
На перекрёстке ТС могут ехать направо, следовательно правая часть проезжей части тоже уходит вправо (а полосы движения разветвляются). Так как велосипедисту нужно ехать прямо, то у него нет возможности придерживаться правого края проезжей части. И у него нет требования придерживаться правого края полосы движения.
Ну и, просто логически, без буквоедства: как предполагается проезжать перекрёсток в отсутствие пешеходного перехода, не пересекая при этом проезжую часть примыкающей/пересекащей дороги?
Проезжая часть — это часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых ТС. Пешеходный переход — это тоже проезжая часть, между прочим, так что запрета на пересечение проезжей части у велосипедиста нет.
На перекрёстке ТС могут ехать направо, следовательно правая часть проезжей части тоже уходит вправо (а полосы движения разветвляются). Так как велосипедисту нужно ехать прямо, то у него нет возможности придерживаться правого края проезжей части. И у него нет требования придерживаться правого края полосы движения.
Ну и, просто логически, без буквоедства: как предполагается проезжать перекрёсток в отсутствие пешеходного перехода, не пересекая при этом проезжую часть примыкающей/пересекащей дороги?
Либо как положено, по правому краю ПЧ, либо как пешеход, пешочком по линии тротуаров или обочин.
У велосипедиста нет обязанности спешиваться на пешеходном переходе, если он не создаёт помех движению и не подвергает никого опасности (п. 24.6), так что он может спокойно проехать перекрёсток хоть по пешеходному переходу, хоть по линии тротуара, хоть по линии обочины (а тот кусок проезжей части, что между пешеходным переходом и полосой движения, в принципе является линией обочины).
Сорри, про пешеходный переход был неправ. Аргумент про линию обочины остаётся в силе.
Найдите пункт ПДД, разрешающий велосипедисту пересекать ПЧ по линии обочины.
Напоминаю, 24.1 обязывает велосипедиста двигаться только по велодорожке/велополосе, 24.2 добавляет некоторые исключения, в определённых случаях разрешая движение по правому краю ПЧ, обочине, тротуару.
Ни пешеходного перехода, ни линии тротуара/обочины (которые непосредственно тротуаром/обочиной не являются) в этих исключениях нет.
Напоминаю, 24.1 обязывает велосипедиста двигаться только по велодорожке/велополосе, 24.2 добавляет некоторые исключения, в определённых случаях разрешая движение по правому краю ПЧ, обочине, тротуару.
Ни пешеходного перехода, ни линии тротуара/обочины (которые непосредственно тротуаром/обочиной не являются) в этих исключениях нет.
не, ну есть вещи, по типу движения по встречке и мнгновенных появлений, тут мне лично хочется взять насос и обьяснить, что так делать нельзя. Мало того, что «своим же» опасность создают, тк еще и имидж портят.
Проблема в том что в России и автомобилисты страдают недостаточной адекватностью. Пример: Надо поехать прямо, правая полоса только для поворота направо и на светофоре дополнительная секция направо. Я становлюсь справа от второй полосы, так чтобы не мешать тем кто поедет направо на свой зеленый. По итогу, когда загорается зеленый два автомобиля проезжают правее от меня и едут прямо. И такое постоянно, даже если есть четыре полосы прямо и одна направо (налево) все равно по ней промчатся какие-нибудь диарейщики.
А разве поменяли правила проезда перекрестков для велосипедистов? В 2013 нужно было спешиться и перейти дорогу пешком по пешеходному переходу.
Зависит от страны, в ряде стран разрешено проезжать не спешиваясь. Применительно к России — все так, необходимо спешиваться. Но только велосипедисты не всегда так делают, а наказывают их за это слишком редко. Да и там где наказывают, видел следующий трюк — велосипедист волочёт одну ногу (или даже две) по асфальту, не снимая (если ростовка позволяет) попы с седла, если не позволяет снимаясь на раму…
неверный ответ. Если две полосы (по штуке в одну сторону) и нет трамвайных путей — можно не спешиваться
велосипедист волочёт одну ногу (или даже две) по асфальту, не снимая (если ростовка позволяет) попы с седла, если не позволяет снимаясь на раму…
Мне кажется, это терпимо, если при этом велосипедист движется со скоростью пешехода, чтобы можно было его заметить и предсказать его траекторию.
В 2013 велосипедисту вообще нельзя было ездить по тротуарам, это разрешили только в 2014, и то с некоторыми оговорками. А спешиваться надо только если пересекаешь проезжую часть по пешеходному переходу. Если едешь по проезжей части, то проезд перекрёстка выполняешь как обыкновенное транспортное средство, за исключением поворота налево.
Я понимал, что проезд перекрестка прямо — это тоже пересечение проезжей части, и при этом тоже надо спешиваться и переводить велосипед пешком, потому что иначе можно создать помеху поворачивающим направо автомобилям, находящимся слева от велосипедиста, который едет справа от правой полосы.
Теоретически, перед поворотом направо автомобиль должен занять крайнее правое положение на проезжей части. А если правее находится велосипедист, то автомобиль уже не в крайнем правом положении и поворачивать направо не может.
В реале безопаснее перед перекрёстком занять середину полосы, чтобы не возникало такой коллизии.
В реале безопаснее перед перекрёстком занять середину полосы, чтобы не возникало такой коллизии.
Да, Вы правы. Более того:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
«Пересекающим» тут ключевое слово. Пересекать дорогу, на которую авто поворачивает, можно только по пешеходному переходу. Если велосипедист поворачивает из правого ряда направо, то он ничего не пересекает. Так что и пропускать его водитель авто не обязан. Правила надо не толковать, а соблюдать буквально.
Если велосипедист переводит велосипед по переходу, то он уже пешеход, разве нет? А с поворотом направо мы разобрались — уступать дорогу просто некому, никто никому не мешает, все поворачивают в один ряд
Перекрёсток — это пересечение дорог. Двигаясь прямо по правому краю проезжей части одной из дорог велосипедист пересекает проезжую часть другой дороги. Поворачивающий направо автомобиль обязан в этом случае уступить велосипедисту.
Ни разу. Потому что при повороте направо ТС должно занять крайнее правое положение. Соответственно, велосипедисту, желающему проехать прямо, нужно находится слева от поворачивающего ТС. Если он дебил и хочет проверить нервы водителя авто, то он может, конечно, попытаться выскочить из-под правого колеса, но нормальный человек так делать всё же не станет.
Поворачивающий направо обязан занять крайнее правое положение (если нет знаков движения по полосам).
Занявший крайнее правое положение не обязан поворачивать направо (если нет знаков движения по полосам).
Занявший крайнее правое положение не обязан поворачивать направо (если нет знаков движения по полосам).
Ничто не мешает велосипедисту проехать данный перекрёсток, находясь в крайнем правом положении прямо, если это не противоречит разметке. На водителя автомобиля, находящегося в данный момент левее велосипедиста и собирающегося поворачивать направо как раз и падает обязанность уступить велосипедисту (помеха справа, т.к. велосипедист продолжает движение, а водитель ам приступает к манёвру перестроения-поворота).
Вполне житейская ситуация, главное велосипедисту всегда в таких ситуациях оценивать обстановку и намерения участников движения, находящихся левее него.
Вполне житейская ситуация, главное велосипедисту всегда в таких ситуациях оценивать обстановку и намерения участников движения, находящихся левее него.
Так велосипедисту же нельзя находиться слева от ТС, разве это не будет уже середина полосы, на которой он (велосипедист) не имеет права находиться?
Имеет право, если правый край занят. А он занят поворачивающим авто.
Нет. На ПЧ велосипедист может ехать только по правому краю. Если нет возможности, то допускается движение по обочине или тротуару.
И правда, с немецкими спутал. Тогда велосипедисту придётся пропустить авто, тем более если знакомство с травматологом или визит в похоронную контору на сегодня не запланирован.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Если по Вашему, то получится нарушение, нет?
UPD: выше уже было, но в билетах встретил вопрос в которов велосипедист пересекал ПЧ по дороге, а не пешеходному переходу
Если по Вашему, то получится нарушение, нет?
UPD: выше уже было, но в билетах встретил вопрос в которов велосипедист пересекал ПЧ по дороге, а не пешеходному переходу
Спешиваться нужно только на переходах. По уму только при пересечении перекрестка «на лево». Велосипедисты же не имеют права ездить по тротуарам с нормальной скоростью ;).
А проезд перекрестка прямо или поворот направо — в норме.
А проезд перекрестка прямо или поворот направо — в норме.
В РФ обязательного требования спешиваться нет.
Есть ограничения:
- нельзя поворачивать налево через трамвайные пути
- нельзя ехать по пешеходному переходу (пересекать как прочий автотранспорт — можно)
- нельзя поворачивать налево, если полос больше одной (т.к. из правой поворачивать налево нельзя, а в левую перестраиваться не разрешают ПДД)
- необходимо соблюдать разметку и указатели направления (если в крайней правой можно только направо — то прямо проехать нельзя)
- для преодоления препятствий к повороту налево/проезду прямо — велосипедист должен стать пешеходом и переходить по пешеходному переходу
Ну так при езде на машине все примерно так же…
>> Стоп — линия. Велосипедисты с опытом не останавливаются на ней…
На машине часто останавливаются за стоп-линией, если:
— справа или слева от вас крупный длинный транспорт собирается поворачивать с пересечением вашей полосы. так вы быстрее и безопаснее разъедитесь
— вы ждете на перекрестке, когда вам загорится стрелка налево (при этом прямо будет красный). безопаснее выехать на пешеходный переход, потому что видя вас там, дурные пешеходы не будут ломиться на свой красный. кроме того, если движение плотное, так налево успеет повернуть на пару машин больше. Если желающих повернуть налево кроме вас нет, то вы можете таким образом освободить крайнюю левую полосу и тем, кому надо прямо, будет проще проехать.
>> Кольцевые…
В Новосибирске принято показывать левый поворот, пока едешь по кольцу и правый — когда съезжаешь. Это не по правилам, зато можно отличить, кто поедет прямо, а кто просто не пользуется поворотниками. Хотя эта традиция вроде бы от региона зависит.
>> Стоп — линия. Велосипедисты с опытом не останавливаются на ней…
На машине часто останавливаются за стоп-линией, если:
— справа или слева от вас крупный длинный транспорт собирается поворачивать с пересечением вашей полосы. так вы быстрее и безопаснее разъедитесь
— вы ждете на перекрестке, когда вам загорится стрелка налево (при этом прямо будет красный). безопаснее выехать на пешеходный переход, потому что видя вас там, дурные пешеходы не будут ломиться на свой красный. кроме того, если движение плотное, так налево успеет повернуть на пару машин больше. Если желающих повернуть налево кроме вас нет, то вы можете таким образом освободить крайнюю левую полосу и тем, кому надо прямо, будет проще проехать.
>> Кольцевые…
В Новосибирске принято показывать левый поворот, пока едешь по кольцу и правый — когда съезжаешь. Это не по правилам, зато можно отличить, кто поедет прямо, а кто просто не пользуется поворотниками. Хотя эта традиция вроде бы от региона зависит.
В Новосибирске принято показывать левый поворот, пока едешь по кольцу и правый — когда съезжаешь. Это не по правилам
Это как-раз, по правилам.
Перед заездом на кольцо водитель должен показать правый поворот, при движении по кольцу — показывать левый, при съезде — правый.
Ну, это же холиварная тема…
Первое мнение: вы физически поворачиваете налево, поэтому должны включать левый поворотник.
Второе мнение: вы на самом деле едете как бы прямо, полосу не меняете и ни с кем не пересекаетесь и ничего включать не должны. А левый поворотник вы должны будете включить, если вам понадобится перестроиться внутрь кольца.
Лично мне второе мнение кажется более правильным, но поскольку это нифига неудобно, я так не делаю и еду по кольцу с левым.
>> Перед заездом на кольцо водитель должен показать правый поворот
Как-бы да, но так тоже никто не делает, правый включают те, кому надо съезжать на следующем съезде. Причина: вы не можете проехать никуда, кроме как на кольцо (хотя я допускаю, что возможны развязки, где это не так), поэтому обозначать намерение въезда на кольцо не имеет смысла.
Первое мнение: вы физически поворачиваете налево, поэтому должны включать левый поворотник.
Второе мнение: вы на самом деле едете как бы прямо, полосу не меняете и ни с кем не пересекаетесь и ничего включать не должны. А левый поворотник вы должны будете включить, если вам понадобится перестроиться внутрь кольца.
Лично мне второе мнение кажется более правильным, но поскольку это нифига неудобно, я так не делаю и еду по кольцу с левым.
>> Перед заездом на кольцо водитель должен показать правый поворот
Как-бы да, но так тоже никто не делает, правый включают те, кому надо съезжать на следующем съезде. Причина: вы не можете проехать никуда, кроме как на кольцо (хотя я допускаю, что возможны развязки, где это не так), поэтому обозначать намерение въезда на кольцо не имеет смысла.
вы на самом деле едете как бы прямо, полосу не меняете и ни с кем не пересекаетесь и ничего включать не должны.
И это так
но поскольку это нифига неудобно
Кучу всего за рулем делать неудобно — поворачивать из крайнего правого положения, стоять на красный, пропускать пешеходов, вообще включать поворотники. Давайте все же использовать Правила, для того чтобы быть однозначно предсказуемым и безопасным.
Это не холиварная тема, это «дыра» в пдд для велосипедистов: при движении по кольцу, если водитель не уходит с кольца на след. развилке (если больше одной полосы) водитель ДОЛЖЕН уйти в левый ряд, т.е. показать поворотник. Велосипедист должен но не может, при этом есть еще и 9..5! которое вроде как разрешает.
Но уходить во вторую полосу — опасно. ПОсему в очередной раз безопаснее всего двигаться по правой, обозначая то, что ты идешь дальше по кругу.
Но уходить во вторую полосу — опасно. ПОсему в очередной раз безопаснее всего двигаться по правой, обозначая то, что ты идешь дальше по кругу.
водитель ДОЛЖЕН уйти в левый ряд
Кому должен?
Если нет соответствующих знаков, разметки — любой водитель, что автомобиля, что велосипеда, спокойно катится дальше прямо вплоть до своего выезда.
Ну к примеру другим участникам движения?
Круговая — в понятии наших пдд, это множество Т-перекрестков. соответственно, при отсутствии иных знаков, 8.5. просит поворачивать с крайних полос.
Круговая — в понятии наших пдд, это множество Т-перекрестков. соответственно, при отсутствии иных знаков, 8.5. просит поворачивать с крайних полос.
Т-перекрестков
Пересечений проезжих частей.
8.5. просит поворачивать с крайних полос
Но не требует при нахождении на крайней полосе поворачивать, т.е. проезд прямо, далее по кругу, возможен и легален.
Нет ни единого требования занять полосу левее.
на сколько я помню, инструктор утверждал, что там нет проезда прямо, т.е. Т развилка вот прямо как буква а не ˫ Я не утверждаю, что это истина, но так учили уж =/
Не верьте инструктору или Вы что-то не так поняли
Ну и если пересечение имеет вид Т, то въезжающий на круг, получается, едет прямо и правило 8.5 в части совершения правого поворота на круговой перекресток ложно.
В принципе логично. В любом случае, если внезапно появится необходимость в машине — по новой перелопачу билеты. На велосипеде же безопаснее способа, чем показывать свое желание пропустить поворот, я пока не нашел.
В любом случае спасибо за информацию)
В любом случае спасибо за информацию)
В российских ПДД я в своё время этого так и не нашёл.
А вот, например, австралийский и канадский официальные ролики рассматривают весь круговой перекрёсток как один перекрёсток, соотетственно, предписывают включать поворотники при въезде на кольцо и при движении по нему в соответствии с тем, в какую сторону вы с него съедете по отношению к направлению, в котором вы ехали до кольца.
А вот, например, австралийский и канадский официальные ролики рассматривают весь круговой перекрёсток как один перекрёсток, соотетственно, предписывают включать поворотники при въезде на кольцо и при движении по нему в соответствии с тем, в какую сторону вы с него съедете по отношению к направлению, в котором вы ехали до кольца.
Канадский ролик
Австралийский ролик
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что в Австралии левостороннее движение, поэтому в уме стоит переворачивать.
Отсюда: https://www.qld.gov.au/transport/safety/rules/road/roundabouts/index.html
Отсюда: https://www.qld.gov.au/transport/safety/rules/road/roundabouts/index.html
Правилами не запрещено.
Но менее удобно и безопасно (поворачивающие сбрасывают скорость, так что правая полоса идет медленнее, ну и есть шанс появления джигита, поворачивающего из второго ряда).
Но менее удобно и безопасно (поворачивающие сбрасывают скорость, так что правая полоса идет медленнее, ну и есть шанс появления джигита, поворачивающего из второго ряда).
Простите, а можете пояснить, чем удобнее моргать левым поворотником в случае кругового движения на несколько полос?
Как идущему в более внутренней полосе кольца трактовать сей сигнал — это перестроение или просто дань уважения факту движения по кольцу?
Как идущему в более внутренней полосе кольца трактовать сей сигнал — это перестроение или просто дань уважения факту движения по кольцу?
Тут явный сигнал того, что вы не собираетесь съезжать с кольца. А это уже немало. Я на наших кольцах регулярно вижу, как люди съезжают со второй и даже третьей полосы.
А зачем на кольце перестраиваться внутрь? Всё равно же через несколько секунд обратно возвращаться.
Например, возьмем Санкт-Петербург, Комсомольская площадь, южная сторона.
Из второго ряда три пути — а) направо на Стачек, б) прямо на Краснопутиловскую, в) перестроиться в третий ряд и дальше по кольцу.
Из второго ряда три пути — а) направо на Стачек, б) прямо на Краснопутиловскую, в) перестроиться в третий ряд и дальше по кольцу.
Хм-м-м, и правда, интересное место.
В любом случае, при перестроении необходимо уступить дорогу едущим по целевой полосе, так что водителю на внутренней полосе это безразлично.
В любом случае, при перестроении необходимо уступить дорогу едущим по целевой полосе, так что водителю на внутренней полосе это безразлично.
Конечно.
Но тот, кто едет в третьей полосе, должен быть готов и к варианту, что во второй — «поморгал три секунды — и перестроился».
И еще — из третьей полосы на Краснопутиловскую тоже можно уйти.
И если из второй человек хочет перестроиться — значит, он хочет уйти по кольцу.
Если я в третьей и хочу на Краснопутиловскую — мне может иметь смысл его пропустить, а не лезть впереди него. Если же он все-таки идет прямо — то можно выезжать вместе с ним.
Если же он моргает «я на кольце, уруру!», то он вводит меня в заблуждение. Чего делать не должен.
Но тот, кто едет в третьей полосе, должен быть готов и к варианту, что во второй — «поморгал три секунды — и перестроился».
И еще — из третьей полосы на Краснопутиловскую тоже можно уйти.
И если из второй человек хочет перестроиться — значит, он хочет уйти по кольцу.
Если я в третьей и хочу на Краснопутиловскую — мне может иметь смысл его пропустить, а не лезть впереди него. Если же он все-таки идет прямо — то можно выезжать вместе с ним.
Если же он моргает «я на кольце, уруру!», то он вводит меня в заблуждение. Чего делать не должен.
Tour de F*** You
Предсказать движение велосипедиста с трудом может даже другой велосипедист…
[sarcasm]
Надо оставить всё как есть. Глядишь, и через пару лет поведение выживших велосипедистов легче будет предсказывать.
[/sarcasm]
Надо оставить всё как есть. Глядишь, и через пару лет поведение выживших велосипедистов легче будет предсказывать.
[/sarcasm]
осталось научить обычных водителей правильно распознавать велосепедистов.
Велосипедисты ездят как хотят, хоть на красный свет, тк у них полная безнаказанность. Надо учить людей культуре езды, и не только, пешеходы тоже движутся не пойми как по тратуару.
Поддерживаю. Правила должны соблюдать все участники движения, велосипедисты и пешеходы тоже. Пример из ФРГ: одна из моих знакомых пыталась перейти дорогу в неположенном месте, была сбита автомобилем. Суд вменил ей в вину нарушение ПДД с созданием ДТП, присудил выплачивать повреждения авто и компенсацию водителю за моральный ущерб. Так оно и работает: если ПДД — то для всех, а не только для автомобилистов. Но это- очень непопулярная точка зрения на гиктаймс :)
Вот уж не знаю, почему это непопулярная точка зрения. Полностью согласен, что ПДД должно быть для всех (и желательно, с адекватным процентом наказаний за нарушения, а не 1 из 100).
И да, в РФ это не так. Водитель управляет "средством повышенной опасности", и шансов хотя бы избежать довольно больших выплат в случае наезда на пешехода, выскочившего в темной одежде ночью вне пешеходного перехода — очень мало. Не то, что ущерб ТС и моральный. То есть, виноват-то как бы пешеход, но платит все равно водитель.
Если автомобиль был исправен, водитель соблюдал скоростной режим и не имел технической возможности затормозить до столкновения с пешеходом, то вины водителя в столкновении не будет. Платить, независимо от вины, владелец автомобиля будет только за ущерб (в том числе и здоровью пешехода), причинённый источником повышенной опасности — автомобилем.
Если признают вину пешехода в ПДД, то пешеход будет, в свою очередь, оплачивать ущерб, причинённый автомобилю при столкновении.
Если признают вину пешехода в ПДД, то пешеход будет, в свою очередь, оплачивать ущерб, причинённый автомобилю при столкновении.
То есть, если я водитель, и автомобиль у меня прочный, то платить при ДТП с пешеходами буду всегда я и только я. За исключением случая, когда пешеход не выжил и платить некому… этак получается, что если сбил пешехода на дороге — добей, пока никто не видит, а потом вызывай ДПС?
Приобретая автомобиль автовладелец добровольно принимает на себя ответственность за средство повышенной опасности.
В случае, если пешеход погиб, то владельцу автомобиля придётся платить его родственникам возмещение вреда в связи со смертью кормильца кормильца и возмещение расходов на погребение.
Единственный вариант не платить ничего — доказать умысел пешехода или наличие форс-мажора.
В случае, если пешеход погиб, то владельцу автомобиля придётся платить его родственникам возмещение вреда в связи со смертью кормильца кормильца и возмещение расходов на погребение.
Единственный вариант не платить ничего — доказать умысел пешехода или наличие форс-мажора.
Если не выжил — надо оплатить похороны. Предварительно очень постараться не пострадать иным образом (в виде условки, например), в т.ч. доказать, что автомобиль действительно исправный, скорость действительно не превышена, задавили ну никак не специально и т.д.
То есть, виноват-то как бы пешеход, но платит все равно водитель.
Сбитый пешеход — это ДТП. Виновный в ДТП несёт вину и расходы. Остальное — домыслы, поверьте.
ГК РФ. Ст. 1079
Постановление КС РФ о выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановление КС РФ о выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079.
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Так вот, пешеход, выбежавший перед автомобилем на дорогу, является и умыслом (людей, неумышленно выбегающих на дорогу, не очень много), и, в случае малой дистанции до автомобиля, непреодолимой силой, если тормозной путь длиннее этой дистанции и авто физически не может остановиться перед этим камикадзе. Так же и машинист не виноват, если кто-то под поезд бросится.
Из постановления Конституционного суда:
Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).Любой дееспособный человек знает, что
а. переход в неположенном месте опасен попаданием под автомобиль
б. автомобиль не может остановиться мгновенно
То есть, зная о возможности вреда и находясь в здравом уме, этот камикадзе именно сознательно допускает возникновение вредного результата.
Тем не менее, пешеход, выходя на ПЧ, не имел умысла попасть под автомобиль, поскольку не предвидел, что не успеет перебежать дорогу. Умысел судом признаётся только в случае суицида или доказанной подставы.
Да и обстоятельством непреодолимой силы тут не будет. Непреодолимая сила — внешнее по отношению к источнику повышенной опасности, чрезвычайное и непредотвратимое событие. Ничего чрезвычайного в выходе пешехода на ПЧ в неположенном месте нет, это регулярное явление, предотвратить наезд тоже просто — достаточно ехать медленнее, чтобы успеть отреагировать и затормозить.
В общем, судебная практика примерно такая:
— лечение, выходящее за пределы полиса ОМС, и сопутствующие расходы (утерянный доход, расходы на транспорт и реабилитацию) оплачиваются за счёт ОСАГО и водителя (лёгкий вред здоровью — до 100'000 р., тяжёлый — до 500'000 р.);
— моральный вред (25'000-50'000 р.) оплачивается водителем;
— в случае вины пешехода в ДТП он оплачивает повреждения автомобиля.
Да и обстоятельством непреодолимой силы тут не будет. Непреодолимая сила — внешнее по отношению к источнику повышенной опасности, чрезвычайное и непредотвратимое событие. Ничего чрезвычайного в выходе пешехода на ПЧ в неположенном месте нет, это регулярное явление, предотвратить наезд тоже просто — достаточно ехать медленнее, чтобы успеть отреагировать и затормозить.
В общем, судебная практика примерно такая:
— лечение, выходящее за пределы полиса ОМС, и сопутствующие расходы (утерянный доход, расходы на транспорт и реабилитацию) оплачиваются за счёт ОСАГО и водителя (лёгкий вред здоровью — до 100'000 р., тяжёлый — до 500'000 р.);
— моральный вред (25'000-50'000 р.) оплачивается водителем;
— в случае вины пешехода в ДТП он оплачивает повреждения автомобиля.
предотвратить наезд тоже просто — достаточно ехать медленнее, чтобы успеть отреагировать и затормозить.
Тормозной путь при 50 км/ч составляет 14 метров на сухом асфальте. Если кто-то выскочит в пяти метрах перед автомобилем, то техническая возможность предотвратить столкновение отсутствует. Это раз.
пункт 10.5 Правил дорожного движения запрещает водителю двигаться без необходимости со слишком малой скоростью, если при этом создаются помехи другим транспортным средствам.
Это два.
Однако, пункт 10.1
Пункт 1.5
В общем, по судебной практике, техническая невозможность вовремя затормозить при соблюдении скоростного режима снимает с водителя вину, но не признаётся непреодолимой силой и не отменяет ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности.
… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пункт 1.5
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В общем, по судебной практике, техническая невозможность вовремя затормозить при соблюдении скоростного режима снимает с водителя вину, но не признаётся непреодолимой силой и не отменяет ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности.
У меня есть подозрение, что там, где велосипедисты едут в наглую на красный свет на просторах СНГ, машины едут также. Ибо нулевой контроль — раз, низкий трафик — два.
Проблема не в велосипедистах, а в «прокладках», вне зависимости от способа передвижения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне вообще кажется, это больше вопрос ифраструктуры. Если на каждой дороге будет выделенная полоса для велосипедистов, желательно огражденная бордюром или столбиками (привет нашему менталитету), то велосипедисты на проезжую часть соваться и не будут. А если в стране развит общественный транспорт (с ИИ, управляющим расписаниями движения) и высокоскоростной междугордний транспорт, то робо-автомобили как бы вообще не нужны. Разве как на шоссе где-нибудь, где нет не пешеходов, не велосипедистов.
Если на каждой дороге будет выделенная полоса для велосипедистов, желательно огражденная бордюром или столбиками (привет нашему менталитету), то велосипедисты на проезжую часть соваться и не будут.С учётом того, как у нас организовано движение даже только автомобилей, включение велосипедистов в схему дорог станет непосильной задачей для тех, кто этим занимается. А бордюры и столбики — это вещь обязательная. Хорошо бы ещё в некоторых местах автобусную полосу отбойником отгородить, чтобы бешеные маршрутки не перестраивались туда-сюда через две полосы, а обочечники, соответственно, не создавали дополнительных пробок.
Если на каждой дороге будет выделенная полоса для велосипедистов, желательно огражденная бордюром или столбиками (привет нашему менталитету),То, как показывает практика, её мгновенно займут либо пешеходы, либо припаркованные машины. Если будут столбики, то скорее всего пешеходы. Которые ещё и огрызаться будут на замечания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обычно, велосипед едет туда, куда направленно его переднее колесо. Это я вам как велосипедист с большим опытом говорю. Исключением являются попрыгунчики на BMX-ах и прочие трюкачи, но их немного, да и на дорогах они нечасто бывают.
Распознавать конкретные классы объектов на дороге — плохая идея. А если там появится ретроавтомобиль, или наоборот, футуристический, придется переучивать всех?
ИИ мог бы оперировать понятием «движущийся с такой-то скоростью объект» как основным, а специфические классы пытаться распознавать дополнительно, если этого требуют ПДД.
ИИ мог бы оперировать понятием «движущийся с такой-то скоростью объект» как основным, а специфические классы пытаться распознавать дополнительно, если этого требуют ПДД.
Точность предсказания дальнейшего поведения объекта повышается с повышением количества информации об объекте. И приписывание объекта к классу повышает количество информации тем сильнее, чем более специализирована классификация. То есть если делить хотя бы на велосипеды, автомобили и мотоциклы, то уже повышается точность предсказания поведения. Но это в теории, насколько сильно это влияет на практике я сказать не могу, опыта работы с такой задачей у меня лично нет.
Все ок. Даже не задумывался что разработчики настолько продвинулись в качестве распознавания объектов, чтобы настолько сузить и уточнить модель для опознанного объекта. Тут возникает лишь желание сравнить показатели в тестах автопилотов и людей в одинаковых ситуациях, чтобы объективно оценивать результаты.
Меня только всегда настораживает риторика в статьях про автопилоты. Ощущение, что их пишут в мире, где люди никогда не нарушают правил и не существует методов решения спорных вопросов, расследований и наказаний виновных. Т.е. если автопилот собьет велосипедиста, это будет чем чрезвычайным и нужно себя как-то по-другому вести по сравнению с ситуацией водителем-человеком.
У меня складывается ощущения, что сегодняшняя инфраструктура и культура людей в тех местах, где собираются использовать автопилот на коммерческой основе, достаточны для обеспечения большей безопасности на дорогах при использовании автопилотов, чем без такового.
Меня только всегда настораживает риторика в статьях про автопилоты. Ощущение, что их пишут в мире, где люди никогда не нарушают правил и не существует методов решения спорных вопросов, расследований и наказаний виновных. Т.е. если автопилот собьет велосипедиста, это будет чем чрезвычайным и нужно себя как-то по-другому вести по сравнению с ситуацией водителем-человеком.
У меня складывается ощущения, что сегодняшняя инфраструктура и культура людей в тех местах, где собираются использовать автопилот на коммерческой основе, достаточны для обеспечения большей безопасности на дорогах при использовании автопилотов, чем без такового.
Проблема с автопилотом только в том, что в принципе нет человека, на которого можно, если что (не подпадает под страховку, не хватило страховки, страховки нет вообще и т.д.) подать в суд. Соответственно, нужно довольно заметно обновлять законы и правила, связанные с этим, при этом учесть интересы и потенциальных пострадавших, и владельцев автопилотов, и производителей автопилотов.
С последним абзацем согласен. Рассуждений "а вот если бы вместо робота был человек..." тоже не понимаю, люди водят плохо (и никогда не будут водить идеально). Автопилоты хотя бы можно улучшать раз за разом, а в нового водителя "опыт поколений" вместе с ВУ не впихнешь.
Проблема с автопилотом только в том, что в принципе нет человека, на которого можно, если что (не подпадает под страховку, не хватило страховки, страховки нет вообще и т.д.) подать в суд.
Возможно сейчас это просто не закреплено юридически, но практически, если не было вмешательства пассажира, то подавать в суд нужно на компанию производителя автопилота.
Прочитал вот это, подумал: почти у каждого и так в кармане радиометка в виде телефона, умных часов или другой беспроводной ерунды. Останется только триангулировать сигнал. Нафиг обязательные транспондеры!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Велосипедист подкрался незаметно