Комментарии 131
В этой статье мы расскажем, что нужно делать начинающему любителю винила.
Помоему с винилом уже поздно начинать. Тут пора бы уже о CD подумывать...
На самом деле все не совсем так категорично. Сейчас мы наблюдаем рост интереса к этой теме и регулярно делимся с читателями и слушателями подкаста полезной информацией.
Ну и одними рассказами не ограничиваемся, конечно :) (проигрыватели, пластинки и многое другое можно изучить у нас здесь и здесь, а еще можно лично зайти к нам в гости)
Ну и одними рассказами не ограничиваемся, конечно :) (проигрыватели, пластинки и многое другое можно изучить у нас здесь и здесь, а еще можно лично зайти к нам в гости)
ИМХО это все благодаря коллекционерам. Тем, кто действительно любит музыку, винил уже давно не нужен.
Вот неправда, лично знаю людей, которые собирают винил именно для прослушивания, да и сам этим увлекаюсь.
Есть у меня один знакомый с работы, который мнит себя аудиофилом. Понасобирал всяких бобинных/катушечных магнитофонов, усилителей, вертушек и тому подобного, долго гонялся за какой то головой для своей вертушки за много денег. Рассказывал всем какой у него тёплый ламповый звук. Недавно купил какой-то хороший современный цап с поддержкой DSD, на днях подходит ко мне и говорит что мол я был прав и он понял что всё это древнее железо — фуфло по сравнению с современным качественным цифровым источником и качественным цифровым контентом.
Да и о них пора уже забывать! Ну, либо на мишени пускать эти черные и блестящие кругляшки.
CD? С CD уже пора заканчивать :)
Цифровой звук ушел в мир, где почти нет носителей. А вот аналоговый — без носителей пока не бывает.
Цифровой звук ушел в мир, где почти нет носителей. А вот аналоговый — без носителей пока не бывает.
Нет больше аналогового звука, баста карапузики! Винил пишут с цифрового оригинала, так что нынешние продавцы пластинок практически мошенники.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Неужели не сохранилось мастер-лент? Понятно, что без мошенников никуда, но может не все?
А вы уверены, что они все сохранены? Ленты хранят звук нормально 50 лет, их надо своевременно переписывать, для последующего повторного хранения, ухаживать, блюсти температуру и пр. На территории БСССР это могло быть затруднительно.
У «Мелодии», к примеру, проблема: матрицы винила сдали на металлолом в 90-е, архив с магнитными лентами в те же 90-е прихватизировали, поматросили в плохих условиях хранения, потом бросили, и «Мелодия» подобрала. А ленты берут и сыпятся, раньше срока, реставрация иногда идет очень сложно.
Пример с запада:
Джон Леннон — оригиналы потеряны, вместо копий — оцифровки сидюковым качеством, ранее писались на DAT-кассеты, емнип, вместо басов на современных релизах непойми что. Спасают рипы с неигранных винилов на торрентах, оно и почище, вроде.
Алан Парсонс Проджект — ваще изначально цифровое всё, т.к. человек по профессии звукоинженер. Звучание, в результате, отличается от коллег по годам творчества, на мой взгляд, сидюковое. Да, абсолютно приемлемое, мне нравится творчество этого коллектива, но сидюковое. Для коллективов второй половины восьмидесятых уже неактуально — студии записи цифровизировались.
И взглянем на аналог:
сравниваем уже затертый до дыр, наверное, альбом Пинк Флойда «Обратная сторона Луны», по крайним точкам: винил одной из первых партий 1973 года, и ремастер прошлого года, разумеется, рипы с NM: позднее издание уже на более шумящей ленте, менее выраженное в насыщенности: в аналоге тоже износ идет.
Да и так ли плохи оцифровки на аналоговых носителях?
В 90-е на западе выпускали кассеты с маркировкой DIGALOG, дававшей куда более качественное звучание, нежели без этой маркировки: источник для дупликации избрали цифровой вместо повсеместно используемого ранее аналогового дупликатора. Эдакое улучшенное MP3, за счет незаменяемой на тот момент времени потребности в приобретении записей на носителях.
Сейчас мы получаем примерно тоже самое, но с винилом, которому конкурентов навалом. Кассеты, все-таки, в нашей стране умерли окончательно.
Хорошо ли это? Не совсем. А возможно ли иначе? Далеко не всегда. А что же делать? Не слушать винил, переключившись на современные форматы, или слушать винил, перебирать отличия, говорить «я же говорил», и страдать от этого, — каждый выберет свое.
У «Мелодии», к примеру, проблема: матрицы винила сдали на металлолом в 90-е, архив с магнитными лентами в те же 90-е прихватизировали, поматросили в плохих условиях хранения, потом бросили, и «Мелодия» подобрала. А ленты берут и сыпятся, раньше срока, реставрация иногда идет очень сложно.
Пример с запада:
Джон Леннон — оригиналы потеряны, вместо копий — оцифровки сидюковым качеством, ранее писались на DAT-кассеты, емнип, вместо басов на современных релизах непойми что. Спасают рипы с неигранных винилов на торрентах, оно и почище, вроде.
Алан Парсонс Проджект — ваще изначально цифровое всё, т.к. человек по профессии звукоинженер. Звучание, в результате, отличается от коллег по годам творчества, на мой взгляд, сидюковое. Да, абсолютно приемлемое, мне нравится творчество этого коллектива, но сидюковое. Для коллективов второй половины восьмидесятых уже неактуально — студии записи цифровизировались.
И взглянем на аналог:
сравниваем уже затертый до дыр, наверное, альбом Пинк Флойда «Обратная сторона Луны», по крайним точкам: винил одной из первых партий 1973 года, и ремастер прошлого года, разумеется, рипы с NM: позднее издание уже на более шумящей ленте, менее выраженное в насыщенности: в аналоге тоже износ идет.
Да и так ли плохи оцифровки на аналоговых носителях?
В 90-е на западе выпускали кассеты с маркировкой DIGALOG, дававшей куда более качественное звучание, нежели без этой маркировки: источник для дупликации избрали цифровой вместо повсеместно используемого ранее аналогового дупликатора. Эдакое улучшенное MP3, за счет незаменяемой на тот момент времени потребности в приобретении записей на носителях.
Сейчас мы получаем примерно тоже самое, но с винилом, которому конкурентов навалом. Кассеты, все-таки, в нашей стране умерли окончательно.
Хорошо ли это? Не совсем. А возможно ли иначе? Далеко не всегда. А что же делать? Не слушать винил, переключившись на современные форматы, или слушать винил, перебирать отличия, говорить «я же говорил», и страдать от этого, — каждый выберет свое.
Да, цифровая эра таит немало неприятных сюрпризов. То есть вот как я понимаю все это — при оцифровке звука или изображения мы ограничиваем его возможностями технологий оцифровки на данный момент времени, хотя в момент воспроизведения данного материала цифровые технологии могут шагнуть далеко вперед. И они это каждый раз делают.
Например, если видеозапись оцифровать с разрешением 576х478, то на UHD телевизоре никакой апскейлинг ее уже не спасет. Информация потеряна и ее не восстановить.
С этой точки зрения аналоговая запись, возможно, имеет преимущества, так как во первых запись ведется в аналоговом виде, а во вторых возможности технологий аналоговой записи всегда превышали возможности оцифровки и имели резерв. Я не знаю, как оно в реальности, но например, если бы запись видео велась на аналоговую пленку с грубо говоря безграничным разрешением, то ее можно было бы переоцифровывать снова и снова, не теряя информации. Помоему именно так переоцифровываются старые фильмы. С новыми фильмами, смнятымисв цифре, этот номер не пройдет.
Со старыми тоже только до того момента, когда пиксель приблизиться к размеру зерна, а это совсем не за горами. Кроме того вся обработка сейчас ведётся только в цифре.
Оцифровка кинопленок осуществляется при помощи синхронизированной пары цифровая камера/кинопроектор. На киностудии им. Довженко было так.
Не существует «безграничного разрешения», для любой «аналоговой» техники можно указать «цифровые» характеристики. Возможность/необходимость/стоимость их достижения цифровым аналогом уже можно обсуждать. Однако тут же требуется сделать ремарку, что если мы говорим, например, об аудионосителях (пластинка, пленка), то в процессе использования они изнашиваются, и их характеристики ухудшаются, чего не происходит с цифрой.
Касательно примера с видео, не думаю видео с посредственной 9мм пленки на UHD будет смотреться хорошо.
Касательно примера с видео, не думаю видео с посредственной 9мм пленки на UHD будет смотреться хорошо.
безграничного разрешенияКакая красота, как я это пропустил? :) Аудиофилия в концентрированном виде, безграмотная и беспощадная!
Не существует «безграничного разрешения», для любой «аналоговой» техники можно указать «цифровые» характеристики.
Я понимаю, но суть в том, что теорема дискретизации Котельникова подразумевает, что спектр частот исходного аналогового сигнала должен быть ограничен сверху, а сам сигнал должен начаться бесконечно давно и никогда не заканчиваться, что к звуку и изображению относится с большой натяжкой. Также я не знаю аналоговых фильтров, которые бы идеально "отрезали" ненужный спектр. Т.е. в иделале мы должны оцифровывать с бесконечным разрешением и без фильтрации, что сегодня невозможно. В итоге при оцифровке с помощью сегодняшних технологий аналоговый сигнал все равно искажается и теряет часть информации.
И, как пример, я все равно предлагаю обратить внимание на кино-пленки. Если я не ошибаюсь, 35 или 70мм пленки имеют гораздо большее разрешение, чем 576х478, например. Потому, что в кинотеатре все видно гораздо четче.
И если бы какому-то умнику пришло бы в голову оцифровать все имеющиеся у него кинопленки в формате 576х478 и выкинуть оригиналы, то сегодня мы бы об этом пожалели. Также и с пластинками, хотя тут возможности цифры и аналога уже почти не отличаются.
Суть моего комментария не в том что исходный сигнал можно оцифровать без потерь и искажений (для реальных сигналов этой маловероятно), а в том, что аналоговые носители, так же не имеют возможности сохранить сигнал без потерь и искажений.
В связи с чем надо сравнивать (конкретную) «цифру» с (конкретным) «аналогом». И вот в этом сравнении, все уже может быть не так радужно. Безусловно, есть аналоговые носители которые могут обеспечить характеристики выше имеющихся цифровых аналогов (например, фотопленка большого формата).
Но можно привести и обратные примеры: фотосъемка на высоких (больше 3200) ISO. Фотопленки с такой чувствительностью имеют просто огромное зерно, и качество с них получается посредственное, тогда как для цифровых матриц сейчас и ISO6400 не является чем-то невозможным (а может и выше, не знаю, говорю о том с чем имел дело).
Аналогично странно сравнивать 70мм пленку и разрешение 576х478, к тому же, с учетом ее редкости, вполне разумным видится сравнение как минимум с видео 4k, и может и 8k, при том что последние постепенно проникают на рынок и со временем будут становиться более распространенными.
Так же ниже, я писал про стабильность характеристик в процессе использования, цифровым носителям все более менее понятно, тогда как аналоговые в процессе использования теряют свои характеристики, и записанный сигнал так же деградирует.
В связи с чем надо сравнивать (конкретную) «цифру» с (конкретным) «аналогом». И вот в этом сравнении, все уже может быть не так радужно. Безусловно, есть аналоговые носители которые могут обеспечить характеристики выше имеющихся цифровых аналогов (например, фотопленка большого формата).
Но можно привести и обратные примеры: фотосъемка на высоких (больше 3200) ISO. Фотопленки с такой чувствительностью имеют просто огромное зерно, и качество с них получается посредственное, тогда как для цифровых матриц сейчас и ISO6400 не является чем-то невозможным (а может и выше, не знаю, говорю о том с чем имел дело).
Аналогично странно сравнивать 70мм пленку и разрешение 576х478, к тому же, с учетом ее редкости, вполне разумным видится сравнение как минимум с видео 4k, и может и 8k, при том что последние постепенно проникают на рынок и со временем будут становиться более распространенными.
Так же ниже, я писал про стабильность характеристик в процессе использования, цифровым носителям все более менее понятно, тогда как аналоговые в процессе использования теряют свои характеристики, и записанный сигнал так же деградирует.
касательно звука.
выше уже писали про динамический диапазон. у цифры он выше чем у старых аналоговых носителей (более того чем у органов слуха). намеренно путаю носители и цифру в целом, так как аналоговый тракт обычно остается на месте в любом случае, а цифра к носителю вообще не привязана. храните цифру хоть на виниле, разницы в конечном итоге не будет. так же хорошая цифра в звуке обеспечивает сильно меньший КНИ, чем аналоговые носители.
так что вопрос стоит в том, каким оборудованием цифровали исходник и на чем воспроизводили. если и там и там никто диверсий не устрол, то звук страдать не должен.
касательно изображений данное не совсем применимо, так как в звуке происходит преобразование электричества в звук и в случае с аналогом. а в «аналоговом» фото такого преобразования нет. однако не думаю что остались те, кто пользуется аналоговой ретушью фото и аналоговым монтажом видео. да и при копировании аналоговых носителей качество теряется. так что осмелюсь предположить что те же 70мм пленки в кинотеатре «записаны» с цифры.
выше уже писали про динамический диапазон. у цифры он выше чем у старых аналоговых носителей (более того чем у органов слуха). намеренно путаю носители и цифру в целом, так как аналоговый тракт обычно остается на месте в любом случае, а цифра к носителю вообще не привязана. храните цифру хоть на виниле, разницы в конечном итоге не будет. так же хорошая цифра в звуке обеспечивает сильно меньший КНИ, чем аналоговые носители.
так что вопрос стоит в том, каким оборудованием цифровали исходник и на чем воспроизводили. если и там и там никто диверсий не устрол, то звук страдать не должен.
касательно изображений данное не совсем применимо, так как в звуке происходит преобразование электричества в звук и в случае с аналогом. а в «аналоговом» фото такого преобразования нет. однако не думаю что остались те, кто пользуется аналоговой ретушью фото и аналоговым монтажом видео. да и при копировании аналоговых носителей качество теряется. так что осмелюсь предположить что те же 70мм пленки в кинотеатре «записаны» с цифры.
Хороший комментарий, жаль не могу поставить +
Да, винил ушел в прошлое, остался только для души у избранных меломанов которым уже давно за 40. Признаюсь, сам уже почти не слушаю — темп жизни сейчас не такой как в 80-е. Слушаю не сжатые треки, разницы конечно особой не ощущаю, хотя слух натренирован на различном железе, носителях и источниках. Тем более, что дома техника сейчас мягко говоря среднего класса — эпоха хорошего звука осталась в конце 70-х, сейчас в моде быстро/дешево/и чтобы блестело с фонариком и часами
Винил мертв — да здравствует винил)
Да, винил ушел в прошлое, остался только для души у избранных меломанов которым уже давно за 40. Признаюсь, сам уже почти не слушаю — темп жизни сейчас не такой как в 80-е. Слушаю не сжатые треки, разницы конечно особой не ощущаю, хотя слух натренирован на различном железе, носителях и источниках. Тем более, что дома техника сейчас мягко говоря среднего класса — эпоха хорошего звука осталась в конце 70-х, сейчас в моде быстро/дешево/и чтобы блестело с фонариком и часами
Винил мертв — да здравствует винил)
Это точно. У меня от отца остался виниловый проигрыватель «Радиотехника 001» и среди прочих тот самый альбом Пинк Флойд «Обратная сторона луны». Что-то в нем есть, в этом виниле. Пока не услышишь, не поймешь и словами не объяснишь. Даже друзья, которые и CD прогрывателя-то не видели, а всю музыку слушают с телефона, услышав — буквально офигевают!
>>… виниловый проигрыватель «Радиотехника 001»
Возможно, дело в этом 001, а не в носителе… И от цифрового проигрывателя соответствующего класса друзья тоже офигеют :)
У меня был проигрыватель «Вега 108» (с комплектными АС), последние свои дни он доживал в качестве колонок для компьютера (источник — SB Audigy II), пока в него кот не нассал (простите). Так вот, качество звука было заметно выше любой ширпотребной акустики, которую мне доводилось слушать. В основном, это выражалось в различимости каких-то нюансов. Ну например, гораздо легче можно определить, какие инструменты играют. Ну и, кстати, косяки в mp3 были заметны при более высоком битрейте, чем на акустике попроще.
Думаю, если взять какой-нибудь дишманский проигрыватель из низших классов и такие же колонки, магия уйдет и останутся одни недостатки.
А с тем, что винил — это прикольно и атмосферно, я абсолютно согласен. Ну, как дровяной камин, например…
Возможно, дело в этом 001, а не в носителе… И от цифрового проигрывателя соответствующего класса друзья тоже офигеют :)
У меня был проигрыватель «Вега 108» (с комплектными АС), последние свои дни он доживал в качестве колонок для компьютера (источник — SB Audigy II), пока в него кот не нассал (простите). Так вот, качество звука было заметно выше любой ширпотребной акустики, которую мне доводилось слушать. В основном, это выражалось в различимости каких-то нюансов. Ну например, гораздо легче можно определить, какие инструменты играют. Ну и, кстати, косяки в mp3 были заметны при более высоком битрейте, чем на акустике попроще.
Думаю, если взять какой-нибудь дишманский проигрыватель из низших классов и такие же колонки, магия уйдет и останутся одни недостатки.
А с тем, что винил — это прикольно и атмосферно, я абсолютно согласен. Ну, как дровяной камин, например…
У Радиотехники не было проигрывателя нулевого класса. Скажу больше — в России вообще не было НИ ОДНОГО проигрывателя нулевого класса. Даже «Эстония», которая ВСЯ была нулевого класса, имела вертушку класса первого.
Есть записи Караяна, Фуртвенглера, Стоковского, Марии Каллас, Луи Армстронга, Телониуса Монка, Глена Миллера и других.
А нынешняя попса ничего лучше мп3 и не заслуживает.
А нынешняя попса ничего лучше мп3 и не заслуживает.
Тоже согласен го статью про CD
Как ухаживать за винилом, совет первый — скачать альбом в формате flac.
Совет второй — купите пневматический пистолет!
У вас мания прям стрелять по пластинкам.
А чего с ними делать в XXI веке? Качество звука ниже плинтуса, неудобны в хранении, ёмкость просто никакущая, громоздкие. Можно, конечно, и просто выкинуть, но так хоть какое удовольствие можно получить.
По поводу качества звука. Имхо для обывателя не придирчивого слушателя современные пластинки довольно качественно звучат.
Я слушал как-то на современном оборудовании и был доволен качеством. У меня в детстве был проигрыватель, ну так вот там звук конечно уступает.
Но это всё личное восприятие/мнение.
Вообще заинтересовали меня, а есть статьи на тему изучения качества звука пластинок современных на современном оборудовании, которые подтверждают всю ущербность затеи слушать пластинки с расчетом на хорошее качество?
Я слушал как-то на современном оборудовании и был доволен качеством. У меня в детстве был проигрыватель, ну так вот там звук конечно уступает.
Но это всё личное восприятие/мнение.
Вообще заинтересовали меня, а есть статьи на тему изучения качества звука пластинок современных на современном оборудовании, которые подтверждают всю ущербность затеи слушать пластинки с расчетом на хорошее качество?
Ну статьи в Википедии про фонокорректор должно хватить, т.к. в ней описывается устройство, которое приводит сигнал с пластинки к удобоваримому виду, т.е «улучшайзер» в чистом виде!
Почитал, весьма занятно, но смущает один момент.
Наверняка и сейчас в более менее доступных приемлемых плеерах есть некое подобие улучшайзеров и в том что они нужны так же при проигрывании пластинок ничем плохим не является.
Конечному пользователю в большинстве случаев не особо важно какой путь прошел «звук» от студии звукозаписи до его ушей. Важен именно результат.
Вот есть ли статьи на изучение конечного звука пластинок и, например, flac?
Наверняка и сейчас в более менее доступных приемлемых плеерах есть некое подобие улучшайзеров и в том что они нужны так же при проигрывании пластинок ничем плохим не является.
Конечному пользователю в большинстве случаев не особо важно какой путь прошел «звук» от студии звукозаписи до его ушей. Важен именно результат.
Вот есть ли статьи на изучение конечного звука пластинок и, например, flac?
Фонокорректор это не совсем «улучшайзер».
При записи винила на пластинку производится частотная коррекция сигнала по стандарту RIAA, своего рода сжатие, фонокорректор же после считывания сигнала производит обратные преобразования.
При записи винила на пластинку производится частотная коррекция сигнала по стандарту RIAA, своего рода сжатие, фонокорректор же после считывания сигнала производит обратные преобразования.
Я это прочитал, но смысл моего вопроса от того не меняется: конечный результат каков по сравнению с исходником?
Отличия несомненно будут, но вот насколько существенные будет зависеть от каждого конкретного экземпляра пластинки, её состояния, а так же состояния иглы и модели проигрывателя.
Я пробовал на слух сравнить хорошую пластинку с аналогом в flac, заметных различий не заметил, но это конечно моё субъективное мнение.
Я пробовал на слух сравнить хорошую пластинку с аналогом в flac, заметных различий не заметил, но это конечно моё субъективное мнение.
Так я тоже когда слушал, сравнивал потом с flac. Разницы на слух не почувствовал вообще. От того интересно стало, где суслик зарылся.
Как минимум он зарылся в долговечности и стабильности параметров носителя. Цифру можно «заслушивать до дыр» и так и не заслушать, тогда как с пластинкой с этим нет проблем. Ну и если смотреть с позиции что flac не уступает, то смысл в пластинках (с точки зрения звука) вообще теряется, т.к. со временем качество упадет, и вообще никаких полюсов не будет.
Если же смотреть с точки зрения эстетики, и «обряда», то какие-то объективные характеристики вообще не интересны.
Если же смотреть с точки зрения эстетики, и «обряда», то какие-то объективные характеристики вообще не интересны.
грубо говоря тут работает принцип кодер/декодер. от качества обоих устройств зависит общее качество. но написали правильно. часто корректор (выступающий в роли декодера) имеет некоторые отклонения, влияющие на общую картину. некоторые «особо продвинутые» корректоры даже имеют крутилки позволяющие сделать «правильный» звук. что конечно же неверно ибо имеется стандарт RIAA нарушение которого и есть улучшайзинг
Вот вам еще ссылочка, на сей раз из комментариев ниже.
Между прочим, прослушивание flac — реально сберегает пластинки, стоящие на полке.
Написано что бумажные пакеты царапают пластинки.
А в пластиковых они электризуются, трещат и на них налипает куча мусора.
Есть пластиковые пакеты которые не электризуют пластинки?
А в пластиковых они электризуются, трещат и на них налипает куча мусора.
Есть пластиковые пакеты которые не электризуют пластинки?
Есть конверты в различных вариантах. Здесь важно смотреть в том числе и на размер.
Причем тут размер?
Пластик при трении о пластик электризуется. Закон физики.
Чтоб пластик не электризовался, он должен быть специальным антистатическим с добавкой электропроводного материала.
По ссылке про это ничего. Про цены на конверты — отдельная тема. Они расшиты серебром и золотом? Вроде нет. Вот за 10шт цена нормальная будет.
Вобще меня удивляет сколько пытаются драть за все что связано с винилом.
Вот особенно «Прижимы для пластинок». Посмотрел цены, посмеялся. Пошел и выточил себе такой на станке за полчаса. Вот думаю может наточить таких ведро и продавать по 10тыр за кусок точеного алюминия. А если заанодировать и покрасить в прикольный цвет, то можно и тыщ за 20 :)
Пластик при трении о пластик электризуется. Закон физики.
Чтоб пластик не электризовался, он должен быть специальным антистатическим с добавкой электропроводного материала.
По ссылке про это ничего. Про цены на конверты — отдельная тема. Они расшиты серебром и золотом? Вроде нет. Вот за 10шт цена нормальная будет.
Вобще меня удивляет сколько пытаются драть за все что связано с винилом.
Вот особенно «Прижимы для пластинок». Посмотрел цены, посмеялся. Пошел и выточил себе такой на станке за полчаса. Вот думаю может наточить таких ведро и продавать по 10тыр за кусок точеного алюминия. А если заанодировать и покрасить в прикольный цвет, то можно и тыщ за 20 :)
Пошел и выточил себе такой на станке за полчаса
Ага. Еще можно рис выращивать самостоятельно, например. Или хлеб выпекать. Кстати, для хлебной темы уже портативные печки придумали. Почему бы и нет, если в кайф
В том то и дело. Тут ресурс для гиков. Т.е людей которые интересуются наукой и техникой, любят и умеют делать разные вещи самостоятельно.
А посыл этой статьи: " Не экспериментируйте", а идите в магазин и купите.
Выходит статья не по адресу? Тогда почему бы не разместить ее в просто рекламном журнале коих великое множество.
Я вот бы какраз хотел рецепт правильной жидкости для чистки пластинок. Как например раньше тут выкладывали рецепт моющего средства для посудомойки. Я пробовал делел — отлично работает.
А посыл этой статьи: " Не экспериментируйте", а идите в магазин и купите.
Выходит статья не по адресу? Тогда почему бы не разместить ее в просто рекламном журнале коих великое множество.
Я вот бы какраз хотел рецепт правильной жидкости для чистки пластинок. Как например раньше тут выкладывали рецепт моющего средства для посудомойки. Я пробовал делел — отлично работает.
А добавьте снизу кругляк из фанеры, и можно за 60 загонять.
Это Вы ещё цен на «сетевые фильтры» и «гармонизаторы питания» наверное там не видели ;)
А в чем проблема статического электричества? Перед использованием пластинки его легко снять, на саму пластинку статика ведь не влияет.
Хм… Винил, это для тех кому форма важнее содержания. Это как некоторые люди отказываются читать хорошие книги в электронном виде, по предлогом что не признают никаких книг кроме бумажных :))
Здесь мы не говорим о том, что кто-то отказывается или должен отказываться от всего остального. Поэтому можно все-таки дать шанс и тем, кому нравится звучание винила ;)
Я считаю, что на виниле очень хорошо играть в клубах. Особенно хип-хоп. :)
Взял себе проигрыватель 2 месяца назад из Германии, пришёл в прошлом месяце. Восторг, конечно. При этом являюсь активным пользователем Spotify и Google Play Music.
Взял себе проигрыватель 2 месяца назад из Германии, пришёл в прошлом месяце. Восторг, конечно. При этом являюсь активным пользователем Spotify и Google Play Music.
Я хоть и не начинающий, а, скорее, завершающий этот длинный путь напишу пару строк.
Через мои руки прошли тысячи дисков, от аудиофильских до подвальных изданий. В основном — США, Германия, Великобритания.
1. В 90-е если и мыли винил (что исключительно редко), то обходились теплой водой и туалетным мылом.
2. Пластиковые пакеты из особого материала использовали производители винила из Польшии очень редко Германии. Из США винил всегда был в бумаге а, если студия уважаемая (RCA, His Master Voice) то и в очень толстом картоне. Вообще винил из США сильно отличался как внешне, так и по звуку в лучшую сторону — дорого, тяжело, прочно. Самый дешевый ширпотреб — Германия. Мелкая канавка, плохой конверт. Правда если DMM — то звук звонкий, но с песком — пара-тройка проигрываний дисков DMM убивала «микропору».
Историй о виниле за четверть века накопилось у меня изрядно. В современных фильмах смешно смотреть, к примеру, как виниловый проигрыватель стоит на одной плоскости с акустикой. В реале кроме акустического замыкания такой системе ничего не светит. Или как персонаж бодро берет диск тремя пальцами и ставит на проигрыватель — на самом деле это целый ритуал. А про CD писать нечего — пустышка, временный носитель. Пришел/ушел и ничего не оставил.
Через мои руки прошли тысячи дисков, от аудиофильских до подвальных изданий. В основном — США, Германия, Великобритания.
1. В 90-е если и мыли винил (что исключительно редко), то обходились теплой водой и туалетным мылом.
2. Пластиковые пакеты из особого материала использовали производители винила из Польшии очень редко Германии. Из США винил всегда был в бумаге а, если студия уважаемая (RCA, His Master Voice) то и в очень толстом картоне. Вообще винил из США сильно отличался как внешне, так и по звуку в лучшую сторону — дорого, тяжело, прочно. Самый дешевый ширпотреб — Германия. Мелкая канавка, плохой конверт. Правда если DMM — то звук звонкий, но с песком — пара-тройка проигрываний дисков DMM убивала «микропору».
Историй о виниле за четверть века накопилось у меня изрядно. В современных фильмах смешно смотреть, к примеру, как виниловый проигрыватель стоит на одной плоскости с акустикой. В реале кроме акустического замыкания такой системе ничего не светит. Или как персонаж бодро берет диск тремя пальцами и ставит на проигрыватель — на самом деле это целый ритуал. А про CD писать нечего — пустышка, временный носитель. Пришел/ушел и ничего не оставил.
Спасибо, что читаете и делитесь опытом!
Я для себя обратил внимание, что старые (по году выпуска) пластинки звучат чище и звонче, чем новые издания.
Это действительно так, или это самовнушение?
Это действительно так, или это самовнушение?
Может быть, традиции обработки звука поменялись с тех пор?.. Или, как вариант, в стародавние времена при обработке записей учитывались ограничения какой-нибудь технологии (например, запись должна была хорошо звучать при передаче по радио)?
Лично я замечал, что в записях старых телепередач звук достаточно сильно отличается. Особенно из черно-бело-ламповых времен. Не знаю почему так, может, полоса для звуковой дорожки была ограничена, может, старинная ламповая техника его так искажала, а может быть, это мода просто…
Лично я замечал, что в записях старых телепередач звук достаточно сильно отличается. Особенно из черно-бело-ламповых времен. Не знаю почему так, может, полоса для звуковой дорожки была ограничена, может, старинная ламповая техника его так искажала, а может быть, это мода просто…
Могу судить о виниле лишь в диапазоне с 1968-1991. Субъективно качество звучания одного и того же трека может быть очень разным у разных производителей конечного продукта. К примеру польский tonpress или болгарский balkaton звучал всегда более глухо, нежели любая немецкая масса. Технология записи тоже имеет значение — диск с большой плотностью записи вмещал большее количество песен, но имел меньшую ширину канавки а, следовательно, быстрее изнашивался. Да много факторов… Качество исходной матрицы для копирования тоже сильно разное. Так что общего правила нет скорее всего.
Вот она, правда жизни. Кому-то ритуалы произвести, кому-то музыку послушать.
О конвертах маленькое дополнение из личного опыта
1. Бумага. Чтобы поцарапать винил надо еще сильно постараться — насыпать песка к примеру
2. Пластик. 30 лет тому ни один конверт для винила из пластика ни разу!!! не наэлектризовался. Как в современном мире — увы, не в курсе. Вполне вероятно что иначе)
Да, поцарапать винил можно проведя им по столу, звукоснимателем ( в подавляющем количестве случаев) но чтобы конвертом… разве что в пьяном виде
1. Бумага. Чтобы поцарапать винил надо еще сильно постараться — насыпать песка к примеру
2. Пластик. 30 лет тому ни один конверт для винила из пластика ни разу!!! не наэлектризовался. Как в современном мире — увы, не в курсе. Вполне вероятно что иначе)
Да, поцарапать винил можно проведя им по столу, звукоснимателем ( в подавляющем количестве случаев) но чтобы конвертом… разве что в пьяном виде
Поздно, поздно. Неужели остались начинающие?
Ждём статей "Как ухаживать за":
- HDD
- SSD
- MicroSD card
- облачными хранилищами
Хотя зачем ухаживать — сейчас пока ещё можно скопировать файлы на несколько носителей.
да и я о том же — «настоящих буйных мало». Наверняка из читателей мало кто видел винил в живую, а слушало — вообще единицы
Чего там слушать-то? Треск и шипение?
Это вы батенька, качественных пластинок не слушали.
Если на то уж пошло, то и сейчас некоторые подвальные студии делаю рукожопные запись, что хоть на что не запиши слушать не возможно.
Если на то уж пошло, то и сейчас некоторые подвальные студии делаю рукожопные запись, что хоть на что не запиши слушать не возможно.
Ну какое там может быть качество, если пылинка под звукосниматель попадает и в динамиках будет треск слышен. Если носитель подвержен влиянию влажности и температуры. Если идёт постоянный износ иглы и самого носителя. Это прошлый век, примерно как паровая машина, в музее пластинками место или на свалке. Ну это если не говорит ещё и об "удобстве" использования.
Вы винил вообще видели? Слушали? Думаю нет
К счастью имел довольно ограниченный опыт использования пластинок, т.к появились кассеты, потом компакт-диски, а теперь и вовсе физические носители исчезли и это, черт возьми, очень удобно!
Да с этим глупо спорить. Удобно, дешево (иногда вообще бесплатно). Но порождается лень — из моей коллекции винила я знаю все диски «в лицо», а из цифровой коллекции в 235 гиг прослушал наверно 35%, хотя опять-же все хранимое мне известно. Лень. Бесплатно же, всегда можно найти еще в неограниченном количестве
Вы из какого года пишете что у вас все физические носители исчезли?
Из 2017. Мне не требуется покупать музыку на физическом носителе, я нажимаю кнопку и, оп-ля, музыка у меня. Не надо никуда идти, ждать курьера и т.п., нее надо даже специального узко заточенного устройства для воспроизведения музыки, особенно таких монстров, какие нужны для винила.
Ну не скажите.
Хороший винил на хорошем оборудовании звучит отлично, говорю по собственному опыту.
Ну а вообще винил — это своего рода ритуал, приятно вечером поставить пластинку и посидеть послушать её с чашечкой кофе.
Хороший винил на хорошем оборудовании звучит отлично, говорю по собственному опыту.
Ну а вообще винил — это своего рода ритуал, приятно вечером поставить пластинку и посидеть послушать её с чашечкой кофе.
С цифровыми носителями проблема будет не в ухаживании, а в том, как прочитать файлы через 10-20 лет.
Тут появляется две новые проблемы разного плана:
- Как физически прочитать носитель. Вспомните 5,25" и 3,5" дискеты. У многих сегодня в наличии такой дисковод? Со старыми HDD, MicroSD, CD и пр. ситуация через 10-20 лет будет такая же самая.
- Поддерживаемые форматы файлов. Например AVI и MKV файлы могут быть закодированы каким-то специальным кодеком, который через 15 лет будет не найти? Кто знает, может старый добрый GIF тоже уйдет со сцены? Прочитать и воспроизвести эти файлы будет проблематично.
Я прошу прощения, а проигрыватель винила у всех дома есть сегодня?
У меня есть. Работает даже.
Тоже есть. Правда усилок сгорел на одном из каналов, но в остальном плане работает и слушать можно. Обожал в детстве слушать пластинки с группой Форум =) Особенно любил Белая ночь. До сих пор где-то лежит и ждет своего часа. Видимо надо раскопать уже
Советую вскрыть усилок и перепаять все электролитические конденсаторы, вероятно некоторые просто от старости вышли из строя.
Благодарю за совет!
Там, увы, проблема давняя. Постоянно сгорал один из каналов. Мы его сдавали наверное раз 6 в то время. Потому даже если удастся починить, прослужит он не долго.
Подумываю потому купить современный проигрыватель, но лень пока останавливает. Ибо это же надо пластинку ставить, слушать =) Уже отвык. Хотя приятно время было.
Там, увы, проблема давняя. Постоянно сгорал один из каналов. Мы его сдавали наверное раз 6 в то время. Потому даже если удастся починить, прослужит он не долго.
Подумываю потому купить современный проигрыватель, но лень пока останавливает. Ибо это же надо пластинку ставить, слушать =) Уже отвык. Хотя приятно время было.
Разница между носителями выше и винилом в том, что на тех носителях могут находиться личные файлы пользователей — фото, видео, часто в единственном экземпляре. А винил — это все-таки серийное производство, копии.
Есть множество новых моделей, которые очень активно покупают. Есть хорошие старые модели на вторичном рынке, только пассик поменять и картридж и вперёд. То есть да, есть у всё большего числа людей.
То есть даТо есть нет. Ваша уловка достойна рекламы на ТВ (Фейри теперь вдва раза гуще) но не гиктаймса. Абсолютное число владельцев проигрывателей конечно растет, но относительно общего числа людей процент все еще ничтожный.
Скоро винил захватит мир и с ним и гужевой транспорт, а вовсе не электромобили!
Можете что угодно говорить про винил, но лично я обзавёлся старым проигрывателем, отреставрировал его и теперь с удовольствием слушаю по вечерам.
Кататься на лошадях — это одно, а на машине другое.
Вещи несвязанные, как бы… Мы же про хобби говорим, про удовольствие…
А вы наверное против рисования красками, ведь есть фотоаппарат и фотошоп?..
Вещи несвязанные, как бы… Мы же про хобби говорим, про удовольствие…
А вы наверное против рисования красками, ведь есть фотоаппарат и фотошоп?..
И только wav с несжатым потоком можно будет разобрать хоть руками.
Носитель не нужен. Это ущербная философия, на данный момент это неделе звено, к счастью, уходит, а перекопировать файл вообще не проблема, даже с перекодировкой в другой формат. Ну и через 10-20 лет вся аппаратура сохранится, проигрыватели же никуда не делись, а технологии уже больше сотни лет!
Если носитель влияет на восприятие информации человеком, значит этот человек не умеет воспринимать информацию. Бумажная книга или электронная, винил или файл — это не должно влиять, в принципе. тем более, если совершенно точно известно, что перед записью на пластинки — звук специально портят, чтобы он соответствовал физическим ограничениям носителя.
А помните такой эксперимент, когда Джошуа Белл играл на станции метро?
И почти все проигнорировали его…
Стало быть люди в большинстве своём не умеют слушать музыку)))
И почти все проигнорировали его…
Стало быть люди в большинстве своём не умеют слушать музыку)))
Мне в прошлом месяце проигрыватель только пришёл. :)
Эх, прагматичные программисты...
Ты покупаешь пластинку не для того, чтобы только слушать музыку.
Прослушивание винила — это ритуал, эстетическая мастурбация. Ты берешь с полки конверт, достаешь пластинку, протираешь ее, в очередной раз изучаешь содержимое обложки. Ты приглушаешь свет, кладешь винил, ставишь иглу, стягиваешь трусы, наливаешь бокал вина...
Это тебе не плебейское потребительское прослушивание музыки "в фоне" — начинается настоящая музыкальная Сессия. Немного похрустывающая. Это интимный момент между тобой и музыкантами, диалог, о котором знаешь только ты (возможно, еще твои соседи).
И ты будешь дорожить каждой секундой, а каждый трек с альбома должен стать тебе настолько близким, чтобы ты был готов слушать его от начала до конца. Ведь для того, чтобы быстро перключиться на что-то другое тебе придется: натянуть трусы, нажать "стоп", снять иглу, спрятать пластинку и т.д., а затем повторить пп. 1-15 ритуала снова. На такое можно пойти только от безграничной любви к искусству!
Пластиночка — это литая музыка, друзья. Ты можешь её пощупать. Ты можешь обладать ею, как Юнона овладевает молнией (или Юпитер — Юноной). Способны на всё это ваши потоки чисел с плавающей точкой, а? Ответ очевиден, хоть для прагматика и невероятен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В приличном обществе не принято мастурбацией хвастаться.
Да, всё так. Чтобы послушать винил нужно совершать гораздо больше действий, чем просто нажать на кнопку. Поэтому и другое отношение — садишься и слушаешь. Пожалуй, что-то вроде медитации…
Хотя с другой стороны — просто хипстота и ламповость))
Можно ведь так же сесть и наслаждаться прослушиванием на хорошей аудиосистеме flac))
Кому нравится — тому нравится. Тут объективности нет…
Хотя с другой стороны — просто хипстота и ламповость))
Можно ведь так же сесть и наслаждаться прослушиванием на хорошей аудиосистеме flac))
Кому нравится — тому нравится. Тут объективности нет…
Я лучше чем полезным займусь, вместо щупания пластмассовых дисков с нарезанными упорядоченными неровностями.
Вы совершенно верно передали суть процесса. Именно так было и будет всегда. А понятия о приличном обществе и мастурбации — условности ибо мораль диктует большинство. Именно трудность обладания и не совсем простая методика прослушивания позволяет максимально глубоко погрузиться в музыку. Да, цифра — фон и никак не могу заставить себя прочувствовать альбом в цифровой копии. Нюансы восприятия и никак они не связаны с носителем, все намного сложнее.
Если вам для музыки нужен ритуал, тем более, что звук при этом будет заведомо хуже — значит слушать музыку в не умеете.
Может вы тогда начнете морзянкой общаться и жить в пещерах? Трудность обладания ведь делает вещи лучше. Я могу понять что вкусы у всех разные и ничего не имею против винила, но доводы вы и agee приводите идиотские, а agee даже опустился до фраз «плебейское потребительское». Учитывая как усиленно вы доказываете какой это кайф и какие все остальные «плебеи» вам важна не столько музыка сколько понты, а основная масса людей либо относится никак либо откровенно угорает над вами.
Как правильно вы отметили — именно «основная масса». Мне глубоко без разницы мнение этой массы. Чтобы поддерживать верный диалог, нам надо быть в одной весовой категории. Увы, личного опыта в этой сфере у вас нет
А еще пожалуйста укажите мне где я упоминал слова «плебеи», ставил понты выше музыки и прочее. Всякий раз удивляюсь умению некоторых читателей делать выводы вообще из ничего. С винилом у меня прошло полжизни, я имею возможность сравнивать аналог и цифру именно на собственном опыте. И, как выше уже упоминал — конечно же признаю неудобство винила ничуть не умаляя его достоинств. Так хоть яснее?
Я в комментарии указал что «плебеи» использовал другой человек выше по ветке, вас я в этом не обвинял. Выводы делаются из-за того что многие высказавшиеся тут в пользу винила пишут излишне пафосно, при этом используя приемы некорректные с точки зрения морали или логики. Большинству, например, прекрасно хватает цифровой музыки, но вам «глубоко без разницы мнение этой массы». Это тоже своего рода понты. Вы полжизни сравниваете цифру и аналог но вся суть сказанного сводится к тому что аналог ценен «трудностью обладания и не совсем простой методикой прослушивания».
У меня лично проигрыватель появится только через пару месяцев и в нем я мало что смыслю, поэтому статья оч. полезна и отправилась в закладочки, дабы не потерять.
Совершенно не понимаю нападки на статью. Ну не любите винил — не любите дальше, слушайте flag в iTunes. Зачем вообще сравнивать качество музыки? Для меня винил = эстетика. Себе домой поставлю для атмосферы и декора.
Совершенно не понимаю нападки на статью. Ну не любите винил — не любите дальше, слушайте flag в iTunes. Зачем вообще сравнивать качество музыки? Для меня винил = эстетика. Себе домой поставлю для атмосферы и декора.
Ну этот ваш новомодный винил, давайте статью про шеллак! У меня лежат несколько упаковок довоенных пластинок, всовывать в современный проигрыватель боюсь.
И правильно делаете. Под них нужна другая скорость вращения пластинки (далеко не во всех проигрывателях имеется подобный режим работы) и другая, более прочная игла.
Да, коробка со старыми иглами тоже где-то завалялась. Просто стальные короткие иголки, явно мягче тех игл, что используются для винила. А вот вставлять их уже некуда…
Стальные короткие иголки это для граммофона. Граммофон можно без проблем и сейчас достать, но экземпляры в хорошем состоянии будут стоить достаточно дорого.
От самого устройства, к сожалению, осталась только деревянная тумбочка, куда он был встроен — выдвигался из верхней части с откидной дверцей. Но ведь для граммофона нужен был здоровенный рупор, который бы туда явно не влез. Так что он либо был электрический, либо с маленькой мембраной как у патефона (но зачем тогда встраивать в здоровенную тумбочку?)
У меня на радиоле были какие-то пластиковые.
Купите дешевый современный трехскоростной проигрыватель (скорости 33⅓, 45½ и 78 об/мин) с пьезо- или магнитной головкой, даже можно взять тот, что продается в супермаркетах, вам этого хватит: частотный диапазон граммофонных записей, как правило, ограничивается 7-10 КГц. Шеллаку вообще ничего не страшно, пока его не треснешь напополам, он это любит и умеет, поэтому аккуратно с хранением и эксплуатацией: обращаться, как с тонким фарфором Не гнуть, не класть под углом больше одной подряд, или друг на друга без конверта, не вдавливать в полку или ящик. Ящик или полка должны быть с крепкими стенками, или защищены от изменений формы. Сами грамзаписи, тащем-та, можно играть хоть радиоотверткой, правда, от этого появляется больший шум в записи, и дорожки «седеют». Риск поцарапать так, чтобы это повредило записи, в сравнении с винилом, менее велик, т.к. дорожки шире и тверже.
Рекомендую также ознакомиться с номерами матриц на записях (указаны в зоне после звуковой дорожки, рядом с яблоком), и поискать записи на трекерах, некоторые оцифровывают. У нас начинаются на Г-ХХХХ, где количество «Х» варьируется от единицы до примерно 48 тыс. — где-то столько уникальных песен и наштамповали на заводах с 30х по 60-е.
Рекомендую также ознакомиться с номерами матриц на записях (указаны в зоне после звуковой дорожки, рядом с яблоком), и поискать записи на трекерах, некоторые оцифровывают. У нас начинаются на Г-ХХХХ, где количество «Х» варьируется от единицы до примерно 48 тыс. — где-то столько уникальных песен и наштамповали на заводах с 30х по 60-е.
А на такие проигрыватели разве не нужен специальный картридж под 78 об/мин? Или его в комплект кладут?
Да и если шеллаку от пьезоэлектрической головки ничего не будет, то вот винил она довольно быстро подпортит, под него лучше алмазную.
Да и если шеллаку от пьезоэлектрической головки ничего не будет, то вот винил она довольно быстро подпортит, под него лучше алмазную.
Тип картриджа не влияет на износ дорожек, влияет сила нажатия и материал, форма иглы. Иглами для долгоиграющих пластинок можно запросто играть грамзаписи на 78 об/мин, другой вопрос, что в случае использования корунда вместо алмаза такая игла быстро сточится, и может начать соскакивать с долгоиграющих записей.
Все это мы проходили много-много лет назад во времена исторического материализма и стояния в очереди в магазине Мелодия за лицензионным бони-м (2.70 руб, кажется), или покупки у спекулей за углом (пятерка — советская, десятка — болгарская, болгарский двойник битлов мне в дватцатку обошелся, но я был так щастлифф, как мало когда в жизни. Сейчас уже не получится).
«Пласты» мыли с теплой водой с мылом. Пылинки сдували. Оставить отпечаток пальца было равносильно преступлению, за которое отправляли на костер в средние века.
Еще важный момент, неотраженный в тексте — помнить в каком положении стоит конверт, чтобы надавать потом по ушам младшему родственнику, который слушал пластинки самостоятельно, благо у него меньше уроков было. До сих пор братец помнит.
«Пласты» мыли с теплой водой с мылом. Пылинки сдували. Оставить отпечаток пальца было равносильно преступлению, за которое отправляли на костер в средние века.
Еще важный момент, неотраженный в тексте — помнить в каком положении стоит конверт, чтобы надавать потом по ушам младшему родственнику, который слушал пластинки самостоятельно, благо у него меньше уроков было. До сих пор братец помнит.
ох, радуют меня эти крики «пластинки — прошлый век, даешь стриминг!». Почему-то такие люди не понимают, что тут дело не столько в качестве, сколько в самом процессе. Ну доставляет мне возня с пластинками. Доставляет потрескивание из колонок. Доставляет немного подрагивающий свет в лампах. Это как с автомобилями: есть жоповозка, обслуживающаяся у офф.диллера, а есть старый фордик на 7 лет старше меня, на котором я люблю ездить (душа, вся фигня) и крутить его своими руками.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как ухаживать за винилом: 7 советов для начинающих