Как стать автором
Обновить

Комментарии 2

На мой взгляд, основная проблема работы с техдолгом - это отсутствие у команды политики создания задач типа "техдолг". Попытаюсь объяснить, что я имею в виду. Команда хочет перейти на новую версию библиотеки. Задача заводится. Но оснований перехода нет - старая версия работает, нового функционала в новой версии не добавили, дефекты критичные для вашего продукта не исправлены. Формально это можно считать техдолгом. Но на деле, получается, что техдолг заполнен неприоритетными задачами, которые и создают такое пренебрежительное отношение к важной проблеме.

Корневая проблема, из-за которой долги (не только технологические, кстати) копятся - это стремление менеджеров поскорее решить свои личные карьерные вопросы. Долгосрочное качество - цель стратегическая, и если таких целей вообще в головах нет, то наивно рассчитывать на "правильную приоритизацию" фичей и техдолга.

Можно и дальше порассуждать: а отчего менеджеры у нас такие "короткоживущие". Стали? Или всегда были? Тут видится комбинация личных качеств человека и системы мотивации компании. К примеру, если крупная компания перешла на "продуктовый подход" в оперативных и тактических задачах, но оставила квартальные (годовые) бонуса, и не ввела стратегических мотиваций (хотя бы проектный бонус, а лучше даже опцион) - то велика вероятность, что люди себя не свяжут с продуктом, и будут стремиться показать краткосрочные результаты.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий