Как стать автором
Обновить

Комментарии 371

молодец, но у меня есть отмазка — статья не за один день писалась, может месяц назад на орбите было на четыре человека больше и я не ошибался? :)
Больше десяти человек не было на орбите с 2011 года, когда ещё Шаттлы летали. Как Шаттлов не стало, девять человек (6 на МКС и три китайца) — это максимум. Рекорд одновременного количества человек на орбите, насколько я помню, 13 человек.
«Не за один день» уж можно было исправить такое количество очень грубых ошибок в тексте…
опять же «надеть скафандр», а не «одеть скафандр»
А зря не читали. Очень много сумбурных рассуждений, почти не прикрытого «национализма» и отсутствие какого-либо внятного вывода в конце. Иной раз стоит такое почитать, чтобы еще раз убедиться, как у нас все плохо с PR'ом космической темы.
Все по честному — я предупредил о батхерте в начале. Насчет сумбурных рассуждений готов подробно ответить за каждый пункт — статья и так гигантская по этому я сокращал как мог и выкидывал все детали и доводы но это не значит, что их нет, увы это просто пост на хабре а не трехсотстраничный учебник :(
Под сумбурными я имел в виду то, что от «сжатого текста» ждешь, как минимум, внятной структуры, минимума «лирики» и максимума фактов. То, что вы изложили, больше похоже на «рассуждения на тему...», а не на «подлинную историю освоения космоса».
Возможно вы правы, но имхо в моем тексте очень ясная пятиступенчатая структура с помощью которой можно получить весьма оригинальный взгляд на тему. Во всяком случае факты и «рассуждения» железные — может показаться что они безумны, тк не соответсвуют общепринятым установкам однако попробуйте хотя бы мысленно оспорить любое из моих утверждений и сразу увидите что они соответствуют действительности — я же не ради прикола все это написал, за текстом стоит некоторое мировозрение проверянное реальностью.
Простите, но ваши «железные» рассуждения тут уже с десяток раз в пух и прах разнесли.

>за текстом стоит некоторое мировозрение

И не более того. «Мировоззрение», кстати, пишется с двумя «з».
Кажется мы нашли того самого человека, который пишет «новый, правильный» учебник истории для российских школ :-|
Ура-патриотический трешевый винегрет. Уж извините.
Кто был впереди и кто кого обгонял, это по разделам смотреть надо. Мы свое по немцам многое учили. Американцы тоже. У нас масса достижений, у них не отнять их побед. Первый спутник, первый выход в космос, первый космонавт, против первые на луне, первый аппарат покинул солнечную систему, да и много чего.
Вот так история и переписывается, с малого… Жаль, тема благодатная. Сам бредил когда-то этим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
что по вашему белеберда? мне правда интересно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хрущевка по сравнению с коммуналкой или ведомственной общагой — действительно роскошь. Возможно у вас в жизни просто не было переезда в свою отдельную хрущевку, и вы не прочувствовали. Но это действительно было здорово.
Каким боком советские коммуналки и общаги к роскоши Европы?
Не знаю, не бывал в Европе в 60е. У вас есть информация как там было с жильем для рабочих в те времена?
Как и сейчас в принципе значительно лучше, чем в России. Так как рабочие не с правами рабов были. В комментариях уже приводили статистику 3-4 раза больше квадратов на человека было.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну кстати конкретно про ипотеку тех времен не все так просто. В СССР 2, 2.5, 3% интереса брал Сбербанк в разные годы при стандартном кредите на 25 лет при кооперативном строительстве жилья. Это было ниже чем либо где из стран того времени. Ну кроме Ливии и Ирака где кредитование было по сути бесплатным :)
Какая ипотека в СССР в 60е? Жильё давали бесплатно. Не сразу конечно и не в Доме на Набережной, но где еще такое было?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В 1958 году был принят указ о разрешении деятельности жилищно-строительных кооперативов. Первый взнос + рассрочка под низкий процент. Все как сейчас. Правда понятия обманутых дольщиков не существовало — государство строго контролировало вопрос траты кооперативом денежных средств.
И поподробнее про рабочих с правами рабов пожалуйста.
>Как и сейчас в принципе значительно лучше, чем в России.
Угадайте страну по фотографии:
image.
И Леннон такой молодой… на кухне у Пола Маккартни.
Чай с молоком? Британия что ли? :)
> Вы знаете, я играл в Battlefield, и могу сказать — эти ваши Рапотры — полное дерьмище. Куда как лучше Су-35…

Так оно так и есть. Для ВВС США эти рапторы это как очень дорогая игрушка, которую нельзя брать туда где ее могут повредить.
Батла моя любимая игра, лучше т-90 ничего нет :) во всяком случае мне только на нем удавалось (редко) дожить до конца матча. Хотя играем кланами и мясо там будь здоров, но если на Границе каспия загнать его под кпп, а рядом сядет кто-нибудь с лазерой наводкой — это неубиваемая машина.

Про жилье для рабочих я вытяну из рукова только один факт для размышления, типа зуба динозавра — только в 1950-60ых в европе наконец закончились проблемы с едой и отменили карточную систему. Т.е. европа была гораздо беднее чем нам кажется сейчас.

А вот буран общепризнанно построен в кротчайшие сроки на ответ шаттлу, скорость его разработки удивила весь мир и прежде всего сами штаты конечно.

Про девушку вы тоже зря, до революции социалисты-революционеры были как рок звезды — прикиньте человек девченке говорит «член исполкома третьей степени доверия», это типа как если бы он на ударных в битлз играл. Тогда же никакой массовой культуры не было и социалисты были всем — и кинозвездами и рок-музыкантами и секс-символами в одном флаконе.
Проще говоря весь СССР был одной фирмой, и его экономика не имела особых ограничений, можно было позволять себе любые программы вроде строительства сотни атомных подводных лодок, огромной армии или океанского флота – все это без мобилизации и военного положения.

Ну, неееет, в космонавтике было соревнование и довольно жёсткое четырёх «фирм» (Королёва, Глушко, Янгеля, Челомея), в авиации насколько я понимаю, Сухой и Туполев были конкуренты. Ваше описание советской экономики излишне упрощённо. И к слову говоря, иметь в одно и то же время орбитальную станцию и космический челнок — это круто, но чем жизнь при дефицитной экономике — не военная? )
Меня возмущают те, кто возмущается.
Меня удивляют те, кто удивляется.
Ибо все претензии к нашей жизни отпадают, если с трудом понять и без труда сформулировать.
Наша жизнь солдатская.
И шутки солдатские.
И товары наши солдатские.
И утварь наша солдатская.
И разговоры наши солдатские.
И стадионы у нас солдатские.
И еда и командиры…
(С) Жванецкий


Доставка на орбиту — действительно только у нас сейчас и у китайцев. Китайцы, насколько мне известно из газет и журналов, взяли за основу наши «Союзы» и даже некто за передачу им документов сел, однако корабли у них вполне себе современные. Ну, и к чувству законной городости примешиваются мысли типа «американцы строили самые высокие небоскрёбы в начале XX века, а сейчас их строят арабы, американцы наигрались. Хм, нет ли какой хитрости в отказе американцев от государственной пилотируемой космонавтики?»
Про четыре фирмы это все же сильное преувеличение, это четыре КБ и то им раздавали задания. Те это тот минимум конкуренции который бы нужен при социалистической системе — если кб было бы одно, боюсь оно работало бы куда хуже.

Фишка социализма в возможности концентрации усилий — например нужны телевизоры в стране — строим пару гигантских заводов размером с город и они телевизорами заваливают всю страну за год. Именно этот бонус и пытались догнать американцы всю дорогу.

И дефициты в ссср были идеологическими — можно было купить велосипед довольно дешево, а вот печатную машинку нет. Или свой автомобиль — это средство производство, его владелец маленький буржуй. Или колбаса — ее потребитель маленький мещанин, у него вещизм, а нужно работать на заводе и не задаваться — собирать ракеты за дешево. Огромные нормы экспулатации были вторым коньком социализма.

Про последний абзац вы полностью правы — действительно пилотируемая космонавтика уходит в прошлое, она никому не нужна. Просто советские технологии позволяют ее худо-бедно осуществлять без человеческих жертв. Американцы вот не могут. Китайцы думаю тоже — их череда аварий только ждет.
Ну да, а честный советский труженик должен работать исключительно за пайку. Остальное мещанство и вещизм.
Американцы вот не могут.

Вроде как могут что и продемонстрировали, но проще и дешевле платить за техническую часть России а самим сосредоточится на науке. Правильно AlexDodonov говорит — США просто наигрались, а у нас космонавтика стала бизнесом. Что в общем то и не плохо.
и то им раздавали задания.
хо-хо. Им не очень-то раздавали задания, они сами скорее придумывали чем занятся, эта проблема до наших времён сохранилась, только недавно стали обсуждать и утверждать программы.

ее худо-бедно осуществлять без человеческих жертв.
ну это старая священная война на космофорумах, про количество жертв. Если в абсолютных значениях считать — побеждают американцы, если в относительных (к числу слетавших в космос) — получается столько же. Эх, хорошо бы их не было вовсе.
Про соревнование фирм можно почитать например в книге «Советский космический блеф» Леонида Владимирова. Там же описывается и политическая составляющая космических полетов, и «секреты успехов» Советского Союза. Почему-то я больше склонен верить этой книге, чем данной статье.
Лучше прочитать «Ракеты и люди» Б.Е. Чертока. Владимиров сильно предвзят и крайне безграмотен, у него «семерка» без первой ступени стартует…
Спасибо за наводку, почитаю.
Да, подтверждаю, книга Чертока — чтение далеко не художественное, однако тот случай когда стоит пожертвовать лёгкостью чтения в пользу точности.
Я бы не сказал, что Чертока читать тяжело. Написана книга весьма легким и приятным языком, просто насыщена фактами и техническими деталями.
Ну на самом деле, конечно, я глянул и дальше в пару случайных мест. Ну и увидел несколько голословных сомнительных утверждений.
Просто если автор ошибается с количеством текущих космонавтов на порядок, то дальше и так все ясно.
Ну хорош, не все такие фанатики что бы каждый день проверять их количество — я вообще сегодня впервые узнал что есть специальный сайт для этого :)
При написании статьи, следует более внимательно относится к проверке пубилкуемых фактов, иначе это не статья а пропагандистская ахинея.
А я вот давно не видел хорошего, здорового такого, сочного национализма.
У нас сейчас в моде антинационализм — «у нас всё плохо и мы загибаемся».
Как правдивую статью напишут — начинают приводить контрпримеры, чего есть плохого.
Как рекламную напишут — сразу придираются, что есть неправда.
PR без фантазии — не PR, я считаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Национализм — это не просто любовь к своим корням, это еще и желание стать лучше.
Знаете, есть такой хороший анекдот, извините, что на украинском, но иначе колорит теряется:

Впіймав українець золоту рибку, а та й каже йому — «що хочешь — зроблю, але в сусіда вдвічи більше буде». Він подумав — і каже: «Рибка, а рибка! А виколи мені око!»

Вот так и с желанием стать лучше. Зачастую оно проявляется, как «чтобы всем остальным было хуже, чем нам».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так вот в том-то и фокус — у очень многих, к сожалению, есть два полюса — либо самоуничижение в стиле «мы ничего не умеем», либо же «клюква» и желание достичь превосходства «опущением» окружающих. А вот «национализм через достижение целей» — он, к сожалению, самый тяжелый и выбирают его немногие. Я вот в свое время тесно общался с украинской националистической тусовкой — и заметил, что там очень у многих сильны настроения в стиле «нам все должны» и «нам все мешают». Но это уже совсем оффтопик.
Волосатые ноги у женщины на заглавной картинке.
Дальше не читал.
жесть какая я и не заметил
Это Валентина Ивановна Гагарина — жена Юрия.

В те времена было не принято точить из себя гламурную дуру. Какими были люди — такими и были, естественными. Нынешние «красавицы» с бритыми ногами ей в подмётки не годятся.
Простите, забыл тэг <sarcasm>.
На хабре сейчас модно меряться, кто раньше бросил читать статью.

P.S.: по теме — за идею отлично, за реализацию неуд.
ведь перехватить такие ракеты как СС-18 можно только на взлете, через десять минут полета ее боеголовка разделяется на 200 частей постоянно маневрирующих и уклоняющихся от перехвата – сбить их уже не реально.


Из той же оперы, что и десятки людей на орбите.
Врать, если уж врешь, надо масштабно ;) «Десять тысяч одних курьеров» (с)
Все это, конечно, очень интересно и вообще здорово, но начиная с «четвертой космической» читать стало трудно — слезы застилали глаза:)
Придерживайтесь технических фактов, желательно с цитатами и ссылками на АИ.
Я предупреждал что с каждой главой будет все сложнее, но технические факты я специально для таких вопросов проверил перед публикацией, так что претензия несправедлива :)
Не буду спорить про космос — доля правды в ваших словах есть. Но раздавая такие громкие утверждения, что Станиславский создал Голливуд, и что Кубрик был фанатом «Дороги к звездам» будьте добры их подтверждать. Вы сами вообще видели этот фильм? Советская фантастика была на 90% страшным УГ со спецэффектами времен фильма «Первые люди на Луне».

Про моду на космос, бластеры и инопланетянок в начале 19-ого века вообще нечего сказать.
Я не могу подтверждать общепринятые утверждения, это было бы странно. Станиславского американцы из голливуда попросили специально для них написать в форме книги его театральную систему, он это сделал и так родился голливуд. А кубрик действительно был фанатом ДЗ — я даже покадровое сравнение привел. Кстати в свое время кубрик дал большое интервью где рассказывал как и почему он фанатеет от ДЗ, не могу сейчас с ходу нагуглить — поищите.

Дорогу к звездам я смотрел уже раз тридцать, это очень крутой фильм, очень — лучше аватара. Из-за времени он конечно уже не так смотриться, но в свое время он сносил крышу — даже голливудским режиссерам.

Вы просто посмотрите этот фильм целиком — по мощности это как десять звездных войн. В 19 веке это было еще круче — не случайно в фильме назад будущее показано как тогда фанатели с жуля верна и тд, короче можете поверить на слово.
Очевидно, это не такие уж общепринятые утверждения. То, что это покадровое сравнение я даже не понял, если честно.
Уже в 1987 году ракета-носитель Энергия выводит на орбиту боевой лазер «Полюс» — его сразу же топят в океане, что бы не эскалировать конфликт – СССР тогда вел пропаганду под слоганом «нет оружию в космосе» и т.д.
Ёлки-палки! Откуда вы такой бред почерпнули?!?! Почитайте www.buran.ru для приличия что-ли…
Дальше не читал.
Не очень понял в чем вопрос — даже полез проверил на википедии — все ок, сказали бы хоть что лазер был «габаритной моделью» и то понятно.
так а про лазер, подробности? Много слов, не подтвержденных ничем (начиная от лазера и далее)
Я и говорю, Википедия плохой и ненадежный источник информации, учитесь пользоваться серьезными источниками.
buran.ru/htm/cargo.htm
buran.ru/htm/str163.htm
buran.ru/htm/gubanov3.htm
Мне, как внуку ведущего специалиста НИИ Челомея стыдно читать то что вы написали. Безграмотность просто поражает, вас разучили пользоваться Яндексом или забанили в Гугле?
по первой же ссылке написано что запустили в 1987 энергию со скифом он же полюс — я ведь это же и написал, нет?
Вот что написано по первой ссылке:
Через 568 сек была выдана команда на отстрел крышек боковых блоков и защитной крышки СБВ. Тут-то и случилось непоправимое: двигатели стабилизации и ориентации ДСО не остановили вращение аппарата… Не набрав нужной орбитальной скорости космический аппарат пошел по баллистической траектории и упал туда же, куда и центральный блок ракеты-носителя «Энергия» — в воды Тихого океана.


Не видите никакой разницы с вашим
… его сразу же топят в океане, что бы не эскалировать конфликт – СССР тогда вел пропаганду под слоганом «нет оружию в космосе»

?

Даже если поверить в конспирологию — версия утопления аппарата непонятно зачем до выполнения программы испытания неправдоподобна от слова «совсем».

Про то, что «боевой лазер» <> «габаритно-весовой макет» уже даже не говорю.
Скажите, почему внук Челомея до сих пор не написал обзорную статью по космонавтике, исходя из реальных фактов, которые ему известны так, как мало кому другом? Я, конечно, считаю вашу критику обоснованной, но, позвольте, это молодой человек, который сделал попытку взглянуть на освоение космоса по-своему. Да, вышло как вышло. Но я считаю, что это хорошее начинание само по себе. Человек умеет писать интересно, как минимум. Его интересует тема. Он потратил время, изучал факты.
Всё это я к чему пишу… Напишите свою историю, в том же ключе. Но исходя из реально глубокого знания вопроса. Знаете как интересно будет читать! Популяризаторов космоса и науки у нас сейчас очень мало. Каждая такая статья — как глоток свежего воздуха.
Какой толк от такой популяризации, если добрая часть того, что приведенно написанно в статье находится на уровне — интриги, сенсации, расследования? Факты перевраны, иногда придуманы и из такой мешанины без старательного изучения источников понять где правда а где нет — не реально.
Во-первых, я не внук Челомея, а внук ведущего специалиста КБ Челомея.
Во-вторых, ведущий специалист был по космической связи.
В-третьих, так получилось, что я по образованию, да и по жизни гуманитарий.
Писать еще одну статью в дилетантском ключе, это не моё, я либо пишу обстоятельно, перерыв факты до последнего, либо не пишу вовсе.
На сегодняшний день, я не считаю себя вправе писать на тему космоса, так как я не владею информацией в том объеме, который сделает эту статью реально полезной.
Если у вас есть вопросы на тему космоса, то buran.ru будет самой исчерпывающей энциклопедией на эту тему.
Никто его специально не топил, имело место нештатное выведение.
Простите, куда? На википедию?
Набор пропагандистских штампов, незнание очевидных фактов, квасной патриотизм.

Давайте посмотрим, как же русским удалось приватизировать Вселенную:
Интересная схема, только она подтверждает сказанное мной — роскосмос целенаправленно блокирует разитие коммерческих услуг.

Но лучше расскажите на кого приходиться 70% запусков и какова в них наша роль.

ps
насчет квасного патриотизма согласен, есть момент — но имхо он вполне обоснован.
Дни пропаганды на хабре чтоль?
Да мы делали передовые железяки, но для чего и какой ценой?
Совецкий ВПК был чудовищно неэффективен.
В Воронеже в 80-х годах создавались двигатели и не только для космических аппаратов. И люди, принимавшие в этом участие рассказывали прекрасные истории о том, как, например, для того, чтобы «получить» (купить-то было напрямую невозможно) специфические клеммы приходилось «выходить» на уровень министерств, вместо того, чтобы просто закупить их у завода-изготовителя.
В Воронеже и сейчас создаются ракетные двигатели
Уместное замечание. Я имел в виду концерн Энергия, а не ОАО КБХА. Но то, что советская наукоёмкая промышленность вообще как-то умудрялась функционировать в тех условиях для меня всё равно остаётся чудом. Хотя подозреваю, что чудо называется «высокие цены на нефть».
советский впк был лучшим в мире — даже цифры приводить не нужно, посмотрите на флот атомных подводных лодок. Советский впк наводил ужас на весь мир — это хороший показатель для вооружения которым только угрожали. При этом учтите что советский впк был секретным, его и не видел никто а американцы на свои корабли экскурсии водили.
Вы понимаете, какой ценой оплачен этот флот? Его наличие не означает эффективности разработок и производства.
Да, давайте посмотрим на флот АПЛ.
Например, давайте сравним «Огайо» и «Акулу». 48000 тонн против 19000 тонн при меньшем количестве ракет — это «опережение»?
Вечная позиция догоняющего по ударным АПЛ — это «наведение ужаса»?
6 потерянных лодок (ок, в советское время — 4) против 2 — это отличное качество?

Да, советский подводный флот находился вполне на уровне с американским — но это достигалось огромным напряжением сил всей страны и совсем не было легкой прогулкой, как вы это пытаетесь представить, и уж тем более не было «подавляющего преимущества».

>>Да, советский подводный флот находился вполне на уровне с американским
Жаль, что сравнение для надводного будет далеко не таким радушным
Да кстати к тому же Акул было всего 6 построено, и из-за своих огромных габаритов и шумности они были отличной мишенью. В то время как Огайо было 18 штук, причем они 60% времени находятся в океане, а не стоят у пирсов. А если еще вспомнить авианосцы, то советский ВПК так и не смог осилить паровые катапульты, а без них фиг запустишь те же самолеты ДРЛО. Да и вообще по сравнению с американскими авианосцами, Кузнецов как моська против слона.
Да фиг с ними с ДРЛО (хотя без них плохо).
Трамплинный взлет накладывает ограничения на полезную нагрузку в первую очередь. А она и так не блещет.
По апл строили сколько нужно было — про технические параметры это пустой спор, ссср не ставил себе целью победу в атомной войне — цель была только нанести гарантированный атомный удар. А при том уровне радаров и пво одна-две подлодки гарантировано успевали отстреляться, этого было достаточно.

Про авианосцы вы не с той стороны смотрите — это оружие для колониальных войн совершенно не пригодное для серьезного конфликта. В случае войны с ссср авианосцы уничтожались в первые часы — их невозможно защитить, большие неповоротливые мишени еще и требущие гигантскую группу сопровождения. К тому же паровые катапульты могут работать только в теплых широтах, т.е. все авианосцы изначально строились для ближневосточного театра.
Интересно, а как тогда определяется «лучшесть» впк, если не по техническим параметрам и количеству этой самой техники? Да и за всеми советскими Акулами плавали подлодки Лос-Анджелес, которых настроили больше 60 штук, так что далеко не факт, насчет гарантированно отстреляться.

И кого же америка колонизировала с помощью авианосцев? :) Ага да конечно, уничтожаются авианосцы, они же будут тупо стоять смотреть пока их уничтожают (вместе со всеми кораблями АУГ и самолетами). И много уже науничтожали суперавианосцев?

Да и почитайте сколько кораблей поддержки ходит на учениях российского флота. Тут рекордные показатели, к примеру, на учениях в средиземном море в январе этого года на 8 боевых кораблей, приходилось 15 вспомогательных. У американцев на 10 боевых — одно вспомогательное судно, у китайцев на 2-3 боевых — одно вспомогательное.
В цивилизацию переиграл?
Авианосцы — для колониальных войн?

Да у вас, батенька, совсем уж каша в голове, извините за прямоту, конечно.

По поводу паровых катапульт в арктике — можете, например, тут почитать. Если вас, конечно, интересует реальность, а не лубочный псевдопатриотизм.

Цитата оттуда:
Проблема «наледей» — явно надуманная домашняя заготовка некоторых экспертов.
Захватывающая, если знать подлинную историю, а не пропагандистскую картинку в телевизоре.

Сразу же после этих слов началась сплошная «пропагандистская картинка». Как насчет подлинной истории?
Обоснуйте где у меня пропаганда и где отсутвие фактов? Я уже написал что готов развернуто ответить за каждое утверждение.

А на том что текст не соответствует вашей картине мира далеко не уедешь — хотя это и кажеться правильным, но это лишь эмоции :)
Да у вас тут вообще ничего кроме галимой и тупой пропаганды нет.
Вообще, конечно, примета времени, человек 1985 года рождения рассказывает про то, как славно жилось в Советском союзе, как он был крут. :-)
попробуйте ответить за свои слова фактами
Камрад, при всём уважении и даже том, что статья мне понравилась, хочу заметить, что разговор в стиле «в интернете кто-то не прав» здесь кончается весьма плохо. Ибо можно лишиться права голоса. По этому вы бы по легче в комментариях, а то кабы что не вышло.

Исключительно добрый дружеский совет!
А чего вы мне это пишите? Я спокойно отвечаю и всегда по делу — а тот же track пишет вообще без фактов на одних эмоциях и очевидную неправду, при этом переходит на личности, мое законное право попросить подтвердить свои безумные каменты — это он ко мне в ост пришел, а не я к нему :)
Если вы посмотрите выше, то все ваши комментарии заминусованы. А так происходит именно из-за того, что зачастую вы эмоционально пытаетесь что-то доказать.

Я разделяю ваши позиции и чувства, но не стоит о них кричать на каждом шагу — вы можете быть не поняты. И более того — это нормально. Надо так же хорошо понимать, что на хабре сидят не только русские и жители России, но люди других стран и национальностей. Если чуть снизить градус патриотизма, то статью ждал 100% успех. Сейчас это может раздражать. Ну и так же стоит каждое слово подтверждать конкретным фактом. Даже то, что на орбите десятки людей. И желательно не с википедии.

Ничуть не хочу вступить с вами в дебаты. Исключительно уточняю свою позицию.
Надо не столько градус патриотизма снижать (хотя и это не помешало бы), а хотя бы не из фэнтези и уфологических газеток факты подбирать.
И это тоже.
Но, конечно, «примета времени», 49 плюсов за этот откровенный шизоидный бред на Хабре.
зависть не лучшее чувство
Что-то мне подсказывает, что ваш комментарий лишён смысла. Вы слишком толсто троллите. Например, у данного камрада есть посты с более чем 250 плюсами! Например. Так что ваша фраза о зависти, как минимум не к месту. Иной раз лучше молчать, чем говорить!!!
вы отличый камент сами себе написали :)
В смысле?
подумайте немного, я не сложно пишу))
Возможно, но увы, я не понимаю к чему вы это «не сложно пишете»…
«Чуть снизить градус патриотизма» ?? Почему вы так считаете?? На чем обосновывается ваше желание снизить градус патриотизма?? Мне просто интересен ход ваших мыслей, не более.
Потому что повышенный градус патриотизма часто застилает заболевшему им глаза и нарушает здоровую критичность мышления, а это штука небесполезная.
Камрад track сказал невероятно ёмко. И лучше и не скажешь. В патриотизме нет ничего плохого, я сам патриот. Плохое кроется в подменах понятий, фанатизме и идиотизме. Почитайте комментарии. Там всё разжовано

Хочу так же отметить, что фраза «почитайте комментарии» означает прочитать все комментарии, а не только мои!
В России две беды… Одну из них можно решить с помощью катка, но что делать с дорогами?
Вообще множество спорных утверждений и выводов, и уж простите, ура-патриотизм лезет в каждом абзаце.
«Специалисты ВЦИОМ опросили с 29 по 30 января 2011 г. 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках страны.
Оказалось, что каждый третий россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. За последние годы таких респондентов стало на несколько процентов больше.»
В америке последние соцопросы выяснили что треть населения вполне допускает что власть в стране принадлежит ящерицам из космоса и ничего :)
А 29% россиян считает, что люди жили в эпоху динозавров. И на каждое ваше утверждение о тупости американцев, я приведу аналогичный довод о тупости россиян, а все потому, что недалеких людей хватает везде.
Кстати, этот ваш довод отчетливо показывает что вы ура-патриот. Вместо того, чтобы доказывать мне, что у нас дураков нет, вы говорите, что американцы дураки. И что вы этим доказали?
Просто зашкаливающий градус патриотизма, иной раз странные факты трактованы в одну сторону. Но мне, право, понравилось, прочитал с удовольствием. Спасибо.
Как фэнтези — потянет ;)
Но я бы добави лазеров и боевых человекоподобных роботов :)
Дык, лазеры же есть. Утопили в океане, правда. Вместо человекоподобных роботов — роботы на Луне. Всё в лучших традициях жанра! :)
Правда лазеров по факту не было — запускали макет, но это такие мелочи, право, главное — больше патриотизма, больше державности!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отличная сказка на ночь получилась.
В конце только стоило приписать «если хотите оставить хорошее настроение на сон — не читайте комментарии».
Ну право, я понимаю, что все это днем читали, а я может красивых снов хочу посмотреть…
Советская лунная программа захлебнулась в первую очередь из-за конкретного конфликта Королева и Глушко, проблемы были в первую очередь с ракетой Н-1, которая не взлетала 7 раз или около того, отработка работы спускаемого аппарата и возвращаемого модуля были проведены успешно. Безусловно свою роль сыграла смерть Королева, без него реализовать лунную программы было просто невозможно.
Спору нет, но фейлы Н1 это частный случай общей сложности советской программы. Такие фейлы были по всем направлениям, просто о них меньше известно. Главное, что советская лунная программа была куда масштабнее — американцы даже не задумывались о том что бы послать два автономных лунохода и запасной корабль. При этом у советов как минимум дважды дублировались все системы, американцы как известно полетели без страховки.

Да и роль королева имхо преувеличена, она ключевая но не до такой степени, как у американев — там действительно все делал один фон браун и больше не было никого. Отчасти по этому его держали в тени — боялись любого давления на человека и создавали ему тепличные условия. Как показала история — не зря.
Капец, американцы не думали о страховке :) И это при том, что в штатах космическая программа была открыта для гражданских зрителей, транслировалась по ТВ и радио. В то время, как в союзе даже про Королева рассказали только после его смерти. А если бы Гагарин погиб, то об этом просто тактично промолчали бы. Как к примеру долго скрывали, что за 19 дней до полёта Гагарина погиб космонавт Валентин Бондаренко, только в 86 рассекретили.
> А если бы Гагарин погиб, то об этом просто тактично промолчали бы.

Нет, на случай гибели тоже было подготовлено сообщение.
Советская лунная программа захлебнулась в первую очередь из-за конкретного конфликта Королева и Глушко

Нет. Эта причина далеко не самая главная. Более, того, это одно из следствий.
Глушко — самый опытный двигателист в то время, не подписался на разработку достаточно мощных керосиновых двигателей. Был ли он не прав? Нет, не был, двигатели нужной мощности на керосине, ЕМНИП, до сих пор не созданы, что уж говорить про то время.
Королёв не захотел гептиловые двигатели. Был ли он не прав? Нет, не был. Гигантская ракета, начинённая ядом — не лучшее решение; именно по этому, кстати, отказались от проекта УР-900, сверхварианта УР-500, предка «Протона», теоретической мощности которого хватало на полёт к Луне.
Водородных двигателей у СССР не было. У американцев — был; по какому-то чудесному озарению они задумались над этим вопросом ещё в 1955 году, и, в результате, родили F-1 — самый мощный однокамерный двигатель по сию пору.

Что касается причин, по которым Н1 не полетела, то их множество, и большую их часть можно вынести из замечательной монографии Б.Е. Чертока «Ракеты и люди» (очень, очень рекомендую к прочтению). Главная причина — по соображениям экономии времени и денег не строились испытательные стенды, и не проводилась последовательная отработка ступеней ракеты. Собранное изделие «по старинке» испытывали, пуская почти «на авось», разбираясь с проблемами уже после неудач. Этот подход использовался и для Р-7 и там вполне работал, но одно дело — военная ракета, сравнительно небольшой стоимости, и «гражданская» ракета, стоящая, как целый город.
К чему привела такая экономия — мы знаем.
Американцы же, кроме того, что имели бюджет на программу много больший, чем советские учёные (цифр нет под рукой, поэтому порядок привести не могу), проводили последовательное испытание всех ступеней. Как итог — «Сатурны» летали безотказно.

К слову, Глушко совершенно правильно принял этот подход при разработке и испытании «Энергии» и «Буранов». Как результат — самая прогрессивная, и, чего уж там, красивая, ракета в истории, полетела сразу. И «Буран» слетал и сел автоматически тоже с первого раза (что в США смогли сделать только несколько лет назад при испытаниях военного космического беспилотника.
Всё правильно, только F-1 — это кислородно-керосиновый двигатель, и решение Глушко о закрытии Н-1 (с закапыванием всех денег, которые уже потрачены) и начала разработки совсем новой ракеты, которая станет «Энергией» является весьма спорным.
Чёрт, я облажался. У меня действительно сидела в голове уверенность, что F-1 водородный, и объяснить это я не могу. Уверен был настолько, что даже не стал проверять в википедии. Стыдоба.
На самом деле, конечно же, водородными были J-2.
Насколько я помню они убили примерно полтора года на конфликт и поиск нового производителя, коим было выбрано КБ Челомея (могу ошибаться), и все это во время гонки во время успешных и не очень запусков Аполлонов, те то время которое нужно было потратить на стендовые испытания они потратили на взаимные упреки и разборки, короче имхо, если бы сразу договорились, то все бы успели, было бы что и ЦК показать и деньги бы нашлись.
коим было выбрано КБ Челомея (могу ошибаться)

Да, ошибаетесь. Разработку носителя вело королёвское ОКБ-1, а за двигатели взялся Николай Кузнецов, создавший, в итоге, превосходные НК-33, которые, впрочем, на Н1 так и не полетели (там с двигателями отдельная история, у того же Чертока всё в подробностях расписано).
КБ Челомея вело разработку ракет серии УР.

А стендовых испытаний не было бы всё равно, такой вывод можно сделать из брошюры «Почему мы не слетали на Луну», составленной из очерков В.П. Мишина, и и отрывков мемуаров Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШа. Эта брошюра даёт взгляд на те события с административной стороны. И взгляд этот можно описать одним ёмким и матерным словом. Конструкторы врали руководству, боясь отмены программ и финансирования, руководство требовало недостижимых результатов. Чудо, что на таком шатком базисе недомолвок, разногласий и, порой, откровенной идиотии смогли появиться на свет хотя бы шесть экземпляров носителя Н1 — кривого, сырого, но способного после доводки летать. И когда всë уже было почти готово — ну даже при всех допущенных изначально косяках был неплохой шанс, что через пуск-другой полетит — надорвались, отчаялись, забросили.
Так это выглядит со стороны авторов. Словно сами себя упрекают они — да, мы не С.П., не хватило силëнок вытянуть. Да и у Королëва бы вышло, может быть, спасти проект, но американцев бы не догнали всё равно.

И у меня нет оснований этим людям не верить.
Королев умер, не дожив до первого пуска Н-1.
… такие ракеты как СС-18 можно только на взлете, через десять минут полета ее боеголовка разделяется на 200 частей постоянно маневрирующих и уклоняющихся от перехвата – сбить их уже не реально...

Нет ну вы это совсем перегнули, 200 боевых частей.
Википедия про сс-18 говорит про 8 боевых частей и 10 в последующих модификациях:
Принципиальные схемы ракеты и системы управления разработаны исходя из условия возможности применения трёх вариантов ГЧ:

Лёгкая моноблочная с зарядом мощностью 8 Мт и дальностью полёта 16000 км;
Тяжёлая моноблочная с зарядом мощностью 25 Мт с дальностью полёта 11200 км;
Разделяющаяся ГЧ (РГЧ) из 8 боевых блоков мощностью по 1 Мт;
Вы забываете про фальш-мишени, на сколько я знаю это как раз двести надувных объектов которые летят вместе с настоящими боеголовками — отличить одни от других очень проблематично. Если бы там было только 8 зарядов сбить их было бы реально хоть с земли, хоть лазерами с орбиты.
Надувные ложные цели это даже не смешно
Для применения в составе боевого оснащения созданы высокоэффективные системы преодоления ПРО («квазитяжелые» и «легкие» ложные цели, дипольные отражатели, генераторы активных помех и пр.), которые размещаются в специальных кассетах, устанавливаемых на 4-х посадочных местах ГЧ (для РГЧ 15Ф173, остальные 10 посадочных мест занимаются ББ 15Ф174). Для выброса ложных целей из кассет применены твердотопливные заряды.

ракеты РС-20 Воевода (SS 18, Satan), не имеющие аналогов в мире, несущие до 10 боеголовок и ещё 40 ложных целей и множество средств преодоления ПРО
Да, наверное мой фейл, не 200 а 40.

Но сути это не меняет :)
Действительно — подумаешь, в 5 раз ошибся! Но в главном-то, в главном — встает с колен Россия-матушка!!!
«не имеющие аналогов в мире» — никогда не задумывались, почему этих аналогов нету?
Надувные ракеты, летящие с той же скоростью, что и настоящие? Вы мультиков обсмотрелись, что ли?
Порой кажется, что в карательной психиатрии в СССР, которым тут так восхищается автор, было много хорошего. :-/
Спасибо за статью! Пишите ещё!
Хоть кто-то похвалил, спасибо! :)
В хаб «Юмор»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Более того, все космические технологии в мире теперь наши – кидаю мы продаем ракеты и корабли пятидесятилетней давности


1. Название этой страны пишется как «Китай»
2. Китаю мы не продаем ракеты и корабли. Пусть китайский космический корабль «Шэньчжоу» во многом повторяет российский космический корабль «Союз», но свои КК китайцы строят сами.
Китаю продают технологии и образцы (а может и целые корабли), в частности за это получил 11 лет колонии глава компании «ЦНИИМАШ-Экспорт» Игорь Решетин — продал больше, чем нужно.

Но это детали, в общем очевидно что китайцы сейчас летают на советских кораблях пятидесятилетней давности с косметическими доработками.
что китайцы сейчас летают на советских кораблях пятидесятилетней давности

Вопрос на две минуты википедии. Какую советскую ракету копируют китайцы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Американская космическая программа завершилась крахом», «Русские» с большой буквы, «Американцы утерлись», «Американская пропаганда», орфографические и пунктуационные ошибки уровня средних классов — полный набор стереотипичного «патриота». Спасибо, конечно, за усилия, но я ожидал более объективной и взвешенной статьи под таким гордым заголовком.
извините, написал как смог — радует что пунктационные ошибки служат надежным фильтром от случайных людей
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В общем статья хорошая — материала очень много, освещены многие моменты, но с патриотизмом действительно переборщили.

Ведь всё могло сложиться по другому. Наш спутник стал первым не только из-за превосходства советской науки и техники, но из-за того, что американцы ошиблись и их «первый» спутник взорвался на старте. Через десятилетие подобное повторилось и с лунной программой, но с точностью до наоборот — у нас взорвалась ракета, а американцы полетели.
Вы становитесь на скользкую дорожку — это как оправдывать проигравшего спортсмена потому что у него нога подвернулась. Ну так на то и соревнования что бы выяснить кто лучший. Можно подумать у советов ничего не взрывалось и не ломалось, но кто первый тот и победил — это единственный реальный критерий чья наука лучше.

Тут правда можно спорить бесконечно — ведь американцы использовали немецкие технологии, а советам помогали англичане и тд
Понятно дело, что победителей не судят, но, когда в марафонском беге, проигрывают пару секунд, то не говорят, что про игравший — калека не умеющий бегать.
В данном случае если и проводить аналогии со спортом, то брать во внимание следует не отдельный забег, а общее количество медалей и место в рейтинге сборной. А еще лучше круговой турнир, тут точно видно, где случайность, а кто не готовился.
А про науку — это вопрос сложный. Вон американцы первые (пусть и на немецких технологиях) обогатили уран и получили бомбу, и что теперь? У них тупиковый газодиффузный способ обогащения, а у России 50 лет эволюции центрифуг и предел пока не достигнут. У них куча отвалов, а в нашем порту эта порода магически превращается в неплохое сырьё.
Зачем здесь этот набор бессвязного текста? К тому же с фактическими ошибками и передергиванием?
не могу молчать
Галоперидол животворящий поможет даже здесь. :-/
уколитесь, не терпите :)
Хуже советской пропаганды, лучше российской.
Патриотично, красиво, нелепо.

Впрочем, если так писать технические задания, аванпроекты и конструкторскую документацию — мы и получим современные космические программы, современный технологический айти-стек, современную экономику.
Нормальная агитка, как раз для этого ресурса.

Утащил пару смешных картинок.
а во всяких рейтингах ста лучших мировых вузов он неизменно на почетном 50-ом месте

Это стеб?)
Цитату из википедии «в международном рейтинге High Impact Universities по индексу успешной исследовательской деятельности за 2010 год МГУ занимает лишь 415-е место» надо поправить, слово «лишь» заменить на «почетное»)))
рейтингов много разных, вот тут на 50 пожалуйста: lenta.ru/news/2013/05/08/qssubj/

имхо позиция совершенно незаслуженная и уровень преподавания в мгу много-много можно прировнять к третьеразряному западному универу так что даже 400 место это большой аванс
так и 50-е место для первого ВУЗа страны, никак не выглядит почетным)
слово «почетное» я использовал с иронией. Не может быть почетным 50 место — вроде это очевидно.
Блин, ну так я и спрашивал не стеб ли, а Вы мне пруфы)
это хабр, тут пруфы это святое даже для стеба :))
Нет ничего более мерзкого, чем квасной патриот. Он врёт, прикрывая свою мерзотность любовью к родине.

При таких масштабах экономики «шаттл» — на один зуб. СССР построил целый флот атомных подводных лодок и не заметил этого. А одна такая лодка стоит как средняя европейская страна.


Последние АПЛ стоят огромных, но вменяемых денег. Три штуки британских Astute, разрабатываемые BAE Systems, стоили £3.9 млрд., бюджет был превышен на 1.4 млрд. — т.е. в итоге менее полутора млрд. фунтов штука. Т.е. сумма одного порядка, что стоимость хорошего футбольного клуба, типа Arsenal.

и не заметил этого


Заметил. И надорвался. Спросите живущих в нищете в развалюхах стариков, потерявших всё, когда советский «рублёвый навес» рухнул и выяснилось, что сбережения всей жизни были фантиками — чтобы только многозвёздные генералы играли в «звёздные войны» — хорошо ли им живётся? Лучше ли, чем Джонам и Гансам?

Вот почему американские вузы до сих пор с таким пиететом относятся к МГУ, московский университет вечно приводится в пример, любая новость из него ловиться с открытым ртом, а во всяких рейтингах ста лучших мировых вузов он неизменно на почетном 50-ом месте – просто это их альма-матер и вся американская система образования корнями уходит в это здание на Воробьёвых горах.


Автор — юродивый или же толсто троллит?!
Посмотрю сквозь пальцы на ваши оскарбления и отвечу по делу :)

1. А стоимость ракет вы посчитали? А обслуживание, расходники и утилизацию? А береговые сооружения поддержки? А инфраструктуру?

Е-мае вы как-будто никогда в серьезные стратегии не играли.

2. Все о чем вы говорите произошло после развала ссср, все его экономические показатели росли сверхбыстрыми, китайскими темпами ровно до 1992 года.

Более того вы не представляете себе структуру советской экономики. Она где-то на 90% состояла из впк, жалкие крохи от него давали «населению» — но уже к 70ым этих крох хватало на однокомнатную конуру с телевизором и холодильником для каждого. Колбасы вот не давали, но не потому что ее сложно было произвести, а специально — что бы советские люди головы не поднимали и чувствовали себя ничтожествами.

3. Тут уж ни чем не могу помочь — гуглите National Defense Education Act и вам откроется свет истины.
Ах, вы в стратегии играли! А я-то думаю, откуда весь этот фонтан фактов
думаю разговаривать с вами смысла нет, вы по делу ничего сказать не можете, флудить идите в другие посты
По вашему делу я уже все сказал выше.
Хабравчане, а ну-ка, позвоните родителям и спросите

«мааам, паап, а правда, что к 70-м годам в СССР у каждого желающего была однокомнатная квартира с телевизором и холодильником?»

а ответы процитируйте тут. Впрочем, цитат будет мало — вежливые родители просто повесят трубку, а то, что скажут невежливые — не пройдёт модерацию.

Для тех, кто поленится (а зря — звоните родителям почаще в любом случае, просто — поговорить) — гуглите по фразе последнего генсека КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва «Каждой советской семье — отдельную квартиру к 2000 году».

Ещё раз, прописью — автор — лжец.

Вам вообще истина интересна или личные оскарбления? Я вам ответил про подлодки — вы утерлись. Про жилье посмотрите статистику ввода жилплощади в строй и сравните с другими странами того времени.

Повторю для вас, прописью — в совке за десятилетие жилищный вопрос из катастрофы превратили в проблему, за еще одно десятелетие — в затруднение. Одним нажатием кнопки коммуналки отправили в историю. Попробуйте найти в истории пример подобного масштабного строительства. Одних хрущевок построили 300 миллионов квадратных метров.

Речь тут не о комфорте и не о бытовых условиях, а о бонусах социалистической экономики — она по всем показателям эффективнее любых других видов хозяйствования, но об этом вам расскажут в гугле или любом университете мира.
Повторю для вас, прописью — в совке за десятилетие жилищный вопрос из катастрофы превратили в проблему, за еще одно десятелетие — в затруднение.
А потом несколько дядек в смешных белых халатах и чалмах из OPEC решили, что бочка нефти будет продаваться дешевле и «затруднение» так и не решилось — над сотнями тысяч людей, живущих в разваливающихся халупах, один раз пролетел «Буран» и всё рассыпалось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нужно сравнивать с тем что было до этого — все жили в бараках и землянках. Коммуналки были роскошью — именно по этому переезд в хрущевку воспринимался как попадание в рай. Мне кажется это хороший результат за пару лет выдать хотя бы по метру на каждого — современной рф до этих показателей как до луны :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Социалистическая экономика уже раз десять доказала свою несостоятельность — и не на бумажке, а угнетая сотни миллионов граждан стран-товарищей по «социалистическому» несчастью. Или, может, в контрпример приведете процветающую Северную Корею, на которую нам стоит равняться? Нет уж, будущее за Laissez-faire.
А с чего вы взяли, что родились бы в капиталистической метрополии, а не в капиталистической колонии?!
Вы принадлежите к б-гоизбганному нагоду и пишете из Хайфы?!

Или в капиталистическом Южном Судане живётся лучше, чем в коммунистической Корее?!
Дошел до упоминания фултонской речи и сразу угадал автора. Привет, Сергей!
Ура! старые друзья :)

Блин, а я думал мой стиль с первых абзацев угадывается :(
Существует известный парадокс – если вы находитесь внутри космического корабля летящего почти со скоростью света, время для вас замедляется. Такому кораблю нужно всего 25 лет, чтобы достигнуть видимого края вселенной, правда для оставшихся на земле эти два десятилетия растянутся в 14 миллиардов лет.


То есть на расстоянии 25 световых лет от нас находится край вселенной? Вы нечего не перепутали, ведь в то же время:
Ближайшая к нам спиральная галактика M31, знаменитая галактика Андромеды, удалена от нас на 2,5 млн световых лет.
время на корабле замедляется и за 25 лет он пролетит 14 миллиардов световых лет, в этом прикол полета со субсветовой скоростью
Это теория относительности.
Для того, кто будет находится на корабле движущегося со скоростью света, время будет замедлятся. И время 25 лет, это время корабля.

Правда корабль достичь к скорости света не может, чем больше скорость, тем выше масса (следует из теории относительности). Т.е. со скоростью света может двигаться лишь то, что не имеет массы.

Максимум, можно приблизится к скорости света.

Хотя, на фоне всей остальной статьи это такие мелочи… Тут ляпов больше чем рассказ про скорость света.
Прошу прощения, не понял что 25 лет это в системе времени-координат корабля.
Для того, кто будет находится(sic) на корабле движущегося (sic) со скоростью света, время будет замедлятся (sic).

Нет.
Для того, кто будет находитЬся на корабле, движущемся со скоростью света, время будет идти как обычно.
С его точки зрения резко замедлится время во всей остальной Вселенной и сократятся все расстояния в направлении движения.

Именно сокращение расстояний и позволит ему долететь до цели за 25 лет собственного времени.
В 1960ых обе сверхдержавы спроектировали и приступили к строительству первых звездолетов способных достичь Альфа Центавра, но обе программы были неожиданно прекращены сразу после получения положительных результатов испытаний двигателей NERV и РД-0410. Видимо отложили до лучших времен, но уже в 1970ых СССР построил серию военных спутников наведения «легенда» с маломощными ядерными установками на борту. И по всей видимости мы до сих пор значительно обгоняем Америку в этой области, жаль область засекречена и что там происходит на самом деле неизвестно.

Вот зачем было вставлять «И по всей видимости мы до сих пор значительно обгоняем Америку в этой области» если сами же и говорите, что ничего не известно. Вы написали здесь одному комментатору «Обоснуйте где у меня пропаганда и где отсутствие фактов? Я уже написал что готов развернуто ответить за каждое утверждение. ». Вот это место вы как развернуто обоснуете?
Отличный вопрос, наконец-то! Это пожалуй единственный слабый момент в моей статье, ведь тема закрытая и точно никто сказать не сможет.

Судить об этом можно например по косвенным данным — в 70ых, 80ых и 90ых ссср значительно продвинулся в ядерных силовых установках на орбите — практически все военные спутники были с ядерными силовыми установками. Все это было в меру секретно, но спутники периодически падали и показывали свое нутро — в канаде вот например была катастрофа хуже чернобыля.
.
Однако стоит учесть, что речь иден не о собственно двигателях, а больше о генераторах энергии. Но все же область смежная и в ней был заметен большой прогресс — например силовые установки после выроботки спутником срока службы отсоединялись от аппарата и самостоятельно увадились на орбиту захоронения.

Другая смежная область — гражданская энергетика, в ней ссср так же обгонял весь мир — к его закату был почти запущен атоммаш — массовое производство атомных реакторов и электростанций. Все это говорит о значительном уровне культуры атомных технологий. При этом рф единственная кто продолжает копошиться на ниве ядерных двигателей — можно легко нагуглить госпрограммы на эту тему (легко гуглиться). В амрике занимаются только ионными двигателями не пригодными к сколько нибудь большим кораблям.

Это первый слой, если хотите можем копать дальше.
Ну то есть кроме косвенных притянутых за уши данных 30-летней давности других подтверждений нашего значительного превосходства в этой области не приведёте? Как же вы все таки обоснуете свою фразу «И по всей видимости мы до сих пор значительно обгоняем Америку в этой области»? Ведь никаких фактов моложе 90х годов у вас нет. Может хотя бы назовёте, кто у нас в стране ведёт исследования на эту тему? Какой-то практический выход есть?

И нельзя ли поподробнее раскрыть утверждение «практически все военные спутники были с ядерными силовыми установками»? Я знаю только спутники активной радиолокации УС-А, которые оснащались ядерной силовой установкой. Можете привести еще какие-то? Или это и есть «практически все военные спутники»?
«можно легко нагуглить госпрограммы на эту тему» — а можно легко нагуглить успехи на эту тему?
Не сомневаюсь, что вы хотели, как лучше, но, получилось, увы, наоборот. Обилие эмоций и недостаток (а местами даже передергивание) фактов производят удручающее впечатление. Куру — это не копия Байконура, «Буран» разрабатывался далеко не «пару лет», «Полюс» был макетом, и был не навмеренно затоплен, а упал из-за неверной работы системы ориентации на выведении, именно с «Джемини» американцы начали на обгонять в космосе. Я уж не говорю про намёки на лунный заговор.

Господа! Я понимаю и поддерживаю ваше желание радоваться за нашу космонавтику и нашу страну. Но нельзя терять адекватность. Потому что эффект будет обратный, а неграмотность/передергивание/обман нам припомнят.
Куру — копия байконура, это признается официально.
Буран разрабатывался в кротчайшие сроки, буквально «пару лет». По моему от идеи до полета прошло около 10 лет — это мировой рекорд для такой задачи. Американский шаттл был в разработке с 60ых.
Вы определитесь либо макет, либо «вышла из строя система ориентации». У макетов нет систем ориентации. А из политической обстановки ясно видно что «невывод» был специальным, иначе это был бы чудовищный скандал и подрыв всей советской пропаганды.
Насчет джемини не согласен, он все время отставал от советов по всем этапам от стыковки в космосе до длительного пребывания в космосе.
Лунный заговор — Тема, обойти его никак нельзя.

И я не ставил себе задачу восхвалять советы, просто это неизбежно получается если иметь смелость взглянуть на факты. Советы были бы круче если бы запустили одного только гагарина, но они на поверку оказались круче и во всем остальном, кроме разве что пропаганды.
Поделитесь пожалуйста ссылкой, где так говорится. Потому что изначально «Байконур» был даже не космодромом, а позиционным районом для двух МБР «Р-7А». Ещё есть вариант, что у вас все космодромы — копии друг друга, но тогда зачем об этом говорить?
Если у вас десять лет равно двум, при том, что в реальности от ТТЗ до первого полёта прошло 12 лет, то тут говорить не о чем.
А у макета может быть система ориентации, это нормально. Начинки — самого лазера у макета не было, а системы управления, ориентации, телеметрии были.
На «Джемини» был совершен длительный полёт в 14 суток и множество стыковок и выходов в открытый космос. «Восход» летал всего два раза, и менять параметры орбиты для стыковки не умел.
Лунный заговор — это конспирология на уровне масонов, химтрейлов, числа 666 в штрих-коде и тому подобного бреда. Обсуждать его серьезно долго невозможно.
Куру — копия байконура, это признается официально.
в смысле «копия семерочного старта». Тогда и Плесецк — копия Байконура, который кроме пусковой площадки, ещё и много чего по оборудованию.
Буран разрабатывался в кротчайшие сроки, буквально «пару лет». По моему от идеи до полета прошло около 10 лет — это мировой рекорд для такой задачи. Американский шаттл был в разработке с 60ых.
Постановление по многоразовой системе вышло в 1973 году.
«Куру — копия байконура, это признается официально.» — да это же просто бред. Раз это «признаётся официально» — так приведите ссылку, кто и когда это «официально признал». Крайне желательно, чтобы это был человек, имеющий хоть какое-то отношение к вопросу, а не какой-то горлопан на заштатном форуме ура-патриотов.
«Вы определитесь либо макет, либо «вышла из строя система ориентации». У макетов нет систем ориентации» — кто вам такую глупость сказал? Есть у них система ориентации, это не металлическая болванка.
Хорошей и справедливой иллюстрацией всего вышесказанного была бы конечная судьба упомянутого Бурана.
С космической отраслью, судя по всему, стало то же самое, что и со всей остальной инфраструктурой СССР — кто успел тот и съел.
Много «квасного патриотизма», от которого становится только печальней. Если и есть чем гордиться — то только заслугами совершенно другой страны, которой уже не существует.
Гордость за страну — это не громкие лозунги, а ежедневный тяжелый труд, который дает результаты.
России, как государству, много есть чем гордиться. Это правда. Но поводов для стыда становится все больше и больше.
И вектор развития какой-то пугающий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Шаттл делали как дешевый грузовик на орбиту. Обещали невероятные $90 за килограмм на орбиту со снижением до $30 для шаттлов второго поколения. Результат обратный — получилось очень дорого и попутно был поставлен антирекорд по количеству погибших.
Буран же делали волевым решением, «чтобы было как у них». Плюс, имела место пугалка об орбитальных бомбардировках.
«Американские челноки» создавались под задачу, которая, к сожалению, так и не была реализована. Тем не менее имеющиеся задачи они выполняли, поверьте, NASA, которая со времен сокращения Apollo сидит на голодном пайке, с радостью бы их закрыло, если бы они не выполняли задачу, и не приносили денег, хотя бы в форме государственного финансирования.

ставило под вопрос их финансовую выгодность по сравнению с одноразовыми ракетами-носителями.

Важно не это, а то, что они позволили выполнять задачи, которые никаким иным способом выполнены быть не могут. «Хаббл» небезызвестный, чинили четырежды на орбите. И сколько пользы (и денег) он в результате принес науке? А у «Кеплера» пару меяцев назад заклинил гироскоп — и все. Дорогая игрушка за много миллиардов дорабатывает запас топлива в двигателях ориентации и прекращает работу.

Впрочем «Буран» строили потому, что кого-то «в верхах» испугали фэйковой СОИшной картинкой (величайшая и видимо самая дорогая по результатам мистификация в истории человечества), что Шаттл может «ронять» бомбу, входя из космоса над территорией СССР, и пустили огромные ресурсы на то, чтобы сделать «адекватный ответ».
Ну, сделали. Повелись на развод. Это и была его единственная реальная задача, которая оказалась большим фейком.
К слову сказать, даже пресловутая «автоматическая посадка», по поводу которой тут дилетанты исходят брызгами, была сделана просто потому, что на тот момент в СССР уже просто не было ресурсов и времени отладить Буран вовремя «на земле», пришлось рисковать (а это был, безусловно, огромный риск) единственным готовым экземпляром, чтобы успеть к срокам. Про то, в какой спешке все делалось, можно почитать в мемуарах на тот самом buran.ru, там очень хорошо видно, что гнали все немыслимо.

Так что не вина Шаттла в том, что он «не выстрелил», к моменту его запуска идея тяжелой орбитальной базы для сборки межпланетного пилотируемого корабля, и задача передвижной орбитальной «рембригады» уже была оставлена и задвинута более актуальными.
Стоит всё же отметить, что «Кеплер» находится на гелиоцентрической орбите и Шаттлом его достать не получилось бы.
Про это я знаю, просто пример вот буквально только что.
По самой программе и ее финалу вопросов нет. Как исследовательский проект — он грандиозен и его ошеломительный успех — это уже само по себе что-то потрясающее с инженерной точки зрения. А дальнейшая судьба проекта, действительно, определяется уже практической целесообразностью.

По Бурану я имел ввиду лишь судьбу самого физического изделия, которое совершило полет, как символ произошедшего с отраслью в целом.
«Тот же летавший в космос корабль трагически погиб, его засыпало обломками рухнувшей крыши ангара на Байконуре» old.redstar.ru/2008/11/15_11/1_03.html
@saavis очень деликатно доносит, на самом деле судьба Бурана это редкий фейспалм, описывающий современное состояние космонавтики в России:
С начала мая 2002 года казахстанская фирма–субподрядчик производила ремонт постоянно протекавшей кровли комплекса. В воскресенье, 12 мая бригада рабочих из 8 человек погрузила в общей сложности 10 тонн рубероида на крышу. Но рулоны складировались ими друг на друга. В результате этого вся нагрузка пришлась на одну, самую крайнюю стропильную ферму. Возник нерасчётный случай нагружения фермы, и в 09:40 по местному времени она не выдержала и подломилась.

Падение фермы на один из баков ракеты-носителя «Энергия» вызвало воздушный «взрыв». (Баки не способны выдерживать нагрузку самостоятельно, транспортируются и хранятся под наддувом 0,2 атм.) Это вызвало катастрофические последствия. Вслед за первой крайней фермой упали и все остальные фермы, не связанные между собой, во всех трёх пролётах, вызвав общее обрушение кровли на площади 28 800 м². Со стен в разных местах упали от двух до шести верхних стенных блоков, образовав сверху рвано-зубчатый контур. Под завалами погибли все восемь рабочих.



Останки «Бурана» были распилены работниками космодрома на части и, далее, проданы как металлолом.
Кроме того, после случившейся трагедии, из источников на Байконуре стало известно, что три макетных экземпляра кислородно-водородного двигателя РД-0120 были сначала списаны, а затем проданы Китаю.
… СССР за пару лет разработал свой челнок...

дальше не читал
Вы далеко забрались, по моему статью из за постоянной руки на лице очень непросто читать ;)
Старался просто сильно!
Вообще «… дальше не читал» — самый популярный коммент к посту сегодня тут.
Это у Зелёного кота «поверхностные» статьи?
Да вы издеваетесь! Свою, пожалуйста, перечитайте.
Честно говоря, уже после такого вступления расхотелось читать, но любопытство взяло верх.
Но статья оказалась настолько действительно поверхностной и приторной — благодаря, как выразились выше, «квасному патриотизму», — что не осилил до конца.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Особенно порадовало:
При Хрущеве как-то озаботились жильем для рабочих и за десятилетие большинство жителей страны получили собственные квартиры. Конечно это были плохонькие хрущебы, но по тем временам они были роскошью даже для Европы.


Нда… Хрущеба, оказывается, роскошь для Европы! А глупые буржуи не понимали счастья и мерили жилье количеством спален.

Дальше не читал
Посмотрите как жил европейский рабочий и сравните с советским — хрущевки кстати немецкое изобретение.
Ну, к примеру:
в 1980 г. в РСФСР на одного жителя приходилось 13,4 кв. м, в 1990 г. — 16,4 кв. м, в 2006 г. — 21,3 кв. м площади
Германия — 40,1; Англия — 44 кв.м. (в США — 65,0)
Только в западной Германии их нет как ни странно. Видимо не для себя изобретали. Кстати это ещё одно утверждение без подтверждения.
Схоронил, такого выдающегося бреда давненько не доводилось почитывать.
Классный пропагандисткий высер.
Про хрущовки даже комментить лень, про «Мы полетели», «Мы такие крутые» можно ОДИН вопрос?
Где находится в данный момент страна которая полетела первой в космос? Сколько лет это страны не существует? По каким именно причинам, включая СОИ?
Сотрите свой высер и не позорьтесь.
«Сотрите свой высер и не позорьтесь.»
Ненене! Не надо сей шедевр стирать! Обещаю перечитывать иногда для поднятия настроения :-)
Уже в 1987 году ракета-носитель Энергия выводит на орбиту боевой лазер «Полюс» — его сразу же топят в океане, что бы не эскалировать конфликт

Дальше не читал. Бред.
Читайте источники, тех, кто «был на месте». Я сам был на УКСС (пл. 250а), откуда этот самый Полюс и полетел. Впечатляет. По проекту «Энергия-Буран» хорошо написано у Гудилина. Чётко и по делу, а не обывательское словоблудие, как в этой статье, которой ставлю заслуженный минус.
[Grammar nazi mode on]
Увидел у автора явные проблемы с пунктуацией.
Дальше не читал.
[Grammar nazi mode off]
Отличная статья!
Жаль «плюсануть» не могу…
С такими комментариями и не сможете.
Хотите претензий к фактам? Их есть у меня:

Захватывающая, если знать подлинную историю, а не пропагандистскую картинку в телевизоре.


Каждый раз когда читаю про «подлинную историю» — напрягаюсь. И как опыт показывает — не зря.

Думаю лет через 300 СССР будет выглядеть как древний рим или французская империя при Людовике – идеалистическое общество одержимое идеей прогресса и мега стройками, погибшее под тяжестью собственного интеллекта и потом оговоренная потомками.


В вашем опусе она такой и выглядит. И 300 лет ждать не пришлось.

Более того, все космические технологии в мире теперь наши


Да, я, знаете ли, часто любуюсь на эту демонстрацию торжества наших технологий в космосе
image

Помните как не хотели пускать в космос первых туристов?
А вот встать в один ряд с Гагариным… не многие понимают что это значит.
Именно по этому Роскосмос будучи космическим монополистом просто плюет на возможность зарабатывать триллионы на туризме и блокирует его развитие на западе по тем же соображениям что и претенденты в космические туристы.


Роскосмос — это единственный оператор, который обеспечивает туристические рейсы на МКС. Причем туристы не высовываются с нашего сегмента из-за запретов NASA. Более того американские коммерсанты всерьез обеспокоены тем, что Россия лидирует по космическому туризму.

СС-18 можно только на взлете, через десять минут полета ее боеголовка разделяется на 200 частей постоянно маневрирующих и уклоняющихся от перехвата


Про это вам уже объяснили.

Не смотря на голливудский размах это была лебединая песня и последний рывок штатов – приведший к полному разгрому.


Долгая «лебединая песня» была. 80-е — это только начало программы. Большую часть времени программа шаттлов действовала без СОИ, без «холодной войны» и без СССР.

Уже в 1987 году ракета-носитель Энергия выводит на орбиту боевой лазер «Полюс» — его сразу же топят в океане, что бы не эскалировать конфликт.


Динамический макет боевой орбитальной платформы, который не вышел на заданную орбиту из-за нештатной работы бортовых систем.

СССР за пару лет разработал свой челнок...


Программа утверждена в 1976 году. Первый полет в 1988 году.

Беспилотный режим – не просто триумф инженерной мысли не достижимый никем до сих пор


Ой, ли. А с пилотами Boeing_X-37 вы лично знакомы?

В 1989 году американская делегация приехала в СССР осмотреть все эти достижения лично и пришла к выводу, что холодную войну пора заканчивать.


Да, про это хорошо написано в книге К. Г.Мяло «Россия и последние войны XX века»: «один из шефов ЦРУ, Роберт Гейтс, прибыв в Москву в августе 1991 года, сразу же после поражения ГКЧП, прошелся по Красной площади с открытой бутылкой шампанского в руках, пояснив: „Я совершаю свой индивидуальный парад победы...“»

Да, эти вузы существовали и раньше, но до 1958 это были больше частные лавочки не способные решать масштабные задачи.


Экипаж «Энолы Гей» скромно не комментирует это заявление.
image

русские ведь прирожденные космонавты. Мы девять месяцев в году живем на луне и ходим в скафандрах.


ШТОА?

Или другой факт – советская лунная программа была в четыре раза масштабнее американской: сначала на луну садились два лунохода с радиомаяками и кабинами для пилотов. Затем на луну отправлялась два корабля – один с космонавтами, другой резервный – оба заходили на посадку по сигналу маяка. В случае проблем, космонавты спокойно садились в луноход и ехали к запасному кораблю.


Я читал другую сказку:

«По причине экономии непонятно чего, либо из-за многократного резервирования систем, либо по недостатку тяговых характеристик носителя, либо по иным причинам — сложно сказать, но…
Но! Экипаж лунной экспедиции Советского Союза состоял из ДВУХ человек…

И при выходе на лунную орбиту — один оставался в основном корабле и нарезал круги вокруг Луны, а второй — »в одного !" в спускаемом аппарате должен был «прилуниться» на поверхность этой самой Луны…
«Лунник» — аппарат, предназначенный для посадки на поверхность Луны.
Состоит из капсулы с космонавтом, которая стоит на платформе, а эта платформа на лапах. Ну как летающая тарелка в фантастических фильмах и на картинках. Итого — высота капсулы на лапах — около 4-х метров от уровня поверхности. Лунной.
Капсула — отсек космонавта — представляет собой яйцо. Внутри этого яйца в согнутом скукоженном виде сидит космонавт. Хотя — «сидит» — это слишком. Скажем так — «находится»… Вы представляете себе ребенка внутри своей беременной мамаши? Примерно так. Вернее — в точности так. Токо ребенок еще не задумывается — куда и как срать, ссать. Не думает он об этом, он вообще еще не знает, что такое «думать»… и что такое «страх», она же — «бзда», она же «боязнь закрытого пространства», она же…
«Лунник» мягко (бум надеяться) садится на поверхность Луны. Задача «яйценавта» — покрутить сбоку от себя запорное устройство, после чего отбросится люк этого «яйца».
В люке будет лунная степь. И там, вдалеке — маленькая Земля. Там дом твой… И там есть святое место — сортир. Со свежим номером «Красной Звезды». Лучшего материала для подтирания, чем «Красная Звезда» — нету. Там специально мягкая газетная бумага. Как для целей свертывания самокруток в Советской Армии, так и для подтирания. Хорошая такая газета.
Затем — о боже… Затем нужно вытащить из под себя… ВЕРЕВОЧНУЮ ЛЕСТНИЦУ!!! И выкинуть ее в Луну…
После чего попытаться выбраться из люка жопой вперед, нащупать эту веревочную лестницу и — спуститься по ней на поверхность Луны…
О чем немедленно доложить на Землю по установленной форме. Типа — «задание партии и правительства выполнено». После чего попытаться сфотографировать себя на фоне лунного пейзажа. А то не поверят всякие там… Зачерпнуть лунного грунта, поставить вымпел с портретом Ленина… Ну а с чьим еще?
Затем осмотреть «лунник» на предмет технического состояния. Уровень масла, свечи и прочие амортизаторы… При необходимости — заменить…
Еще пару фраз на Землю о «самочувствии», «великом достижении советской науки», преимуществах социализма… И все — делать более нечего, запас жизнеобеспечения скафандра на исходе, пора домой.
Вся лунная экскурсия — час, ну два от силы. А чего там еще делать. ОДНОМУ?

Затем — обратная процедура по залезанию в «яйцо» по веревочной лестнице… Лестницу отстегнуть — и выкинуть нахер. На Луну. Скукожиться в четыре погибели. Задраить люк. Готовность к пуску… Запустить движок, оторваться от Луны, выйти на лунную орбиту, состыковаться с основным кораблем, перейти в отсек к командиру и — дорога домой."

www.buran.ru/htm/memory0.htm

Сторонники “лунного заговора” выглядят наивно не потому, что он очевиден.


nocomment

даже NASA отказалось от пилотируемых миссий и перешло на использование технологии луноходов.


Полагаю, слова Orion, Dragon, Dream Chaser, CST-100 вам ничего не говорят?

Все изменилось 14 ноября 2003 года с открытием в солнечной системе планеты Седна. Расстояние до планеты составило 14 миллионам километров.


До Меркурия 58 млн. До Седны 11 миллиардов.

Место обитания Седны традиционно называют поясом Койпера. Первоначально считалось, что это место нахождения основной массы комет Солнечной системы


Место обитание комет — облако Оорта.

Отсюда два вывода – космос насыщен планетами.
Из чего следует что космос наполнен жизнью


nocomment

Достичь соседей можно даже на корабле с самым примитивным атомным двигателем.

За 130 лет.

В 1960ых обе сверхдержавы спроектировали и приступили к строительству первых звездолетов способных достичь Альфа Центавра


Рассмотрели проект. Никто такое, разумеется не проектировал и тем более не строил.

И по всей видимости мы до сих пор значительно обгоняем Америку в этой области, жаль область засекречена и что там происходит на самом деле неизвестно.


На самом деле русские давно захватили Альфу Центавра. Просто все засекречено.

американскую космическую программу самому известному ССовцу в мире


Вернер фон Браун не состоял в СС.

Резюме: такие «подлинные истории» делают не меньше вреда чем падающие ракеты. Заменять реальность выдуманной картинкой — это хуже чем постить демотиваторы с медведями запускающими спутник в Тихий океан. К сожалению, такими выдумками занимаются не только добровольцы, с повышенным содержанием кваса в крови, но и телевизионные госканалы. И это грустно.
Зеленый кот, спасибо за еще один повод читать подобные посты: в комментариях к ним как раз и можно подчерпнуть то, чего не было в основном тексте!
Полагаю это тянет на отдельный шикарный пост!
Зашёл в карму, а там — уже. И не в первый раз так.
Вернер фон Браун не состоял в СС.
Пожалуй, единственное, спорное утверждение из ваших. Вроде бы вступил он туда в 1940 году.
Да, согласен. Тут поторопился.
Да ладно, то мелочи, какая разница, где состоял ученый. Королёва вообще судили по статье о вредительстве и чуть не расстреляли, не даром он не дожил даже до 60 лет. Лагеря не прошли даром для здоровья.
А если еще вспомнить, что вообще Вторую Мировую СССР начинал, как союзник Германии…
>Да ладно, то мелочи, какая разница, где состоял ученый.
Ну да, подумаешь, состоял в преступной организации, на чьих «руках» кровь миллионов невинных людей…

>Королёва вообще судили по статье о вредительстве и чуть не расстреляли, не даром он не дожил даже до 60 лет
Не вредительство, а нецелевая трата средств.

>что вообще Вторую Мировую СССР начинал, как союзник Германии…
И вы даже наверно можете привести текст союзного договора?
>И вы даже наверно можете привести текст союзного договора?

Ключевые слова: «пакт молотова-риббентропа» и «договор о дружбе и границе».
Возможно Вернер фон Браун и был в СС, но что говорить, если тот же СССР прекрасно пользовался услугами других создателей Фау.

Например, друг фон Брауна, Гельмут Греттруп несколько лет жил и работал в СССР. Да и вообще до 1950 года, и даже позже, очень много немецких ученых связанных с ракетостроением прекрасно жили и получали огромные деньги в СССР не смотря на свои членства в нацисткой партии и СС.

В данной статье есть двойные стандарты, про Брауна и СС можно, про тех немцев, что жили в СССР ни слова.
Ну, справедливости ради, группа Греттрупа, равно как и большинство «ракетных немцев» в СССР, отошла от ракетно-космических разработок весьма быстро — уже в ноябре 1953 года Греттруп был выпущен из СССР. Причем ни один из проектов из Городомли так до принятия на вооружение и не дошел.
Не все так просто… Была не только Городомля, но, и например Куйбышев: chronograph.livejournal.com/137930.html?thread=1748938 где работали над реактивными двигателями. И про Куйбышев то я знаю (в Самаре живу :) ), а вот сколько таких мест было по всему СССР еще не известно. :)
И опять же — в начале пятидесятых немецким специалистам сказали «всем спасибо, все свободны» (хотя их двигатели все же добрались до серийного выпуска).
Оценивая пост, ответы сообщества и комментарии автора, приходит на ум лишь одна ассоциация — «Метать бисер перед свиньями». Автору поста, похоже, глубоко наплевать на фактологию и со стороны сие выглядит как толстый банальный троллинг:(
Хабру пожалуй стоит озаботиться тем, чтобы перенести этот художественный текст, как минимум, в хаб «Я пиарюсь».
где я наругил фактологию? Тут уже пятьдесят каментов пытаються хоть где-то меня подловить и ничего не выходит.
Я там выше вопрос про китайскую ракету задал, например. Чистейшая фактология.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да автор просто ошибся с сайтом, это нужно было на сделаноунас.ру выкладывать, там народ был бы в экстазе от восторга. И так на Универсиаде Россия всех рвет, а тут окажется, что еще и в космосе всех порвала (ну а про всякие Curiosity, там в отличии от хабра не пишут) :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хохотал — вы же каждым пунктом подтвердили мои утверждения, действительно смешно что вы этого не понимаете.

0. Про подлинную историю и прочее я конечно гоню — читайте школьный учебник, смотрите нтв — там правда, а все что от этого отличается — ложь «квасных патриотов» :))
1. Про туризм и роскоссмос что то не слышно ничего и туристов на мкс что-то не видно.
2. Про сс-18 в каментах человек сам себя обслужил — выяснилось что я прав во всем кроме количества фальш-мешеней, и то нужно смотреть.
3.Про сои — вы прекрасно знаете что шаттлы разрабатывались для обслуживания СОИ — иначе просто непонятно зачем такой флот. Сои не состоялась и шаттлы оказались бесполезными игрушками которые списали как только смогли.
4. Про Полюс — не стану спорить как официально оформили пуск, это не имеет значения. Это все равно был макет.
5. Буран сделали супербыстро — надеюсь это не оспаривается? Пару лет это образное выражение.
6. Про х37 можно согласиться но и то отчасти — все же разница тут как между беспилотником и пассажирским боингом.
7. Не про это речь, а про настоящую делегацию.
8. Про энолу гей вы видимо даже не поняли что сказали — атомную бомбу разрабатывал манхеттанский проект — фактически отдельное министерство впервые в истории америке объединившее всю техцепочку в одном ведомстве. Именно благодаря успеху с атомной бомбой американцы решили перенять эту управленческую технологию в космосе. Понимаете, до этого в америке вообще не было столь крупных систем — они были только в соцблоке и оказались весьма эффективны.
9. Шесть-девять месяцев в россии климатические условия таковы, что без спецодежды (те скафандра) вы умрете если будете гулять по улице. Попробуйте в январе походить денек без шапки и увидите что я имею ввиду.
10. Непонтно почему этот текст про яйцо следует считать подлинной программой.
11. Про лунный заговор вы явно не поняли что я хотел сказать — если все записи со старта гагарина являются фальсификацией то почему американцы не могли улучшить свои? Все оригинальные пленки записей с луны потом нечаянно стерли — мне в это слабо верится. У американцев есть культ старых вещей, хранят степлеры по сто лет потом продают на аукционах, а записи с луны «потеряли».
12. Говорят, но где они? Только в проекте и то сомнительном — ясно что на марс точно никто не полетит.
13. Насчет седны ошибся — действительно миллиардов, а не миллионов, спасибо.
14. Пояс койпера и облако оорта это синонимы. Сначала все комты умозрительно отнесли в пояс койпера, затем передвинули в облако оорта. Я наглядно показал что это сильная примитивизация, все эти объекты летают по весьма разным траекториям и долетают почти до соседних звезд. Просто учебники не успевают апдейтить.
15. не понял
16. Вы не правы, за 25 лет можно долететь до края вселенной.
17. Нет, двигатели были построены и испытаны. Гуглите там интересые истории — ну прикиньте это ведь практически открытый атомный реактор, удивлюсь если очевидцы событий еще живы. Множество других узлов так же были доведены до состояние готового к производству, например от этих проектов нам досталась система GPS.
18. Вернер фон браун был штурмбаннфюрером СС, есть масса фотографий в форме при погонах, даже в компании Гитлера. Правда в 1943 году гестапо взяло его под арест за связи с американцами…

Резюме: очень удобно жить в своем выдуманном мире, но против фактов не попрешь. Можно тысячу раз минусовать меня и писать в каментах Фон браун не был в сс. Но к реальности это не имеет отношения, что бы ей заниматься нужно иметь смелость смотреть на факты, увы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы напрасно все это всерьез начали обсуждать и опровергать. Спорить с шизофреником бессмысленно. Он живет в мире, где его собственный, выдуманный мир, рельнее, чем вы и ваши аргументы. Там русские покоряют Марс верхом на ракетах, там СССР правит планетой, и это вы со своими опрлвержениями для него — ненормальный. Ну видно же, что человек «сорвался с лекарств», просто по одной «цветистости» изложенного, когда его совсем в разнос начинает в тексте нести, типичный шизофренический бред, причем не в ругательном, а в совершенно медицинском смысле.
Да, собственно, он ниже и ответил на все ваши возражения.
Человеку срочно к доктору надо, возобновлять курс, а не на Хабр в таком состоянии писать. :(
[IMHO] Хорошая статья. :) Понимаю, что многие ей не довольны, но я поддерживаю. Ведь взгляд на вещи и, зачастую, исторические факты — это вопрос перспективы. :) Я считаю, что автор праильно расставил акценты. [/IMHO]
Русский язык – единственный официальный язык космоса, его теперь обязан знать любой покидающий нашу планету

Хм, не знал об этом. Это действительно правда? Почему тогда космонавты на видео из МКС между собой общаются на английском?
Это действительно правда?

Нет, это враньё. Его там столько, что оно вытекает из монитора.

Удивительно, что такая брехня, вообще набирает плюсы.
Это преувеличение правды. В реальности два космических языка — русский и английский. Например, космическая еда производства НАСА обязательно имеет двойную надпись — на русском и английском. Русский — не единственный язык, но учить его таки надо :)
Также можно посмотреть фильм Роскосмоса об этом
В последнее время довольно часто смотрел видеотрансляции с МКС на iss.stormway.ru, а звук фоном идет у меня всегда. Скажу, что общение на русском/английском примерно 50/50. Но иногда сложно понять, так как фразы на русском всегда синхронно переводят во время трансляции на английский.
Интересный стиль изложения. В целом — не считая откровенных привираний — статья замечательная. Особенно верно подмечено о лунной программе НАСА.
Отлично.

Как раз недавно открыл для себя книжечку Нины Васильевны Рузановой — учительницы Гагарина — «Юность космонавта».

Чрезвычайно занятное чтение.
Статья, конечно, бредовая, но за фотографии Гагарина спасибо.
Почитал немного и дальше забросил так как вспомнил одного мужичка который мне говорил год назад, что все новые зарубежные микросхемы это на самом деле аналоги и клоны нашей 1553 серии.

*ultimate facepalm*
Спасибо за статью! За патриотизм сольют, а так читать было очень интересно!
Ну хоть обоснуйте свое мнение, что ж вы просто минусуете?
Мнение обосновано выше в комментариях
Да, я с вами полностью согласен, что здесь сидят разные люди из разных стран, и не всем может понравится патриотически настроенная статья, здесь я полностью согласен. По поводу приведенных фактов, надо быть экспертом, чтобы язык поворачивался называть это бредом или правдой, нужны доказательства прежде чем назвать это бредом, или те же доказательства чтобы называть это истиной. За вопросами к автору статьи, он любезно согласился объяснять и отвечать все в комментариях.
Интересно, почему патриотизм американцев иностранцами воспринимается с уважением, а россиян — с презрением?
Потому что для США патриотизм — это любить свою страну, а для жителей России — чморить других. Пусть даже и откровенным враньем.
… да, чморить других, пусть даже откровенным враньем…
Вы конкретно про это пост или вообще?
Потому что американский патриотизм, это патриотизм сильных — им нет необходимости унижать достижения других, чтобы привознести себя. Кто был в Национальном Аэрокосмическом музее в США подтвердят — о советской космической программе, ее успехах, там написано объективно и с уважением. Нет вот этого «пьяные матросы в тельняшках и ватниках в обнимку с медведями запустили в космос ржавое ведро».

А обсуждаемый здесь текст состоит из подобных стереотипов и передергиваний чуть менее, чем полностью. Сплошные провинциальные комплексы и тявканье моськи на слона.

Мне, как гражданину, очень обидно от того, что именно это жалкое и агрессивное тявкание и выдается сейчас за патриотизм. И особенно плохо, что подобная риторика одобряется на государственном уровне. С такими «патриотами», как говорится, никаких врагов не надо.
На самом деле это не совсем так. Дело в том, что успехи видны больше всего именно по сравнению с неудачами других. Типа «А я сегодня пятёрку за контрольную получил! А вот Петрова (отличница, идущая на золотую медаль) — только четвёрку». Мы все признаём, что США — сверхдержава. И то, что СССР (бывшая сверхдержава) и Россия кое в чём выигрывают даже у нынешней Америки, это чистая белая радость.
Это годится лишь для того, чтобы тешить самолюбие и упомянутые провинциальные комплексы. Чтобы получать результаты, нужен не шапкозакидательский квасной патриотизм, а в первую очередь — объективное и прагматичное отношение, в особенности — к своим слабым сторонам.
Когда аргумент из серии «А зато у вас в Америке негров линчуют» звучит из уст даже первых лиц государства — это позор страны.
Вы случайно не в курсе, что в США подавляющая часть населения, подчеркну — подавляющая часть населения, считает, что Америка победила во Второй Мировой Войне?? Ну-ну… «им нет необходимости унижать достижения других» ну-ну…
А она проиграла? Тут нужно учитывать региональные различия. Для жителей США основной театр военных действий Второй Мировой — Тихий океан, там военные действия их армией велись дольше всего, там были самые громкие битвы с их участием, там были самые большие потери. И там участие прочих стран было значительно меньше американского.

Как вполне себе пример такой же ситуации, о котором обычно забывают — для Великобритании Первая Мировая зачастую выглядит куда более страшной и темной страницей истории, чем Вторая — общие потери Великобритании во Второй Мировой составляют около 370-380 тысяч человек, а в Первой — едва ли не более миллиона. И если у нас Первая Мировая практически забыта, то в Европе она вспоминается не меньше Второй.
Вы все равно продолжаете считать, что они не принизили достижения других? сославшись на региональные различия?
Я считаю, что незнание истории окружающего мира одинаково плохо в любой стране.

И речь не о том, что кто-то принизил чьи-то достижения — для многих американцев война в Европе — это просто что-то такое же далекое, как для жителей бывшего СССР война с Японией — о ней попросту мало знают: для многих американцев война в Европе — это Норманнская операция (не особо разделяемая с последующей «Операцией Кобра») и Арденнское наступление. Даже Маркет-Гарден вспоминают реже — там основную действующую роль сыграли британцы. Про Сталинград или Курск народ, кто не в теме, в лучшем случае «что-то слышал». Так ведь и у нас ситуация аналогичная — спросите у случайно выбранных людей где, когда и между кем проходили битвы за Гуадалканал, Пелелиу или Эль-Аламейн — хорошо, если о Второй Мировой в принципе вспомнят.

А иначе получится, как в известной цитате про «кто был командующим вторым белорусским фронтом в 1945 году».
> Про Сталинград или Курск народ, кто не в теме, в лучшем случае «что-то слышал».… когда и между кем проходили битвы за Гуадалканал, Пелелиу или Эль-Аламейн
Вы что, действительно считаете эти битвы сравнимыми? О.о
По каким параметрам? По потерям — нет. По военному значению — на своих театрах военных действий Гуадалканал и второе сражение при Эль-Аламейн — важнейшие битвы, в ходе первого были разрушены японские коммуникации с Соломоновыми островами, что создало приличную брешь в «непрерывных поставках» и остановило японскую экспансию в Океании, в ходе первой и второй битв при Эль-Аламейн немецкая группировка была остановлена и отброшена от их конечной цели — богатейших нефтяных промыслов и Суэцкого канала, захват которого бы означал бы колоссальные транспортные проблемы для Великобритании.
Ещё один пример, чтобы просто понятнее было.

В Азии регулярно открывают заведения под названием «Гитлер» или там «СС-бар». Для них тот же Гитлер — это такой смешной чувачок с усиками, в футуристической форме, который истерично прыгает. Но попробуйте в каком-нибудь Пекине или Сеуле открыть суши-бар «Хирохито» — местные в первый же день разгромят, небось — а у нас бы даже не почесались.
>Для жителей США основной театр военных действий Второй Мировой — Тихий океан
И вы реально думаете, что эти жители правильно ответят на вопрос «кто разгромил самую большую сухопутную группировку войск Японии»?
Нет, конечно. Потому что они с этой самой большой сухопутной группировкой даже не встречались.
И что с того? Она от этого теряет важность для ТВД?
Опять же — нет. И с этим неоднократно соглашались, в т.ч. и американские военные — например, генерал Макартур. Но для обывателя военная история выглядит так — девятого августа мы сбросили вторую бомбу на Нагасаки и микадо сдался.
> Но для обывателя военная история выглядит так — девятого августа мы сбросили вторую бомбу на Нагасаки и микадо сдался.
Именно, что и подтверждает обоснованность сомнений Вашего оппонента в Вашей фразе «им нет необходимости унижать достижения других».
«им нет необходимости унижать достижения других».
Ну, это не совсем моя фраза :) Необходимость унижать, может и есть, но пока что невежество справляется лучше. Грубо говоря, вот эта картинка все менее далека от истины:

image
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А этот факт вы из непосредственных бесед с американцами почерпнули, или вам Дмитрий «Гоблин» Пучков про это напел?
Как-то Вы со воими «коллегами» странно интерпретируете американский и русский патриотизм. А ведь он везде одинаковый. Я более чем уверен, что шапкозакидательство есть и у них. Более того общаясь на различных ресурсах с американцами я не раз это встречал.

Может в американском музее этого и нет, но давайте вспомним хотя бы тот же фильм «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом и как там показали русских на орбитальной станции: сумашедший мужик в шапке ушанке с гаечным ключом (Ваша фраза о тельняшках и ватниках полностью соотвествует данному примеру). И таких примеров тьма. Вы постоянно говорите о русском патриотизме в негативном свете, но почему мне на ум не приходит ни один советский/российский фильм в котором русские изображались бы супергероями, спасающими мир, а американцы тупыми ковбоями и плохими парнями. А ведь американский патриотизм во многом и формируется за счет Голливуда.

Чтобы Вы сказали, если бы российские режисеры изображали бы таким же образом американцев в своих фильмах. Бла бла бла, квасной патриотизм — это не патриотизм сильных американцев?

Ваши слова можно рассматривать не что иное как попытку очернить русский патриотизм. И действительно, сейчас русским активно насаждается эта идея, чтобы быть патриотом это плохо. Это добивается подменой понятий и искажением действительности.

И судя по всему Вам или уже привили эту идею или Вы сами активно ее продвигаете.

Если честно руссофобия с повальной американофилией многим уже набило оскомину на этом ресурсе. К чему это приведет догадаться не сложно.
Чтобы Вы сказали, если бы российские режисеры изображали бы таким же образом американцев в своих фильмах.
Кстати, а в каких советских фильмах вообще изображались американцы? Я вот кроме «Случая в квадрате 36-80» вообще не припомню такого.
«Джек Восьмеркин — американец»
«Человек с бульвара капуцинов»
подумав, вспомнились ещё экранизации Твена, наверняка какие-то фильмы про Дикий Запад, опять же — «Цирк». А вот с «современными» американцами хуже. Вспомнил ещё «Одиночное плавание» — про морскую пехоту.
Вы знаете, я в силу ограниченности во времени не могу сразу ответить на все ваши тезисы, поэтому если продолжение беседы вас заинтересует — сделаю это позже. Отвечу только по сути последнего — насчет патриотизма.
Патриотизм, вопреки распространенному сейчас мнению, это не шапкозакидательство и не «мы самые лучшие, все остальные — говно», особенно, когда по факту это далеко не так.
Патриотизм — это в первую очередь заинтересованность в развитии своей страны. Подчеркиваю — страны. Не власти. Не действующих элит. А для этого очень важно объективно видеть свои слабости и недостатки и стремиться устранить их. Устранить, а не нахваливать как свою «уникальную национальную особенность». Не передергивать в духе «эта навозная куча лежала тут на пороге еще при моих дедах — это наша национальная гордость», а брать лопату, засучать рукава и убирать. Это долго, скучно и трудно, гораздо проще и веселее писать такие статьи, как та что мы обсуждаем и витать в розовых облаках в форме пони.
И единственное, для чего имеет смысл оглядываться на другие страны, в частности — США, это непредвзятое прагматичное изучение чужого опыта, с тем, чтобы реализовывать у себя полезное и не повторять чужих ошибок.
С проявлениями шапкозакидательства и необъективной картины мира среди американских патриотов пусть борятся сознательные американские граждане — это их страна и их проблемы.
Я же — гражданин России, я здесь живу и работаю, у меня здесь дом, здесь живут мои родители и будут, надеюсь, жить мои дети. Поэтому меня беспокоит проблема русского патриотизма и те уродливые неконстуктивные формы, которые он принимает.
Как гласит это плакат: ic.pics.livejournal.com/tema/339052/322236/322236_original.jpg «Мсти у станка». А автор статьи ни чего не создает, ни чего не производит, а делает, увы, только убогий пиар. При том такой убогий, что кроме раздражения статья ни чего не вызвал. Да и пиаром это назвать сложно, это какой то полет фантазии: советские девушки отдадутся первому встречному за интернационал (прямо по Фрейду, мечта уложить девушку в постель), русские покорили вселенную, и вообще мы оторвались от всего мира.

Если б я был занимался пропагандой, я б таких авторов, за такие статьи выгонял бы с работы. Увы, многие даже этого не видят в статье. Патриотический угар, что еще сказать.
Да знаете, ничуть не хуже признанных авторов фантастики. Вот недавно читал раннего Хайнлайна (50х годов) — это ж надо так ненавидеть и бояться Россию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да патриотизм сейчас сильно не в моде. Не важно подлинный или ура-патриотизм. Все равно минус.
Ну так а я что говорил, видите же по минусам, сливают)))
На фоне набившего оскомину общего тренда не ставить и в грош достижения СССР и России и поклонения всему иностранному (кстати это мы проходили еще в 80е) текст читается легко, хотя и состоит из массы вбросов и троллинга. В качестве жесткой пропаганды прокатит. Иногда такое хочется почитать для поднятия настроения. Не воспринимайте как серьезную статью.
:) Автор ставит в достижение, что любая советская девушка ляжет в пастель за интернационал. Вот уж действительно, патриотизм…
Ну я и говорю, полно вбросов и троллинга, а вы прям серьезно воспринимаете :)
Некий произвольный набор шуток и вранья, а впрочем спасибо, пишите еще, уважаемые коммунисты Петербурга и Ленобласти!
Сложные противоречивые чувства. Статья интересная, но интерес какой-то, скорее, клинический…
Извините, но ваш пост — говно.
Пожив в СССР, России и Америке, я спокойно отношусь к ура-патриотизму. Но фраза «Космос мы выиграли в чистую – американская программа завершилась крахом шаттлов и с 2011 года «весь космос» передан Русским» не оставила меня спокойным. Статья на Хабре не достойна такого передергивания, особенно в ситуации, когда Россия довольствуется статусом дешевого «таксиста» и терпит одну неудачу за другой во всем, кроме запусков ракет разработанных аж в 60-х годах прошлого века.
Предлагаю Роскомнадзору блокировать сайты за неправильное использование -тся и -ться в статьях. У меня чуть глаза не полопались.
Т.е. вы только что предложили заблокировать Хабр?? замечательно… Не подавайте плохих идей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Забавно, если минусуете, то по крайней мере обосновывайте свое мнение.
Спасибо. Интересно. Хоть и не новó.
Всех обсиральщиков советую посылать подальше. Пусть в своем пендостане сидят, и не вякают!
О! Ждал! Когда появится слово пендостан! Удивлен, что не увидел у автора, но зауважал его хотя бы за это.
Но в космосе деньги не имеют значения. Именно по этому Роскосмос будучи космическим монополистом просто плюет на возможность зарабатывать триллионы на туризме и блокирует его развитие на западе по тем же соображениям что и претенденты в космические туристы.

Почему — поэтому? Деньги не имеют значения в космосе, но имеют огромное значение на земле, где находится и Роскосмос. Почему же эта компания не хочет заработать триллионы рублей — десятки миллиардов долларов! — чтобы были деньги на исследования и разработку новых технологий?
Зарабатывает она, не волнуйтесь. Правда деньги там не такие большие как в сознании у автора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, куда деваются все эти русофрбские минусовальщики и говнополивальщики, когда я и другие грамотные ребята с Хабра пишем про успехи российской и советской космических программ? Может все-таки «неплохой труд» начать следует с того, чтобы не взывать к патриотическим чувствам при помощи бородатых стереотипов и свежих мифов, а попытаться сделать объективный обзор?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простите, вы несете чушь.

Чтобы понять, что именно это правда, достаточно посмотреть фильм Europa Report
Опять же байки про автомобили, которые никто не хочет покупать, потому что они ужасны. Не потому что они крайне бюджетные и дешевые.
А это сила инерции общественного мнения. Пока была возможность дешево гонять из Европы/Японии б/у, уделывающее по классу и качеству весь отечественный автопром — пока такое мнение и формировалось.
А тем временем ВАЗ стабильно лидирует в России по продажам автомобилей который год подряд.
Ну так логично.

1. Лавочку с дешевым ввозом авто б/у закрыли, прикрыв все законодательные дырки
2. Само это авто б/у изменилось — стало более дорогим в обслуживании и ремонте
3. В небольших населенных пунктах, где нет больших разборок и постоянных каналов поставки запчастей из-за бугра, «немецкая машина 80-х» никогда и не была особо популярной.
Если бы в продажу в магазины пустили водку из технического гидролизного спирта, разбавленного водой из под крана, и ценой в 10 рублей за поллитра, он бы тоже был «лидером по продажам в России».
Конечно лидирует. Не зря же пошлины на ввоз импортных автомобилей задрали по самое «не балуйся».

Я пару лет назад ради смеха сравнил цены на одни и те же автомобили (японские) в России и в Канаде: в России в 1.5 раза дороже.