Комментарии 14
А сам вопрос нужно задавать так: "Do: " Мой вопрос? или внутри кавычек "Do: Мой вопрос? " ? А так надо попробовать по IT тематике / физике.
Пиши "Do:" + <пробел> + твой вопрос. (Но это не обязательно ;)
Кавычки и прочее обычно особого значения не имеют. Это же не программа на питоне, где каждая буковка посчитана. Например, ты можешь писать "zoom:q1", или "ZOOM:Q1", или "zoom : q1" - флагманские нейросетки обычно достаточно вменяемые, чтобы понять, что ты на самом деле имел в виду.
Ну и да, лучше писать в побудительном стиле: "напиши подробный план", "ответь на вопрос", "скажи что мне выбрать", и тому подобное. Оно ответит и без этого, но если сразу сфокусировать сетку в нужном направлении, у тебя формулировка ответов будет более четкая. Не придется потом читать, и в голове у себя конвертировать в другой формат.
Дык, а википедии не тоже самое?
Читаешь - проваливаешься
Читаешь - проваливаешься
Читаешь - проваливаешься
И так пока жена не заорёт: Спаааать!
Утром просыпаешься - ничего не помнишь.
Этот «Zero-Trust backstop»-промпт превращает обычную LLM-сессию в мини-операционку: он заставляет модель поддерживать внутренний граф-состояние ψ, маркировать каждый кусок ответа уникальным ID, проходить двойную regex-проверку «навигируемости», логировать ошибки E001/E002 и — через цикл Plan→Render→Check→Act — самоперезаписывать собственный протокол командами advance/evolve. Плюсы: вывод становится строго структурированным (проще «зумить» по ID), фатальные косяки рендеринга ловятся сразу, есть механика автодоращивания промпта. Минусы: каждый ответ обрастает служебным мусором и быстро съедает контекст; рекурсивный «DemingCycle» способен зациклить модель; разрешённая самомодификация открывает дверь для runaway-agent и конфликтов с системными политиками; ложный срабатывание regex валит всю сессию в режим «halt & await intervention». В итоге протокол годится скорее как песочница для prompt-R&D, чем как «улучшатель самообучения» обычного пользователя.
Вечная проблема рекурсии. Сжирает ресурсы экспоненциально, и все время кажется, что ответ рядом. Ещё чуть оперативки, ещё чуть помощнее процессор...
Да не сжирает оно ресурсы :) Нейронка обрабатывает все эти вещи статистически, она не может выполнить классический алгритм, да еще такой сложности. Результат выполнения внешне похож на выполнение алгоритма, не более. Из-за этого все косяки с рендерингом текста и тому подобное.
Ну здесь, если я правильно понял, рекурсия идёт через контекст. Модель по сути сама кормит себя выводом, освежая контекстное окно.
Если речь про evolve и advance - то да, нужно делать эволюцию пару раз, чистить руками результат генерации, и перезапускать диалог. Иначе закончится окно, в котором у модели хорошо работает память и внимание, и у нее в голове всё смешается.
Но надо четко понимать, что там нет никаких агентов, чтобы реально запустить рекурсию. Когда ты пишешь "запусти 12 потоков" - там нет никаких 12 потоков и ничего не может запускаться параллельно.
Эту команду нельзя выполнить ни в одной из существующих флагманских сетей. Ну ладно, может быть Gemini Deep Think могла бы, но пользователю она таких команд не предоставляет. Вместо этого, нейросеть додумывает "как могла бы работать команда если бы она существовала". Это имеет очень мало общего с системами, где такая команда имеет место быть на самом деле!
Когда ты говоришь "нырни внутрь" это не значит, что на самом деле построился полный семантический граф и там происходит навигация. Это не IDE, у тебя нигде не хранится синтаксического дерева, чтобы хотя бы в теории сделать так. На практике, если бы такой граф где-то хранился, нейронка не позволила бы тебе так сделать, потому что это перегрузило бы ее серверы.
Просто на каждой следующей итерации нейронка перечитывает весь предыдущий контекст и задается вопросом: "если бы у меня был граф, как он мог бы выглядеть?" Результат этого вычисления - это не настоящий граф, а какая-то линейная и почти однопроходная фантазия на тему, каким граф мог бы быть.
Это значит, что когда ты вначале ныряешь через "zoom" и потом возвращаешься назад через "up" - совершенно необязательно, что ты на самом деле вернулся в то место, откуда начинал. Совершенно точно, место будет немного другое.
Это то же ощущение, как в сне или в фильме ужастике, когда ты поворачиваешься - а у тебя за спиной мир немного меняется. Или очень сильно меняется. Или может быть, вообще не существует.
Это как эффект достраивания "слепого пятна" на глазу. Ты просишь мозг - посмотри глазами вон туда и скажи какая там картинка. И мозг тебе дает картинку. А картинки и нет, он ее придумал.
Но придумал очень убедительно, и этого достаточно для удобного изучения темы и навигации по графу, который как будто бы есть (хотя на самом деле нет).
Для тех, кому терминала было недостаточно...
А можно посмотреть примеры использования? И есть внутренне ощущение, что подобного рода промты можно написать и человеческим языком.
Пример использования - любой промт вида "напиши подробный план". После этого промтов писать уже не нужно, навигируй стрелочками.
Например, "я хочу стать теоретическим математиком в области теории категорий, я хороший разработчик но у меня нет университетского образования, расскажи план на три года как всё выучить".
Или что-то более практическое: "я программист с 20-летним стажем, но всю жизнь делал типовые задачи, добиваясь максимальной скорости и качества. Я хочу подготовиться к собеседованию и устроиться в Google, чтобы заниматься крутыми проектами а не ерундой, которую делаю сейчас. Я хочу писать на Go и Python и работать в области разработки бэкенда для датацентров. Напиши подробный план на один год, как готовиться к собеседованию".
Промт для изучения чего угодно: протокол Олега-Деминга